СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

19 жовтня 2016 року 

 

Веде засідання голова комітету А.В.Павелко

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, доброго дня! Оскільки вчора ми не закривали наше засідання, продовжуємо розгляд питання щодо підготовки до першого читання законопроекту про Державний бюджет 2017 року.

Ми почали розглядати підготовлені робочою групою матеріали щодо проекту Державного бюджету на 2017 рік, а саме: проект Постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту і таблицю пропозицій із запропонованими висновками комітету.

Під час обговорення народні депутати озвучили окремі пропозиції, на врахуванні яких вони наполягають. Відповідно керівнику робочої групи Амельченку Василю Васильовичу було доручено в робочій групі за участю Мінфіну додатково опрацювати такі озвучені пропозиції щодо можливості їх врахування. Насамперед пропонується прийняти за основу підготовлений робочою групою проект Постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту, а також висновки комітету до таблиці пропозицій. А потім перейти до розгляду опрацьованих робочою групою додаткових пропозицій, що вам роздані. При цьому мають голосуватися окремо пропозиції, які належить збалансувати. Підтримується? Підтримується.

Відтак пропонується комітету - підтримати за основу підготовлений робочою групою проект Постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту про Державний бюджет на 2017 рік. Хто за, прошу голосувати. Хто "за"? За основу підготовлені робочою групою пропозиції і дальше йдемо по поправкам. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Один. Утримався? Рішення приймається. Дякую.

Для доповіді слово надається голові робочої групи, першому заступнику голови комітету Амельченку Василю Васильовичу. Будь ласка.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, вчора окремі народні депутати озвучили пропозиції, на врахуванні яких наполягають. Такі пропозиції належним чином сформульовані, та щодо них треба прийняти рішення щодо врахування у вчорашньому проекті Постанови Верховної Ради про висновки та пропозиції до законопроекту.

Зокрема, перші чотири пропозиції народних депутатів Кривенка, Мельника, Рудика потребують визначення джерела покриття додаткових видатків. Тому Мінфіну належить висловити думку щодо відповідного джерела для збалансування таких пропозицій. Решта пропозицій на даному етапі безпосередньо не впливають на збалансування бюджетних висновків, оскільки переважно стосуються надання доручень уряду.

Щодо озвучених народними депутатами Ванатом і Деркачем пропозицій слід наголосити, що в таблиці пропозицій вони відсутні, тому, на жаль, нема юридичних підстав для їх розгляду та вони не можуть бути враховані в проекті постанови.

Таким чином, у разі підтримки розданих пропозицій необхідно уточнити відповідні висновки комітету у таблиці пропозицій до цього законопроекту. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Василь Васильович.

Оскільки окремі пропозиції потребують збалансування в частині визначення джерела покриття додаткових видатків надається слово міністру фінансів Данилюку Олександру Олександровичу. Будь ласка, Олександр Олександрович.

 

ДАНИЛЮК О.О. У нас по пропозиціям, щоб просто тут не помилитися, перша, друга, третя (так?) – ми не знайшли ресурсу. Зараз прохання оформити їх як доручення уряду, і ми це розглянемо.

Що у нас по четвертій? Ресурсна у нас чи ні? Так само четверту включаємо, це пропозиція. Єдине, що у нас дванадцята правка, яка була озвучена Сушкевичем, через те, що в принципі це було збалансовано, нересурсна пропозиція збалансована, ми можемо її врахувати. Все решта прошу як доручення оформити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександр Олександрович. Слово надається Матвієнку Анатолію Сергійовичу.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я, на жаль, прошу вибачення за вчора, бо не попереджали заздалегідь, мав прямий ефір і не міг бути присутній. Я хочу звернутись з двома, вірніше з трьома, тобто одне питання вирішити і два доручення.

Перше – це ПАГ. Є кредитна заборгованість, це Інститут академії наук. Вирішили? Включено в обсяги? 32 мільйони. Дякую.

Друге. Там є пропозиція включити як доручення до порядку денного пропозиції по Державному управлінню справами. Вони просили 1 мільярд, в результаті серйозної дискусії зменшили свої пропозиції до 226 мільйонів. Мова іде про ДУС. Іде мова, щоб закінчити "Маріїнку", бо її треба завершувати і на інформаційні видатки. Є пропозиція записати доручення, щоб розглянули про збільшення 226 мільйонів 325 тисяч.

 

ПАВЕЛКО А.В. Анатолій Сергійович, підготуйте правку для доручення.

 

МАТВІЄНКО А.С. Доручення уряду.

І останнє. Я так само хотів би запропонувати доручення уряду подивитись на питання безпеки дорожнього будівництва. Справа в тому, що ми зараз хочемо зробити прорив в дорожньому будівництві. Якщо ми не закупимо належної кількості ваг і не забезпечимо контроль за навантаженням на дороги, то ми викинемо гроші в повітря. В цьому році зроблені суттєві зрушення, в наступний рік передбачається. Є пропозиція передбачити також, подивитись. Я не можу знайти так швидко, я вам дам. Це доручення, це в будь-якому випадку не передбачає зараз збалансування бюджету. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Анатолий Сергеевич, если можно, мы пока будем обсуждать, найдите номера поправок и мы их отдельно проголосуем как поручение.

 

МАТВІЄНКО А.С. Добре.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Наступний Кривенко Віктор Миколайович.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, ми знайшли консенсус у вигляді там чесних слів з нашим любим урядом стосовно тих двох питань, які вчора підіймались про Академію державного управління. Там Анатолій Сергійович піднімав і решта колег підіймали, і по "Пласту". І з вашого дозволу, я сьогодні на 90-річчі Богдана Дмитровича Гаврилишина, який дуже багато приклав для розвитку "Пласту" в Україні, я сьогодні поінформую, що товариство підтримує його дітище і загальноукраїнське надбання. А хотів просити, бо вчора була, мабуть, погана якість та випадав штекер стенограми, то вчора та річ, яка озвучувалася, додати її в пункт 2.6, правку номер 332. Її можна викласти саме в тому пункті, а можна викласти окремим пунктом. Прошу підтримати, в принципі, цю поправку окремим пунктом. Це для Міністерства оборони. Це в рамках доручення уряду, де ми просимо передбачити спрямування зазначених коштів на закупівлю мобільних пунктів розміщення особового складу під час несення служби у воєнний та особливий період.

 

ПАВЕЛКО А.В. Вчорашнім…

 

КРИВЕНКО В.М. Так. Воно вчора звучало. Я просив би його окремим пунктом в розрізі 2.6 підпункту. Це доручення уряду. (Шум у залі) Хай буде і там, і там.

Друге. Ми сьогодні говорили з колегами із транспортного комітету, з колегами Вадатурським, Дубневичем Ярославом. І ви знаєте цю проблему по поглибленню Дніпра, що у нас, як пише наше Мінінфраструктури, зняття мільйона тонн зерна з доріг дає економію 790 мільйонів на ремонті доріг. Цьому зашкоджує необхідність поглиблення в районі Дніпродзержинська Дніпра, щоб до Києва могли доїжджати вантажні кораблі. Тому пропонується в підпункт 2.4 додати підпункт 2.4 "дефіс" такого змісту: "За бюджетною програмою підтримка експлуатаційного безпечного стану судноплавних шлюзів внутрішніх водних шляхів, в тому числі на проведення днопоглиблювальних робіт". Це правка номер 638. Дякую, колеги. Решта враховані в дорученнях. Будемо працювати з урядом. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Горбунов Олександр.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрій Васильович.

Шановні колеги, два питання. Прошу доповнити пункт 1.17.29 проекту бюджетних висновків Верховної Ради України у проекті Постанови Верховної Ради України про висновки та пропозиції до проекту Закону України про Державний бюджет на 2017 рік словами: "для реалізації державного інвестиційного проекту створення сучасної клінічної бази для хірургічного лікування очної патології недобудованого лікувального корпусу за адресою - місто Одеса, Французький бульвар, 49/51". Це перше.

І друге. Прошу підтримати збалансовані уточнення до проекту бюджетних висновків Верховної Ради, що стосується поправки номер 1118 по Херсонській області та вже включених пропозицій до них висновків щодо Академії медичних наук. Відповідний лист надано вам на комітет і роздано вам у матеріалах. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступний Петро Михайлович Ванат. Будь ласка.

 

ВАНАТ П.М. Шановні колеги, я би хотів почути мотивовані пояснення і позицію Міністерства фінансів щодо відсутності коштів на фінансування будівництва мостових переходів Запоріжжя, як це обіцяв Прем'єр-міністр по 500 мільйонам підряд три роки. Скажіть, будь ласка, чи це буде тільки заявою Прем'єр-міністра, чи це будуть дії? Я не розумію. На весь світ сказали, що будемо добудовувати мости, а тут мені розказують, що якісь там кошти трошечки закладені в бюджеті Мінавтодору.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Петро Михайлович. Мы сейчас дальше пойдем, сейчас комментарий. Петр Михайлович, а есть ваша поправка с номером? Нет.

 

ВАНАТ П.М. Вчора я виступав і доповідав. Прем’єр-міністр на минулому тижні в Запоріжжі публічно заявив, що кожного року на добудову мостових переходів буде виділятись 500 мільйонів підряд три роки, щоб закінчити цю будову. Я питаю: чи слова прем’єр-міністра це заклик до дії Міністерства фінансів, чи це "сотрясение воздуха" тільки?

 

ПАВЕЛКО А.В. Оксана Сергіївна.

 

МАРКАРОВА О.С. Пане Петре, я впевнена, що всі рішення, які прийняті прем’єр-міністром, будуть виконані. Як ви знаєте, ми бюджет подали 15 вересня. Відповідно там врахували ті потреби на фінансування в тому числі мостів, які враховані частково в дорожньому фонді, які на той момент у нас були обраховані. Зараз ми всі працюємо.

Якщо ця поправка була подана до 1 жовтня народними депутатами, ми би зараз мали змогу її розглянути. Її не було. Тому, коли ми зараз, я сподіваюсь, що ви підтримаєте законопроект і повернете, і ми будемо доопрацьовувати до другого читання, я думаю, що там, в тому числі доручення уряду і прем’єр-міністра і всі доручення, які ми отримаємо від народних депутатів, від бюджетного комітету, знайдуть своє відображення.

 

МАТВІЄНКО А.С. А ми можемо якось зафіксувати поправки… (не увімкнув мікрофон).

 

ПАВЕЛКО А.В. Такой поправки нет.

 

МАТВІЄНКО А.С. Та не кричіть, я ж питаю. Може тоді окремим листом на Прем’єра?

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Оксана Сергіївна. Мы сейчас пойдем по каждой поправке

 

МАРКАРОВА О.С. Відповідно до процедури…

 

ПАВЕЛКО А.В. Это не поправка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. (не увімкнув мікрофон)

 

ПАВЕЛКО А.В. Юрий Владимирович, мы все помним и по всему пройдемся, по каждой поправке.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ми обговорюємо, а потім голосуємо поправки.

 

ПАВЕЛКО А.В. Нет. По каждой отдельно будем голосовать. Будь ласка, Оксана Сергіївна, ми включаємо це питання листом на прем’єра від комітету. Петро Михайлович, дякую.

Будь ласка, Шуфрич Нестор Іванович.

 

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, безумовно, бюджет складний, це вже зрозуміло, що він складно буде проходити, але Верховна Рада приречена його приймати: чи це буде 31 грудня, а можливо і раніше.

Я хочу довести до вашого відому, що, на жаль, не встигли це оформити, як це вимагає Регламент як поправку, але в четвер відбулась Президія Олімпійського комітету України.  Був проведений ретельний аналіз результатів виступу нашої збірної в Ріо-де-Жанейро. Я хочу до вас довести окремі цифри. Середня зарплата головного тренера України з олімпійського виду спорту в 30 разів менша, ніж відповідна зарплата відповідного тренера Білорусії. Про інші країни і про Росію я навіть не говорю, тому що нам в той бік і дивитись сором і заборонено.

Порахували спеціалісти. На жаль, ця цифра була виведена на вчора. Якщо є необхідність, є підтримка і буде підтримка, буде відповідне звернення за підписом Бубки Сергія Назаровича. 300 мільйонів гривень терміново необхідно для виключно зарплат для тренерів 52 олімпійських видів спорту, тому що вони просто поїдуть з Україні. Розчарування страшне – всі роздавлені. І ми вже маємо визнати, що необхідно починати відновлювати матеріально-технічну базу підготовки спортсменів.

Я думаю, що якщо ми у еквіваленті 50 мільйонів доларів знайдемо можливість виділити на ці видатки, то це не ті страшні гроші, які не можливо знайти, або за рахунок дефіциту, ця сума не вплине суттєво на дефіцит. Я би пропонував знайти ці кошти в оборонному секторі. Я кажу: не в Міністерстві оборони, а за рахунок оборонного сектору, тим паче, що сьогодні очікується можливе прийняття завтра Закону про спецконфіскацію, а воно в бюджеті не враховано. Я думаю, що знайти 1 мільярд 300 мільйонів гривень – 1 мільярд гривень для відновлення матеріально-технічної бази і 300 мільйонів гривень для виключно зарплат тренерського складу всієї України по цих 52 олімпійським видам спорту дає нам можливість сподіватися, що у нас хоч хтось доїде до Токіо.

Дякую за увагу. Прошу розглянути мою пропозицію, як доручення Міністерству фінансів і Кабінету Міністрів від бюджетного комітету, і можливо ми знайдемо… Будь ласка, правоохоронні – це ще сильніше.

 

ПАВЕЛКО А.В. Несторе Івановичу, дякую вам за пропозицію.

 

ШУФРИЧ Н.І. Я прошу розглянути питання щодо доручення, і при підготовці до другого читання врахувати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Несторе Івановичу, є пропозиція від депутатів?

Окремими листом на Прем'єр-міністра від комітету.

 

ШУФРИЧ Н.І. Але я прошу підтримки бюджетного комітету. Можна зафіксувати як мою пропозицію, а потім вона буде підтримана і Національним олімпійським комітетом. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Горбунов Олександр, потім Кривенко.

 

ГОРБУНОВ О.В. Якщо можна, шановні колеги, щодо виступу Нестора Івановича і взагалі щодо сектора оборони і безпеки. Я хочу ще раз сказати і нагадати всім присутнім, що країна знаходиться в стані війни і ослаблювати сектор безпеки і оборони ми не маємо права. Я думаю, що навіть розглядати це питання не варто.

 

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, у нас видатки на оборону і безпеку перевищили всі натівські стандарти у півтора разу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Несторе Івановичу.

Будь ласка, Віктор Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Я хочу підтримати з точки зору нагальності проблеми. У нас сьогодні зареєстрований законопроект, якщо є ваше бажання долучитися до нього по реформі спорту. І Сергій Назарович Бубка, ми з ним провели 2 години у понеділок чи в п'ятницю, протягом тижня, і 20 федерацій, в тому числі Андрій Васильович підтримують, що нам треба кардинально реформувати сферу спорту і забирати невластиві функції у Мінмолодьспорту. Не повинно міністерство командувати спортом, от цей архаїзм, де у нас головних тренерів призначають. Тому давайте подивимось в комплексі це питання, і там уже великий авторський колектив є в цьому напрямку, і так само шукати ресурси. Те, що треба платити гроші, я підтримую, що треба платити гроші, але в цій моделі, яка є зараз, це все одно… Я це бачив по тим федераціям, де я представлений, втім мене лякає зараз, коли вони призначають, кому яким веслом гребти, і хто буде головним тренером. То є питання.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Вікторе Миколайовичу.

Я бы хотел подвести итог. Действительно, проблема полностью не решена, необходимо ее решать, решать со стороны и Кабинета Министров, Министерство спорта. Знаю позицию всех федераций, которые являются олимпийскими видами спорта. Я думаю, что мы обязательно таким же отдельным листом, как было по мостам, также сделаем и по Министерству молодежи и спорта. И при рассмотрении во втором чтении этот вопрос обязательно будем видеть в Стратегии 2017 года поддержки олимпийских видов спорта, неолимпийских, в целом этот отрасли.

Будь ласка, Левченко Юрій Володимирович.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Я би хотів, по-перше, все-таки уточнити: коли ми саме будемо голосувати по тим окремим поправкам, які  ми зараз обговорювали?

 

ПАВЕЛКО А.В. Зараз.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Тобто те, що ми зараз обговорювали, потім будемо все голосувати? Я правильно розумію?

 

ПАВЕЛКО А.В. Так. По кожному окремо.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я зрозумів. Гаразд.

Було б бажано, звісно, після кожного обговорення голосувати, це було б логічно, обговорюєш – голосуєш, а не обговорювати все разом, а потім разом голосувати. Я розумію, що всі все знають, але для гласності.

Товариство, у мене конкретно по моїм поправкам є конкретні пропозиції щодо 4 голосувань, які я буду пропонувати. Насправді у мене поправок дуже багато, я їх згрупував у низку блоків для того, щоб було тільки 4 голосування.

Перший блок, це низка поправок, конкретно 47, 50, 62, 73, 74, 76. Це стосується того, що ці пункти передбачають фінансування державного фонду регіонального розвитку, низку заходів щодо підвищення роботоздатності країни та підтримку сільгоспвиробників за рахунок конфіскованих коштів та коштів, отриманих від реалізації майна, конфіскованих за рішенням суду за вчинення корупційного правопорушення.

З огляду на досвід нашої всієї діяльності попередніх років, негативних процесів у державі, я глибоко сумніваюся, що прогнози доходів за цими статтями будуть виконані. Отже, прив'язувати такі гіпотетичні доходи абсолютно ефемерні до таких важливих для країни видатків неприпустимо, тому що це закінчиться тим, що будуть маніпуляції. Будуть видаватися звіти, що нібито є гроші під ці видатки вкрай важливі, насправді цих грошей не буде де-факто, і будуть розповідати, що, бачте, тому ми не можемо належним чином заходи з обороноздатності фінансувати. Це якщо ми виключаємо ці пункти, це не забороняє фінансувати, але не треба прив'язувати саме обороноздатність і інші важливі видатки до цих так званих гіпотетичних доходів.

Тому я прошу, будь ласка, оце поставити на голосування. Ці мої поправки стосуються якраз виключення відповідних пунктів з проекту бюджету.

Потім окремо я просив би поставити на голосування мою 113-у поправку. Це стосується виключення 26 статті, де пропонується подальше нагромадження додаткових видатків на місцеві бюджети без відповідного фінансового ресурсу. От, у вас у таблиці написано: доручення уряду з цього приводу. Я все ж таки наполягаю на тому, щоб це виключити, а не доручати просто уряду. Це друге голосування, будь ласка.

Третє голосування.

Що-що? Які видатки? Там ідуть видатки подальші охорони здоров'я, нагромаджуються на місцеві бюджети.

 

ПАВЕЛКО А.В. Юрий Владимирович, я предлагаю сразу ставить на голосование. Вы называйте номера поправок, и мы сразу голосуем. Там большой список, я так понимаю? Вы хотите по списку или каждую отдельно?

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ні, ні, дивіться. Пане голово, для зручності роботи бюджетного комітету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Так, будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я свої пропозиції щодо голосування згрупував в чотири блока, так?

 

ПАВЕЛКО А.В. Так.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я два тільки що озвучив. Якщо ви пропонуєте, голосувати або, може, озвучити наступні ще два?

 

ПАВЕЛКО А.В. Давайте. Блоками чи чотири окремо?

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Чотири голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре. Будь ласка, закінчить.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Третє питання. Всі мої видаткові поправки збалансовані. Я розумію, немає сенсу голосувати, там сотня поправок, немає сенсу по кожній голосувати. Тому я пропоную. Не пропоную, а прошу проголосувати за всі мої поправки, які стосуються перерозподілу видатків. Саме видатків бюджету. Я доходи там не чіпаю, тільки видатки. Мова іде про те, щоб позабирати зайве фінансування з різноманітних органів виконавчої влади, особливо з поліцейського репресивного апарату, з таких як МВС, з Державного управління справами, з Верховного Суду, з Генпрокуратури і так далі і перерозподілити це: 10 мільярдів на Збройні Сили України, 9 мільярдів на освітню субвенцію, 7,5 мільярди на медичну субвенцію. Все збалансовано. Все в моїх поправках подано. Будь ласка, прошу це поставити одним голосуванням.

І останнє питання, останнє. Я так підозрюю, що, на превеликий жаль, напевно, моє останнє, що я тільки що озвучив, не пройде, я окремо прошу поставити на голосування мою поправку номер 762 щодо збільшення фінансування Національної академії медичних наук. Про це ми вчора доволі багато говорили. Ні, воно недостатнє є. Те, що було враховано, 800 мільйонів, це навіть не тримає їх на рівні цього року. Це менше ніж цей рік. Це взагалі маячня і абсурд повний. Тому я, все ж таки, пропоную поставити мою поправку, яка би враховувала минулий рік плюс інфляцію. Це не є якісь божевільні пропозиції. Все, дякую.   

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, я пропоную, раз наш колега пропонує чотири блоки, так по ним і голосувати. Юрій Володимирович, не відволікайтеся, будь ласка. Мы очень уважаем нашего коллегу. Если можно, тогда давайте подряд. Первый блок. Только микрофон включите, пожалуйста.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Перший блок стосується, я коротко, відв'язування, так би мовити, серйозних видатків, таких як на оборону, Державний фонд регіонального розвитку, підтримка від ефемерних доходів, які насправді ніколи не з'являться, бо з'являться там 10 відсотків від запланованих. Це низка поправок: 47-а, 50-а, 62-а, 73-я, 74-а, 76-а. Прошу, будь ласка, за ці поправки проголосувати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, хто за те, щоб підтримати поправки, озвучені…

 

ІЗ ЗАЛУ. А Мінфін?

 

ПАВЕЛКО А.В. Від Мінфіну є коментар по даним поправкам? Оксана Сергіївна, озвучте.

 

МАРКАРОВА О.С. Перше щодо самих перерозподілів. На жаль, для нас вони є не збалансованими, тому що ми потребу для МВС розрахували і для прокуратури, і для Закону про судоустрій виключно на основі (я просто про всі зразу, якщо можна) тих законів, які прийняла вже Верховна Рада: і про судоустрій, і про МВС, і про Національну поліцію. Тому будуть зміни в закони, ми зможемо по-іншому якось розрахувати потребу. На сьогоднішній день та потреба, яка розрахована, вона розрахована якраз на існуючу чисельність і ту, яка  потрібна для того, щоб розгорнути поліцію. Тому, на жаль, зняти звідти ми не можемо, це буде незбалансовано.

Щодо спецконфіскації, наскільки імовірний цей ресурс як спецконфіскація. Перше. В цю статтю ідуть всі кошти, не тільки ті, які імовірно будуть від закону, який, сподіваємось, що підтримає депутатський корпус. Але навіть, якщо цей закон не буде підтриманий, на цю статтю надходять всі кошти, в тому числі від  винесених вироків. В наступному році це вже буде третій рік проведення слідства по деяким справам, тому відповідно до інформації від Генеральної прокуратури цих вироків, буде вже набагато більше спрямовано справ до суду, імовірність отримання коштів на цю статтю є також набагато більшою. Саме тому ми такі одноразові надходження поставили як джерело фінансування для одноразових видатків, в тому числі і підтримка сільськогосподарської частини, в тому числі і інші. Тому Міністерство фінансів не підтримує ці правки.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксана Сергіївна.

Будь ласка, хто за озвучену пропозицію Юрієм Володимировичем Левченком,  прошу голосувати.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Чекайте. Дивіться, вона тільки що говорила про…

 

ПАВЕЛКО А.В. По всем. Мінфін підтримує чи не підтримує по даній?

 

МАРКАРОВА О.С. Не підтримує.

 

ПАВЕЛКО А.В. Не підтримує. Дякую.

Хто за запропоновану поправку Левченком Юрієм Володимировичем, прошу голосувати.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ті, що останні озвучені.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ті, що останні озвучені, так. Хто за, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один – "за".

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався?

Наступні, будь ласка, озвучте.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Наступна поправка – це 113 поправка. Це стосується виключення статті 26, це про подальше нагромадження додаткових видатків на місцеві бюджети без відповідного фінансового ресурсу. Це щодо охорони здоров’я, там, де згідно додатку пропонується передати на фінансування низку закладів охорони здоров’я на місцеві бюджети.

Ви у своїх пропозиціях запропонували, в пропозиції до уряду позбутись цього, а я все ж таки наполягаю, щоб ми зараз це виключили, а не в пропозиції до уряду.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мінфін підтримує дану пропозицію?

 

МАРКАРОВА О.С. У нас є воно, враховано в дорученнях. Пропонуємо залишити його в дорученнях.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію Левченка Юрія Володимировича, прошу голосувати? 4. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято.

Наступне.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Наступне питання – це те, що я говорив, Мінфін уже прокоментував. Це питання перерозподілу видатків, прибирання зайвих абсолютно видатків, які зараз пропонується збільшувати в органи виконавчої влади, по низці міністерств, Держуправління справами, УДО, а УДО насправді не задіяно в АТО, а тільки охороняє високопосадовців, і особливо МВС.

Тут було сказано щось про зарплати. Я вам скажу як київський мажоритарник, те, що бачу принаймні в Києві, патрульна поліція тільки здатна тільки бити машини одна одній, а хоча би навчились кільком законам. Тому я не бачу абсолютно жодної потреби в такому величезному фінансуванні, наприклад, патрульної поліції. Я пропоную ці видатки перерозподілити і направити 10 мільярдів на Збройні Сили України, 9 мільярдів – на освітню субвенцію, 7,5 – на медичну субвенцію.

Всі відповідні  видаткові мої  поправки збалансовані до копійки. Тому прошу, будь ласка, загалом голосувати всі ці відповідні поправки.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу.

Будь ласка, від Міністерства фінансів Оксана Сергіївна.

 

МАРКАРОВА О.С. Не підтримуємо таких. Ми заклали в бюджет ці видатки відповідно до рішення РНБО.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Сергіївно.

Будь ласка, хто за поправки, озвучені Юрієм Володимировичем Левченком? Будь ласка, голосуємо. Хто за? "За" – 4. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято. Дякую. Наступні поправки.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. І останнє питання. Я окремо наполягаю на 762-й поправці, згідно якої я пропоную збільшити видатки по Національній академії медичних наук на 1 мільярд 245 мільйонів. Зараз у бюджеті планується 235 мільйонів. Якщо збільшити те, що я зараз кажу, це вийде на рівні цього 2016 року плюс 12,7 інфляція. Це не 4, не 5 мільярдів. Те, що пропонується, те, що написано в таблиці, що враховано частково збільшено видатків на 827 мільйонів, насправді це буде нижче навіть, ніж сьогоднішнє фінансування. Я вважаю, що коли піднімаються 5 мільярдів для МВС, коли піднімається для СБУ, для УДО і так далі, то це просто блюзнірство, що Національна академія медичних наук, де, наприклад, останні за 2 роки через нейрохірургію пройшло 650 учасників АТО, де один із провідних інститутів репродуктивної медицини в Україні (у нас взагалі-то демографічна криза) – це Інститут педіатрії, акушерства і гінекології, що їм зменшити фінансування, то це просто, вибачте, будь ласка, не просто цирк, а це гріх.

Тому я все ж таки наполягаю конкретно на цій поправці. Якщо, випереджаючи наперед, мені скажуть, що поправка не збалансована сама по собі, то пропоную відповідних 400 додаткових мільйонів, ну, різниця між вашими 820 і моїм 1 мільярд 200, я пропоную відповідних 400 мільйонів забрати з коду 1001050 "Реалізація державної політики у сфері внутрішніх справ, забезпечення виконання завдань та функцію органів внутрішніх справ". Забрати звідти 400 і додати сюди.

Будь ласка, прошу поставити на голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу.

Будь ласка, позиція Міністерства фінансів по даному питанню.

 

ДАНИЛЮК О.О. Я вчора вже пояснював, що ми зараз працюємо з медичною академією наук, як нам 4 заклади перевести на настанови фінансування, де будуть у нас фінансуватися саме послуги. І це означає, що, в принципі, ці заклади навіть більше коштів можуть отримати. Тому у нас прохання. Просто, ваша позиція зрозуміла, але Міністерство фінансів її не підтримує, нам треба якісь реформи проводити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Я пропоную все ж таки, ми частково врахували і доручення дали розглянути весь цей блок питань, але 762 поправка…

Хто за дану поправку, за пряме фінансування, прошу голосувати. Хто за?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. "За" – 8.

 

ПАВЕЛКО А.В. Як пряма норма.

(Загальна дискусія)

 

ІЗ ЗАЛУ.  Добавили уже 827 мільйонів, уже добавили в балансі. А доручення дали, щоб вони…

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 10.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення не прийнято. Дякую.

Ідемо далі. По всім поправкам обговорення було? Дякую.

Юрію Володимировичу, будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я в принципі навряд чи щось інше очікував, враховуючи нашу ситуацію у Верховній Раді. Я просто хотів би, там Міністерство фінансів розповідало про фінансування важливих, те, що моя перша поправка, і не було можливості відреагувати, а просто, як-то кажуть, для протоколу. Без оцих пропозицій в бюджеті ніхто не буде жодних механізмів, які будуть забороняти, фінансувати відповідні видатки з тих доходів. Немає проблем. Можна було все одно фінансувати. От, тільки прописуючи конкретно ці доходи під ці видатки наслідком буде те, що коли не буде відповідно фінансування заходів обороноздатності, скажуть: ну, ми ж прописали, але спецконфескація не дала, вибачте, будь ласка. От, така проблема, розумієте? Тому, товариство, коли будете в сесійній залі, подумайте, будь ласка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Це з мотивів.

Будь ласка, Кривенко. Коментар дуже коротко.

 

КРИВЕНКО В.М. Я до друга Юрія завжди з великою повагою ставлюся. Юрію, я так само виступав проти спецконфіскату як джерела на цей рік. На наступний рік з цих 5 відсотків лише 3 мільярда іде по спецконфіскату, 6 іде по гарантіям. Тобто ми про це билися, щоб не було, що "я – Д'артаньян, а всі "редиски", тобто з лише 3 по спецконфіскату, там є решта джерел, і це точно…

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Так для чого це прописувати у законі?

 

КРИВЕНКО В.М. Ти правий, але було більше. Тобто скільки коштувало…

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. У тому-то і питання, що немає потреби це прописувати, а коли це прописується, це підстава для маніпуляцій.

 

ПАВЕЛКО А.В. Несторе Івановичу, дуже коротко по цьому питанню.

 

ШУФРИЧ Н.І. Я дякую, що відповідне доручення вже оформлене щодо збільшене фінансування олімпійських видів спорту в межах видатків Міністерства молоді та спорту. У мене є прохання уточнити в дорученні 1 мільярд гривень на матеріально-технічну базу і 300 мільйонів гривень…

 

ПАВЕЛКО А.В. В дорученні ми не пишемо суму.

 

ШУФРИЧ Н.І. Всегда могли, а сейчас не можем?

 

ПАВЕЛКО А.В. Мы по всем так вопросам приняли решение, что мы все вопросы переносим в Кабинет Министров, и они уже смотрят...

(Шум у залі)

А, в окремому листі? Будь ласка.

У вас и так не было поправки, так что мы это "окремим листом".

 

ШУФРИЧ Н.І. Я это уточнил. Но у нас есть прецеденты, когда поправки оформлялись на заседании комитета.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мы сегодня полностью идем по Бюджетному кодексу, по регламенту Бюджетного кодекса.

Будь ласка, Сергію Ярославовичу.

 

РУДИК С.Я. Шановні колеги, я, з вашого дозволу, зараз буду говорити про складні речі, але я сподіваюсь, що ми знайдемо в собі сили і мужність відповісти на ці складні запитання.

Василь Васильович Амельченко зачитав проект додаткових пропозицій до проекту постанови нашої  про висновки і пропозиції до проекту Закону про Держбюджет на 2017 рік, де, зокрема є пункт 4 колег, моя зокрема щодо пропозиції № 1073, яка звучить: "передбачити (нагадаю) за загальним фондом видатки розвитку за новою бюджетною програмою "Субвенція з Держбюджету обласному бюджету Черкаської області на реконструкцію Черкаського академічного обласного українського музичного драматичного театру імені Шевченка" в сумі 73 мільйона з відповідними внесенням змін до додатка номер 7 в законопроект". Нічого нового. Я просто подивився, як мої колеги, які в мою відсутність з поважних причин на минулому тижні оформили пропозиції до висновків, і подивився, що, в принципі, так само оформили дуже багато моїх колег. Якщо ви уважно продивитеся оцей документ – проект Постанови, то ви знайдете, по суті, таку формулу, яка працює по багатьом іншим областям: по Дніпропетровській, по Полтавській, Львівській, - ви все самі можете побачити. Я вдячний колегам, які завізували цей варіант, бо написали дальше, що така пропозиція потребує визначення джерела покриття додаткових видатків. І тут я згадав, що, дивіться, а я ж серед шести народних депутатів запропонував нові доходи – 4 мільярда з Нацбанку. І якось так сталося, що по тим, які там записані, кошти знайшли, а по цій статті і по Черкасам треба, виявляється, до когось ще звертатись. Якось некрасиво получається, ребята.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

РУДИК С.Я. Я дуже перепрошую, ну, я хотів би бути максимально демократичним. Ну, тут знайшли…

 

ПАВЕЛКО А.В. Сергій Ярославович!

 

РУДИКС.Я. А  тут що я "лисий" чи що? У мене тут ще трошки є… При всій повазі…

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. Товариство! При всій повазі до тих, хто підписався. Підписали мої колеги – Іщейкін, Горбунов, Амельченко і, здається, Дубневич. При всій повазі до вас, але Черкаська область не "лиса". Рудик "лисий", але область "не лиса".

 

ПАВЕЛКО А.В. Это факт.

 

РУДИК С.Я. Давайте ми якось будемо мучатися, але шукати компроміс.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Давайте все-таки выслушаем главу рабочей группы.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Сергію Ярославовичу, ну по-перше, користуючись нагодою, можливо, ще ми будемо далі працювати над бюджетом, то я запрошую всіх народних депутатів приєднатися до робочої групи і детально, ретельно обговорити кожну нашу пропозицію. Але якщо Міністерство фінансів не підтримає сьогодні цю поправку, то я пропоную її дорученням додатково виписати як рішення комітету.

 

РУДИК С.Я. Василь Васильович, ну не лічить, мене не тільки не лічить, будь ласка. Не треба доручень. Я запропонував чотири "ярда".

 

ПАВЕЛКО А.В. Мы сейчас будем это голосовать.

 

РУДИК С.Я. Три з них пішло на розподіл. Ті ж області знайшлись там! А мені треба шукати додаткове джерело? Давайте ще "ярд" заберемо тоді з Нацбанку.

 

ПАВЕЛКО А.В. Сергей Ярославович!

 

РУДИК С.Я. Давайте ще "ярд" заберемо. Ми ж чотири придумали. Давайте ще "ярд" заберемо у Нацбанку!

 

ПАВЕЛКО А.В. Сергей Ярославович! Давайте поймем, что еще 4 миллиарда надо отстоять и их должны выделить, для того чтобы в медицинскую академию вернули, для того чтобы все те несправедливости, которые были там где-то не учтены, были выложены в конечном итоге бюджета. Понятное дело, что есть эмоции. Но сегодня идем шаг за шагом к решению важной задачи.

Глава рабочей группы выступил. Пожалуйста, от Минфина Оксана Сергеевна по данным проблемам, в дорученні.

 

МАРКАРОВА О.С.  Так, підтверджую, що ми пропонуємо підключити зараз це в доручення, тому що на сьогоднішній момент ми ті 4 мільярди додаткових доходів, які комітетом уже було визначено як доходи і розподілено, тобто це зараз іде ресурсна позиція, яку треба включити в доручення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. 

Пропонується… По цьому питанню? Давайте так: давайте не возвращаться. Есть у нас вариант первый – пропозицію народного депутата Рудика Сергія Ярославовича підтримати напряму, хоч не збалансована. І друга буде пропозиція – включити її в доручення.

 

ІЗ ЗАЛУ. Без суми.

 

ПАВЕЛКО А.В. Без суми, да.

Будь ласка, хто за пропозицію народного депутата Рудика Сергія Ярославича - напряму фінансуванням даної програми? Хто за, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Чотири.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за те, щоб дану пропозицію включити в доручення, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 18.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Один. Рішення прийнято. По першому питанню ми за проголосували, там було 7. А хто проти, хто утримався? Рішення не прийнято, але для протоколу: проти немає, утрималось 11.

Наступне питання технічне. Нестор Іванович, будь ласка.

 

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, я прошу питання, яке я піднімав щодо підтримки олімпійських видів спорту, поправка, яка оформлена  належним  чином нашого колеги Крулька Івана Івановича, 667 і поправка Комітету з питань молоді та спорту 668, вона якраз відповідає, сума 1 мільярд 200 мільйонів гривень приблизно, це сумарна вартість цих двох поправок, по коду 3401220. Прошу напряму підтримати їх як поправки, а якщо ні, то підтримати як доручення. 667 і 668 поправки. Це гроші на спортсменів.

(Загальна дискусія)

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримати поправку.

 

ШУФРИЧ Н.І. Це збільшення видатків на спорт вищого ґатунку та олімпійські резерви на 1 мільярд 200 мільйонів гривень. Це вартість двох поправок: 667, 668.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Нестор Іванович.  Але, будь ласка, наступного разу не приходьте на сам комітет, а працюйте в робочій групі і в підкомітетах.

 

ШУФРИЧ Н.І. Я вже майже надію втратив.

 

ПАВЕЛКО А.В. Вас всі запрошують, чекають в роботі підкомітетів. Будь ласка, Мінфін по даній пропозиції.

 

МАРКАРОВА О.С. Включення напряму ми не підтримуємо, бо це не збалансовано, але воно у нас в дорученнях є вже включено.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, додатково по цим поправкам. Хто за, прошу голосувати.

 

ІЗ ЗАЛУ. Як доручення?

 

ПАВЕЛКО А.В. Ні, як поправки. По Регламенту як поправки.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. П’ять.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Далі - як за доручення. Хто за, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 14.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.  Хто проти? Хто утримався? Дякую. Ідемо далі.

Будь ласка, Мушак Олексій.

 

МУШАК О.П. Шановний Андрій Васильович, шановні колеги, мабуть, перш за все треба подякувати Міністерству фінансів, Кабінету Міністрів, що нарешті у нас є таке задоволення розглядати бюджет по повній процедурі, бо це дозволяє вирішити багато питань.

Моя пропозиція буде стосуватися не законів, моя пропозиція буде стосуватися проекту постанови Верховної Ради. Я б хотів це озвучити.

У мене є наступна пропозиція. У зв'язку з підготовкою до розгляду Верховною Радою України проекту Постанови Верховної Ради України про висновки і пропозиції до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прошу внести до нього такі зміни.

Пункт 3. Визнати такими, що втратила чинність: постанова Верховної Ради України від 26 липня 1994 року № 122-94 про забезпечення діяльності народних депутатів України, також постанова Верховної Ради України від 20 квітня 2000 року № 1679-3 про внесення зміни до Постанови Верховної Ради України про забезпечення діяльності народних депутатів України.

Пунктом 4 затвердити норми фінансування забезпечення діяльності народних депутатів України згідно додатку 2.

І викласти пункт 5: "Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття, крім пунктів 3, 4, які набирають чинності з 1 листопада 2016 року".

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Міністерство фінансів по цьому питанню.

 

ДАНИЛЮК О.О. Оскільки у нас була буквально пару секунд тому можливість подивитися на пропоноване рішення, воно, по-перше, не зовсім пов'язано з бюджетом, тому я би просто окремим питанням розглядав, не сьогодні. І в будь-якому разі це стосується збільшення зарплат корпусу депутатському і також буде впливати і на помічників, що в принципі непогана ініціатива. Але треба розуміти, що це треба додатково аналізувати, але точно не зараз. Міністерство фінансів зараз це не підтримує, і прошу вас також це не підтримувати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Олександровичу.

Будь ласка, по цьому питанню є виступи, пропозиції?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я думаю, що треба підтримати таку ініціативу народного депутата Мушака.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

МУШАК О.П. Для е-декларації треба, бо як у бомжів виглядає ця декларація (Сміх)

 

ІЗ ЗАЛУ. Олександре, воно ж допоможе бюджет прийняти!

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Це буде сприяти нормальному…

 

ДАНИЛЮК О.О. Ну, можливо, якщо вона буде діяти один день на момент подачі декларацій, приймається.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, пропозиція, яку вніс колега Мушак, це пропозиція, наскільки мені відомо, так, принаймні, ми спілкувалися з колегою, відпрацьована з юридичним управлінням Верховної Ради, тобто там зауважень до неї немає. З  точки зору того, що вона абсолютно логічно може бути предметом регулювання саме цієї постанови, перше.

Другий момент. Постанова Верховної Ради підписується Головою Верховної Ради і не потребує підпису Президента, тому саме формат постанови і пропозиції відповідає абсолютно всій логіці.

І наступне. Я думаю, що ми в робочому режимі, враховуючи, що у нас є приблизне розуміння, яким чином збільшуються видатки, зокрема на утримання Верховного Суду у 10 раз, наприклад, на скільки у нас збільшилися видатки на утримання нових органів, таких як НАБУ, де детективи отримують приблизно десь по 50-60 тисяч гривень заробітної плати і так далі, безумовно, що ми повинні дивитися по всіх інших органах влади, щоб це було логічно. І безумовно, що оскільки те, що пропонує Мушак, воно стосується якраз прив'язки до мінімальної заробітної плати, то я вважаю, що депутати у зв’язку з цим будуть працювати над підвищенням мінімальних заробітних плат, що призведе до підвищення соціальних стандартів країни загалом. Тому, безумовно, воно абсолютно стосується сьогодні не тільки депутатів, але  всіх громадян України.

Я пропоную, щоб ми дійсно таку поправку підтримали. Це завтра допоможе при розгляді постанови Верховної Ради в залі забезпечити максимальну консолідацію зусиль усіх депутатів і я вважаю, що це сприятиме бюджетному процесу загалом. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Олександр Олександрович.

 

ДАНИЛЮК О.О. Ви тут посилались на Закон про суди, судоустрій, про зарплати НАБУ. Я хочу нагадати, що всі ці зарплати встановлені законом, відповідним законом, за який ви голосували. Будь ласка, якщо ви хочете це голосувати як закон, пропозицію, давайте це розглядати окремо.

Повірте мені, звичайно буде мотивація, зараз в НАБУ є мотивація, якщо так подумати, піднімати мінімальну зарплату. Давайте не будемо доводити це до…. Будь-який орган вважає, що вони зможуть впливати на мінімальну зарплату. Давайте дійсно відповідально до цього ставитись, бо це наслідки, ви ж бюджетний комітет, ви розумієте наслідки цього рішення, давайте відповідально ставитись до цього процесу. Таке прохання.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Всі пропозиції по поправкам ми пройшли. Ідемо по поправкам. Перша була озвучена, я пропоную ще раз під стенограму, запропоновану Кривенком по порядку. Перше голосування прямої дії в цифрах. Якщо не буде підтримано, тоді вже в доручення. Это надо по Регламенту и по нашей работе, по всем вашим поправкам, на которых вы вчера настаивали.

(Шум у залі)

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, прохання підтримати поправку 225. Це щодо збільшення на 24,86 мільйонів гривень, але ми не вказуємо суму щодо збільшення фінансування Національної академії державного управління при Президентові України. Ця поправка також підтримувалась і Анатолієм Сергійовичем Матвієнком та іншими нашими колегами.

 

ПАВЕЛКО А.В. Для протоколу. Пряме голосування по даній пропозиції, потім, якщо не буде підтримано, тоді вже в доручення. Будь ласка, Мінфін.

 

МАРКАРОВА О.С. Потребує визначення джерела, тому ми не підтримуємо як пряму поправку.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, голосуємо дану пропозицію. Хто за, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 4.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято. Але по даній пропозиції пропонується в доручення включити, як воно є в рішенні. Мы итоговое решение будем голосовать вместе. В итоговом решении мы будем еще раз голосовать в целом.

Хто за те, щоб підтримати це в дорученні, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне.

 

КРИВЕНКО В.М. 663 – "Пласт", 2 мільйона гривень на здійснення заходів державної політики з питань молоді та державна підтримка молодіжних, дитячих громадських організацій, 341070, поправка № 663. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Міністерство фінансів.

 

МАРКАРОВА О.С. Пряму поправку не підтримуємо, в доручення – підтримуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 9.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення не прийнято. Дякую.

По цьому ж питанню включити в доручення від комітету. Прошу голосувати. Хто "за"?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 16.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне.

 

КРИВЕНКО В.М. Це поправка мого колеги Рудика Сергія Ярославовича. Проголосована.

Наступна поправка Сергія Івановича Мельника. Ви її озвучите?

 

МЕЛЬНИК С.І. Четверту поправку також прошу поставити на голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто за поправку Сергія Івановича Мельника? Це Хмельницька область. Ми вчора її обговорювали. Хто за пряму поправку, прошу голосувати. Хто "за"?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 6.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято.

Тепер, по цьому ж питанню, включити його як доручення. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую. Рішення прийнято.

Вікторе Миколайовичу, ваші всі поправки?

 

КРИВЕНКО В.М. Ні, у мене поправка 17. Це доповнення ДІУ до суб'єктів, які потенційно можуть утримувати державні гарантії.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, номер поправки.

 

КРИВЕНКО В.М. Номер 17.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за пряму поправку, прошу голосувати. Хто "за"?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 5.

 

КРИВЕНКО В.М. Вона не потребує коштів, це голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Міністерство фінансів?

 

МАРКАРОВА О.С. Ми заперечуємо.

 

КРИВЕНКО В.М. Ми ж узгодили з вами вчора це. Товариство, ми вчора це узгодили, це доповнення ДІУ як можливих отримувачів гарантій. Це проговорювали, це була нарада і в АП, та ми вчора це проговорювали з вашими! Це ДІУ в цьому році є напрямок отримання гарантій. Ну, товариство!

 

ПАВЕЛКО А.В. Давайте ще раз.

 

КРИВЕНКО В.М. У пункті 6 написати, що в тому числі і ДІУ може за рішенням уряду отримувати гарантії. Це не надання їм гарантій, вони у цьому році є. За рішенням уряду, це проговорено вчора, не було вчора спорів.

 

ІЗ ЗАЛУ. У мене прохання. Це в принципі зараз уряд має розібратися з цією проблемою. Давайте як доручення, непряма норма. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто за те, щоб підтримати запропоновану Кривенком Віктором Миколайовичем поправку, як пряму поправку, прошу голосувати. Хто "за"?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 7.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 9.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення не прийнято.

За ту ж пропозицію, тільки включити як доручення. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Будь ласка, далі.

 

КРИВЕНКО В.М. Колеги, прошу поправку 79 як доручення. Це те, щоб із спецфонду потенційно в уряду була можливість отримати, поповнити статутний капітал ДІУ. Це в доручення. Це 22 пунктом доповнюється.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, перший варіант – прямої дії поправку. Як доручення, потім як доручення.

Давайте як було запропоновано, як пряму поправку. Прошу голосувати. Хто "за"? 2. Хто проти? Хто утримався? Дякую.

Наступне. Будь ласка, за ту ж пропозицію в доручення. Здесь сегодня еще новые прозвучали. Я мог бы это сделать, но по регламенту давайте пройдемся по каждой поправке.

Будь ласка, як доручення. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую. Рішення прийнято.

Будь ласка.

 

КРИВЕНКО В.М. Поправка № 681 Кривенка Амельченка – це додаткове фінансування Національного олімпійського комітету України. Прохання його теж включити в доручення. Це наступна поправка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Анатолію Сергійовичу. По процедурі.

За дану пряму норму поправки прошу голосувати. Хто "за"?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 5.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято.

Наступна пропозиція: дану поправку включити як доручення. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую. Включено.

 

КРИВЕНКО В.М. 8-й пункт ще пропозицій і поправок: № 711, 714, 715, 717, 718, 719 і 720, озвучених народними депутатами Кривенком і Амельченком. Пропоную так само їх включити і поставити на голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 4.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Дякую.

Хто за дану пропозицію включити як доручення. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

 

МАТВІЄНКО А.С. Можна до вас запитання, пане головуючий?

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Поясніть мені, якщо автор (що ми формалісти такі?) просить це оформити як доручення, голосуємо як доручення. Ну, для чого ми голосуємо як пряма поправка, якщо автор знімає свою пропозицію прямої поправки?

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолію Сергійовичу.

Будь ласка, я потребую, щоб все було по регламенту. Я як головуючий приймаю рішення.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я запитую вас.

 

ПАВЕЛКО А.В. А я вам відповідаю. Я хочу, щоб все було по регламенту.

Будь ласка, голосування по кожній пропозиції, наш колега пропонує.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, останні мої дві поправки, наскільки я бачу по списку, це поправка № 332 для Міністерства оборони. Прошу так само включити її по процедурі. 332, ту, що я озвучував на початку. 332, це для Міністерства оборони для розміщення особового складу у мобільних засобах  вітчизняного виробництва, які в Україні виробляються. Тобто це, там були і РНБО, і всі наші військові, і Нацгвардія, вони всі хочуть, щоб люди були не в палатках, а розміщені в мобільних конструкціях, які легко переміщуються.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто за дану пропозицію, 332, прошу голосувати. Хто "за"? 5. Хто проти? Хто утримався? Дякую.

Хто за те, щоб дану пропозицію, 332 включити як доручення? Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Дякую. Рішення прийнято.

 

КРИВЕНКО В.М. Колеги, і останнє. Доповнити пункт 2.4 новим підпунктом 2.4.(наступний номер) щодо пропозицій № 638 – це підтримка судноплавних шлюзів внутрішніх водних шляхів, в тому числі і на проведення днопоглиблювальних робіт. Поправка Бориса Козиря, яка підтримується профільним комітетом. Теж прошу поставити її на включення. Якщо ні, тоді поставити її на доручення уряду.

 

ПАВЕЛКО А.В. 638. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? 4. Хто проти? Хто утримався? Дякую. Рішення не прийнято.

Хто за те, щоб підтримати дану пропозицію: включити в доручення від комітету. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне.

 

КРИВЕНКО В.М. Сушкевича я озвучу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

КРИВЕНКО В.М. Товариство, я тоді озвучу, оскільки подавав цю поправку № 12 у нашому зошиті – це 523 поправка,  пропонується в розділ 1 проекту бюджетних висновків після підпункту 1.17.19 доповнити новим підпунктом такого змісту "передбачити за бюджетною програмою заходи із соціально-трудової та професійної реабілітації окремий рядок, в тому числі фінансове забезпечення створення об'єктів західного реабілітаційного спортивного центру, визначивши за спеціальним фондом видатки розвитку у сумі 15 мільйонів гривень".

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Міністерство фінансів.

 

МАРКАРОВА О.С. Це не має впливу на баланс. Ми підтримуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, пропонується підтримати дану пропозицію, дану поправку. Хто за, прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Вікторе Миколайовичу, у вас все?

 

КРИВЕНКО В.М. Так. Пана Амельченка поправка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

КРИВЕНКО В.М. За дорученням першого заступника голови нашого комітету Амельченка Василя Васильовича озвучую поправку № 415, яка стосується спеціалізованої та високоспеціалізованої медичної допомоги, що надається загальнодержавними закладами охорони здоров'я. Це смт Клевань, Рівненська область. Прошу підтримати. Якщо не підтримаєте, тоді включити в доручення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

За пряму норму попрошу голосувати. Хто за? 4. Дякую. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято. Хто за те, щоб дану поправку включити в доручення, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Поправка Горбунова. Він на початку засідання комітету озвучував пропозицію. Ще раз потрібно озвучити? Номер поправки, будь ласка.

 

ГОРБУНОВ О.В. Це пункти 1, 17, 29 проекту бюджетних висновків Верховної Ради, це щодо реалізації державного інвестиційного проекту створення сучасної клінічної бази для хірургічного лікування очної патології міста Одеси. Це перше питання. Якщо можна, то зразу поставити на голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Это идет в балансе, это предусмотрено. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? 1. Дякую. Рішення прийнято.

 

ГОРБУНОВ О.В. Поправка 118 стосується Херсонської області (лист у вас в матеріалах, можете подивитись) за рахунок збалансування коштів Академії медичних наук. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Це збалансована пропозиція. Хто проти? Хто утримався? 1. Рішення прийнято.

Будь ласка, повертаємось до пропозиції Горбунова.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, пропозиції 755, 762, 763, 769, які озвучувались народними депутатами Іщейкіним, Крульком, Левченком і мною. Пропонується розділ 2 проекту бюджетних висновків доповнити новим пунктом такого змісту: опрацювати питання щодо визначення в проекті державного бюджету на 2017 рік видатків на оплату праці в науково-дослідних установах Національної академії медичних наук України, виходячи з відповідних бюджетних призначень на 2016 рік з врахуванням прогнозного індексу споживчих цін на 2017 рік. Прошу підтримати.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Це доручення уряду?

 

ПАВЕЛКО А.В. Це доручення.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я по цьому питанню. Просто виходить так, що ми зараз даємо доручення уряду, а так швиденько зараз між іншим по факту забрали минулою поправкою 10 мільйонів з Академії наук. Що за цирк? Я не розумію: ви кого дурите, чим ви займаєтесь? Тільки що минулою поправкою, папірці у всіх роздані, бігом забрали 10 мільйонів у Академії наук.

 

ПАВЕЛКО А.В. Юрий Владимирович, по вашему предложению не хватает медицинским наукам 400 миллионов. И в этом смысле у нас очень жесткая и четкая позиция, чтобы найти решение во втором чтении. 400 миллионов, а не 10 миллионов. Это раз.

Второе. По постановлению было предложение. У Анатолия Сергеевича Матвиенко по этому вопросу, по Горбунову? Нет. По постанові, по дорученню. Будь ласка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, за дорученням, яке озвучив Горбунов Олександр, хто за, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Будь ласка, Іщейкін, озвучте поправку.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Я прошу підтримати протиепізодичні заходи, які ми вчора озвучували, тому що є вже 4 випадки чуми свиней в Україні. Це надзвичайно важлива історія на державному рівні. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Яка поправка?

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Номер пропозиції 627. Винайти кошти на цю державну програму. Код 2809020.

 

ПАВЕЛКО А.В. 627 зараз пропонується прямою, а якщо не буде голосів, тоді за дорученням. Пропонується ставити на голосування пропозицію прямої дії поправки 627 Костянтина Іщейкіна. Хто за, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Три.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято.

Хто за дану пропозицію включити в доручення для Кабінету Міністрів, прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? 1.

Будь ласка, Мушак Олексій.

 

МАТВІЄНКО А.С. Так я ще є. Він повернеться до своєї проблеми, а я хочу, щоб ми закінчили поправки, а потім вже повернулись.

 

МУШАК О.П. До нашої проблеми, Анатолій Сергійович, до нашої.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Куліченко Іван Іванович.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Продан немає, вона вчора була на засіданні, тому я тільки оголошую. Пропонується у підпункті 2.11. розділу 2 проекту бюджетних висновків доручення уряду слова і цифри розглянути можливість перегляду додатку № 6 законопроекту розподілу замінити словами "опрацювати питання перерозподілу". Технічна правка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Вона не змінює баланс.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Замість "розглянути можливість" записати "опрацювати питання перерозподілу".

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? 1. Рішення приймається. Там дві пропозиції від Продан було. Одна? Дякую.

Будь ласка, Анатолій Сергійович Матвієнко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Шановні колеги, я говорив про Державну спеціальну службу транспортних доріг, це поправка 644, вона відхилена. Написано там, що враховано частково. Але я пропоную, щоб ми проголосували її як доручення з текстом: передбачити збільшення видатків на збереження доріг. Тут написано доручення уряду.

 

ІЗ ЗАЛУ. Відхилено.

 

МАТВІЄНКО А.С. А я пропоную на доручення уряду.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за те, щоб пряму поправку 644 підтримати, прошу голосувати. 4 – "за". Хто проти? Хто утримався? 7.

Хто за пропозицію, щоб 644 поправку як доручення, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? 1. Рішення прийнято.

 

МАТВІЄНКО А.С. Ще одне. Я не знаю, це постанова Верховної Ради, якою пропонується… Ми її пройшли,  комітет вже проголосував, да?

 

ІЗ ЗАЛУ. За основу.

 

МАТВІЄНКО А.С. За основу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Так.  

 

МАТВІЄНКО А.С. Є пропозиція у мене, оскільки я по ДУС вносив пропозицію, Андрій Васильович, є пункт 2.4.1, в якому ми записали: "За бюджетною програмою обслуговування" – і внесли цю суму – 265 мільйонів, чи скільки там? Точно не пам'ятаю. Є пропозиція – перефразувати цей пункт 2.4.1 з наступним уточненням: "До пункту 2 доручення Кабінету Міністрів підпункт 2.4.1 викласти – "за бюджетними програмами Державного управління справами". Бо тут іде мова тільки про авіаційні підприємства. А авіаційні підприємства в ту суму доручення входять. І написати: "за кодами 0301010, 0301130, 0301170, 0301080, 0304010 і 0301860". Це входить як доручення уряду. Оформити цю поправку по ДУС. Ми її підтримали, в принципі, в обговоренні.  Я зараз для стенограми зачитав, по яким кодам.

 

ПАВЕЛКО А.В. Номер поправки?

 

МАТВІЄНКО А.С. У цьому, де Кабінету Міністрів по підготовці законопроектів до другого читання, доручення перераховані.

 

ПАВЕЛКО А.В. А, доручення.

 

МАТВІЄНКО А.С. І оце пункт 2.4.1 записати як доручення по кодам, які входять в тому числі і в авіаційне підприємство України.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мінфін, погоджуємо?

 

МАРКАРОВА О.С. Доручення не заперечуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дорученням. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"?

 

МАТВІЄНКО А.С. Як доручення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Як доручення. Будь ласка, голосуємо. Хто проти? Утримались? Два. Рішення прийнято. Дякую.

Анатолій Сергійович, у вас все?

 

МАТВІЄНКО А.С. Все.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, вимкніть мікрофон.

Мушак Олексій, включіть мікрофон. 

 

МУШАК О.П. Шановні колеги! По-перше, дякую за слово ще раз. Я готувався, насправді, до сьогоднішнього засідання, і вчора вночі, і сьогодні зранку я зробив аналіз за чотири останніх роки насправді як збільшувався загальний бюджет у нас і бюджет окремих установ, насправді. Я хотів би просто цю інформацію сказати, щоб ви розуміли, що ця моя ініціатива, вона не взята звідкись, вона досить-таки прорахована.

За останній рік, ну, за останні чотири роки, наприклад, Верховний Суд, от на наступний рік він отримає в 10 разів більше фінансування, ніж в 2014 році. Міністерство фінансів отримає майже в 7 разів більше фінансування. НАБУ з 2015 року в три рази, так? От подивіться, Міністерство фінансів (???)…код 3500000 – в 6,74 рази збільшується фінансування порівняно з 2014 роком.

 

ДАНИЛЮК О.О. У нас згідно з Законом про державну службу.

(Без мікрофону) 

 

МУШАК О.П. Я відповім вам. З минулого року, коли Держказначейство було, ви розумієте, ви збільшили, наприклад, фінансування по цій статті в себе на 1,6 мільярда, розумієте?

Верховна Рада – це публічний орган, він максимально прозорий. Ми не можемо, наприклад, собі там фінансування сховати в загальному бюджеті. Ми повинні це окремими постановами робити.

Тому ще раз хочу звернути вашу увагу, що не може так бути, щоб  детектив НАБУ отримував 50 тисяч гривень, голова НАБУ 122 тисячі гривень (ну, це його заробітна плата), і Голова Верховної Ради в парламентсько-президентській республіці отримував 17 тисяч гривень. Ну це категорично просто неправильно.

Тому дивіться, моя ініціатива, вона ж дуже проста – це зв'язування мінімальних заробітних плат і заробітної плати народного депутата. Тобто народні депутати будуть максимально зацікавлені в тому, щоб… (Шум у залі)

Зараз 17 тисяч. На руки отримуєте 14. Плюс 17 тисяч на депутатські.

(Шум у залі)

 

МУШАК О.П. Дивіться, розумієте, і не можна казати про викорінення корупції, коли ми приїжджаємо за кордон і коли питають, а скільки ви заробляєте коштів там, раніше це було взагалі 200 доларів. Зараз, слава Богу, це там, умовно кажучи, 500 доларів, але це все одно, це не боротьба. Андорра, народні депутати, Молдови, всіх інших, вони заробляють в рази більше, ну просто не в рази, а на порядок більше.  Там є, правда, такі країни як Нігерія, я навіть не кажу. Розумієте, ну не можна цей, я розумію, що, да, там народних депутатів, їх ніхто ніколи не захистить, бо їх не шкода. Ну, там, є багато речей, кажуть, що їх треба скоротити, хоча у нас і так навантаження на одну людину, там, одне з самих великих в Європі. У нас на одного депутата 100 тисяч громадян припадає. А в Іспанії, наприклад, там, порядку 30-и. Не цей, у них там декілька, я аналітику по всьому маю.

 

ІЗ ЗАЛУ. Не найбільше.

 

МУШАК О.П. Не найбільше, так. Ну Таллінн, Естонія, цей, Естонія – 20 тисяч. Дивіться, щоб закінчити. Бюджет загальний, видаткова частина загального фонду бюджету з 14-го року по 17-й рік, вона збільшилася в 1,77 разу. Бюджет, який пропонується Верховної Ради, він всього лише пропонується збільшитися в 1,45. Тобто ми навіть з 14-м роком відсоток весь у загальному бюджеті зменшуємо.

Тому моя пропозиція: давайте підрівняємо хоча б стільки, скільки було в загальному бюджеті 14-го року, що зараз ми будемо мати. Я вже не кажу, що всі інші органи – Президент, Міністерство фінансів, МВС, Мін'юст, Верховний Суд, там Вінницька ОДА навіть, так, вони всі збільшили в рази насправді своє фінансування. Ну це правда. Розумієте, ми за це голосуємо, але ми абсолютно ніяким чином не захищені.

Тому я прошу вас підтримати мою постанову, вона вирішує питання фінансування як помічників, як депутатських, як заробітних плат. Просто це ми вирішуємо постановою. Раз і назавжди. Ми більше до нього взагалі не повертаємося ніколи і знімаємо будь-які спекуляції. Дякую.

Ще раз. Це стосується не бюджету, це стосується постанови, яку ми завтра будемо також голосувати. Дивіться, на цей рік, я хочу вам сказати, що  близько 100 тисяч гривень на кожного депутата за рахунок того, що ми зменшену заробітну плату отримували перші чотири місяці, вони є в запасі. В цьому році це не потребує ніяких додаткових витрат. Наступний рік – як і все інше.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олексію.

Будь ласка, Мінфін. Олександр Олександрович.

 

ДАНИЛЮК О.О. Ну, давайте, я в принципі за те, щоб усі отримували високі зарплати. Ну це зрозуміло. Особливо коли приводити приклад Міністерства фінансів. Ну щось Міністерство фінансів не відчуває, що у нас піднялася зарплата. Я хочу вам сказати, чому у нас піднявся зараз взагалі по системі Міністерства фінансів загальний фонд. Дуже просто. Пам'ятаєте, був такий Закон "Про державну службу", який ви всі голосували? Пам'ятаєте? Згідно цього закону у нас є, ми зобов'язані піднімати зарплати для певної категорії. І насправді вартість цього закону на наступний рік мала б бути 17 мільярдів гривень. Це те, що проголосував депутатський корпус. 17 мільярдів. Здогадайтеся, скільки ми вимушені були це скоротити. І в наступному році  в бюджет закладено біля 7-ми. Так? І всі ці кошти по системі Міністерства фінансів – це молодші спеціалісти, ДФС і казначейства на місцях. І коли ви говорите про обласні адміністрації, це молодші спеціалісти на місцях. Саме там іде підвищення. А ми в міністерствах цього не бачимо. Соціальні служби також цього не бачать. Це перше.

По-друге. Вже враховано в цих 4-х мільярдах, для протоколу, так, 113 мільйонів. Ну давайте якось, знову, відповідальніше ставитися. Це не питання постанови, це не питання постанови. Якщо хочете дати доручення Кабінету Міністрів, ми це опрацюємо, але це має бути, це має бути комплексне питання взагалі оплати праці. Я вважаю, що те, що зроблено з НАБУ, те, що зроблено з іншими органами, в яких встановлена прямо в законі зарплата, це не є правильно. Але давайте не будемо продовжувати цю практику. Має бути, в принципі, це комплексно врегульовано. І це є завдання уряду. Дайте таке завдання уряду – ми це зробимо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Олександровичу.

Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

МАТВІЄНКО А.С. Пане Олександре, у мене до вас запитання і до Олексія. Ну я не проти там, дійсно, дати доручення уряду, але, наскільки я пам'ятаю, то наші зарплати прив'язані до зарплати міністра.

 

ІЗ ЗАЛУ. Віце-прем'єра.

 

МАТВІЄНКО А.С. І віце-прем'єра. Якщо ми щось робимо, то ми маємо цю логіку або зліквідувати, або триматися цієї логіки.

 

ІЗ ЗАЛУ. А скільки зараз у віце-прем'єра?

 

МАТВІЄНКО А.С. Ні, я просто кажу. Інакше тоді немає сенсу. Я утримаюся не тому, що я проти. Ми підняли зарплату в цьому році, якщо ми зараз ще зробимо наступний крок, то я боюсь, куди нас понесуть.

(Шум у залі)

 

МАТВІЄНКО А.С. Ну хорошо, але ж це всі знають. Ніхто ж не знає, повернув чи не повернув, але підняв. Тому я вважав би, що давайте ще, дійсно, попрацюємо над цими пропозиціями. Але давайте дамо уряду доручення, нехай би нам уряд дав пояснення, наскільки цей крок є можливим, бо, як би там не було, в цьому році, може, Олексію, ми й виплатимо, бо є економія, але в наступному році це лягає на бюджет. Це розбалансовує бюджет і ламає філософію нашого зв'язку з Кабінетом Міністрів. Його треба тоді ліквідувати, цей зв'язок, чи як. Я не розумію логіки. Тому пропоную утриматися. Єдине, за що проголосувати, це за доручення уряду.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Олексій. І переходимо до голосування.

 

МУШАК О.П. Дивіться, щоб закінчити. Насправді, у нас в законі, так, дійсно, зв'язки є з міністрами і з віце-прем'єрами. Але по факту ми регулюємося постановами Верховної Ради, на жаль, і бухгалтерія, і всі інші постановами Верховної Ради. Тому в наступному році, якщо ми зараз нічого не будемо робити, в наступному році міністри, віце-прем'єри будуть насправді вже в рази більше ніж ми отримувати.

(Шум у залі)

 

МУШАК О.П. Ні. Ми не автоматично. Немає у нас. Проблема в тому, що у нас немає цього, немає зв'язки автоматичної. Вона, як би, в законі прописана, але по факту вона не виконуються. Вона постановою треба. Тільки постановою. Анатолію Сергійовичу, тільки постановою можна це питання вирішити. І на жаль, ви на наступний рік отримаєте ситуацію, що ще у вас буде розрив між заробітною платою народного депутата і міністра. Але якщо в цьому році це легше зробити, то в наступному році, чим ближче до виборів, цього ніхто ніколи не зробить.

Я просто хотів би нагадати колегам, от я дивлюся зараз декларації деяких народних депутатів, заробітна плата – 78 тисяч за рік. Ну це просто пряма дорога в тюрму, вибачте мені.

 

ІЗ ЗАЛУ. Чого?

(Шум у залі)

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олексію.

Шановні колеги! Будь ласка, зараз від Мінфіну Оксана Сергіївна. Потім Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги! Я хотів би, якщо вже на те пішло, просто нагадати, що парламентарі виконують серед іншого ще й публічні функції. Ми зустрічаємося з виборцями, ми маємо представницькі функції, у нас є міжнародні відрядження. Тому я вважаю, що ми дійсно в цьому питанні повинні також дивитися і на наших хоча би найближчих сусідів.

Тому у зв'язку з цим і плюс враховуючи, що треба дійсно, щоб оця прив'язка, яка завжди працювала, - віце-прем'єр і зарплата депутата, щоб вона була витримана. Потрібно підтримати пропозицію Олексія Мушака. Я пропоную, щоб дійсно за неї проголосували. А потім в робочому режимі, в робочому порядку це питання ми обов'язково врегулюємо і вирішимо. Там не буде ніякого навантаження на Державний бюджет. Ми знайдемо резерви. У нас є резерви – і Верховний Суд, і всі інші суди, де можна знайти, щоб вирішити цю проблему.

 

МАРКАРОВА О.С. Дуже коротко, питання регламентне. В принципі, знову ж таки, по суті погоджуючись з питанням необхідності достойної оплати для всіх. Бюджетний кодекс досить чітко прописує вимоги до цього рішення, до постанови, яка сьогодні повинна бути прийнята. Якщо ви говорите про скасування постанов, які в тому числі регулюють зарплату, пане Мушак, то я думаю, що правильне місце для цього – це Постанова про кошторис Верховної Ради, яка регулює ці питання. І саме туди можуть бути внесені в тому числі і ці зміни. Дана постанова повинна прийняти рішення саме про бюджет, а також про ті висновки, які цією постановою стають бюджетними висновками. Тут буде і плюс, це треба порахувати, дійсно, цей вплив на бюджет від скасування цих постанов, а також тих рішень, які будуть з цим пов'язані.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Юрій Левченко, і голосуємо.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я все ж таки в контексті останнього саме коментаря. Згідно Бюджетного кодексу, згідно Регламенту Верховної Ради України є перелік того, що має бути в постанові, а немає переліку того, що не може бути в постанові – по-перше. А по-друге, не написано, що тільки (тільки!) те має бути в постанові. Такого не прописано. Це заради просто законодавства, заради справедливості.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Нестор Іванович.

 

ШУФРИЧ Н.І. Якщо я не помиляюсь, з 2003 року була використана практика, яка передбачена Бюджетним кодексом України (саме Бюджетним кодексом України), а саме: голосування за варіант бюджету, запропонований Кабінетом Міністрів України з можливим урахуванням позиції бюджетного комітету. І фактично, якби була відповідна організація, ви завтра могли би і завершити бюджетний процес, як це відбувалося не один раз. Те, що сьогодні ви його розтягуєте, я вважаю, ви тільки ускладнюєте. Але це ваша справа. Ви втрачаєте унікальний шанс завтра проголосувати бюджет, якщо домовитесь з відповідними фракціями. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

ШУФРИЧ Н.І. Причому я кажу відверто: з нашою фракцією говорити не варто.

 

ПАВЕЛКО А.В. Так, дякую, Нестор Іванович.

Будь ласка, переходимо до голосування. Хто за те, щоб підтримати озвучену Мушаком Олексієм пропозицію? Хто за, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Вісім.

 

ІЗ ЗАЛУ. Молоток поддержал.

 

ІЗ ЗАЛУ. Ще раз. Увага!

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Дев'ять.

 

ІЗ ЗАЛУ. 10.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Уже 10. Дубневич – 10.

 

ІЗ ЗАЛУ. Рішення прийнято.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Переконлива більшість.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? П'ять.

Так, ще раз голосування. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. У нас кворум не сходится. Еще раз голосуем.

 

КРИВЕНКО В.М. Дивіться, може, ви на мене образитесь, але якщо це робити, то робити перед другим читанням.

 

ІЗ ЗАЛУ. Перед другим читанням буде постанова.

 

КРИВЕНКО В.М. Все, мовчу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 10.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Немає. Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Сім.

 

ПАВЕЛКО А.В. Нас зараз 17. Дякую.

Наступне питання. Хто за те, щоб в цілому? Пропонується комітету…

 Будь ласка, Юрій Володимирович.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Пане головуючий, я так розумію, ми вже переходимо на фінальне голосування, так? Дивіться, я просто перед фінальним голосуванням…

 

ІЗ ЗАЛУ. Ще одна поправка є.

 

ПАВЕЛКО А.В. Оксана Сергіївна, будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ну тоді спочатку я просто хотів одне. 

 

ПАВЕЛКО А.В. Сейчас еще одна поправка.

 

МАРКАРОВА О.С. Шановні колеги, є прохання. В самій постанові є у нас поправка - пункт 1.11, там, де йдеться про статтю 23 законопроекту, викласти у такій редакції, далі іде перелік програм, які приймаються, здійснюються за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради з питань бюджету.

Ми на робочій групі повністю погодили всі програми. Єдине у нас було прохання і мені здавалось, що ми прийняли рішення виключити її звідти, це програма "Розвиток автомагістралі та реформа дорожнього сектору", код програми 3111600. Справа в тому, що ця програма фінансується повністю за кошти МФО, міжнародних фінансових організацій. І коли ці проекти затверджуються, там уже повністю затверджено сам проект, кілометри, звідки і куди. Тому недоцільно вкладати погодження комітетом цих програм, які конкретно виділяються, наприклад IIBOM, IBRD, на конкретні шматки доріг, зразу ж фінансуються.

 

ІЗ ЗАЛУ. Яка програма?

 

МАРКАРОВА О.С. 3111600.

 

ПАВЕЛКО А.В. Горбунов, будь ласка.

 

ГОРБУНОВ О.В. Саму логіку, яку ми вкладаємо в цю поправку, щоб недопустити історії з Київ-Обухів. Ми повинні контролювати, тому що зараз ми нічого не можемо зробити, але витрачати півтора мільярда державних коштів, якби там не було, під державні гарантії, скажімо так, на 25-30 кілометрів шляху, а у нас Київ-Знам’янка, яка зруйнована вщент потребує 1 мільярд 300, то ви мене вибачте, 300 кілометрів і 30.

Тому ми вписували, щоб могли реагувати на такі кричущі моменти, ми потрібні як депутати і мати депутатський контроль над цим процесом.

 

МАРКАРОВА О.С. Безумовно, але існуючі програми по цьому коду, вони вже затверджені і відповідно їх подання на комітет буде суперечити в тому числі кредитним угодам, які підписані з міжнародними фінансовими інституціями на ці програми.

Що стосується контролю. Як ви знаєте, ми розробляємо зараз разом зі Світовим банком повністю концепцію ремонту доріг. І будівництва. І я думаю, що доцільно саме цю концепцію, яка чітко буде визначати напрямки, коридори, що будується і так далі, тому що Кабінет Міністрів теж зацікавлений, Мінфін, щоб ці дороги будувались не шматками, а дійсно з точки А до точки Б чітко було зрозуміло, чого ми досягаємо. Цей план буде затверджуватись. І наступні всі запозичення, в тому числі Світового банку та інших МФО, будуть здійснюватись відповідно до  плану. Але по існуючих програмах за цим кодом вони вже підписані. І як тільки ми скажемо, що по них треба щомісячно звітувати, інформувати, а також погоджувати виділення ці з бюджетним комітетом, ну це точно викличе певні питання щодо виконання нами чи невиконання міжнародних угод.  Бо там не було цього.

 

КРИВЕНКО В.М. Є пропозиція написати "по нових". Тобто, окрім існуючих. Тому що логіка повністю правильна, ну це нонсенс.

 

ПАВЕЛКО А.В. По нових, так? Добавити "по нових".

 

КРИВЕНКО В.М. З тими правками виписати, що стосується нових.

 

ІЗ ЗАЛУ. А як це? Це ж бюджетна програма!

(Іде загальна дискусія)

 

ПАВЕЛКО А.В. Колеги, є пропозиція визначитися по цьому питанню. Мінфін пропонує, щоб ми не порушували міжнародних угод, в яких це не було прописано.

 

МАТВІЄНКО А.С. Питання.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Оксано Сергіївно! Ви не маєте проблеми з бюджетним комітетом з точки зору нашої співпраці, я так думаю, як ми до Мінфіну. Але кредитні кошти – це в любому випадку бюджетні кошти в кінцевому варіанті. Бо ми маємо виділити гроші з бюджету на погашення кредиту. Ну ми ж маємо повернути його. Ну чому не можемо ми контролювати, дійсно, ліберально, так, як ми це робимо, всі ці проблеми? Ну чому? Я не думаю, що це є проблема. Це тільки посилює відповідальність за тим, які "Укравтодор" кредити підписує і як він працює. Подивіться, ми маємо провалля.  По всіх кредиторах ми маємо провалля. Більше того, ми не використовуємо купу коштів, тому що всі шукають відкату. І в нас сьогодні єдина до цього року компанія, яка працювала (як вона називається?) в Україні. Донецька. Більше немає жодної компанії в Україні. "АЛЬТКОМ". Жодної компанії немає. Ну, очевидно, це не нормально. Якби був хоч якийсь контроль, то було б.

Я пропоную, це не є така узурпаторська норма, можливо, по нових кредитах записати, якщо вже ті підписані. Але якийсь контроль мав би бути.

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримуємо. Голосуємо.

 

МАРКАРОВА О.С. Дивіться, колеги, на жаль, ми не можемо тут написати нові чи старі. Це певний код бюджетної програми. Я просто боюсь, що якщо ми включимо саме таку редакцію, то у нас ще менший буде вибір по міжнародних програмах.

 

ІЗ ЗАЛУ. Я вам гарантую.

 

МАРКАРОВА О.С. Залишається на ваш розгляд. Я зобов'язана озвучити це занепокоєння, тому що це протирічить міжнародним контрактам, які підписані на ці дороги.

 

ПАВЕЛКО А.В. Я так понимаю, что мы даже комитетом проголосовать еще раз за эту поправку, которая включена…

 

ІЗ ЗАЛУ. Виключення програми.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за виключення даної пропозиції, озвученої Оксаною Сергіївною, будь ласка, прошу голосувати. Хто "за"?   

 

КРИВЕНКО В.М. Хто за виключення?

 

ІЗ ЗАЛУ. Я хотів сказати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ми вже голосуємо. Будь ласка, хто за виключення, прошу голосувати. Чотири. Хто проти? Чотири. Хто утримався? П'ять. Дякую.

Зараз переходимо до голосування. А, будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Перед фінальним голосуванням у мене, все ж таки, одне прохання-виступ. Враховуючи те, що, на жаль, деякі поправки розглядалися дуже швиденько, швидко-швидко все роздали, можливо, всі присутні, крім мене, вже це знали насправді. Можливо, хтось не знав. То я, все ж таки, хотів би оголосити і запропонувати повернутися до цього питання. Я категорично проти тої поправки, коли з цієї бідної Академії медичних наук, яка ледь жевріє, пропонують забрати 10 мільйонів і передати на будівництво дороги в Херсоні. Це, вибачте, будь ласка, жах.

Пропозиція. Я сподіваюся, можливо, депутати недочули. Тому у мене прохання: з метою скасування цієї ганебної поправки я пропоную повернутися до розгляду цього питання.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за те, щоб повернутися до цього питання, прошу голосувати. Хто "за"? П'ять. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято. Дякую.

Переходимо до остаточного голосування. Пропонується комітету підтримати озвучену вчора Амельченком Василем Васильовичем рішення: перше – схвалити в цілому проект Постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту, а також схвалити висновки комітету до пропозицій в таблиці пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи з урахуванням щойно підтриманих додаткових пропозицій.

Друге. Рекомендувати Верховній раді прийняти підготовлений комітетом проект Постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту. Голосуємо.

Будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я прошу перед загальним голосуванням в контексті того, що озвучено… Пане голово, я до вас звертаюся! Будь ласка. Добре, тоді не тільки… Але це важливо. Я прошу вас послухати, я вам говорив це попередньо.

Товариство! У мене пропозиція, давайте окремо зараз це проголосуємо. Я вважаю, я наполягаю на тому, щоб в нашому рішенні було не "за основу та в цілому", а "за основу". (Шум у залі) Ви тільки що озвучили, ви сказали "в цілому".

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Мова ж іде про Постанову Кабінету Міністрів, це ж не закон.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я перепрошую, я ще раз! Шановний пане заступнику голови! Будь ласка, при всій повазі, відкрийте, будь ласка, Регламент Верховної Ради України, ви побачите, що ця постанова розглядається спочатку за основу, потім – поправки, потім цей… І шановний секретаріат, будь ласка, можна не перебивати? Ви зараз, хочете, озвучте свої думки, будь ласка, це ваша думка. Я детально вивчив Бюджетний кодекс, Регламент Верховної Ради – немає жодної проблеми в тому, щоб ми сказали "за основу".

Чому я наполягаю за основу? Тому що якщо ми зараз пропишемо "за основу і в цілому", ми даємо чудовий пас Голові Верховної Ради завтра це прийняти попри регламентні норми за основу і в цілому, як це вже неодноразово відбувалося при розгляді інших законів, коли я підходжу і кажу… (Шум у залі)  Товариство, товариство! Якщо ми рекомендуємо…

 

ПАВЕЛКО А.В. Давайте так…

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ну можна, будь ласка, не перебивати? Не розумію, чому так складно послухати дві секунди?!

 

ПАВЕЛКО А.В. Юрій Володимирович!

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Якщо ми пишемо "за основу і в цілому", ми даємо підставу Голові Верховної Ради обійти регламентну процедуру – прийняти завтра за основу і в цілому. І якщо хтось навіть з присутніх тут… (Шум у залі) Та не бюджет, постанову цю. Якщо хтось з присутніх навіть захоче свої завтра поправки окремо висунути в залі, не буде мати тієї можливості. Я прошу, щоб тільки за основу було.

 

ПАВЕЛКО А.В. Юрий Владимирович¸ мы все четко понимаем ваши требования, мы сейчас их рассмотрим по порядку поступления.

Будь ласка, Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, я просто хочу сказати одну таку річ. Я дійсно поважаю пана Юрія Левченка, він добре розбирається в Регламенті Верховної Ради, але є тут один нюанс: є Бюджетний кодекс і дійсно прийняття бюджету має свою особливість.

Що ми завтра робимо? Ми цією постановою, яку приймаємо, затверджуємо бюджет у першому читанні, якщо вона буде прийнята. Не можна затвердити будь-який закон у першому читанні спочатку за основу, а потім в цілому. Я хочу сказати, що постанова Верховної Ради, вона є особливою, якою затверджуються висновки, тому що вона передбачає одночасно схвалення проекту бюджету в першому читанні. У нас ще буде друге читання, в якому будемо розглядати пропозиції після опрацювання Кабміном всіх народних депутатів. Ми зараз не ідемо по поправкам  народних депутатів.

Ми відправляємо зараз цією постановою назад  бюджет у Кабінет Міністрів для врахування пропозицій, поправок і того, що ми написали в постанові. Тобто втрачається логіка, ми не можемо документ в першому читанні прийняти за основу, а потім ще раз в першому читанні прийняти в цілому. Перше читання – це є взяти документ за основу.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я мушу відреагувати. Іване, при всій повазі, пряма норма Регламенту Верховної Ради, це конкретно говориться про цю постанову, не про друге читання. Про цю постанову чітко написано – спочатку голосується за основу. Якщо депутати мають бажання, розглядають по поправкам, а потім в цілому, це чорним по білому написано в Регламенті Верховної Ради України. А якщо ми напишемо – за основу і в цілому, тоді Парубій завтра поставить за основу і в цілому і все, ніхто не зможе поправки розглянути.

(Загальна дискусія)

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я ж пропоную, щоб за основу було.

 

ПАВЕЛКО А.В. Но мы после того, как за основу проголосовали, мы предложили ряд поправок, которые сегодня не озвучены были после основы. Сегодня мы должны проголосовать и принять решение. Я предлагаю в демократический способ: мы предложим ваш вариант, Юрий Владимирович, только за основу. Если в комитете это будет поддержано, завтра будет озвучено спикером. Если это не будет поддержано, будет второй вариант, поставим на голосование. Это демократическая форма принятия решения.

Будь ласка, Сергій Іванович.

 

МЕЛЬНИК С.І. Я хотів ще одне уточнення. В цьому, як Віктор Миколайович  казав, зошиті, що нам роздано, написано додаткові пропозиції. Насправді тут є додаткові і ті, які, там інше було  рішення робочої групи.

Я би все-таки хотів уточнити, що ті, які ми проголосували, вони були сформовані як доручення з врахуванням останнього голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Єдине, що хочу зауважити. Будь ласка, Кабінету Міністрів і Міністерству фінансів ту пропозицію, яку ми проголосували, озвучену Мушаком, все ж таки збалансувати бюджет з даною пропозицією, тільки за умови збалансування. Я слухав уважно пропозицію, вона була збалансована.

 

МАРКАРОВА О.С. Дивіться, колеги, я хочу сказати. Ця постанова, як тільки вона буде завтра проголосована і вступить в силу, ті дві постанови, які зачитав депутат Мушак, будуть скасовані. Це значить, що в цьому році, ну, немає, вже бюджет прийнятий, тому в межах бюджетного фонду вони скасують, але бюджет залишиться той же. Але в 2017 році це не збалансована пропозиція.

 

ІЗ ЗАЛУ. І там ціна питання 150 мільйонів.

 

МАРКАРОВА О.С. Ні, там ціна питання більше.

Дивіться, ми 113 мільйонів… Чому ми просили її не голосувати? 113, як ви знаєте, ми вже врахували в цих 4 мільярдах, які комітет… На Верховну Раду, на забезпечення. Ми, виступаючи, в тому числі в залі, будемо говорити, що пункт третій і четвертий призводять до розбалансування бюджету. Ми не можемо його підтримати.

(Загальна дискусія)

 

ІЗ ЗАЛУ. Краше знайти, Андрій Васильович, пару рублів.

 

ПАВЕЛКО А.В. Так давайте в доручення включимо до другого читання.

Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. … и ставим в доручення.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Залишити все по постановам, але дати доручення збалансувати, і тоді вони до другого читання хай збалансують.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре. Давайте добавимо до нашого рішення доручення комітету Кабінету Міністрів на наступний рік з даною пропозицією збалансувати бюджет (Шум у залі) окремим листом бюджетного комітету за умови збалансованості. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? -1. Рішення приймається.

В цілому голосуємо постанову сьогоднішню. Пункт за умови вашого збалансування до другого читання. До другого читання будемо всі пропозиції… (Шум у залі)

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я раз озвучу пропозицію. Моя пропозиція – змінити нашу пропозицію за основу і в цілому на за основу. Давайте таким чином проголосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Три. Хто проти? Хто утримався? Рішення не прийнято.

Зараз пропонується те, що я озвучив перед цим.

Перше. Схвалити в цілому проект постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту, а також схвалити висновки комітету до пропозиції у таблицю пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи з врахуванням щойно отриманих додаткових пропозицій. 

Друге. Рекомендувати Верховній Раді прийняти підготовлений комітетом проект постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Один. Хто утримався? Два. Рішення приймається. Дякую.

Засідання з розгляду питання Державного бюджету оголошую закритим.

 

ІЗ ЗАЛУ. "Різне"!

 

ПАВЕЛКО А.В. Зараз буде.

Что вы хотите уточнить для стенограммы?

 

ІЗ ЗАЛУ (без мікрофону)

 

ПАВЕЛКО А.В. А нам надо это?

 

(Шум у залі)

 

ПАВЕЛКО А.В. У нас зараз пропонується відкрити наступне засідання, в якому я вам надам слово.

Реєструємося, будь ласка.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 17 народних депутатів.

 

ПАВЕЛКО А.В. Зареєструвалося 17 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є. Засідання оголошую відкритим.

Прошу Володимира Васильовича Шкварилюка здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Є пропозиція.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. (Без мікрофону)

 

ПАВЕЛКО А.В. Прохання включити дану пропозицію. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Один. Дякую. Рішення прийнято.

Ще пропозиції до порядку денного? Немає.

Якщо порядок денний прийнятий…

Будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. (Без мікрофону) У мене є пропозиція включити до порядку денного …. бюджетного комітету стосовно виконання бюджету і ненадходження до бюджету 30 мільярдів від Національного банку.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре. Підтримується.

Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Утримався? Один. Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду. Перше питання, будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Не по першому, якщо ви дозволите, я прошу вибачення у всіх.

 

ПАВЕЛКО А.В. Додаткове питання.

 

МАТВІЄНКО А.С. Так, додаткове. Ви знаєте, з вашої згоди я мушу піти на засідання в Адміністрацію, там робоча група. Я хочу звернутися до членів комітету з наступним. Сьогодні практично заблоковано фінансування всіх програм, включаючи, для прикладу, кредитні кошти по дорогам, по обороні, тому що немає балансу і немає відповідного надходження. І найперше 38 мільярдів від Національного банку.

Я пропоную, оскільки Верховна Рада виконала свої зобов'язання, вона обрала Наглядову раду, без формування Наглядової ради ці гроші не можуть бути виділені. Президент не надав своїх пропозицій, Наглядова рада не сформована. Я пропоную звернутися до Президента України від імені бюджетного комітету: під загрозою виконання бюджету 2016 року, все-таки завершити пропозиції і сформувати Наглядову раду. Інакше жоден платіж не може бути здійснений. Домовитися про те, щоб такий лист до Президента від бюджетного комітету направити. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Колеги, пропонується підтримати дану пропозицію. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? 1. Рішення прийнято. Дякую, Анатолію Сергійовичу.

Переходимо до розгляду. Будь ласка, Горбунов.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні друзі! Прошу ще включити до розгляду комітетом два питання. Перше питання – постанова Кабінету Міністрів  щодо "Укравтодору" .

 

ІЗ ЗАЛУ. Так вона є.

 

ГОРБУНОВ О.В. Є в порядку денному? І Міноборони.

 

ІЗ ЗАЛУ. По військових є. Так.

 

ГОРБУНОВ О.В. Все. Тоді дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Переходимо до розгляду питань.

Перше питання. Урядовий законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу номер 5131, що системно пов'язаний з проектом Закону "Про Державний бюджет на 2017 рік".

Доповідає Марченко Сергій Михайлович. Будь ласка.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні народні депутати! Законопроект номер 5131 про внесення змін до Бюджетного кодексу розроблений з метою врегулювання питань, пов'язаних з підготовкою проекту бюджету на 2017 рік. І системно пов'язаний з проектами законів номер 5000 і 5130. Зокрема, зазначеним законопроектом пропонується віднести до видаткових повноважень місцевих бюджетів утримання загальноосвітніх навчальних закладів, оплату послуг з підготовки кваліфікованих робітників на умовах регіонального замовлення у професійно-технічних та інших закладах державної або комунальної форми власності. Це зміни до статей 89, 90 Прикінцевих та перехідних положень.

Крім того, пропонується  надати право Кабінету Міністрів  здійснювати розподіл резерву коштів освітньої субвенції та визначати напрям використання таких видатків. Зміни до статті 103-2.

Щодо фінансового забезпечення охорони здоров'я. Пропонується віднести до повноважень місцевих бюджетів видатки на санітарно-курортну допомогу, санаторії для дітей та підлітків, зміни до статті 89-ї.

Надати право Кабінету Міністрів України здійснювати розподіл резерву коштів медичної субвенції та визначати напрям використання таких видатків. Зміни до статті 103-4.

Щодо видатків на соціальний захист. Віднести до повноважень місцевих бюджетів видатки на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Привести норми Кодексу у відповідність зі змінами до гірничого закону України. Уточнити перелік норм і положень законодавчих актів, які застосовуються в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів  України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевих бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Щодо формування державного фонду регіонального розвитку. Унормувати встановлення бюджетних призначень для державного фонду регіонального розвитку не лише у загальному, але й у спеціальному фонді державного бюджету. Застосування бюджетного законодавства в умовах антитерористичної операції з введенням воєнного або надзвичайного стану. Встановити виключення в частині незастосування вимоги  частини другої статті 18 Кодексу щодо граничної величини відношення загального всього державного боргу та гарантованого державою боргу у випадках проведення в Україні антитерористичної операції. Встановити, що Донецька та Луганська обласні  військово-цивільні адміністрації погоджують подання органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, на повернення коштів, помилково зарахованих до місцевих бюджетів населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Щодо повноважень окремих учасників бюджетного процесу. Установити, що перерозподіл видатків між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у системі державно-судових адміністрацій України здійснюється Державною судовою адміністрацією України. Уточнити повноваження Міністерства фінансів України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Реалізація норм проекту Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу" номер 5131 у разі його прийняття забезпечить оптимальний розподіл бюджетних повноважень та ефективне використання бюджетних коштів.

Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергій Михайлович.

Будь ласка, Іщейкін Костянтин Євгенович.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Андрій Васильович, шановні колеги! Дуже важливий законопроект, який розроблено урядом для врегулювання питань, пов'язаних із підготовкою проекту Закону про Державний бюджет на 2017 рік. Внесені урядом пропозиції змін до Бюджетного кодексу активно обговорювалися протягом всієї нашої роботи і ретельно були оговорені на робочій групі. Це насамперед стосувалося нових підходів до надання освітньої медичної субвенції, фінансового забезпечення передачі на місцеві бюджети видаткових повноважень, таких як видатки на надання деяких, передбачених законодавством пільг, включаючи компенсації за пільговий проїзд, утримання навчальних закладів, професійно-технічної освіти, боргової безпеки держави тощо.

Одночасно належить відмітити, що надаючи пропозиції до проекту Державного бюджету, комітети та народні депутати висловлювалися щодо законопроекту 5131, що свідчить про необхідність його доопрацювання. Відтак наголошую: оскільки положення законопроекту 5131 враховані в показниках проекту Державного бюджету на 2017 рік (законопроект 5000), розгляд та прийняття таких пов'язаних законопроектів має відбуватися взаємно узгоджено.

Тому пропонується підтримати наступне рішення комітету: рекомендувати Верховній Раді законопроект 5131 прийняти за основу та доручити комітету доопрацювати його до другого читання з урахуванням пропозицій народних депутатів. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція – підтримати. Хто за, прошу голосувати. Хто за дану пропозицію?

 

ІЗ ЗАЛУ. За основу?

 

ПАВЕЛКО А.В. За основу. Тільки за основу.

 

ШКВАРИЛЮК В.В.  9 – "за". 10, вибачте, 10.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, хто за, прошу голосувати. Хто "за"? За основу. Хто проти? Утримались? Два.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Два утрималось.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається.

Наступне питання – про погодження внесення змін до розподілу коштів загального фонду за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" (розпорядження уряду номер 743-р). Доповідає виконуючий обов'язки голови Державного агентства автомобільних доріг Барах Євген Вікторович. Будь ласка. Увага!

 

БАРАХ Є.В. Доброго дня, шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, присутні, колеги! Уряд нещодавно ухвалив рішення щодо перерозподілу видатків за двома бюджетними програмами. Одна з них – це пряме бюджетне фінансування, інша – за кредитні кошти так звані, про які ви всі знаєте. Ми маємо в наявності 3,9 мільярда гривень, поки що не доведених до нас Міністерством фінансів України. Проте ми сподіваємося, що вони будуть доведені. У зв'язку із тим, що були поставлені завдання щодо раціонального ефективного використання коштів і спрямування тих грошей, які є на сьогоднішній день, асигнувань на ті проекти, які активно будуються, і там, де є реальне виконання, ми підготували відповідні зміни і з Кабінетом Міністрів України їх погодили. Мова йде про дві постанови – постанова 176-р, якою затверджена бюджетна програма розвитку мережі на загальну суму 6,5 мільярда гривень, за якою ми на сьогоднішній день з деяких областей на загальну суму 392 мільйона гривень кошти зняли і запропонували перерозподілити на інші об'єкти, інші області. Зокрема Тернопільська область, Львівська область, Волинська область, Черкаська область, Чернігівська область, Житомирська область. І у зв'язку із цим просимо погодити нам цей перерозподіл. На сьогоднішній день по цим областям і по цим об'єктам тендерні процедури відбулися, укладені відповідні угоди. Виконання за цими об'єктами відбувається, і таким чином доцільно раціонально використати ці кошти саме на ці об'єкти, знявши відповідно з інших областей, зокрема з таких, як Херсонська, Кіровоградська, Київська і частково Дніпропетровська.

Я прошу також погодити зміни до постанови, якою затверджені об'єкти щодо використання коштів за рахунок наших зовнішніх запозичень, я маю на увазі кредитні кошти. Ми запропонували зняти з деяких областей: Донецька, Запорізька, Київська, Луганська, Миколаївська, Рівненська, Сумська, Херсонська, Хмельницька, Чернігівська – ми вийшли на відповідну умовну суму економії 826 мільйонів гривень. І розподілити їх наступним чином: це Волинська область – Львів-Радехів-Луцьк, Житомирська область – Житомир-Могилів-Подільськ, Івано-Франківська область – Стрий-Мамалига, наступна це Львів-Тернопіль, Одеса-Рені, Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в межах Тернопільської області, Чугуєв-Мілове (продовження проекту Харківьскої області) – і таким чином це становить загальну суму у 826 мільйонів гривень.

Я прошу підтримати ці зазначені  пропозиції, оскільки відповідно до Закону "Про Державний бюджет", 33-я стаття якого говорить про необхідність погодження з бюджетним комітетом, і переконані у тому, що це дозволить нам завершити розпочаті проекти, і таким чином слідувати маршрутному принципу раціонального ефективного використання коштів. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Євгене Вікторовичу.

Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович, рішення підкомітету.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, на підкомітеті було розглянуто дане питання, 2 постанови, тому що доповідь була по 2 постановам. Керуючись вимогами статті 33 Закону "Про Державний бюджет", підкомітет рекомендує комітету:

Перше. Погодити розподіл коштів Укравтодору за загальним фондом Державного бюджету за програмою 3111020 на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до додатку 2 до розпорядження уряду від 16 березня за номером 176-р у редакції розпорядження уряду від 11 жовтня 2016 року за № 743-р.

Друге. Звернути увагу уряду на необхідність приведення у відповідність із Законом від 6 жовтня поточного року, № 1660-8 показників розподілу коштів за загальним фондом Державного бюджету на 2016 рік за програмою Укравтодору "розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування".

Прошу підтримати, шановні колеги.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Будь ласка, зачитайте.

 

ГОРБУНОВ О.В. І стосовно другої постанови. Пропонується рекомендувати комітету погодити розподіл кошів Укравтодору за спеціальним фондом Державного бюджету за програмою 3111020 на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до додатку 5 до постанови уряду від 17 червня 2015 року за номером 498 у редакції постанови уряду від 11 жовтня 2016 року за № 708 з дотриманням вимог бюджетного законодавства щодо проведення видатків за спеціальним фондом Державного бюджету. Прошу підтримати, шановні колеги.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати.

Будь ласка, Петре Михайловичу.

 

ВАНАТ П.М. (Без мікрофону)

 

БАРАХ Є.В. З Запорізької області зняли частину коштів, шановний пане Ванат, але з запорізького мосту жодної копійки коштів не було знято, були зняті лише з тих об’єктів, де або невчасно була виготовлена і затверджена проектно-кошторисна документація, або зменшено обсяг фінансування з огляду на те, що в цьому році…

 

ВАНАТ П.М. (Без мікрофону)

 

БАРАХ Є.В. Я надам офіційні пояснення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. В мене є запитання. Абсолютно правильна логіка, коли ті тендери, які не встигли провести, або не використали кошти, перерозподіляються на ті об’єкти, які вже в процесі, які в динаміці ідуть, тому у мене у зв’язку з цим запитання.

От ми чули не так давно виступ голови Закарпатської обласної ради, який казав, якщо таке ставлення до Закарпаття, до прикордонної зони, ми тоді повинні розуміти, що ми далеко за Карпатами знаходимось. В мене у зв’язку з цим запитання: скільки коштів після перерозподілу було перерозподілено на проведений  належним чином тендер по ремонту дороги Мукачево-Івано-Франківськ на території Закарпатської області? От скільки, щоб ми розуміли, бо тендер проведений, роботи почали вестись, а скільки коштів ми по перерозподілу тепер сюди маємо? Якщо можна, то цифру назвати.

 

БАРАХ Є.В. Відповідно до запропонованих змін жодна копійка з цього напрямку не була знята, та, яка була виділена державним бюджетом. Те, що стосується подальшого спрямування коштів на цей напрямок як стратегічний, він у нас буде в пріоритеті № 1.

Більше того, я хотів би зазначити про те, що Закарпаття не буде за Карпатами, а буде знаходитись фактично в межах України і на дороги будуть спрямовані кошти. Додатковим підтвердженням до цього є те, що на сьогодні опрацьований перелік об’єктів розбудови доріг прикордонної зони з угорською стороною, яка готова спрямувати суму коштів у розмірі не менше 500 мільйонів євро саме на розбудову Закарпатської області і доріг.

Наші експерти були лише вчора разом з експертами угорської сторони. На наступному тижні має бути візит прем’єр-міністра Угорщини в Україну, де буде підписаний відповідний пакет, що стосується фінансування. Беремо за основу польський досвід і отримання польського кредиту,  те, що є на сьогодні і розповсюджуємо його на прикладі Закарпаття.

 

КРУЛЬКО І.І. Тобто чи правильно я розумію, що питання цієї стратегічної дороги, яка попри кордон, попри Тиси, по всьому Закарпаттю, це буде пріоритетом для "Укравтодору" в цьому і наступному році?

 

БАРАХ Є.В. Він буде пріоритетом і в наступному році  в тому числі, бо на сьогоднішній день ми дали всі вказівки обласній службі доріг завершити  необхідне корегування проектно-кошторисної документації до кінця поточного року, щоб в наступному році за умови виділення необхідного рівня фінансування ми змогли приступити до виконання робіт не в червні, не в липні, не в серпні, а в березні- квітні. Дякую. 

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Зараз пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію – погодити розподіл коштів по "Укравтодору" за загальним фондом державного бюджету за програмою 3111020 на "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального коирстування" відповідно до додатку 2 до розпорядження уряду від 16 березня за № 176-р у редакції розпорядження уряду за № 743-р. Звернути увагу уряду  на необхідність проведення у відповідність з законом № 1668 (?) щодо державного бюджету на 2016 рік показників розподілу коштів за загальним фондом державного бюджету на 2016 рік за бюджетною програмою 3111020. Будь ласка, голосуємо. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається. Дякую.

Наступна, озвучена головою підкомітету Горбуновим пропозиція: погодити розподіл коштів "Укравтодору" за спеціальним фондом державного бюджету за програмою 3111020 на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до додатку п'ять до постанови уряду від 17 червня 2015 року за номером 498 у редакції постанови уряду від 11 жовтня 2016 року за номером 708 з дотриманням вимог бюджетного законодавства щодо проведення видатків за спеціальним фондом державного бюджету.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Два. Дякую. Рішення приймається.

Наступне питання. Законопроект про внесення змін до пункту 3-1 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу щодо Державного підприємства "Антонов", номер 5245, поданий народними депутатами Кривенком, Кривошеєю, Єфімовим, Розенблатом.

Доповідає співавтор - народний депутат Кривенко Віктор Миколайович. Будь ласка.

 

БАРАХ Є.В. Буквально 30 секунд вашого часу. Я вдячний за підтримку сьогоднішніх рішень і в цілому вдячний за підтримку в першому читанні законопроекту про Державний дорожній фонд. Дякую вам і колегам депутатам.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. 

(Оплески)

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановне товариство! Спробую стисло. На жаль, готували в швидкому темпі цей законопроект, тому не встиг колег з нашого комітету до співавторства запросити. Тому запрошую, кому цікаво, долучайтеся. Два закони – 5244 і 5245. Суть питання вкрай проста. У 2009 році було приєднано "Авіант" до "Антонова". Фактично приєднано з боргами, з тими проблемами, які були у "Авіанта". Це рішення було правильним і вивіреним на той момент. Врятували "Авіант", врятували виробничу базу, яку тоді просто вирізали. І зараз про що йдеться? Підприємство не просить повністю забути борги, які є перед ним, а просить тільки списати штрафи і  пені, які виникли у зв'язку зі зверненням Податкової адміністрації. І розстрочення, надання строків саме тіла його. Є реально проблеми з тим, що на Росію було орієнтовано. Я зараз не хочу вам давати велику інформацію, якщо цікаво, можу дати детальніше. Мінфін підтримує це рішення. Повів себе по-державницьки і в цьому питанні так само. 

Прошу вас, шановні колеги, підтримати 5245 – внесення змін до Бюджетного кодексу. Ми вже це робили по "Південмашу" аналогічну операцію. Дякую, товариство.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Одне уточнююче питання. Про які саме штрафи і пені мова йде? Перед ким? На які суми? Приблизно хоча би.

 

КРИВЕНКО В.М. Перед державою. 1,3 мільярда гривень. Тіло вони залишають, те, що брали. Тоді брали облігації, держава за них заплатила в 2014 році. Тіло вони беруть і будуть виплачувати, а штрафи і пені, які виросли фактично за рік там, серйозні штрафи і пені, оцю історію держава списує.

 

ІЗ ЗАЛУ.  То це виключно перед державним бюджетом по суті виходить?

 

КРИВЕНКО В.М. Так, виключно перед державним бюджетом.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу коментар Міністерства фінансів.

 

МАРКАРОВА О.С. Декілька тез. Я думаю, що ми всі розуміємо необхідність розвивати і підтримувати таке підприємство, як "Антонов". В той же час приєднання, дійсно, боргу "Авіанту", який зараз накопичений, в тому стані, який є, і судова справа зайшла уже за межі вирішення цього питання без врегулювання його законодавчим шляхом, тому в даному випадку ні підприємства, ні Кабінет Міністрів не може нічого зробити, а наявність цього боргу, вона забороняє нам робити будь-які програми, в тому числі видачу гарантій навіть на ті прибуткові проекти, які компанія може мати зараз, в тому числі з міжнародними інвесторами, про які ви вже читали, і канадський спільний проект і так далі. Тому Міністерство фінансів не заперечує і підтримує дані 2 законопроекти.

 

КРИВЕНКО В.М. Вчора базовий закон проголосовано профільним комітетом Галасюка.

 

МАРКАРОВА О.С. Вони ідуть разом, відповідно зазначаємо, що даний законопроект про зміни до Бюджетного кодексу може прийматися тільки разом з тим законопроектом 5245, який вчора був підтриманий комітетом, і сподіваємось, що завтра Верховна Рада їх підтримає. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція озвучити рішення підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги, дуже коротко. Звісно, що законопроект основний, з яким пов'язаний наш бюджетний, вже позитивно сприйнятий. То рішення щодо законопроекту 5245 має прийматися за результатами остаточного розгляду законопроекту 5244.

За висновками Міністерства фінансів ми з вам почули, що може призвести до втрати потенційних надходжень у сумі 601 мільйон гривень, але, зважаючи на важливість цього законопроекту, пропонується ухвалити наступне рішення.

Рекомендувати Верховній Раді законопроект 5245 прийняти за основу та в цілому як закон після прийняття в цілому законопроекту 5244 з внесенням необхідних техніко-юридичних правок. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати озвучену Іщейкіним Костянтином Євгеновичем, головою підкомітету. Прошу голосувати за дану пропозицію. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання, яке ми додатково включили. Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, постановою уряду від 18.102016 № 707 затверджено розподіл між обласними бюджетами решти стабілізаційних дотацій у обсязі мільярд 402 мільйона гривень, що згідно з порядком на умовою надання має бути розподілений між місцевими бюджетами у порядку, затвердженими обладміністраціями. За інформацією Міністерства фінансів розподіл дотацій здійснено за формулою відповідно до пункту 8 порядку та умови надання стабілізаційних дотацій, затверджених постановою уряду від 16.09.2015 № 727, а її надання сприятиме недопущенню виникнення кредиторської заборгованості у першу чергу по заробітній платі працівників бюджетних установ по оплаті за спожиті енергоносії.

Пропонується підтримати таке рішення. Погодити зміни до порядку та умов надання стабілізаційної дотації у 2016 році та розподілу частини між обласними бюджетами у сумі мільярд 402 мільйона гривень відповідно до постанови уряду № 707. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем пропозицію. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Один. Рішення приймається. Дякую.

В "Різному" у нас є одне питання: інформування щодо роботи міжвідомчої комісії з питань державних інвестицій. Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу. Будь ласка, Богдане Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Шановні колеги, у 2015 році Верховною Радою України прийняті були зміни до Бюджетного кодексу, що стало законодавчою основою для реформ системи управління державними інвестиціями в рамках виконання матриці цінних та економічних реформ для отримання фінансової підтримки бюджету. Завдяки підтримці Світового банку було задіяно додаткових експертів з оцінки цінних проектів. Крім того, за попередньою оцінкою експертів понад 100 проектів в державному секторі розпочаті, але завершення потребують фінансування з різних джерел. Аналіз, оцінка, вибір державних цінних проектів та моніторинг їх реалізації є важливим етапом впровадження реформи у цій сфері і потребує відповідно інвестиційного забезпечення, як Мінекономрозвитку, так і інших центральних органів влади.

Система управління державними інвестиціями також має охоплювати проекти, що реалізуються за власні кошти державних підприємств, залучені під державні гарантії, інші форми державної підтримки інвестиційного проекту у державному секторі. Вважаємо за доцільне рекомендувати здійснити заходи щодо підвищення інвестиційної спроможності міністерства у сфері управління державними інвестиціями.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, підтримуємо пропозицію нашого колеги. Прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Один. Рішення приймається. Дякую.

Щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийнято. Дякую всім за участь.

Будь ласка, коментар.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Уважаемый Андрей Васильевич, на предыдущих комитетах мы неоднократно поднимали вопрос в отношении погашения задолженности по "Южмашу", в том числе и Закон 5030, вы давали обращение. Андрей Васильевич, за вашей подписью было официальное обращение на Министерство экономики с просьбой определить источник погашения данных долгов. Просто как бы для себя, для протокола, Министерство экономики какой-нибудь ответ дало определения источника погашения долгов по электроэнергии по "Южмашу"? Потому что все выступают с трибуны о том, что мы поддерживаем космическую отрасль на "ура", а фактически, когда касается дела, то мы ничего не получаем. То есть нельзя ничего игнорировать, в том числе и вас, как голову комитета.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мы до завтра обратимся в Министерство экономики и уточним, когда будет нам четкий ответ.

И второе. Я хотел бы всех предупредить. У нас завтра тяжелый рабочий день в парламенте, но предварительно у нас есть решение Кабмина по программе соцэкономразвития, и там несколько других вопросов по Министерству обороны. Предлагается завтра провести комитет в стенах парламента, предварительно в 14.15-14.30 в перерыве работы парламента. Это для информации.

Всі питання порядку денного розглянуто. Дякую всім за участь. До побачення.

 

 

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку