СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань бюджету
21 грудня 2016 року,
03.00
ПАВЕЛКО А.В. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені! Зареєструвалося 14 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є. Засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду питання щодо проекту Закону "Про Державний бюджет України на 2017 рік", номер 5000, підготовлений до другого читання.
Доповідає перший заступник міністра фінансів Маркарова Оксана Сергіївна. Будь ласка, Оксано Сергіївно.
МАРКАРОВА О.С. Шановні колеги! Я дякую робочій групі за плідну роботу. Ми погодили на робочому комітеті, підтримали ті пропозиції депутатів, які були висловлені. Прохання підтримати проект ухвали щодо доопрацьованого урядом до другого читання законопроекту в редакції, схваленої робочою групою.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
(Шум у залі)
ШКВАРЛЮК В.В. Шановний Голово! Шановні члени комітету! Додаткова пропозиція до проекту ухвали щодо законопроекту за реєстраційним номером 5000, підготовленого до другого читання: "Прикінцеві положення доповнити пунктом 21 такого змісту.
Установити, що в 2017 році розподіл бюджетних дотацій для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції в автоматичному режимі за бюджетною програмою "Центральні органи виконавчої влади", що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику на підставі даних реєстру отримувачів бюджетної дотації та інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, здійснюється з урахуванням такого критерію: пропорційно сумі вартості реалізованої сільськогосподарськими товаровиробниками сільськогосподарської продукції". Крапка. Прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Будь ласка, слово надається співголові робочої групи Мельнику Сергію Івановичу. Сергію Івановичу, будь ласка.
МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги! Сьогодні Верховна Рада прийняла в цілому бюджетоформуючі законопроекти 5131, 5132, що дало нам можливість спільно з Міністерством фінансів підготувати висновки. Ми розглянули це на робочій групі. Практично я не буду зупинятися на основних позиціях по збільшенню. У нас в цілому 9 мільярдів, з них 5 мільярдів – це різниця в тарифах. У нас треба було по трьох позиціях розглянути. Я так розумію, що по цих були враховані пропозиції, також враховані об’єднані територіальні громади, де відбулись перші місцеві вибори, які створені згідно з законом. І це знайшло відображення в шостому і одинадцятому додатках.
Тому практично всі пропозиції доопрацьованого законопроекту для збалансування бюджетних показників враховані. Тому комітет пропонує підтримати таке рішення: рекомендувати Верховній Раді доопрацьований законопроект № 5000 за результатами розгляду прийняти в другому читанні та в цілому як закон з врахуванням пропозицій Комітету з питань бюджету щодо змін до цього законопроекту, погоджених з Міністерством фінансів. Проект ухвали вам роздано, порівняльну таблицю роздано, плюси-мінуси роздано з врахуванням техніко-юридичних правок.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію Івановичу. Пропонується підтримати запропоноване співголовою робочої групи…..
МЕЛЬНИК С.І. Ми також просили, враховуючи, що всі розрахунки були подані, всі документи були завізовані, щоб дотриматись процедури.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Олег Медуниця.
МЕДУНИЦЯ О.В. Андрію Васильовичу, я побачив оцю пропозицію, підготовлену урядом по розподілу підтримки сільгоспвиробникам. І тут іде такий критерій пропорційно сумі вартості реалізованої сільськогосподарським виробником продукції. Я вважаю, що ця правка суперечить заявленій політиці уряду на підтримку дрібного сільгоспвиробника, у якого менше 500 гектарів. Ми оці всі гроші роздамо агрохолдингам. Який сенс нам було "забивати" таку велику суму підтримки зараз сільгоспсектору, щоб потім віддавати тим, хто і так виробляє велику кількість продукції? Що це таке?
ПАВЕЛКО А.В. Дякую за виступи. Це була пропозиція наших колег з аграрного комітету і вони на цьому наполягали.
МЕДУНИЦЯ О.В. Вони цей комітет, вже три рази кворуму не було. Давайте зараз проголосуємо цю пропозицію, бо я проти.
ПАВЕЛКО А.В. Пане Олеже, можете не голосувати. Ми за це проголосуємо.
МЕДУНИЦЯ О.В. Ставте на голосування.
Далі Сергій Рудик.
РУДИК С.Я. Шановні колеги, під час засідання робочої групи ми говорили про два доручення уряду: одне з приводу лісу в рамках бюджету МінАПК і охорони здоров’я. По лісу включили, а по охороні здоров’я не включили. Я вважаю, що це неправильно. Одномоментно це було подано.
Текст звучить так: "Кабінету Міністрів України визначитись щодо можливості збільшення видатків загального фонду держбюджету на 2017 рік з врахуванням частково пропозицій народних депутатів в таблиці пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи, а саме, збільшення видатків головному розпоряднику бюджетних коштів, Міністерству охорони здоров’я України за бюджетною програмою "Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру (код 2301400) за окремим рядком, в тому числі на придбання цифрових рентгенівських, мамографічних комплексів та ультразвукових діагностичних приладів вітчизняного виробництва, визначивши в ньому за загальним фондом видатки в розмірі 200 мільйонів гривень".
Одномоментно говорили. Одне секретаріат вніс, а друге – не вніс. Це неправильно.
ПАВЕЛКО А.В. Сергію Ярославовичу, повністю підтримаємо, але дана пропозиція на робочій групі не голосувалась.
Є пропозиція її на завтрашньому засіданні нашого комітету окремим дорученням на Кабінет Міністрів рассмотреть при первом же….
РУДИК С.Я. Я три правки вніс. Всі мої правки проходять окремим дорученням. Це неправильно, розумієте, це не колектив.
ПАВЕЛКО А.В. Сергей Ярославович, мы вас поддерживаем полностью. Будь ласка, Юрій Левченко.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую. Я хотів би зазначити, що згідно статті 158 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" оте, що тут роздано, половини з нього не може бути роздано, тому що це нові поправки, які ніде не були в першому читанні, а якщо їх ніде не було в першому читанні, то вони ніде не можуть бути в другому читанні. І, на жаль, продовжується традиція минулого року, позаминулого року, коли при прийнятті бюджету абсолютно ігноруються закони України.
Тому я хоча би з цієї позиції буду голосувати проти і закликаю колег голосувати проти, щоб припинити оцей ручний режим розподілу "хотелок" в останній момент. Чесно кажучи, це ганьба, як у нас сьогодні проходило в черговий раз. А паралельно зазначаю, що, на превеликий жаль, як і в першому читанні, абсолютно є невиправдані видатки на поліційний апарат, на репресивний апарат. Держава перетворюється абсолютно в поліцейську державу, видаються мільярдні видатки на поліцію, мільярдні видатки на УДО, на СБУ, а натомість субвенція на освіту і медицину, якщо подивитися в реальному розумінні, особливо враховуючи нові, що передається, згідно Бюджетного кодексу, на місцеві бюджети, ця субвенція в реальних обсягах є менша ніж минулого року. Відповідно за таку річ не можна голосувати. Закликаю свідомих депутатів голосувати проти цього бюджету. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Юрію, дякую вам.
Анатолій Матвієнко, будь ласка.
МАТВІЄНКО А.С. Я погоджуюсь, що у нас не все досконало, але треба віддати належне, що в цьому році ми хоч трішки наблизилися до того, що ми дотримуємося процедури прийняття бюджету, на відміну від попередніх двох років. І цей бюджет, треба сказати відверто, значно кращий, набагато кращий, ніж попередній. Тим більше, ми маємо враховувати, в якій ситуації ми живемо. І його неприйняття це значно більша біда, тому я пропоную підтримати.
Але, користуючись нагодою, оскільки не було міністра аграрної політики, а це близько 20 депутатів, я від їх імені звертаюся по пункту 14, що ми написали доручення Кабінету Міністрів, це достатньо демократичне, лояльне доручення, але ми просимо, щоб міністр аграрної політики Міністерства аграрної політики сказав, що він цей пункт бачив, він його підтримує і налаштований до пошуку рішення і розгляду позитивно цього питання – стосовно лісового господарства. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Тарас Кутовий, міністр агропромислового комплексу.
КУТОВИЙ Т.В. Пошук рішення може бути, але питання: з яких програм? Програма, я насправді так розумію, що кінцевого результату по програмах комплексу так само немає. Якщо це рішення по загальних програмах підтримки там на гектари і так далі, то там можна шукати якісь компроміси. Якщо це програма, пов'язана зі спецрежимом…
МАТВІЄНКО А.С. Немає там спецрежиму. Почитайте.
КУТОВИЙ Т.В. Питання – звідки кошти брати. Я так розумію, що рішення ваше було з видатків МінАПК, мається на увазі програм, перекинути на Південь, на ліси. Так от, питання: чи будуть там ці кошти, щоб їх перекидати? Тому що якщо це програма, пов'язана фактично зі спецрежимом, умовно так його назвемо, то там чітко ці гроші пораховані, їх звідти взяти не буде звідки. От і все. Тобто якщо шукати для цього кошти, то треба в іншому місці, а не там. А саму ідею про те, що по Півдню треба підтримати по лісу, я сто відсотків підтримую. Більше того, ми й на комітет писали декілька разів, і на Мінфін.
МАТВІЄНКО А.С. Формула написана Кабінету Міністрів. Від вашої позиції, пане міністр, залежить, відповідно, позитивна або негативна відповідь.
КУТОВИЙ Т.В. Наша позиція. Ми би хотіли підтримки по цьому, але не за рахунок другої програми.
МАТВІЄНКО А.С. Це пропозиція. Будь ласка.
КУТОВИЙ Т.В. Пропозиція, просимо підтримати цю пропозицію по Півдню, по лісах за рахунок взагалі державного бюджету, там, де воно можна.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Ви виписали це в доручення. Шановні колеги! Буквально два слова. Віктор Кривенко.
КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги! Ви знаєте, що ми прийняли дуже правильне рішення. Підтримка нашого спорту і тренерів, які зараз масово виїжджають, але є одне недопрацювання, яке прохання врегулювати. Нам треба, щоб це рішення було комплексним, додатково виділити 23 мільйони для таких же тренерів у Паралімпійському комітеті. Пан голова комітету з цим питанням виходив, прохання підтримати. Дякую.
ШКВАРИЛЮК В.В. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени комітету, ті пропозиції, які були сьогодні розглянуті на робочій групі, прошу підтримати зараз комітетом і винести на розгляд залу. Дякую. З врахуванням наших пропозицій і прошу поставити на голосування за основу і в цілому без обговорення.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Є пропозиція, яку озвучив зараз співголова робочої групи, яку доповнив наш секретар комітету Шкварилюк Володимир Васильович, прийняти в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками, пропозиціями комітету, погодженими з Мінфіном. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Один. Хто утримався? Рішення приймається.
Окрема пропозиція по даному. Хто за, прошу голосувати? Хто за цю пропозицію? 11. Хто проти? 4. Хто утримався? 2. Рішення приймається.
Олег, ви задоволені?
МЕДУНИЦЯ О.В. Ні, незадоволений.
ПАВЕЛКО А.В. Незадоволений. В цілому ми проголосували за пропозицію співголови і доповнення, яке озвучив секретар Шкварилюк Володимир Васильович, по тих додаткових пропозиціях, які були озвучені.
Наступне. У нас два питання в порядку денному. Про проект кошторису Верховної Ради України на 2017 рік. Доповідає заступник Керуючого справами Совенко Ольга Миколаївна. Вам все роздано. Будь ласка, дуже коротко.
СОВЕНКО О.М. Кошторис Верховної Ради України на 2017 рік відповідає додатку 3 до Закону "Про державний бюджет", проекту закону на 2017 рік, тобто в межах додатку 3. Разом з тим на сьогодні неврегульоване питання оплати праці народних депутатів України, оскільки на даний час ми керуємось розпорядженням, яке було підписано у 2005 році. Зазначене розпорядження не відповідає сьогоднішнім вимогам нормативних документів, оскільки народний депутат не є державним службовцем і оплата праці його не може структуруватись.
До кошторису є два невід’ємні додатки: норма витрат і оплата праці народних депутатів. Оплата праці передбачає підвищення заробітної плати в межах коштів, передбачених додатком 3 проектом закону про державний бюджет. Нам додаткові кошти не потрібні. Не потрібні кошти. І там все розраховано до копійки.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Голова підкомітету, будь ласка.
СОВЕНКО О.М. Підкомітет двічі розглядав наше питання.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка. Голова підкомітету.
ГОРБУНОВ О.В. Відповідно до положень частини четвертої статті 7-ї Регламенту Верховної Ради кошторис Верховної Ради на наступний рік затверджується Верховною Радою під час прийняття проекту Закону України про Державний бюджет на наступний рік у другому читанні за висновками комітетів, до предмету відання яких належить питання Регламенту і бюджету. За наслідками розгляду зазначеного проекту постанови дійшли висновку.
Загальні показники за бюджетними програмами Апарату Верховної Ради, визначені у додатку номер 1 до запропонованого регламентним комітетом проекту постанови, узгоджуються з відповідними показниками, передбаченими у додатку номер три, доопрацьованого урядом проекту Закону "Про Державний бюджет на 2017 рік".
Рекомендувати Верховній Раді України розглянути питання щодо проекту кошторису Верховної Ради на 2017 рік під час прийняття проекту Закону "Про Державний бюджет на 2017 рік" за номером 5000 у другому читанні.
Прошу підтримати.
ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо!
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Хвилинку уваги! Це питання погоджено, я говорив з пані Совенко. Товариство, там лишається певна частина коштів, які я пропоную на фонд оплати помічників. Зараз коефіцієнт 1,25. Якщо використати ті кошти, які лишаються, зробити коефіцієнт 1,27, це ми вибираємо під нуль, але помічникам буде більше. Розумієте? Не депутатам – помічникам, які працюють важко. Я прошу підтримати, будь ласка, цю правку. Це погоджено з пані Совенко. Я говорив. Що? Нічого не треба "перепечатувати". Рішенням комітету. Рішенням комітету це. Причому тут "перепечатувати"?
ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати.
(Шум у залі)
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. 1,27.
ПАВЕЛКО А.В. Хто за те, щоб підтримати озвучене Горбуновим рішення з поправкою?
(Шум у залі)
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Секретаріат, що ви не зможете?
Я перепрошую, зараз у сесійній залі, тільки що, понаголосовували взагалі Податковий кодекс – все з голосу. А ви не можете змінити? Ну вибачте, це якесь блюзнірство, знущання!
(Шум у залі)
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Це висновки бюджетного комітету. Бюджетний комітет може у своїх рішеннях це запропонувати.
(Шум у залі)
(Іде загальна дискусія)
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Та ми можемо запропонувати! Ми це можемо в нашому рішенні! Що ми не можемо? Ми можемо у нашому рішенні запропонувати. Немає тут жодних проблем.
(Шум у залі)
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги! Зараз переходимо до рішення. Зараз пропонується підтримати рішення регламентного комітету до нас, запропоноване і озвучене головою підкомітету Горбуновим. А дану пропозицію рассмотреть отдельным решением регламентного комитета, чтобы мы его погодили. После их решения. Ще раз?
Ще раз. Пропонується підтримати озвучене головою підкомітету Горбуновим таке рішення. Рекомендувати Верховній Раді розглянути питання щодо проекту кошторису Верховної Ради України на 2017 рік під час прийняття проекту Закону "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у другому читанні. А в рамках перерозподілу звернутися до регламентного комітету з пропозицією, яку озвучив Юрій Левченко.
Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримався? Один.
ШКВАРИЛЮК В.В. Один утримався. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято. Дякую всім за участь. До побачення.
(Шум у залі)
ІЗ ЗАЛУ. Уважаемые коллеги, просто за три месяца работы хотел бы уточнить, чтобы мы одинаково понимали ситуацию по агропромышленному комплексу, что мы приняли решение, потому что и Минфин работал, и МинАПК, и все комитеты. То, что мы нарабатывали, то есть, мы 4 миллиарда направляем на программу бюджетной поддержки вместо(??) спецрежима, а дальше мы направляем на следующие программы: 700 миллионов на фонд гарантирования кредитов в АПК, потом 800 миллионов на финансовую поддержку в агропромышленном комплексе, это установка (нерозб.) ставок по кредитам, 722 миллиона на спецфонд и 300 миллионов на кредиты.
(Шум у залі)
ІЗ ЗАЛУ. И 4 миллиарда.
ІЗ ЗАЛУ. Это как спецрежим, квазиаккумуляция, это прямая бюджетная дотация. (Шум у залі)
Я хотел, чтобы мы уточнили. Я говорю для протокола, это то, что мы на бюджетном комитете проголосовали. Правильно? Все. Спасибо.