СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

16 листопада 2016 року

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, доброго дня. Зареєструвалось 15 народних депутатів, на засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є, засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснити підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Шановні колеги, перед початком нашого засідання нагадую, що 19 листопада об 11 годині у нас заплановано виїзне засідання у Харкові з питань соціально-економічного розвитку області в умовах бюджетної децентралізації. Прошу всіх взяти участь в цьому засіданні. З цього приводу слово надається нашому колезі народному депутату Маркевичу Ярославу Володимировичу. Немає його? Добре, тоді в "Різному".

Шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Будь ласка, є пропозиції?

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Є пропозиція включити до порядку денного питання щодо погодження розподілу резерву освітньої субвенції згідно з розпорядженням Уряду № 827-р, яке прийнято Урядом сьогодні. Часу для його виконання вже немає, а це дає можливість сплатити заробітну плату до кінця року.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Колеги, приймається? Приймається.

Якщо більше пропозицій немає, переходимо до порядку денного. По першому питанню доповідає секретар комітету Шкварилюк Володимир Васильович.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени комітету, присутні! На ваш розгляд подані законопроекти, які опрацьовані підкомітетом, і пропонується підтримати законопроекти, які мають вплив на показники бюджету і які не мають. У вас документи роздані. Якщо немає заперечень, прошу підтримати. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Колеги, є заперечення? Немає.

Голосуємо. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету? Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне. Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Друге питання. Про погодження передачі бюджетних призначень, перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, та розподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам:

перше питання – перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки. Розпорядження Уряду № 776-р. Доповідає перший заступник Міністра освіти і науки Ковтунець Володимир Віталійович.

Будь ласка, Володимире Віталійовичу.

 

КОВТУНЕЦЬ В.В. Я перепрошую. Два наших питання сьогодні вносяться. Перше – це про розподіл видатків на науку. Виникла заборгованість по внеску України в участь в роботі CERN, участь в роботі адронного колайдера. Ця заборгованість виникла в сумі менше півмільйона гривень внаслідок зміни валютного курсу. Тому прохання цю суму перекласти із видатків на проведення наукових досліджень на доплату нашого членського внеску участі в міжнародній організації CERN. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Володимире Віталійовичу.

З цього питання, будь ласка, Міністерство фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не заперечує.

 

ПАВЕЛКО А.В. Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, підкомітет пропонує підтримати розпорядження Уряду № 827-р. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є запитання? Немає.

Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем пропозицію. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне. Перерозподіл передачі бюджетних призначень Міністерству інфраструктури. Розпорядження Уряду № 784-р. Доповідає заступник Міністра інфраструктури Довгань Віктор Миколайович.

Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

ДОВГАНЬ В.М. Дякую.

Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати – члени бюджетного комітету! Просимо вас підтримати розпорядження Кабінету Міністрів України про передачу частини бюджетних призначень, передбачених господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів на 2016 рік, а саме: 100 тисяч гривень – видатки споживання – Національному агентству з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Євро-2012. Відразу хотів би зауважити, що дане агентство перейменовано у вересні вже на Державне агентство з інфраструктурних проектів. І питання коштів – це заробітна плата, оплата праці – 66 тисяч гривень і решта – це видатки споживання. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Вікторе Миколайовичу. 

Будь ласка, Міністерство фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не заперечує.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Голова підкомітету Горбунов Олександр Володимирович.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, вчора на підкомітеті було розглянуто дані питання і прийнято рішення рекомендувати комітету погодити передачу бюджетних призначень Міністерству інфраструктури відповідно до розпорядження Уряду за номером 784-р від 26 жовтня 2016 року. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається. Дякую.

Наступне. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству молоді та спорту. Розпорядження Уряду № 793-р. Доповідає перший заступник Міністра молоді та спорту Гоцул Ігор Євгенович.

Ігорю Євгеновичу, будь ласка.

 

ГОЦУЛ І.Є. Дякую.

Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати! Міністерство молоді і спорту просить перерозподілити залишок коштів, які є по бюджетній програмі "Підготовка до Олімпійських Ігор і Європейських ігор" на наступні потреби. Загальна сума перерозподілу 99 мільйонів 183 тисячі. Пропонується перерозподілити 21 мільйон 453 тисячі на підготовку спортсменів, яка триває до наступних відповідальних міжнародних змагань, 45 тисяч 700 – на методичне забезпечення спорту і 75 мільйонів 951 тисячу - на виплату призових тренерам паралімпійців. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Ігорю Євгеновичу.

Будь ласка, Міністерство фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не заперечує.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Підкомітет, Горбунов Олександр Володимирович.

 

ГОРБУНОВ О.В. Підкомітет рекомендує комітету погодити встановлений розпорядженням Уряду від 2 листопада за № 793-р, перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати, колеги.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є запитання? Анатолій Сергійович Матвієнко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Ігорю Євгеновичу, я палко вболіваю за авторитет нашого міністерства, але дайте пояснення, яке мені логічно незрозуміле. "Блискучий", в лапках, виступ нашої збірної на останній олімпіаді пояснюється недостатністю ресурсу, що ми мало виділяємо грошей на підготовку олімпійської збірної. Зараз ви нам кажете, що зекономлені кошти треба перекинути на методичну та інші цілі. Так у нас на олімпійські команди вистачає ресурсу, навіть зекономили, чи не вистачає? В результаті чого з’явилась ця економія при такому високому рівні показників на останній олімпіаді? Дякую.

 

ГОЦУЛ І.Є. Дякую за запитання. Ця економія з’явилась внаслідок того, що за цією програмою передбачена виплата призових учасникам Олімпійських Ігор та їх тренерам. Оскільки таких призерів виявилось менше, ніж ми очікували, відповідно виявилась економія.

 

МАТВІЄНКО А.С. Ви тоді доповідайте саме так.

 

ГОЦУЛ І.Є. Я і кажу, по якій програмі була економія. Вона називається "програма-підготовка", але в межах цієї програми є призові і їх пропонується перерозподілити.

 

МАТВІЄНКО А.С. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Ігорю Євгеновичу.

Будь ласка, Віктор Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановний Ігорю Євгеновичу, теж питання в цій площині. Ви знаєте, що ми готуємо закон і я дякую вам, що ви почали його підтримувати активно, по реформі загалом  спорту і по розділенню спорту вищих досягнень і загальномасового спорту.

І по перерозподілу. У нас з вами іде чемпіонат по стрибкам у воду. Там треба 9 мільйонів, щоб закінчити повністю Центр олімпійської підготовки, який буде ще і для всіх інших речей активно використовуватися. Чи не здається вам правильним зараз це не погоджувати, 21 мільйон не перекидати до кінця року на розвиток фізичної культури, спорту вищих досягнень та резервного спорту, залишилось півтора місяці, щоб їх якось освоїти, а швидко прийняти нове рішення уряду і 9 мільйонів кинути на ЦОП, щоб вони заплатили аванс, і погодити, щоб вони дофінансували. Там більше Іван Крулько в курсі цього питання. Тому ваша позиція по цьому ЦОПу? І як ви збираєтесь 21,5 мільйонів освоїти до кінця року?

 

ГОЦУЛ І.Є. 21 мільйон потрібен на підготовку спортсменів. Внаслідок тимчасової втрати Криму ми вимушені більшу частину навчально-тренувальних зборів проводити за кордоном. Відповідно зараз наші спортсмени очікують цього рішення. У нас є підготовлений перерозподіл по 20 видам спорту, які є лідерами в Україні, щодо додаткових цих коштів, і вони потребують того, щоб готуватися. Оскільки підготовка до Олімпійських Ігор не може тривати один місяць чи два, підготовка спортсменів-олімпійців – це 10-15 років. Зараз цей процес неперервний, його треба зараз підтримувати.

Що стосується Центру олімпійської підготовки, міністерство, зрозуміло, підтримує питання виділення грошей Центру олімпійської підготовки із стрибків в воду, однак пропонує зробити це в бюджеті 2017 року. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Іван Крулько, будь ласка.

 

КРУЛЬКО І.І. У мене є запитання. В контексті того запитання, яке озвучував колега Віктор Кривенко, дійсно, на наступний рік для того, щоб запустити цей ЦОП, треба 9 з лишнім мільйонів гривень. Сума для державного бюджету невелика, але дасть можливість мати дійсно на належному рівні центр, який буде готувати в тій сфері, де в нас можуть бути вищі досягнення. Тому я прошу вас не просто, так би мовити, взяти до уваги, що ви готові, безумовно, підтримати. Але ми будемо розмовляти сьогодні при підготовці до другого читання з Міністерством фінансів, щоб знайти ресурс для того, щоб знайти кошти на цей центр. Але треба також мати на увазі, щоб і міністерство зі свого боку знаходило там невеличкі резерви і спільно ми зможемо ці 9 мільйонів укомплектувати, для того щоб ЦОП запрацював.

Сьогодні у нас буде питання по бюджету на друге читання, якщо ви залишитеся тут під час розгляду, то ми це питання обговоримо і спільно знайдемо якийсь консенсус, щоб знайти ці кошти. Це один момент.

І другий момент. Скажіть, будь ласка, оцей перерозподіл, який ви робите, він яким чином взагалі враховує питання підтримки зимових видів спорту? І де наші спортсмени по зимових видах спорту дійсно сьогодні здобувають підготовку? Якщо за кордоном, то де за кордоном? Щоб ми розуміли ситуацію. Дякую.

 

ГОЦУЛ І.Є. По ЦОПу я зрозумів. З вашого дозволу, я залишуся і братиму участь в дискусії. Ми підтримуємо виділення і будемо шукати всі можливості для фінансування як Центру олімпійської підготовки зі стрибків в воду, так і ще міністерство планує відкрити Центр олімпійської підготовки з легкої атлетики. І ми будемо просити вас підтримати це.

Що стосується цих грошей, то 21 мільйон, як я говорив, пропонується на підготовку, і левова частина з них – це на підготовку зимових видів спорту, в першу чергу біатлону, інших зимових видів спорту, які зараз готуються до наступних Олімпійських Ігор.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. Пропонується підтримати, озвучену головою підкомітету Горбуновим, пропозицію погодити встановлений розпорядженням Уряду від 2 листопада за номером 793-р, перерозподіл видатків державного бюджету.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Рішення прийнято.

Наступне. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству оборони. Розпорядження Уряду № 804-р. Доповідає заступник Міністра оборони Шевчук Олег Миколайович.

Будь ласка, Олег Миколайович.

 

ШЕВЧУК О.М. Доброго дня. На початку року під час виплати грошового забезпечення для покриття дефіциту було проведено наближення фонду грошового забезпечення з кінця року, і для балансування зарезервовані видатки, передбачені на озброєння, техніку, придбання засобів зв'язку, будівництва житла. Після прийняття змін до державного бюджету 2016 року, збільшення фонду грошового забезпечення, урядом було прийнято рішення щодо відновлення цих видатків по тим же напрямкам, як і вони були передбачені в державному бюджеті.

14 листопада на засіданні підкомітету це питання розглядалось. Просимо комітет підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олег Миколайович.

Будь ласка, Міністерство фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не заперечує.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Горбунов Олександр Володимирович.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, підкомітетом пропонується підтримати зазначений розпорядженням Урядом за № 804-р, перерозподіл видатків Міністерству оборони України.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, є запитання? Віктор Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Ми підтримаємо це рішення. Єдине, що нещодавно знову було на "Південмаші" керівництво міністерства, керівництво РНБО і там розглядали варіанти співпраці між міністерством і "Південмашем" по його завантаженню, в тому числі по мобільним комплексам, які пройшли у вас випробування вже для забезпечення медичних рот, які дозволяють створити нормальні умови перебування для офіцерського і рядового складу.

У мене велике прохання. Пан Павловський в курсі, міністр в курсі, продивіться це. Ми з квітня обіцяємо, що ми будемо це замовляти, і ніяким чином не вийдемо, в тому числі казали, що немає коштів на програму 2101150. Тому в мене прохання, щоб ви подивились, переговорили з міністром, з колегами і щоб ми все-таки зрушили в цьому році, хоча би щось почали замовляти у нашого підприємства. Дякую.

 

ШЕВЧУК О.М. Дозвольте відповісти?

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

ШЕВЧУК О.М. По цих видатках, які зараз відновлюються, по ним вже проведені процедури закупівель і передбачено придбання певних видів озброєння військової техніки. Якщо дозволите, цю пропозицію врахувати в бюджеті 2017 року. На наступному тижні у нас засідання бюджетної комісії Міністерства оборони, де будуть визначатись напрями видатків, підніму це питання і врахуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олег Миколайович.

Будь ласка, шановні колеги, пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію погодити встановлений розпорядженням Уряду від 2 листопада за № 804-р перерозподіл видатків державного бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне. Передача бюджетних призначень і перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству аграрної політики та продовольства (розпорядження Уряду № 810-р). Доповідає перший заступник Голови Державної інспекції сільського господарства Заставний Юрій Богданович. Будь ласка.

 

ЗАСТАВНИЙ Ю.Б. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени комітету! Міністерство аграрної політики та продовольства України вносить на розгляд розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2016 року за № 810-р деякі питання забезпечення діяльності Держсільгоспінспекції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України передбачено виділити Держсільгоспінспекції України фінансування на видатки споживання в розмірі 9 мільйонів 731 тисяча гривень для завершення заходів, пов’язаних з повною ліквідацією інспекції та її територіальних органів.

Також розпорядженням Уряду відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України передбачається перерозподілити видатки загального фонду, передбачені Міністерству аграрної політики та продовольства на 2016 рік, у сумі 1 мільйон 448 тисяч гривень шляхом зменшення обсягу видатків на споживання за програмою здійснення державного контролю у галузі сільського господарства та встановлення обсягу видатків розвитку за зазначеною програмою.

Прошу погодити розпорядження Кабінету Міністрів України, що дозволить здійснити повну ліквідацію Держсільгоспінспекції України та її територіальних органів. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Богдановичу.

Будь ласка, Міністерство фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не заперечує.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, за результатами розгляду зазначеного питання пропонується підтримати передачу бюджетних призначень та перерозподіл видатків Державного бюджету щодо Міністерства аграрної політики та продовольства відповідно до розпорядження Уряду за номером 810-р. Прошу вас підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Колеги, голосуємо. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне: перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству соціальної політики (розпорядження Уряду номер 816-р). Доповідає перший заступник Міністра соціальної політики Крентовська Ольга Петрівна. Будь ласка.

 

КРЕНТОВСЬКА О.П. Шановний пане голово, шановні члени комітету, шановні присутні! Міністерство соціальної політики просить погодити перерозподіл видатків Державного бюджету, зокрема збільшити обсяг видатків за програмою 2501150 (щорічна разова грошова допомога ветеранам війни) у сумі 8 мільйонів 449 тисяч гривень. Та за програмою 2501480 (надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України) у сумі 479 мільйонів 254 тисячі гривень. Зазначена потреба виникла у зв'язку зі збільшенням контингенту отримувачів цих видів виплат, зокрема учасників бойових дій та внутрішньо переміщених осіб.

Одночасно пропонується зменшити обсяг видатків за програмою 2501570 (виплата матеріальної допомоги військовослужбовцям, звільненим з військової строкової служби) на суму 38 мільйонів 948 тисяч та за програмою 2506080 (фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій) на суму 366 мільйонів 498 тисяч. Та за програмою 2511110 (субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на виплату соціальної допомоги за принципом "Гроші ходять за дитиною") на суму 63,5 мільйона гривень. Та програми 2505140 (забезпечення житлом осіб, які брали безпосередню участь в АТО) у сумі 18 мільйонів 695 тисяч гривень. Просимо підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо, Ольга Петрівна.

Будь ласка, від Міністерства фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не заперечує.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Голова підкомітету Горбунов Олександр Володимирович.

 

ГОРБУНОВ О.В. Підкомітет прийняв рішення – рекомендувати комітету і погодити встановлений розпорядженням Уряду від 9 листопада за номером 816-р перерозподіл видатків Державного бюджету. Просимо підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, запитання. Анатолій Сергійович Матвієнко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Ольго Петрівно, дайте пояснення, будь ласка. Якось воно з темою війни і проблеми ваш перерозподіл не дуже узгоджується. Ви забираєте з матеріальної допомоги військовослужбовцям, які звільнені зі строкової служби в умовах війни, забираєте забезпечення житлом. Ну, хоча б ці дві статті мені не зрозумілі. Ми що вже всім помогли військовим? І що це за економія і яка її природа? Якщо можна, дайте пояснення.

 

КРЕНТОВСЬКА О.П. Дякую за запитання.

За програмою "Виплата матеріальної допомоги військовослужбовцям, звільненим зі строкової служби" виникла економія в результаті того, що забезпечена повна потреба у виплаті такої допомоги. Ця потреба пов'язана з кількістю осіб, які демобілізуються і звільняються зі строкової служби, була розрахована відповідно до показників, поданих Міністерством оборони. Але багато військовослужбовців строкової служби залишаються на контракті в армії і таким чином вони не звільняються і не мають право на цю допомогу. Потреба спрогнозована до кінця року, оскільки очікується ще один указ по демобілізації.

За програмою "Забезпечення житлом осіб, які брали участь в антитерористичній операції", обсяг програми становить 63 мільйона, потреба забезпечена повністю. Це залишок програми. Але одночасно у нас є ще одна програма "Забезпечення житлом учасників АТО та членів сімей загиблих учасників АТО" в сумі 300 мільйонів гривень. І Міністерство соціальної політики наразі працює над тим, щоб усі залишки по бюджетним програмам, в яких ми є головними розпорядниками, спрямувати на програму "Забезпечення житлом учасників АТО". Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, переходимо до голосування.

Віктор Кривенко, будь ласка.

 

КРИВЕНКО В.М. Чесно кажучи, дуже ризиковано знімати ці 18,7 мільйонів з житла "по функціональним можливостям нижніх кінцівок". Я їх знаю, цих людей, просто поговоримо.

 

КРЕНТОВСЬКА О.П. Це дуже вузька категорія, вона забезпечена повністю. Тобто повна потреба, у нас є підтвердження з регіонів.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я підтримую пані Олю. Якщо у нас в Львівській області, то вони забезпечені повністю, це я підтверджую. Дякую.

 

КРИВЕНКО В.М. А що з програмою щодо 300 мільйонів, ви встигаєте її освоїти чи не встигаєте?

 

КРЕНТОВСЬКА О.П. Ми встигаємо освоїти. Кошти вже на місцях, створюються комісії, все нормально. І навіть я на попереднє питання відповідаючи, сказала, що ми ще пошукаємо залишки по іншим бюджетним програмам і спрямуємо кошти саме на цю програму – забезпечення житлом, оскільки ви пам'ятаєте, що там була додаткова потреба. Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, хто за те, щоб підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію – погодити встановлений розпорядженням Уряду від 9 листопада за номером 816-р перерозподіл видатків Державного бюджету? Голосуємо. Хто "за"? Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

 

КРЕНТОВСЬКА О.П. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступне. Зміни до переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що мають реалізовуватися у 2016 році за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку, у тому числі тих, що фінансуються з метою погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої органами Державної казначейської служби станом на 1 січня 2016 року (розпорядження Уряду номер 797-р). Доповідає заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Чуприненко Роман Сергійович. Будь ласка.

 

ЧУПРИНЕНКО Р.С. Доброго дня, шановні народні депутати! Мінрегіон звертається з проханням погодити розподіл коштів за проектами, затвердженими розпорядженням Кабміну від 02.11.16 номер 797-р. Цим розпорядженням затверджено нерозподілений залишок коштів за проектами у Вінницькій, Київській, Черкаській та Чернігівській областях на загальну суму 15,7 мільйона гривень.

Крім того, за результатами проведення тендерних процедур та аналізу фактично виконаних робіт на об'єктах, вивільнилися кошти, які перерозподілено по затвердженим вже розпорядженням номер 362 проектах в таких областях, як Закарпатська, Київська, Луганська, Львівська, Полтавська, Тернопільська та Чернігівська. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Роман Сергійович.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Павлову Костянтину Юрійовичу.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Уважаемый Андрей Васильевич, уважаемые коллеги! Сегодня было заседание подкомитета. Ничего нового в этом нет, просто долго шли процедуры те, что касаются согласования тех квот, которые имели области. Поэтому предлагается поддержать решение комитета і погодити зміни щодо розподілу коштів Державного фонду регіонального розвитку відповідно до розпорядження Уряду 2 листопада номер 797-р.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтин Юрійович.

Хто за дану пропозицію? А, є запитання. Будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. А можна, Роман Сергійович? Скільки у нас буде невикористаних коштів Фонду регіонального розвитку по територіях, якщо є така інформація?

 

ЧУПРИНЕНКО Р.С. Шановний Анатолій Сергійович, дивіться, всього з 3 мільярдів у нас 1 мільярд 220 – вже пройшла каса. 2,3 мільярда перераховано. А цим розпорядженням, власне, ми регулюємо, що буде перерозподілено 2 мільярда 999 мільйонів 256 тисяч. Тобто з 3 мільярдів ми фактично виконуємо абсолютно програму для того, щоб до кінця року виконати роботи, їх прийняти і провести касу.

 

МАТВІЄНКО А.С. Якщо можна, я до цього. Нам потрібно пришвидшити взагалі процедуру цих коштів, їх перерозподіл (це прохання), щоб не було таких випадків, що в останній…

 

ЧУПРИНЕНКО Р.С. Анатолій Сергійович, ви знаєте, що Мінфін доводить щомісяця…

 

МАТВІЄНКО А.С. Я знаю.

 

ЧУПРИНЕНКО Р.С. Так. Тому, власне, ми зараз і маємо можливість звернутися. Якщо потрібно наблизити на листопад місяць... 

 

МАТВІЄНКО А.С. Ні, йде мова за наступний рік, щоб ми якомога швидше почали їх розподіл і відповідним чином діяли. Щоб ця процедура у нас не затягувалася в Мінрегіоні.

 

ЧУПРИНЕНКО Р.С. З нашого боку це буде зроблено. Ми звернемося з проханням до Мінфіну наблизити це.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Павло Унгурян, запитання.

 

УНГУРЯН П.Я. Шановний Романе Сергійовичу, в цілому ми підтримуємо цю пропозицію. Добре, що ви встигаєте перерозподілити і всі 3 мільярда фактично будуть розподілені. Але я в продовження думки, яку сказав Анатолій Сергійович. Колеги, ми, дійсно, в цьому році декілька бюджетних програв взяли під парламентський контроль. І ми побачили ефективність цього підходу, тому що ми дійсно ідемо на випередження і багато питань знімаємо напередодні.

Тому у мене питання, яким чином і хто формує конкурсну комісію в Мінрегіонбуді, яка обирає чи не обирає, затверджує чи не затверджує проекти, які подаються з областей? Хто до неї входить і який регламент розгляду тих проектів, які подаються від обласних державних адміністрацій? Дякую.

 

ЧУПРИНЕНКО Р.С. Ми і вас запрошуємо, за згодою, взяти участь в подібних комісіях. Конкурс проходить на місцевому рівні, проекти спочатку відбираються замовниками будівництва. А потім наказом Мінрегіону затверджується конкурсна комісія. Будь ласка, за згодою, ви можете брати в ній участь, для того щоб оцінювати.

По мірі того, як надходять проекти на розгляд, збирається комісія, якщо є що розглядати, і приймає відповідне рішення. Тобто ми фактично з регіонами працюємо в онлайн-режимі.

 

УНГУРЯН П.Я. Дякую. Я думаю, що просто з урахуванням того, що все одно комітет погоджує вже прийняті рішення, було би добре, якщо би дійсно представники комітету працювали в комісії. Ми би тоді й регіоні швидше підганяли би. Я так розумію, в першому півріччі вони довго думають, а потім на вас навалюється шквал заявок, які треба опрацювати. І там багато "точек с запятыми" не співпадають.

Тому я думаю, що ми з колегами переговоримо і внесемо від комітету таку пропозицію.

 

ЧУПРИНЕНКО Р.С. Дякую за пропозицію.

 

ПАВЕЛКО А.В. Підтримується, колеги, так?

Переходимо до голосування. Хто за те, щоб підтримати, озвучене головою підкомітетом Павловим Костянтином Юрійовичем таке рішення комітету: погодити зміни щодо розподілу коштів Державного фонду регіонального розвитку відповідно до розпорядження Уряду від 2 листопада № 797-р. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне. Зміни до розподілу між місцевими бюджетами субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, постанова уряду № 807. Доповідає заступник Міністра фінансів Марченко Сергій Михайлович, будь ласка.

 

МАРЧЕНКО С.М. Дякую.

Шановний головуючий, шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується погодити зміни до розподілу між місцевими бюджетами в 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 9 листопада 2016 року № 807.

Зокрема, здійснюється розподіл субвенції між місцевими бюджетами в обсязі 61,5 мільйонів гривень, уточнюються назви окремих об'єктів і заходів, які здійснюються за рахунок субвенцій. Просимо підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, слово надається підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити зміни щодо розподілу між місцевими бюджетами у 2016 році субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій відповідно до постанови Уряду № 807. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Колеги, є пропозиція підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати? Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. З цього питання.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Я хотів би принагідно звернутися до заступника Міністра. Там в проекті постанови, коли подавались пропозиції народними депутатами, пропозиція депутата Реки Андрія Олександровича з нашої фракції, коли була подана, то там в постанові випали назви двох районів чомусь і в результаті гроші не надійшли. Він 2 листопада написав лист. Тому я прошу, щоб ви врахували.

 

МАРЧЕНКО С.М. Можна я відповім? Сьогодні прийнято чергові зміни до субвенції на соціально-економічний розвиток. Я знаю, що пропозиції народного депутата Реки враховані.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Дякую. Це на наступному комітеті.

 

ПАВЕЛКО А.В. Так, так.

Шановні колеги, є пропозиція дев’ятим пунктом розглянути питання, яке озвучив Куліченко Іван Іванович, а саме: про погодження розподілу між місцевими бюджетами у 2016 році обсягу резерву коштів освітньої субвенції та нерозподілених….

 

КУЛІЧЕНКО І.І. … (Без мікрофону).

 

ПАВЕЛКО А.В. Це воно? Ми проголосували, а зараз наступне – те, що ви запропонували доповнити, а саме: про погодження розподілу між місцевими бюджетами у 2016 році обсягу резерву коштів освітньої субвенції та нерозподілених видатків освітньої субвенції на території Донецької та Луганської областей відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України 16.11.2016 року за № 827-р. Доповідає Ковтунець Володимир Віталійович, заступник Міністра освіти і науки України.

 

КОВТУНЕЦЬ В.В. Дякую.

Шановні народні депутати, на кінець року у нас не використано 17 мільйонів резерву освітньої субвенції і 1 мільярд 598 мільйонів субвенції, яка призначалась для тимчасово окупованих територій Донецької і Луганської областей.

Зараз є підстави ці кошти нерозподілені використати і розпорядженням Уряду пропонується перш за все 815 мільйонів з цієї суми призначити для видатків споживання на оплату праці. Ці кошти розподілені між областями і далі будуть розподілені обласними адміністраціями між районами ОТГ і містами обласного значення таким чином. Ми маємо фонд оплати праці за 9 місяців нинішнього року, маємо кошти субвенції, які ще не використані, і оця різниця, яка не покривається передбаченою субвенцією, для того, щоб не виникло заборгованостей оплати праці, оця частина, 815 мільйонів призначається для цієї мети. Причому чітко наголошується, що перш за все має бути виплачена заробітна плата, після того лише можуть бути певні преміювання та інші видатки.

Три інші цільові призначення – це видатки розвитку. Пропонується 300 мільйонів призначити на підтримку об’єднаних територіальних громад, а саме шкіл цих громад, це видатки розвитку, придбання автобусів шкільних, придбання обладнання для кабінетів літератури і таке інше. Ще 300 мільйонів – це оснащення опорних шкіл і шкіл з поглибленим вивченням природничих і математичних предметів. Ці школи вкрай незадовільно забезпечені лабораторним обладнанням і кабінети фізики, хімії, інших природничих наук, інформатики потрібно терміново закупити.

Ще 200 мільйонів надаються областям на придбання шкільних автобусів. Ці видатки по цих трьох цільових призначеннях розподілялися пропорційно кількості учнів відповідної категорії в областях, і далі таким же чином обласні адміністрації повинні розподілити між ОТГ, районами і містами обласного значення. Міністерство просить підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Володимире Віталійовичу.

Будь ласка, Куліченко Іван Іванович – голова підкомітету з питань місцевих бюджетів.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, пропонується погодити розподіл між місцевими бюджетами обсягу резерву коштів та нерозподілених видатків освітньої субвенції згідно з розпорядженням Уряду номер 827-р, тим більше, що за намірами Міністерства освіти – повністю вирішити всі питання виплати заробітної плати до кінця року.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іван Іванович.

Будь ласка, є заперечення у Мінфіну?

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів повністю підтримує і просить вас підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є питання до доповідача. Чи підтверджує Міносвіти, що текст і додаток до поданого на погодження розпорядження є остаточним і саме в такій редакції буде опублікований?

 

КОВТУНЕЦЬ В.В. Абсолютно. Вони схвалені Кабінетом Міністрів без змін.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Запитання. Анатолій Сергійович Матвієнко, потім Унгурян.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я хотів би, щоб в записці, яку ви підготували, було якось вказано додаток, який нам додається. Я не знаю, чи є воно в розпорядженні, я не найду ще, бо записка, яку ви нам підписали, є некоректною з точки зору документа, який поданий. Ви про додаток нічого не згадуєте в своїй записці, а я не розумію. Аж тепер тільки по цифрах я нарешті зрозумів, що видатки споживання (поточні видатки) та на оновлення матеріально-технічної бази – це є зарплата, так? Ну, але це має бути зрозуміло з вашого подання. Ну, трошки, як би, розраховуйте, що не всі депутати – заступники, перші заступники Міністра освіти.

 

КОВТУНЕЦЬ В.В. Анатолій Сергійович, я прошу вибачення за певну некоректність. Але ви розумієте, що раніше зробити це було… Завжди стояли питання: чому ми це робимо. А сьогодні практично це робилося протягом дня. Додаток до постанови Кабміну вам розданий.

 

МАТВІЄНКО А.С. (Без мікрофону) …на нього посилаєтеся. 

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Унгурян Павло.

 

УНГУРЯН П.Я. У мене два питання до вас. Перше питання: чому ви пропонуєте направити кошти, які будуть для об'єднаних територіальних громад, на обласні бюджети, а не на бюджети відповідних об'єднаних територіальних громад, адже у вас є вже трансферти прямі між центральним бюджетом і бюджетом ОТГ? Власне в цьому і є децентралізація.

І по-друге. Зрозуміло, що ви тут передбачаєте 30-відсоткове співфінансування з урахуванням того, що, ну, фактично вже середина листопада, зверстані місцеві бюджети і переверстані вже багато разів. Що буде у разі, якщо місцеві бюджети не будуть здатні тепер знайти під ці достатньо суттєві ресурси кошти на співфінансування? Це означатиме, що ви своїх 70 відсотків не дасте чи що буде відбуватись? Дякую.

 

КОВТУНЕЦЬ В.В. Це означає, що ми 70 своїх відсотків даємо – з другого питання. З першого питання в розпорядженні Кабміну доручається обласним адміністраціям виконати цей розподіл за тим же принципом, за яким розподілені кошти між обласними бюджетами.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мінфін, будь ласка.

 

МАРЧЕНКО С.М. Суть в тому, що у нас деякі громади з’являться у грудні цього року, а деякі – пізніше, навіть у 2017 році. Тому ми кажемо, що область з врахуванням цього, щоб це було не по факту громади 2016 року, є громади, які з’явились в кінці 2016, 2017 років і розподіляти на них кошти. Тому ці кошти ми "садимо" на область, щоб потім область визначалась і давала кошти тим громадам, які об’єднані.

У грудні додатково 180 громад буде створено для того, щоб дати і їм можливість профінансуватись в 2017 році, "садиться" на область, щоб потім додаткові громади включити. Але ці кошти переходять на 2017 рік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Анатолій Сергійович Матвієнко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я перед голосуванням. Я уважно почитав постанову, вірніше розпорядження Кабінету Міністрів і там немає посилання на додатки. Тому, голосуючи на бюджетному комітеті, ми голосуємо і за додаток і без бюджетного комітету він не може бути змінений.

 

МАРЧЕНКО С.М. Так.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу, щоб це було в  протоколі.

 

ПАВЕЛКО А.В. Підтримується. Є посилання?

 

МАТВІЄНКО А.С. Є.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати, озвучену Куліченком Іваном Івановичем пропозицію підтримати погоджений розподіл між місцевими бюджетами (розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 року № 827-р). Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Один. Рішення приймається. Дякую.

Переходимо до наступного блоку питань. Третє питання. Законопроект про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" щодо підтримки стратегічної галузі України (№ 5281), поданий народними депутатами України Куліченком, Павловим, Кривенком. Доповідає співавтор народний депутат Павлов Костянтин Юрійович.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Уважаемый Андрей Васильевич, уважаемые коллеги, законопроект не новый, но мы на заседании комитета уже неоднократно его рассматривали. Единственная была у нас достаточно длительная задержка в отношении согласования Министерства финансов. Основной идеей принятия этого законопроекта было решение проблемы в отношении ликвидации проблем по стратегическому направлению промышленности, в даном случае космической, недопущения банкротства этого предприятия, а также не допустить в том числе и потери государственного бюджета при прохождении средств под средством использования источника, как налоги рассроченные и просроченные от угледобывающего предприятия, которое оплачивает свои налоги в государственный бюджет Украины, находится на территории, подконтрольной Украине.

Поэтому, получив уже обоснование, подтверждение Министерства финансов о готовности провести даное финансирование, есть предложение принять этот законопроект, рекомендовать Верховной Раде Украины принять этот законопроект за основу и в целом.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтин Юрійович.

Будь ласка, слово Міністерству фінансів, Марченку Сергію Михайловичу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Андрій Васильович, там була дискусія щодо включення заборгованостей з заробітної плати. Ми виступаємо проти цього, ми тільки за погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

 

ПАВЕЛКО А.В. Но в целом вы поддерживаете законопроект за основу и в целом.

 

МАРЧЕНКО С.М. Підтримуємо за основу і в цілому.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Кривенко Віктор Миколайович.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановне товариство, я хочу пояснити логіку. Ми домовились з Міністерством фінансів, що цей законопроект ми будемо в тому руслі рухати, як вони його підтримують, в тому формулюванні. Але до товариства хочу звернутися і додати, що, пам'ятаєте, коли ми приймали законопроектом 7 мільярдів на армію в жовтні? І тоді ми додали 420 мільйонів шахтарям на зарплати і 52 мільйона ми комітетом зробили перерозподіл з реструктуризації шахт і на зарплати.

І тоді ми з вами, колеги, порекомендували, підписали його фактично всі представники всіх фракції, тобто голови фракцій підписали звернення до Прем'єр-міністра, що в тому законі вирішити питання. 70 мільйонів гривень тоді. Всі: і "Батьківщина", і Радикальна партія, і інші представники. І Прем'єр-міністр сказав тоді, що в жовтні питання по зарплаті буде врегульоване. Жовтень пройшов, листопад уже дійшов своєї половини.

Це був варіант, як показати сигнал, при тому, що це ніяким чином не зупиняє виконання по електроенергії і взаємозаліку прогонки, щоб той залишок, який там є, 10-15 мільйонів, хоча б пустити на зарплату по окремому порядку використання коштів.

Тому я погоджуюсь з тим, щоб зняти цю поправку. Я дякую колегам, які вчора підтримали це на підкомітеті, щоб зняти цю поправку і щоб закон ішов у тому вигляді, як ми його з Іваном Івановичем і Костянтином Юрійовичем подавали. Але щоб ми ще раз окремо наголосили і щоб у виступі, наприклад, коли я там буду цей закон представляти, щоб я звернвуся до Прем'єр-міністра, нагадав йому про його обіцянку, щоб ми не викликали там якихось політичних дискусій, і щоб я цю позицію доніс на тому, що необхідно вирішувати, що ракетники для нас не менш важливі, а, можливо, і більше, ніж шахтарі.

Тому я прошу вас підтримати в такому формулюванні. А всіх колег прошу провести роботу у своїх фракціях.

Ми домовились, що на наступному тижні, за визначенням голови нашого підкомітету пана Горбунова, ми зберемо по космосу окрему нараду, там Андрій Леонідович Деркач ініціював. Уже є дані по всім збиткам, по кожному проекту. Приходьте, там буде дуже цікаво. Побачите, в якому реальному стані наша космічна галузь. І прошу підтримати.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Віктор Миколайович.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, за результатами розгляду зазначеного питання підкомітет визначився, законопроект за номером 5281 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням пропозицій, пов'язаних з необхідністю внесення редакційних та техніко-юридичних уточнень та збалансування бюджетних показників.

Але автор відкликає свою поправку і пропозицію.

 

(Загальна дискусія).

 

ГОРБУНОВ О.В. Ми проведемо підкомітет на наступному тижні і переголосуємо.

 

КРИВЕНКО В.М. Закон пропонується проголосувати зараз, а проведемо окремо нараду просто.

 

ГОРБУНОВ О.В. Значить голосуємо без пропозиції пана Кривенка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ще раз. Є пропозиція підтримати даний законопроект за номером 5281, поданий народними депутатами Куліченком, Павловим, Кривенком, без поправки, яку озвучив Кривенко, за основу і в цілому як закон. З певними уточненнями техніко-юридичними. Для покращення оформлення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається. Дякую.

Наступне питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу № 5333, поданий Кабінетом Міністрів. Доповідає заступник Міністра фінансів Марченко Сергій Михайлович. Будь ласка.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект змін до Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу, який розроблено з метою урегулювання питань, пов'язаних з фінансовою підтримкою телерадіокомпаній, які функціонували на території в основному Республіки Крим та міста Севастополя, на оплату послуг супутникового зв'язку та частини заборгованості за такі послуги, що утворилися з лютого 2014 року, - оренда та придбання телевізійного обладнання, оренда приміщень, оплата послуг за використання та придбання об'єктів авторського права за рахунок коштів державного бюджету України. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу. Будь ласка.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні колеги! Зважаючи на важливість сьогодні цього законопроекту, дозвольте відразу перейти до установчої частини.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та з огляду на мету підготовки законопроекту "Особливості діяльності телерадіокомпаній, які функціонували на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя", пропонується рекомендувати Верховній Раді проект закону за номером 5333 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням пропозицій. Уточнити виклад пункту 1 законопроекту, а саме: абзац другий цього пункту доповнити словами "і надають інформаційні послуги".

Відповідно комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні закону в разі прийняття законопроекту за номером 5333 належить внести до нього необхідні редакційні та юридичні уточнення. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, є пропозиція підтримати дану пропозицію, озвучену Іщейкіним Костянтином Євгеновичем. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято. Дякую.

Наступне питання. Про підготовку до другого читання проекту Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України, № 4970. Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги, проект закону 4970 – щодо визначення механізму оплати послуг патронатних вихователів та виплати соціальної допомоги на утримання дитини в сім'ї патронатного вихователя прийнято Верховною Радою 19 жовтня поточного року за основу. У відведений Регламентом термін до законопроекту подано дві пропозиції, що носять техніко-юридичний та редакційний характер. При цьому пропозиція № 1 стосується приведення викладу змін до статті 89-ї Кодексу у відповідність з іншими положеннями загалом проекту. Відповідну порівняльну таблицю вам роздано.

Пропонується підвердити наше попереднє рішення та рекомендувати Верховній Раді законопроект 4970 прийняти у другому читанні та в цілому як закон по остаточній редакції, викладеній в порівняльній таблиці до законопроекту. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтине Євгеновичу.

Будь ласка, Міністерство фінансів, Сергію Михайловичу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів підтримує запропоновані зміни і просить погодити як закон.

 

ПАВЕЛКО А.В. Чи підтримуєте ви остаточну редакцію цього законопроекту?

 

МАРЧЕНКО С.М. Підтримуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, обговорення. Павло Унгурян.

 

УНГУРЯН П.Я. Шановні колеги, це, дійсно, похідний законопроект від головного основного законопроекту, де ми створюємо таку нову інституцію як патронат над дітьми, які утримуються в інтернатних закладах, у притулках. І ми фактично як комітет, можливо, не приймаючи участі в житті цих дітей, але ми робимо дуже велику справу, тому що ми фактично даємо можливість бюджетні кошти закріпляти за цим видом реальної допомоги дітям.

З незрозумілих причин, в залі хтось там піднявся, що треба до другого читання, хоча в залі була можливість реально голосувати і за основу, і в цілому. Ми сьогодні виконуємо технічну функцію, тому прохання підтримати і у фракціях сказати, що це дійсно дуже важливо. І ми зробимо разом таку важливу річ для дітей-сиріт. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція перейти до голосування і підтримати, озвучену Іщейкіним Костянтином Євгеновичем, пропозицію та роздане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання.

 

КРУЛЬКО І.І. Чекайте.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

КРУЛЬКО І.І. Тільки, щоб ми уточнили. Бо ми маємо таблицю, в таблиці є поправка колеги Костянтина Євгеновича Іщейкіна. Просто щоб ми це для протоколу уточнили, тобто абзац: "Оплату послуг і здійснення патронату на дитину та оплату соціальної допомоги на утримання дитини в сім'ї патронатного вихователя", - це ми робимо окремим абзацом, доповненням.

 

ІЗ ЗАЛУ. Доповнити.

 

КРУЛЬКО І.І. Доповнення. А це – виплата державної, це все залишається, так?

 

ІЗ ЗАЛУ. Тому що ця норма буде діяти до 2019 року. Щоб текст не втратився.

 

КРУЛЬКО І.І. Тому ми її виділяємо звідси і переносимо як окремий абзац.

 

ІЗ ЗАЛУ. Так, окремий абзац.

 

КРУЛЬКО І.І. Все, добре.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається?

 

КРУЛЬКО І.І. Приймається. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступне питання – про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Бюджетного кодексу (номер 4741). Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрій Васильович, шановні колеги! Законопроект 4741 був прийнятий за основу 1 листопада. В остаточній редакції законопроекту пропонується, зокрема, передбачити набрання чинності відповідного закону з 1 січня 2017 року для недопущення втрат доходів Державного бюджету, виключити зміну до Закону про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

І, зважаючи на наведене, пропонується підтримати наступне рішення: врахувати чотири пропозиції та рекомендувати Верховній Раді законопроект 4741 прийняти у другому читанні та в цілому як закон з урахуванням підтриманих пропозицій в запропонованій остаточній редакції, викладеній у порівняльній таблиці.

 

ПАВЕЛКО А.В. У вас роздано.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Ми з вами пам'ятаємо, що це дуже простий законопроект.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтин Євгенович.

Будь ласка, Марченко Сергій Михайлович.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів підтримує законопроект із зазначеними змінами в остаточній редакції.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Так, Василь Васильович.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, я, як один із авторів законопроекту, прошу підтримати комітет, і це покращить ситуацію на ринку обміну валют.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати озвучене нашим головою підкомітету Іщейкіним Костянтином Євгеновичем, вам роздане, рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Дуже дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступне. Про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Бюджетного кодексу номер 3038. Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу. Будь ласка.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги! Проектом пропонується перерозподілити частину рентної плати за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату між державним бюджетом та місцевим бюджетами. Передбачається передати до місцевих бюджетів загалом 5 відсотків, в тому числі до бюджетів міст районного значення об'єднаних територіальних громад районних бюджетів 1,5 обласних бюджетів, 1,5 бюджетів сіл, селищ і міст районного значення – два.

Даний законопроект також був 1 листопада прийнятий за основу із скороченням наполовину строку подання пропозицій. В остаточній редакції законопроекту пропонується зокрема: передбачити набрання чинності відповідного закону з 1 січня 2017 року, залишити у складі доходів Державного бюджету в повному обсязі рентну плату за користування надрами в межах континентального шельфу та виключної морської економічної зони. Тому що таку рентну плату проблематично розділити між місцевими бюджетами, зважаючи, що вона сплачується не за місцем знаходження ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини. Уточнити розподіл відповідної рентної плати між місцевими бюджетами різних рівнів, передбачивши (увага!) зарахування у збільшених розмірах з 1,5 до 2 відсотків до обласних та районних бюджетів, з 1,5 до 3% - до бюджетів об'єднаних територіальних громад та міст обласного значення та відповідно зменшення з 2-х до 1% - до бюджетів міст районного значення, сіл та селищ з метою стимулювання до об'єднання територіальних громад. Конкретизувати положення щодо зарахування відповідної рентної плати до місцевих бюджетів за місцезнаходженням місця видобутку відповідних природних ресурсів.

Зважаючи на наведене, пропонується підтримати комітетом наступне рішення. Врахувати 21 пропозицію, з них 8 частково і відхилити 12 пропозицій. Рекомендувати Верховній Раді законопроект 3038 прийняти в другому читанні та в цілому як закон з урахуванням підтриманих пропозицій у запропонованій остаточній редакції, викладеній в порівняльній таблиці, яка роздана. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Міністерство фінансів, Марченко Сергій Михайлович.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Прошу ще раз.

 

МАТВІЄНКО А.С. Як в кінцевому варіанті отих 5% розподіляємо?

 

ІЩЕЙКІН К.Є. 2% - до обласних та районних бюджетів, 3% - до бюджетів об'єднаних…

 

ІЗ ЗАЛУ. По 2.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Почекайте. Коли ідуть до об'єднаних територіальних громад, тоді вже немає районів. У них прямі фінансові відносини.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, зараз Міністерство фінансів. Марченко Сергій Михайлович.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановні народні депутати, Міністерство фінансів категорично заперечує проти прийняття зазначеного проекту в будь-якій редакції щодо розподілу цих квот. Ціна питання для державного бюджету - 2 мільярда гривень в 2017 році. Тому я прошу, щоб ви зрозуміли, питання не в тому, що ми проти підтримати зазначений регіон, а питання в тому, що ці кошти не підкріплені відповідними повноваженнями.

Хочу нагадати, що це стосується на сьогоднішній день по газу двох областей – Полтавська, Харківська, по нафті – це Івано-Франківська та Сумська. В інших областях незначні обсяги корисних копалин. В інших областях зазначені корисні копалини практично не видобуваються.

Міністерство фінансів просить народних депутатів не підтримувати зазначений проект закону. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Переходимо до обговорення. Левченко, потім Крулько, потім Павлов.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Я буду трошки повторюватися, тому що я з цього приводу виступав і на нашому комітеті, і в сесійній залі виступав. Я вважаю, що в такому вигляді законопроект не можна ухвалювати, тому що це по суті повзуча федералізація.

Наголошую на тому, що газ, нафта і так далі – це надані природою, скажімо, судьбою, надбання нації, які є надбанням всієї нації, а не окремого села, не окремого району і не окремої області. І цілком очевидно, що якщо б не було держави Україна як цілісного утворення, то ніяке село не могло б ніяку нафту видобувати і не могло б від цієї нафти чи газу отримувати жодні податки. Це зрозуміло. На відміну від, наприклад, податку на доходи фізичних осіб, які, справді, логічно прикріплюються до місцевих органів самоврядування, до місцевих громад. На відміну від інших податків, які залежать безпосередньо від діяльності відповідної місцевої влади. Це є надбання всієї нації. І вся нація дозволяє це надбання використовувати.

Єдина логіка, по якій можна було б це робити, те, що тут пропонується, це якщо би ці кошти направлялись на відновлення певних екологічних моментів, які були втрачені через відповідний видобуток, або на інфраструктуру, яка також втрачена через відповідний видобуток.

Наприклад, їздять фури і розбивають дороги у відповідному селі. Ну логічно, щоб тоді село отримало, напевно, додатковий дохід, тому що ці фури їздять через цей видобуток. Або через видобуток екологія зіпсувалася. Логічно тоді, справді, що має село чи район отримати відповідний дохід для того, щоб зробити певні природоохоронні заходи. Це логічно!

Але нелогічно, коли одне село, яке має газ, буде платити більше, наприклад, своїм працівникам соціальної сфери, або буде мати кращу школу, краще відремонтовану, ніж сусіднє село, яке не має газу. Ну, вибачте, будь ласка, це федералізація. Розумієте? Це неправильно! Ми навпаки маємо, якщо унітарна країна, ті райони, які мають кращі ресурси, мають допомагати іншим регіонам. І, до речі, бюджетна політика на цьому якраз і ґрунтується. Бюджет так і будується, розумієте?

А це, знаєте, це мені нагадує оці розмови про "услышь Донбас!", розумієте, що хтось там когось годує і у когось хтось забирає щось. Так?

Тому, враховуючи це…

Я розумію, що вже не цікаво, розумію, що вже бігають, балакають.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ваша позиція?

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я розумію, що це все формально, але я все ж таки роботу свою намагаюсь виконувати.

Так от, я наполягаю, якщо ви все ж таки хочете, щоб якісь такі фінанси лишалися, врахуйте мою правку № 11, яка говорить про те, що відповідні видатки мають справлятися виключно на питання будівництва, капітального ремонту, реконструкцію об'єктів, транспортної структури та видатки на природоохоронні заходи, спрямовані на захист від шкідливих дій, спричинених користуванням надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату. Це тоді логічно. Тобто те, що певна місцевість втрачає від відповідного видобутку, вона отримує певний компенсатор. Все решта – це нелогічно! Все решта – це, по суті, федералізація. Коли той, хто має "по воле судьбы" певну корисну копалину, чомусь має з цього більший зиск, ніж сусіднє село, яке не має ту природну копалину, будучи в одній державі, наголошую! В одній державі.

Ви знаєте, давайте тоді за такою логікою підемо трошки далі. А давайте дозволимо, наприклад, селам, якомусь одному селу дозволимо, обов'язок на війну іти, хлопців мобілізовувати, а іншому селу скажемо: "А у вас виняток! Ваші хлопці не мають мобілізовуватись на війну". Розумієте?

Тому я прошу, будь ласка, цю мою поправку поставити на голосування і прошу не впадати в цей федералізм. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Пожалуйста, следующим выступающим, если можно, сразу конкретно, какая поправка, без прелюдий. Потому что у нас очень много.

 

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ще раз озвучте поправку і ми її поставимо на голосування.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. 11-а поправка щодо того, щоб відповідні видатки направлялися виключно на природоохоронні заходи та на інфраструктурні відповідні заходи. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. По цій поправці? По 11-й. Будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Друзі, я хочу, щоб ми чітко розуміли, що будь-який спецфонд, а поправка № 11 – це спецфонд, це є корупція. Це аксіома. І тому ніяких спецфондів. Я вам для прикладу наведу Івано-Франківську область, ми перевели у спецфонд екологічний збір. "Розпилили" по 800 тисяч кожен депутат, включаючи політичні сили, Юра, яку ти представляєш, і жодної програми, яка б хоч щось вирішувала в області, немає.

Тому я пропоную, не дурніші сидять депутати в кожній конкретній міській раді і вони розуміють, куди ця рента може піти. Тому я пропоную не створювати спецфонди.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолій Сергійович. По даній поправці є ще висловлювання? По цій поправці? Будь ласка.

 

КРУЛЬКО І.І. Я хотів би, якщо по закону окремо, то по закону окремо я ще виступлю. Але я хотів би сказати дійсно по логіці. Є логіка в тому, щоб кошти, які залишаються на місцях від відповідного видобутку, виділялись дійсно на ті потреби, де шкода нанесена саме видобутком. Безумовно, що це питання ремонту доріг і питання екології.

Для того, щоб не робити спецфонд, логічно було би прописати в законі, що місцевий бюджет, коли буде перерозподіляти свої кошти, він повинен передбачити на природоохоронні або на будівництво доріг те, що написано в поправці Левченка, коштів не менше, ніж які вони отримали від цієї ренти. Це буде логічно. Я підтримую логіку Левченка. Абсолютно точно, коли воно має іти не в загальний фонді і потім невідомо на що пішло, а нехай дійсно ці кошти ідуть на ті потреби, які виникли у зв’язку з лихом, яке спричинено через відповідний видобуток. Логіка в цьому є і тому я би погодився з пропозицією Левченка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Сергій Михайлович.

 

МАРЧЕНКО С.М. Питання не в тому, що ми проти, що там є проблема екологічна. Давайте зрозуміємо реальну потребу, скільки коштів потрібно, щоб вирішити цю проблему і передбачимо прямі бюджетні видатки на вирішення цієї конкретної проблеми. Можемо навіть кожного року програму передбачати. Але давайте не будемо 2 мільярди гривень закопувати під якісь міфічні екологічні проекти. Це дуже багато, дуже багато, значна сума коштів.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я дуже коротко. Я зараз звертаюсь до Міністерства фінансів. Міністерство фінансів, я рідко з вами погоджуюсь, заступник Міністра фінансів, я до вас звертаюсь, я рідко з вами погоджуюсь, просто я хотів би уточнити мої мотиви. Я вважаю, що цей законопроект взагалі не можна приймати.

Єдина причина, чому я пропоную цю правку, тому що я вважаю, що це хоч якийсь елемент, хоча би відновлення справедливості хоч якоїсь. Тому що мова іде, говорять, що там видобувають, там все погано, давайте нам гроші віддайте. Я кажу, що немає питань, тоді під це гроші отримаєте. Тому я пропоную цю правку. Хоча звісно мій оптимальний варіант був, щоб взагалі не підтримувати цей законопроект.

 

ПАВЕЛКО А.В. По даній поправці? Сергій Іванович Мельник.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні друзі, оце все відбувається тому, що в місцевих бюджетах був бюджет розвитку, ми його успішно ліквідували, розказали, що це погано. А тепер вже третій крок робимо до того, щоб знову створювати ці бюджети розвитку. Розумієте, зробили крок вперед і три назад. Давайте ми вже в якийсь один напрямок будемо рухатися.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ваша пропозиція – підтримати дану поправку?

 

______________. …(Без мікрофону).

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре.

Давайте по порядку. Було запропоновано нашим колегою Левченком Юрієм. На підтвердження його поправки № 11. Хто за дану поправку, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 5.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 3.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 7.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення не прийнято. Дякую.

Далі. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, я хотів би сказати, що дійсно цей закон викликає різні думки, але я буду голосувати за підтримку цього закону і поясню чому. Тому що під час моїх зустрічей з людьми конкретно в Лохвицькому районі Полтавської області я особисто обіцяв неодноразово на цих зустрічах, що закон 3038 "Батьківщина" буде підтримувати і я персонально його буду підтримувати на комітеті. Тому це є моя політична позиція і я виконаю своє зобов'язання перед людьми, яке я брав на себе. Це раз.

Друге. Що стосується пропозицій, які ідуть до другого читання. Зокрема, є така пропозиція, щоб змінити перерозподіл 5%: 2% - на обласні бюджети і 3% - на об'єднані громади. Але у той же час тільки 1% залишається на міста районного значення, сільські, селищні бюджети, а збільшується до 2% на районні бюджети і до 2% - на обласні бюджети. Я можу погодитися з логікою, що там, де створені об'єднані громади, то може бути такий перерозподіл, що 2% ідуть на обласні бюджети, а 3% ідуть на об'єднані громади. Але що стосується сіл, селищ і міст районного значення, там, де ще об'єднання відповідне не відбулося, я просив би, щоб перерозподіл лишився той, який був, а саме: півтора – область, півтора – до районних бюджетів і 2% - на міста районного значення.

 

______________. …(Без мікрофону).

 

КРУЛЬКО І.І. Для чого поправка? Я був згодний з першим читанням.

Тоді я пропоную залишити, це, здається, поправка № 9, правильно я розумію, колеги? Секретаріат, це поправка № 9?

 

ІЗ ЗАЛУ. Я дивлюся.

 

КРУЛЬКО І.І. У мене є пропозиція залишити в такому випадку редакцію першого читання, яка передбачає такий перерозподіл: півтора, півтора і 2 – на міста районного значення, сільські, селищні бюджети. От я пропоную залишити редакцію першого читання.

 

ІЗ ЗАЛУ. Чекайте. На першому читанні, взагалі, була допущена помилка. Тому що подали півтора, півтора і 2. Значить, на сьогоднішній день міста обласного значення і об'єднані громади вже не кореспондуються з районним бюджетом. Тут дві позиції. Тому вже тут в першому читанні була помилка.

 

КРУЛЬКО І.І. Давайте її виправимо. Півтора, півтора і 3,5.

 

(Загальна дискусія).

 

КРУЛЬКО І.І. Півтора і півтора. Я мав на увазі по півтора на районні бюджети, а районних бюджетів вже не буде. Тоді давайте нехай лишається півтора на обласний бюджет, а решта нехай лишається на об’єднану громаду. Але не залишайте міста районного значення сільські, селищні бюджети без ресурсу. Це половина забирається з того, що було в першому читанні передбачено.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка,  по даному питанню, прошу голосувати, за запропоновану пропозицію Крулька, що він зараз озвучив. Хто за, прошу голосувати. Це пропозиція Крулька, щоб повернутись в першому читанні. Хто за, прошу голосувати. 2. Хто проти? 2. Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 5.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення не прийнято.

 

КРУЛЬКО І.І. Андрій Васильович, дозвольте?

 

ПАВЕЛКО А.В. Ще одна поправка?

 

КРУЛЬКО І.І. Ні. Після обговорення. Я вже казав, що тут присутній голова Лохвицької районної державної адміністрації, він хотів би взяти слово. Якщо це буде коректно перед колегами і колеги дозволять і ви дозволите, то на два слова, але після виступів.

 

ПАВЕЛКО А.В. Потім побачимо.

Павлов Костянтин Юрійович.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Уважаемый Андрей Васильевич, уважаемые коллеги, я категорически не согласен с позицией Министерства финансов, поскольку это не две области, а как минимум 13 областей, и если это незначительный ресурс может быть для государственного бюджета, то для территорий это очень значительный бюджет.

Момент второй. Я категорически не согласен с коллегой Левченко в отношении вопроса федерализации, потому что согласившись полностью с коллегой Сергеем Мельником в части того, что это мучительный и долгий возвратный путь все-таки к бюджету развития, более того, я являюсь соавтором одного из законопроектов по использованию на территориях части рентной платы в отношении добычи не только нефти и газа или газового конденсата, а также еще железной руды, полезных ископаемых разного уровня и считаю, что это именно тот момент, который и называется децентрализацией в какой-то степени и выделение финансового ресурса для развития территорий, а не для постоянного наличия бюджета выживания или бюджета проедания. Поэтому часть рентной платы по территориям, причем по различным видам полезных ископаемых, на территории должна оставаться однозначно. Это и есть тот путь к развитию регионов, о котором сказал Сергей Иванович Мельник. Спасибо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Будь ласка, Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

МАТВІЄНКО А.С. Шановні колеги, я хочу нагадати вам розмову, яка була з керівником Уряду, тобто з Прем’єр-міністром. Сергій Михайлович, хочу вас проінформувати, ви, по-моєму, навіть були на тій розмові, коли на засіданні нашої фракції було задано запитання Прем’єр-міністру: чи підтримуєте ви перерозподіл ренти? І він сказав - підтримую.

Зараз Мінфін заявляє, що він категорично проти. Тут якась нестиковка з позицією Прем’єра. Але я розумію, що ми тут порушуємо Податковий і Бюджетний кодекси. Тому що за півроку ми можемо подавати відповідні законопроекти до формування бюджету наступного року. Тому тут Сергій Михайлович має рацію, що якщо 2 мільярди дійсно "рве" бюджет, який є збалансований, то приймати нам, як бюджетному комітету, таке рішення є трошки некоректним.

Я пропонував би, я не вносив цієї поправки, але пропонував би, можливо, це могла б бути позиція бюджетного комітету, ввести цей закон з 1 січня 2018 року. Тоді буде зрозуміло, що робити Мінфіну на наступний рік і як все-таки справедливий закон, а я вважаю його справедливим, можна було ввести в дію. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Дуже мудре рішення.

Будь ласка, Ванат Петро Михайлович.

 

ВАНАТ П.М. Шановні колеги, я прошу повернутися, так би мовити, до нуля.

Анатолію Сергійовичу, ну давайте, ми вас слухали, а ви не слухаєте.

Перше, в Конституції України написано, що надра – це надбання і власність народу. А ми тепер хочемо кожен на своїй ділянці ділити надра і все, що там в землі є. Це підхід не державний, не правильний! І з початку не правильний. Надра і все, що є в землі, повинно належати всім без виключення.

Запорізька область має руду залізну, має руду марганцеву, має каолінові руди і так далі. Ми із-за марганцевих руд не маємо тепер води в половині області. Питної води немає! Це катастрофа! А ми тепер десь там дірку пробили, бо щастя підвалило в якійсь області, де є газ, де є нафта і так далі. Це підхід принципово не правильний, "мистечковый". Тим більше, що до бюджетного року залишається два місяці, приймати цей закон зараз не правильно.

Якщо ми хочемо щось зробити і підтримувати наші місцеві громади, так давайте тоді комплексний закон зробимо. Якщо ми вже прийдемо до висновку, що треба надра якимось чином ділити, то давайте поділимо всі надра: і нафту, і руди, і каоліни, і все, що є в землі. Да, і питну воду!

Більше того, а тепер питання: де, яким законом я буду отримувати компенсацію в Запорізькій області за те, що у нас кисню на 2% менше, ніж в Закарпатті? І така ситуація в Дніпродзержинську, в Донецьку і так далі.

Ну не можна так робити! Давайте ми зупинимось на цьому поділі. Бо якийсь "зуд" з'явився, що давайте все ділити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Петре Михайловичу, ваша пропозиція.

 

ВАНАТ П.М. Тому я пропоную цей закон призупинити, не відміняти – призупинити, подивитись на це по-державному і тоді почати відновлювати нашу розмову.

 

ПАВЕЛКО А.В. Петр Михайлович, поняли.

Наступний Шевченко.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Вітаю, шановні друзі, колеги! Знаєте, я би хотів сказати, що у нас велика проблема в нашій державі  - це відсутність системи і занадто складні формули, які ніхто не може в результаті зрозуміти. Знаєте, цей закон, він, з однієї сторони, добрий, коли розподіляє на якісь громади відповідні кошти, а з другої сторони, я бачу, як ті громади використовують ті понаднормові кошти. Це іде просто грабування відповідних бюджетів. Це Івано-Франківськ, в тому числі й місто.

Тому хочу сказати. Знаєте, уже "Ровер" давно вимислений. Я приведу для прикладу територію в Італії Тіроль(?). Там, перепрошую, віддали людям, півмільйонній громаді, територію, і вони 30 років не платили жодних податків (до того були дотаційні). Зараз вона платить просто 10 відсотків з консолідованих зборів, які збираються в тій території. І все. І вони будують дороги, там немає бичків ніде, не валяється.

Я хочу сказати, що якщо потрібно відновити дороги до якихось відповідних промислових об'єктів, в тому числі і до нафтових свердловин, то давайте просто напишемо кількість тих доріг і державний бюджет профінансує, перепрошую, їх без усяких проблем. І, знаєте, от ми не збудували систему, а ми хочемо комусь дати можливість їхати на машині без коліс або, перепрошую, заправляти, невідомо, електромобіль бензином. Або навпаки. Поки не буде правоохоронної системи, доки не буде збудованої системи, це все – єрунда і містєчкові різноманітні розборки.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Я буду підтримувати цей закон, тому що хочу збільшити кількість грошей саме на Івано-Франківщину, і щоб кожний місцевий бюджет собі збільшив. Але іще раз кажу: це не системний, неправильний підхід. І, знаєте, я буду боротися, щоб все-таки у нас була збудована система, яка вже відкатана в Європі чи в світі, а не те, що ми вічно щось вимислюємо, українці. Горе від розуму!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо!

Кривенко Віктор. Дуже коротко.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановне товариство, я як один із авторів цього законопроекту, і я дуже поважаю і думаю, що є логіка в тому, що каже Петро Михайлович Ванат. (Шум у залі) Я хочу, щоб почув і пан Олександр Шевченко.

Тому, все ж таки, і розумію логіку, про яку говорить пан Левченко. Але я був в Січі і бачив настрої громади, і я знаю настрої громади і по Кривому Рогу. Я вважаю, що нам треба цю практику продовжувати і по решті корисних копалин. І ми говоримо всього-на-всього про 5 відсотків. 95 відсотків йде в центральний бюджет і виконує всі ті функції, які ми повинні виконувати. По цим 5-и треба налагоджувати контроль і шукати тут спільну мову. Я не вважаю, що це якийсь там сепаратизм. Пропоную підтримати законопроект.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Из всех, кто записался, депутатов, Медуница не был записан. Олег! Олег! Перехотел.

Давайте так: отдельно поправка, которую назвал Анатолий Сергеевич Матвиенко, чтобы этот закон вступил в силу с 1 січня 2018 року. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Іван Іванович! Поправка Матвієнка – ввести дію закон з 1 січня 2018 року. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 13. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти? Хто утримався? Два. Дякую.

З даною пропозицію, будь ласка, хто за те, щоб в цілому проголосувати озвучене Іщейкіним Костянтином Євгеновичем рішення? (Шум у залі)

Давайте в цілому проголосуємо і дамо слово. З тими поправками, які були оголошені Іщейкніим Костянтином Євгеновичем і з прийнятою поправкою Матвієнка Анатолія Сергійовича, хто "за" прошу голосувати. Хто проти? Один. Хто утримався? Три. Рішення прийнято.

Будь ласка, зараз хочу надати слово Юрію Ганущаку – директору Інституту місцевого розвитку. Будь ласка, Юрій Іванович.

 

ГАНУЩАК Ю.І. Пані і панове! Я просто як вам скажу? Значить, теорія публічних фінансів каже: на місцеві бюджети можна давати тільки ті доходи, які рівномірно розміщені по всій території. В цьому відношенні місцеві копалини – так, вони є кругом. Рента: практика надання ренти є тільки в федеративних країнах.

Тому моя пропозиція такого плану: такого плану речі можуть носити тільки компенсаційний характер. Можна створити окремий фонд на компенсацію втрат від того, що видобувається щось, і давати гроші в порядку, як ДФРР, тільки під конкретні проекти. Це є те, як робиться в нормальних країнах. Ренту ніде не ділять (ніде не ділять!) по регіонах. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Юрій Іванович, дякую. Будь ласка, ми це питання пройшли, прийняли рішення. Єдине: може, все-таки, голові адміністрації надати слово?

Будь ласка, Рязанов Володимир Володимирович – голова адміністрації Лохвицького району. Тільки дуже коротко. 

 

РЯЗАНОВ В.В. Доброго дня, шановний пане головуючий, доброго дня, шановні члени комітету, запрошені! Апелюючи до пана Левченка, до Петра Михайловича, прозвучали дуже різкі заяви стосовно федералізації і такого іншого. Відповідаючи на такі речі, я маю вам нагадати: ніякої федералізації не відбулося до 2006 року – тоді, коли 50 відсотків від рентних платежів залишалося в обласному бюджеті. Ніякої федералізації не відбулося до 2012 року, коли 25 відсотків залишалося в бюджеті Полтавської області. Так що такі речі, я би сказав, що не треба їх згадувати.

Стосовно справедливості. Я маю вам нагади, що Лохвицький район Полтавської області займає перше місце по наповненню Державного бюджету. За 2015 рік він сплатив майже 10 мільярдів гривень. Скажіть, будь-ласка, яка ж тоді справедливість, коли ми замість того, що віддаємо державі отаку кількість грошей, отримуємо знищені дороги, знищену екологію, відсутність питної води?

Останнім часом ведеться дуже широкомасштабна кампанія стосовно того, що дороги місцевого значення загального користування (а їх у мене 420 кілометрів), зараз закінчую, будуть передаватися на утримання місцевих бюджетів. Для того, щоб мені їх відремонтувати капітально, мені треба більше 2 мільярдів. Те, що у мене не відремонтовано 18 шкіл, 12 будинків культури і такого іншого, розумієте? Я можу цей список проводжувати далі нікуди.

До чого я підводжу? Я звертаюся до вас, підтримайте даний законопроект, підтримайте в тій редакції розподіл і відсотки, яка була запропонована.

 

КРУЛЬКО І.І. Пане Володимире, ми вже підтримали закон.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ми вже проголосували.

 

КРУЛЬКО І.І. То ви краще подякуйте комітету за те, що ми підтримали закон.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ми вже підтримали, так.

 

РЯЗАНОВ В.В. Добре. Я щиро вам дякую. Інформацію я доніс.

 

ПАВЕЛКО А.В. Костянтин Павлов, будь ласка.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Одно предложение. Господа, о какой федерализации может идти речь, если мы сейчас фонд охраны окружающей среды за загрязнение подтянем под "прояви сепаратизму". Ну о чем вы говорите?

 

ПАВЕЛКО А.В. Переходимо до наступного питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу № 5131, доопрацьований. Доповідає заступник Міністра фінансів Марченко Сергій Михайлович. Будь ласка.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується надзвичайно важливий законопроект, який іде в пакеті з законопроектом про державний бюджет на 2017 рік і який абсолютно пов'язаний із законопроектом про державний бюджет на 2017 рік. Тому що в ньому врегульовуються питання, які відображені в Законі про державний бюджет на 2017 рік. Зокрема, серед іншого проведено розрахунки, нові підходи до здійснення видатків на освіту, охорону здоров'я, соціальний захист, що забезпечується з місцевих бюджетів.

Законопроектом передбачено також врегулювати питання професійно-технічної освіти та інші питання щодо міжбюджетних трансфертів, зокрема передбачається: передати на утримання до місцевих бюджетів загальноосвітні навчальні заклади, крім видатків на оплату праці, нарахування педагогічних працівників.

Також передбачається для закладів охорони здоров'я оплату комунальних послуг та енергоносіїв передати на місцеві бюджети.

Крім того, врегульовуються інші питання, які дуже важливі, з метою збалансування державного бюджету на 2017 рік.

Прошу підтримати в зазначеній редакції. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу. Будь ласка.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги, хочу ще раз звернути вашу увагу, що ми маємо в доопрацьованому законопроекті. Зокрема, включити до видатків державного бюджету видатки на професійно-технічну освіту за професіями загальнодержавного значення. Перелік визначається урядом.

Друге, залишити у складі державного бюджету видатки на санаторно-курортну допомогу: санаторії для хворих на туберкульоз, санаторії для дітей та підлітків.

Не позбавляти органи місцевого самоврядування права спрямовувати залишки освітньої субвенції на оновлення матеріально-технічної бази відповідних навчальних закладів.

Врегульовувати питання формування бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно з законом та перспективним планом формування територій громад, у яких перші місцеві вибори відбудуться у грудні 2016 року, та до 1 травня 2017 року визначивши їх виняток з положень частини 4-ї статті 67-ї Кодексу, - можливість встановлення відносин з державним бюджетом таких бюджетів та їх формувань, і затверджені в 2017 році.

Беручи до уваги, що прийняттю Закону про державний бюджет на 2017 рік, має передувати прийняття запропонованих змін до Бюджетного кодексу, та враховуючи попереднє обговорення запропонованих змін, пропонується підтримати наступне рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 5131 прийняти за основу та доручити комітету доопрацювати його до другого читання за скороченою процедурою. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтине Євгеновичу.

Переходимо до обговорення. Мельник Сергій Іванович.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні друзі, я хотів би звернути увагу на декілька принципових речей, щоб ми до другого читання, як мені здається, все-таки підійшли більш детально.

Перше. Оце знову те, що ми ніяк не можемо розділити, як у всьому світі, операційний бюджет від капітального. То ми йшли в сторону загального фонду, ліквідовували спецфонди, тепер у нас зворотна реакція.

Я все-таки хочу звернути увагу на статтю 24-у, щоб ми її залишили так, як було. Державний фонд регіонального розвитку створюється у складі загального фонду і передбачається один відсоток. Тому що те, що пропонується, ми знову робимо "смесь бульдога с носорогом": ми вже пропонуємо його створити у складі державного фонду. Ну, якщо це спеціальний фонд і ми його хочемо за рахунок передачі одного відсотка загального фонду, то давайте знову вернемося до бюджету розвитку, до тої усталеної традиції. Якщо ні, я вважаю, ми повинні його залишити, тому що дуже велика різниця передбачається і визначається.

Наступне питання. Ну якщо ми не дійшли згоди, все-таки, в однозначності субвенції на комунальні послуги, освітньої, медичної, я би просив підтримати пропозицію – дати доручення Міністерству освіти, хай тоді Міністерство освіти визначить перелік педагогічних професій, і хай вони врегулюють цю тему. Хто у них там лаборант – це педагог? Бібліотекар – це педагог? Ми говорили на цю тему місяць. І залишилось так, як є.

Наступне питання. Знаєте, ну якщо ми вже перейшли на професії загальнодержавного значення, ну це вже взагалі, знаєте. Ну я розумію, що престижність професії визначається мотивацією. Або ми повинні перейти на державне замовлення тут. Ну як може Кабмін визначати перелік професій загальнодержавного значення? Що це там – машиніст, тракторист чи машиніст тепловоза? Чи щось інше? Тобто регіональне замовлення.

Я розумію державне замовлення. Є Центр зайнятості. Я вам назву приклад сьогодні. В місті Хмельницькому 8-е училище готує газозварювальників. Сьогодні поляки приїжджають в черзі стоять, тисячу євро дитині підписують, після закінчення він їде в Польщу. От розумієте, в чому державна програма. А ми називаємо "перелік загальнодержавного значення", який визначає Кабмін. Ну це вже взагалі, як на мене, ну, так не повинно бути.

Ну і наступне питання, про яке я вже теж сто разів говорю. Знаєте, ну, вже ми "перепихуємо" ці пільги на місцях. Ну хай вже буде, заберемо ветеранів, пенсіонерів, АТО-шників, чорнобильців. Ну, пільги за професійною ознакою. Ну яке?.. Ну, прокурорам сьогодні вже ми підняли там і ми залишаємо. Ну давайте ми нарешті ліквідуємо пільги за професійною ознакою. Ну що місцевий бюджет має до пільги за професійною ознакою прокурора чи там (не буду називати) чи СІЗО, чи інші?

Я би просив все-таки оцих пару питань, щоб ми до другого читання якусь єдину лінію визначили. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергій Іванович.

Будь ласка, колеги, ще доповнення, уточнення? Левченко.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я просто зразу, я, може, нічого б не казав, зрозуміло, наскільки це жахливий проект. До другого читання просто неможливо всі ці речі виправити, тому що при бажанні можна буде будь-яку поправку завалити в другому читанні. І взагалі будь-які розмови про виправки в другому читанні – це, знаєте, відверте окозамилювання. Тому що очевидно, що якщо комусь одному не сподобається якась поправка, він ставить її на підтвердження – і все, і проект до другого читання зникає. Так?

А тут ми бачимо, у цьому проекті ми бачимо продовження, коли місцевим громадам передають значно більше повноважень і значно більше обов'язків (не повноважень, а обов'язків), що вони мають виконувати, ніж є реально на це грошей. Тому що ця так звана фінансова децентралізація призвела до того, що великі обласні центри чудово себе почувають – не знають, куди гроші дівати, тому що там такі керівники – а в райцентрах, вибачте, повна – нецензурне слово, не хочеться зараз під протокол говорити. Але це факт! В райцентрах повна дупа! Вибачте, будь ласка. Розумієте?

І зараз ви хочете цим законопроектом подовжити цю тенденцію. Давайте ще гірше зробимо! Взагалі, буде чудово. Давайте!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу.

Я думаю, колеги, тут є пропозиція за основу підтримати, а вже до другого читання напрацювати всі ці поправки. Будь ласка, колеги, пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Іщейкіним Костянтином Євгеновичем таке рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 5131 прийняти за основу та доручити комітету доопрацювати його до другого читання за скороченою процедурою. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Проти? 3. Хто утримався? 2. Рішення прийнято. Дякую. 

Наступне питання, дев'яте. Про проект Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" № 5000, підготовлений Кабінетом Міністрів до другого читання.

Кабінет Міністрів 3 листопада подав на розгляд Верховної Ради доопрацьований до другого читання законопроект "Про Державний бюджет на 2017 рік". Відповідно до статті 158 Регламенту Верховної Ради комітет має підготувати лист щодо врахування Бюджетних висновків у доопрацьованому законопроекті 5000. Згідно з Регламентом пропозиції народних депутатів та комітетів до даного законопроекту вже не розглядаються.

Для підготовки даного питання на розгляд комітету створено робочу групу на чолі з першим заступником голови Амельченком Василем Васильовичем, за участі заступників голови, голів підкомітетів та інших членів комітету, із залученням керівництва Міністерства фінансів, яка на минулому тижні проводила свої засідання.

Для представлення доопрацьованого законопроекту пропонується надати слово першому заступнику Міністра фінансів Маркаровій Оксані Сергіївні. Будь ласка.

 

МАРКАРОВА О.С. Дякую.

Шановні колеги, рада сьогодні представити вам доопрацьований проект Державного бюджету на 2017 рік, який на минулому тижні ми детально, з більшістю з вас на робочій групі встигли опрацювати.

При доопрацюванні проекту державного бюджету нами було ретельно вивчено ваші пропозиції і Бюджетні висновки. І при підготовці, шляхом врахування більшої частини з них, ми підготували документ, в якому збережено основні пріоритети, які уряд закладав в бюджет на 2017 рік. Це оборона, це вчасне виконання наших зобов'язань по боргу, це пріоритети такі, як освіта, медицина – все те, що ми обговорювали з вами при підготовці і при розгляді бюджету в першому читанні.

Поряд з цим, відповідно до рішення уряду ми посилили наші пріоритети і в доопрацьованому цьому бюджеті уже враховано ухвалене рішення уряду щодо встановлення мінімальної заробітної плати на рівні 3200 гривень. Знову ж таки, ми детально розібрали це питання на засіданні робочої групи – це збалансоване рішення для бюджету, яке має на меті, з одного боку, підвищити заробітні плати для бюджетної сфери, знову ж таки, вчителі, медики і так далі. Але не це є головним пріоритетом, в цьому рішенні це також питання детінізації. Як ви пам'ятаєте, ми обговорювали це рішення в минулому році, коли ми зменшували єдиний соціальний внесок. Мабуть, було би правильно саме тоді й ухвалювати це рішення, тоді воно було би органічним і ми би досягли цих цілей швидше. Але пропонуємо його зараз. Саме вже розрахункова одиниця 3200 і встановлення посадового окладу працівника першого тарифного розряду на рівні 1600.

Також додатково в доопрацьованому проекті бюджету відповідно до висновків з Розділу I, з пропозицій із 50 пунктів нами враховано повністю 31 пункт, частково враховано 10 і не враховано 9 пунктів. Однак зазначено, яким чином ці пункти будуть враховані, тому що вони стосуються місцевих видатків.

Щодо Розділу II, доручень з 42 пунктів: 8 нами було враховано, частково враховано 3 і не враховано 31 пункт.

Що хотіла би зазначити, передбачено в додаткових видатках. Перше, це ми дослухались до точки зору комітету щодо оплати медичних послуг, які надаватимуться  клініками науково-дослідних установ Національної академії медичних наук. На ці цілі враховано додаткові 817,7 мільйонів гривень. Це видатки на розроблення і реалізацію державних інвестиційних проектів, з урахування уже прийнятих рішень міжвідомчої комісії з питань державних інвестпроектів. Це відновлення видатків для загальнодержавних закладів охорони здоров'я, в тому числі те, що було вами зазначено, дитячі протитуберкульозні санаторії і так далі, які надають медичну допомогу практично в усіх областях України.

Додатково було виділено ресурс для забезпечення діяльності Генеральної прокуратури та Спеціальної антикорупційної прокуратури.

Державна підтримка особам з особливими освітніми потребами – 209 мільйонів. І забезпечення якраз інклюзивності освіти.

Також придбання медикаментів і обладнання для Інституту серця і Національного інституту раку.

Забезпечення проведення лісовпорядкування.

Здійснення заходів в галузі культури.

Забезпечення оплати праці народних депутатів та помічників-консультантів, а також працівників Апарату.

Крім цього, за результатами ряду нарад, передбачено також видатки на запровадження уже в 2017 році програми реімбурсації, яку ми вважаємо надзвичайно правильною реформою, яку Міністерство охорони здоров'я і Кабмін повністю підтримує і просуває, на це 500 мільйонів гривень.

Будівництво мостового переходу в місті Запоріжжі, знову ж таки, яке ми обговорювали тут, на комітеті.

Придбання обладнання для проведення митного контролю.

Підготовка кваліфікованих робітників за професіями загальнодержавного значення. Це те, про що тільки що була дискусія – щодо Бюджетного кодексу.

Нова програма по ангіографічному обладнанню, також в сфері охорони здоров'я.

Додаткове виділення коштів на Службу безпеки України.

І, як ви знаєте, ми обговорювали, просто трішки поясню, звідки це. Додаткове виділення коштів на документацію та заходи із міграції апаратно-програмних комплексів – це новий проект змін до Податкового кодексу, який в тому числі включає серйозні зміни до роботи ДФС з базами даних і часткову їх міграцію в Міністерство фінансів.

Також укомплектування штатної збірної команди спортсменів-інвалідів, теж ми обговорювали тут.

Програма галузевого інформаційного середовища – це єдина система соціальних пільг, завершено Міністерством соцполітики. Те, що нам не дає уже багато років зробити єдину базу всіх пільг і нарешті навести лад, не роблячи якихось специфічних спеціальних програм верифікації, а підсилити, щоб ця система запрацювала вже стаціонарно.

І закупівля серверного обладнання для Національного агентства з питань запобігання корупції, для того щоб в 2017 році вони могли продовжити свою діяльність по перевірці наших з вами декларацій.

Зазначене збільшення видатків відбулося за рахунок: перше, доходів від підвищення мінімальної заробітної плати - на 20,3 мільярди, в тому числі державного бюджету збільшено на 9,4 мільярдів, місцевим – на 10,9, збільшення надходжень від Національного банку – на 4 мільярди, і збільшення дивідендів від державних компаній, ми отримали нові розрахунки від Міністерства економічної політики, в першу чергу, які стосуються збільшення дивідендів від НАК "Нафтогаз", - на 1,6 мільярдів.

Хочу окремо зазначити, що даний бюджет є збалансованим за умови проголосування пакету документів, який нами було подано разом з цим бюджетом. Перше – це зміни до Податкового кодексу. Це зміни до Бюджетного кодексу, який ви тільки що підтримали в першому читанні. А також закон про зміни до деяких законів, в якому є, перше, надзвичайно, велика кількість питань, пов'язаних із запровадженням мінімальної заробітної плати, а саме: відв'язка дуже багатьох законів від мінімальної зарплати, це є великий ряд зарплат і великий ряд штрафів, подання в суд – все те, що може мати вплив на громадян. Тобто ми відв'язуємо ці мінімальні зарплати, для того щоб по тим питанням, які платять громадяни, не відбулося величезного підвищення. І по тим питанням, де у нас є, як нам здається, не зовсім правильно прив'язані заробітні плати, в тому числі багатьох органів, нових органів: НАБУ, прокуратура і так далі. У них і так є достатньо великі зарплати і ми вважаємо, що їх треба відв'язати від мінімальної зарплати.

 

ІЗ ЗАЛУ. А до чого ви їх прив'язуєте?

 

МАРКАРОВА О.С. Якщо подивитися в цьому законі, є ряд питань, які прив'язані до прожиткового мінімуму. І є такі відв'язані взагалі, якщо ви пам'ятаєте, ми просто 1600 приймаємо як розрахункову одиницю і прив'язуємо до абсолютних цифр.

 

__________________. … (Без мікрофону).

 

МАРКАРОВА О.С. Для чого нам вносити зміни?

Вона буде тільки на інфляцію. У нас закладається можливість її коригування виключно на інфляцію, але не до мінімальної заробітної плати.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Закладається можливість і прописано це? Тобто ви конкретну прописали індексацію?

 

МАРКАРОВА О.С. Так.

Тобто велике прохання підтримати закон до другого читання і також відобразити в протоколі комітету про те, що ухвалення закону 5000 можливе за умови схвалення повністю трьох законопроектів: зміни до Податкового кодексу, зміни до Бюджетного кодексу і законопроект змін до деяких законодавчих актів. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Сергіївно.

Будь ласка, Амельченко Василь Васильович.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, відповідно до доручення Голови комітету 10 та 11 листопада була проведена робоча група, засідання за участю керівництва Мінфіна.

Ми почули зараз Оксану Сергіївну. Вона сказала навіть більше, ніж ми пропрацювали разом, але звертаю вашу увагу на те, що нами, насамперед, було розглянуто стан врахування урядом Бюджетних висновків Верховної Ради. І якщо в першому у нас із бюджетних висновків з 50-и пунктів враховано 31, частково 10 і не враховано 9, то із 42-х другого враховано лише 8, 3 частково і не враховано 31 пункт.

Щодо підвищення мінімальної зарплати. Було зауважено, що запропоновано наближення зарплати до фактичного прожиткового, 2200, які пропонує уряд сьогодні, залишивши інші соціальні гарантії на значно нижчому рівні, створить суттєву розбіжність між розмірами таких гарантій для працюючих осіб та інших груп населення, насамперед для пенсіонерів.

Звернуто увагу, що реалістичність бюджетних показників, пов'язаних з такою ініціативою, потребує надання ґрунтовних розрахунків та оцінки впливу реалізації такої ініціативи загалом на економіку та прогнозні макропоказники на 2017 рік. Мова іде про ВВП, індекс споживчих цін, фонд оплати праці, прибуток підприємств, рівень безробіття.

Крім того, звернуто увагу на те, що одночасно із доопрацюванням законопроекту 5000 урядом подано на заміну пов'язані законопроекти, які враховані вже в проекті бюджету, а саме: 5130 (щодо змін до деяких законодавчих актів), 5131 (щодо змін до Бюджетного кодексу), 5132 (щодо змін до Податкового кодексу).

Отже, для дотримання збалансованості бюджету необхідно спочатку прийняти відповідні законопроекти, а потім затверджувати проект Державного бюджету на 2017 рік, забезпечуючи узгодження відповідних положень. А в іншому випадку буде порушено збалансованість бюджетних показників.

Таким чином, що пропонує робоча група для розгляду на комітеті? У другому читанні комітет за участі Міністерства фінансів має підготувати висновок щодо цього законопроекту з урахуванням стану розгляду і прийняття урядових законопроектів 5130, 5131 і 5132.

Тому сьогодні пропонується комітету підтримати таке рішення: рекомендувати Верховній Раді передбачити розгляд у другому читанні законопроекту 5000 про Державний бюджет України на 2017 рік після прийняття пов'язаних з ним урядових законопроектів 5130, 5131 і 5132. Сьогодні не розглядати його.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Зараз можемо обговорити тільки. Пропозиція є, а думки можемо висловити.

Будь ласка, Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Дуже коротко. Оксана Сергіївна, враховуючи, що зараз тут є заступник Міністра молоді і спорту, Ігор Гоцул, він на місці, я би попросив, щоб ми звернули увагу і у нас ще з'являється трошки часу, врегулювали одне надзвичайно важливе питання. В наступному році в Україні вперше в історії незалежної країни відбудеться чемпіонат Європи з стрибків в воду. У нас є відповідна підготовлена база, якої раніше не було, створений Центр олімпійської підготовки, і це той вид спорту, який дійсно сьогодні для України може надавати високі досягнення на олімпійських іграх. Є пропозиція, щоб ми запустили Центр олімпійської підготовки, щоб він в наступному році запрацював, тим більше, що буде Чемпіонат Європи. Тому, це консолідовано з колегами, ресурс всього-на-всього треба 9 з лишком мільйонів гривень на рік передбачити додатково для того, щоб цей Центр олімпійської підготовки запрацював.

Якщо буде зараз протокольне доручення і наша загальна згода відпрацювати з Мінмолодьспорту, з Мінфіном, щоб, коли він буде доопрацьований, ми все-таки будемо розглядати на бюджетному комітеті, щоб ця пропозиція була врахована. Я думаю, що колеги підтримають таку ідею.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.

Будь ласка, Павлов Костянтин.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Уважаемые коллеги, я хочу акцентировать внимание, что не так давно на одном из пленарных заседаний мы приняли законопроект 5273, который касается закрытия проблемы, которая назрела уже за многие годы в части теплокоммунэнергетики, водного хозяйства и энергетики Украины, где один из этапов, а самое главное, первый, основной этап – это является выделение субвенции по закрытию разницы в тарифах предприятий теплокоммунэнергетики, водного хозяйства и энергетики. Но в проекте закона № 5000, подготовленном ко второму чтению, к сожалению, средств, которые планировались к выделению, я не увидел. Поэтому я хотел бы обратить внимание и коллег бюджетного комитета, и Министерства финансов в части того, что эта проблема переходит в разряд нерешаемых.

Мы так рьяно вместе со всеми политическими силами и фракциями голосовали за вытягивание этой отрасли из глубокой пропасти, но при этом при принятии бюджета на 2017 год мы абсолютно не учитываем ту разницу в тарифах – 5 с лишним миллиардов, которую мы изначально обсуждали, и рассказывали, как мы все поддерживаем теплокоммунэнергетику, водное хозяйство и энергетику Украины.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Це дуже важливе питання, яке ми обговорювали, в тому числі і на підкомітеті.

Будь ласка, Молоток Ігор Федорович, з цього ж питання.

 

МОЛОТОК І.Ф. Оксано Сергіївно, ви, дійсно, підняли питання вирівнювання заробітної плати, і хотілося б, щоб ви звернули увагу на таку службу – пенітенціарна служба. Хлопці, які охороняють ті заклади, отримують середню заробітну плату приблизно 3000 гривень. Це порівняно з Міноборони і Нацгвардією зовсім ні в які рамки не входить. І там залишаються вже ті військовослужбовці, які не придатні до охорони цих. Бо середня заробітна плата у Міноборони складає 7000 гривень. Тобто зверніть увагу і підрівняйте цю службу, яка дійсно потребує на таке підвищення заробітної плати. Добре?

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Іван Іванович Куліченко.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Оксано Сергіївно, я перепрошую. На першій робочій групі була домовленість, що деякі державні медичні установи залишаться на державному бюджеті. В додатку 10 щось змінилося. Перше державне медичне об'єднання, нова назва – санітарна частина "Південмашу". Вона зараз обслуговує Павлоградський ПХЗ. І він залишився в 10-му додатку як місцевий. Капінус говорить, що так домовлялися. Міністерство охорони здоров'я не заперечують. А воно в додатку 10 стало як "передається місту Дніпру на місцевий бюджет". Це була домовленість. Прохання, треба уточнити це питання. Якщо ні, тоді подамо на друге читання поправку. Ми домовлялися. І Капінус підтверджує, що так домовлялися. Мінохорони здоров'я також підтверджує, що домовлялися. Стало на місцевому бюджеті Дніпра.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.

Будь ласка. Кривенко Віктор.

 

КРИВЕНКО В.М. Я думаю, що виважене рішення сьогодні не розглядати до прийняття базових законів. Але в мене прохання, щоб ви все ж таки подивилися по космічній галузі, тому що точно я не зможу натиснути кнопку за цей законопроект, і не тільки я, а й багато  колег, коли космічна програма, 29 мільйонів гривень на рік – це не те що ганьба, це просто приниження нас. Це і констатація на міжнародному рівні, що ця влада вирішила закінчити з Україною космічною. Це одна складова. І там багато видатків так само по вирівнюванню доходів наших військовослужбовців. Весь світ створює військово-космічні війська, а ми теж недоплачуємо і люди переходять зараз і з'являються нові програми, такі як "Ангіографія", вважають, що вони важливі.

Зараз немає нашого колеги Сергія Рудика, але тут багато колег підписували по мамографії. От ми з вами всі чудово одягаємо ці блакитні стрічечки, коли День боротьби з раком молочної залози у Верховній Раді, всі піднімаємо голови і кажемо, як ми боремося, – і два роки зриваємо програму по закупівлі цього обладнання. Тому треба подивитися, можливо, нехай це буде комплексна програма і того, й того. І це саме обладнання  по ангіографії теж нехай в Україні виробляється. Треба його локалізовувати.

Тому прохання подивитися ще раз на бюджетні висновки, тому що мені здається, що занадто легко у нас пройшло перше читання. Товариство, це важлива думка. Мені здається, що у нашого "любого" міністерства і уряду є відчуття, що все дуже легко йде. І зараз треба серйозно сісти і поговорити по ключових точкових питаннях, по галузях. Дякую вам.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Вікторе Миколайовичу.

Будь ласка, всі ці запитання дуже важливо обговорювати на робочій групі, для того щоб воно зараз ще раз не обговорювалось. Важливо, щоб ті питання, які не були підтримані на робочій групі, зараз обговорювалися.

Будь ласка, Левченко Юрій.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Я насправді коротко хотів би. Тут немає сенсу сильно його аналізувати, багато говорити про цей новий проект, тому що вже все сказано, мало що змінилося. Для мене просто квінтесенція другого читання, що на МВС виділяють на 2,2 мільярда більше, ніж у першому читанні, а на цю бідну Національну академію медичних наук навіть не можуть зберегти фінансування цього року. Це, на мою думку, квінтесенція цього проекту.

Я не прошу якихось відповідей. У мене тільки одне прохання, дати відповідь на технічне питання. Скажіть, будь ласка, а чому ви поміняли назву програми на Національну академію медичних наук і придумали нову програму оплати медичних послуг, що надаються клініками науково-дослідних установ Національної академії медичних наук? Справа в тому, що немає такого поняття у законодавстві як відповідна послуга. І насправді це суто де-юре технічно може призвести до взагалі зупинки виплати заробітних плат, про що сама Академія медичних наук говорить. Для чого робити було цю заміну? Залиште стару назву програми, питання ж у фінансах, які виділяються їм, а не в назві програми. Для чого міняти оце? Грати в якісь наперстки?

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію.

Будь ласка, Маркевич Ярослав. І підводимо риску.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. У меня, собственно, вопрос. А какое количество планируется получить денег от госпредприятий, доходов в бюджет? Я так понимаю, в этом году это был миллиард 200? Из которых один миллиард был "Турбоатом", на который, кстати, вот пользуясь случаем, приглашаю всех депутатов посмотреть. Один миллиард прибыли заплатили от предприятия. А все госпредприятия заплатили миллиард 200. Нет, я там ошибаюсь? Как-то так было. Да, дивиденды, я прошу прощения. Доля прибыли государства.

Как в следующем году планируется: какие суммы, и что там "Нафтогаз" и остальные?

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Ярославе.

Будь ласка, ще один виступ від Асоціації міст України Слобожан Олександр. І дамо на відповіді Оксані Сергіївні.

 

СЛОБОЖАН О.В. Доброго дня, шановні члени бюджетного комітету. Я хотів би звернути увагу на один момент. В Бюджетних висновках пункт 2.14 було доручення уряду перерозподілити додаткову дотацію 14,9 мільярдів гривень між всіма місцевими бюджетами, які мають прямі міжбюджетні стосунки. Не впливає на баланс, ОТГ перерозподілили, а міста, які мають прямі стосунки, не перерозподілили.

Питання в тому, що при 3200 основне навантаження по бюджетній сфері ляже якраз в містах на ці органи місцевого самоврядування. Нагадую, що позашкілля, дошкілля, фізкультура і спорт, культура і мистецтво фінансується, я вже мовчу за апарат і управління, виключно за рахунок власних ресурсів місцевих бюджетів. Тобто підвищення зарплати ляже на них, і збільшення освітньої, медичної субвенції ніяким чином не торкнеться.

Ми не просимо збільшувати додаткову дотацію, а просимо виконати пункт Бюджетних висновків 2.14 – перерозподілити в межах 14,9 всім пропорційно відповідно до потреб, які заявлені. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре.

Будь ласка, Оксано Сергіївно, відповіді. І переходимо до голосування.

 

МАРКАРОВА О.С. Дякую. Я спробую дуже коротко, щоб на все відповісти.

Перше, стосовно центру підготовки спортсменів. У нас була досить велика робота над бюджетом, коли ми готували його в Кабміні. На жаль, це питання не було жодного разу піднято ні в окремих розмовах з Міністерством молоді і спорту, ні на самому Кабміні. Жодного разу до другого читання не було. Подавало міністерство дуже багато всього до першого читання. Між першим і другим у нас була робота, тому, як ви знаєте, на сьогоднішній день бюджет уже в руках комітету. Ми в даному випадку не можемо внести туди щось за погодженням чи без погодження з міністерства. Всі зміни, які ви як бюджетний комітет будете робити до бюджету, вони повинні бути збалансовані відповідно, або повинно міністерство дати, яким чином воно пропонує перерозподілити – з іншої своєї програми виділити, тоді це буде збалансована зміна. І це дійсно треба, щоб міністерство подало для комітету, щоб ви знали, як ви це можете зробити.

Якщо це робити в додатковий видаток, тоді просто треба буде визначити, з якої програми чи з якого видатку ми це знімаємо. Це зараз технологія якби процесу вже така, що ми діємо в межах того документу, який поданий. Це перше питання.

 

КРУЛЬКО І.І. Оксано Сергіївно, щоб відразу ми тут поставили таку крапку з комою. Бо ми далі "уйдем" і це заговориться.

Давайте тоді, у мене є просто пропозиція. В будь-якому випадку баланс ми без вас не зробимо. Це тільки треба з вами його робити. Тому ми продовжуємо працювати в робочій групі. Тоді протокольне доручення комітету: робочій групі разом з Мінфіном по ЦОПу зі стрибків у воду знайти баланс. Якщо можна?

Андрію Васильовичу, я прошу, щоб ми тут закрили просто питання і не поверталися. Протокольне доручення робочій групі разом з Мінфіном знайти баланс по цьому ЦОПу.

 

МАРКАРОВА О.С. А по всім іншим?

 

КРУЛЬКО І.І. А потім ми рухаємося далі.

 

ПАВЕЛКО А.В. Это будет по всем вопросам, которые будут сегодня. Мы же не можем по одному вопросу такое дать доручення, а по другим не давать. Давайте, наверное, не выделять вопросы, они все у нас важные для каждого члена комитета. Идем дальше.

 

МАРКАРОВА О.С. Друге, щодо різниці в тарифах. Це питання не знайшло свого відображення в бюджеті, однак, ми знайшли, мені здається, уже варіант вирішення саме цієї різниці в тарифах (там по різним оцінкам 2 чи 5 мільярдів).

 

(Шум у залі).

 

МАРКАРОВА О.С. Насправді, дивіться, у нас 5 мільярдів – це цифра, яка на сьогоднішній день не підтверджується поки що ні звітами з мокрими печатками… Я чому говорю 2 чи 3? Тому що на сьогоднішній момент єдина цифра, яка хоч якось підтверджується офіційно, це 1,6. Але ми розуміємо, що вона є, ми розуміємо, що це проблема, яку треба врегулювати. І я думаю, що найближчим часом на наступному тижні ми вийдемо з пропозицією, як це врегулювати. Для цього не треба буде вносити зміни в бюджет. Тому я пропоную, ми це питання, ще майже тиждень, ми вийдемо вже, Кабмін, з пропозицією, як це зробити.

Щодо пенітенціарної служби. Ми обговорювали це питання. Ну, по-перше, як би, не можна всіх підтягувати до Міністерства оборони і тих воїнів, які воюють в зоні бойових дій, це буде неправильно, ми просто змінимо. Але по пенітенціарній службі, як ви знаєте, Міністерство юстиції працює зараз над комплексною реформою цієї служби і в межах цієї комплексної реформи… Тобто зараз вона не готова, немає відповіді на всі запитання, для того щоб її подати в бюджет. Як тільки ця реформа буде підготовлена, вона буде зроблена, ви проголосуєте, якщо вас влаштує той законопроект, який готує Міністерство юстиції, і Кабмін буде його подавати, і пропонуємо розглядати це питання в межах уже безпосередньо самої реформи.

Щодо, там, 3 тисячі, то в зв'язку з тим, що ми вводимо 3200, це буде мінімальна зарплата, яка буде оплачуватись, тому на підняття по 3200, якщо ви подивитесь, по всій системі закладено. І я зразу тут хочу сказати, чому МВС суму збільшено. Вся сума збільшення на МВС – це якраз збільшення на тих цивільних, які працюють в системі МВС. Тобто це в більшій мірі не на поліцейських, а ті цивільні, які працюють в системі, у яких зарплата була нижча ніж 3200.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. 1 мільярд - у Нацполіції. 1,1 мільярда…

 

МАРКАРОВА О.С. Так в Нацполіції працюють цивільні. Ну, в Нацполіції також працюють цивільні.

Щодо дивідендів. Загалом в бюджеті закладено близько 19 мільярдів від дивідендів та від розподілу чистого прибутку від державних підприємств. Тобто оце цифра, яка закладена в бюджеті.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. А хто основні реципієнти?

 

МАРКАРОВА О.С. Я можу вам надати, щоб зараз просто не перераховувати, ну це найбільший, звичайно, НАК "Нафтогаз". А взагалі там на сьогоднішній день близько 65 підприємств, які є прибутковими.

Щодо медичних об'єднань. Так, ми говорили про те, що частину треба повернути на державний бюджет. Я не готова відкоментувати конкретну клініку, але саме якраз заступник Капінус працював з профільним міністерством, і саме він здавав перелік тих, які мають бути відновлені на державному бюджеті.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Врахували всі, крім Дніпра і Чорноморська.

 

МАРКАРОВА О.С. Ну, я ще раз говорю.

 

КУЛІЧЕНКО І.І..  Треба довести до кінця.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Поміняли назву програми Академії наук.

 

МАРКАРОВА О.С. А, да, назва програми. Це якраз питання, яке дуже обговорювалось на робочій групі. На жаль, вас не було. Це питання зміни не тільки тому, що тут, як ви кажете, "в наперстке", це якраз головне питання про те, що ці заклади, багато з яких на самоокупності на сьогоднішній момент, і це якраз та реформа, яка обговорюється в тому числі з самими закладами. І профільний заступник Марченко, вже, я не знаю, п'ята чи шоста зустріч з різними цими академіями, з різними закладами, там особливо активний Інститут нейрохірургії і так далі, які якраз і говорять про те. Тобто концепція, яку ми запропонували і Міністерство охорони здоров'я і сама Академія, це про те, що нам треба відходити від фінансування стін, комунальних послуг і так далі і перейти на фінансування саме послуги.

В чому це полягає? В тому, що на сьогоднішній день в більшості цих закладів немає безкоштовного лікування. Той державний бюджет, який ми виділяємо, він фактично йшов на покриття зарплати, комунальних послуг і обслуговування приміщень. А більшість послуг, які надаються, і люди, які там лікуються, вони платять за ці послуги – як за стентування, так і за всі інші операції і так далі.

Таким чином, реформа, яка нам здається, тобто вони є на сьогоднішній день, можуть бути самоокупними саме на цих операціях, які вони роблять, а ті кошти, які ми виділяємо з бюджету, було б правильно фінансувати послуги по проведенню цих операцій для тих, хто не може цього собі дозволити, населенню, яке не може дозволити собі.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Але з 1 січня наступного року відповідні зміни до законодавства не проведете, їх немає в природі.

 

МАРКАРОВА О.С. Ну чому? Ми подали разом, дивіться, ми подали разом з бюджетом…

 

(Шум у залі)

 

МАРКАРОВА О.С. Дивіться, я пропоную поважати один одного. Ми подали багато змін в контексті цього бюджету. У нас є три великих закони. Тому якщо ми не проведемо, як ви кажете, зміни…

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. В законах це питання не врегульовується?

 

МАРКАРОВА О.С. Це не врегульовується. Але пропоную вам долучитися до цієї робочої групи, вона зараз щотижня засідає в Мінфіні разом з академіями наук.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я дуже перепрошую. Я коротко. Дивіться, я при всій повазі, ви розумієте, ви говорите про три закони великих, в яких цих норм, про які ми з вами говоримо, немає. Так. Тобто насправді це має бути окремий абсолютно законопроект. Давайте так, як-то кажуть, під стенограму. Ви вважаєте, що до кінця цього року вам вдасться відповідний законопроект провести через Верховну Раду. Так? Бо якщо його не буде проведено, то станом на 1 січня 2017 року з таким найменуванням програми не буде йти, вони не зможуть використовувати фінанси на оплату заробітних плат. Вони це не зможуть зробити. Розумієте?

 

ІЗ ЗАЛУ. Тому із своїх коштів.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Із своїх коштів, яких у них не вистачає для цього. Ну як неправда? Це правда.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ми протокольним дорученням дамо це. Так что давайте идти по порядку. Дальше. Давайте уже заканчивать. Все-таки я прошу, мы об одном и том же по три раза уже начинаем говорить. Если можно.

Игорь Федорович Молоток.

МОЛОТОК І.Ф. Хвилиночку. Репліку. Логіка така, що в одному місці знаходиться дві служби: служба, яка охороняє військові об'єкти, це Міноборони чи Нацгвардія, і служба, яка охороняє, пенітенціарна. В одному місці знаходиться і охороняє той заклад. Ті ж самі хлопці зі зброєю отримують: одні отримують 7 тисяч, інші – 3 тисячі. Це логіка. Не передова там ніяка. Ви зрозумійте і подумайте. І в 2017 році не передбачається в бюджеті підвищення там заробітної плати. І це призведе до якогось колапсу.

 

ІЗ ЗАЛУ. Масово звільняються люди.

 

МОЛОТОК І.Ф. І потім ми будемо мати проблему по всій державі.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги! Сергій Іванович, прошу. І будемо підводити риску.

 

МЕЛЬНИК С.І. Я все-таки попросив би, якщо можна, щоб нам дали розрахунок по дивідендах в розрізі і частини прибутку після розподілу державних підприємств на ту суму, на яку дали збільшення, щоб ми бачили в розрізі платників податків.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Крулько. І підводимо риску.

 

КРУЛЬКО І.І. Два коротких моменти, які потребують роз'яснення. Перше. У нас, ви знаєте, працює комісія по інвестиційним проектам, до якої входить частина депутатів і урядовців, в тому числі і Мінфін присутній. Ми приймали рішення по різним проектам, зокрема по підтримці Амосова, там всього-на-всього 8 мільйонів на наступний рік було. Проект був затверджений інвестиційною комісією, але в бюджеті, на відміну від інших пропозицій, цей проект не знайшов відображення, 8 мільйонів. Виникає питання вибіркового підходу. Тобто деякі враховуємо, які комісія приймає, деякі не враховуємо. Я нагадаю, що під час фінального засідання комісії всі проекти були збалансовані і ми вийшли рівно в ту суму, яка передбачена в бюджеті на реалізацію проектів. Це одне уточнення. Прошу уточнити, чому немає.

І друге. Я дивлюся проект закону про бюджет, це код 1006090, по Міністерству внутрішніх справ, на Державну службу з надзвичайних ситуацій. В першому читанні було 400 мільйонів передбачено на придбання пожежної та іншої спеціалізованої техніки, а після цього, хоча цього не було в Бюджетних висновках, стало 600. Тобто 200 мільйонів додалося між першим і другим читанням з ініціативи уряду. Можна уточнити від кого була відповідна пропозиція і чому, власне, різко за цей короткий період у нас зросла необхідність в пожежній техніці? Дякую.

 

МАРКАРОВА О.С. Щодо інвестпроектів. Інвестпроектів, як ви знаєте, було затверджено на 1 мільярд. Це та сума, яка була врахована в бюджеті. І додатково комісія затвердила на півтора мільярди проектів, на які джерела врахування у нас не було.

Ми постаралися по максимуму врахувати все те, що потрапило в Бюджетні висновки. Те, що було в Бюджетних висновках, ми врахували. Ми йшли по Бюджетних висновках, які подавав бюджетний комітет. Це перше.

Друге питання. Щодо пожежної та іншої техніки. Це була пропозиція на Кабінеті Міністрів профільного міністра, яка була врахована нами при підготовці.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Сергіївно.

Костянтин Юрійович, будь ласка.

 

ПАВЛОВ К.Ю. У меня одна реплика только. Оксана Сергеевна, мы с вами прекрасно понимаем и по умолчанию понятно то, что если нет "політичної волі" и команды "погодити" разницу в тарифах, то ее пока и нет.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Є політична воля, все є.

Давайте доручимо робочій групі разом з Мінфіном все, що ми зараз обговорили, доопрацювати в короткий термін.

А зараз давайте приймемо рішення. Пропонується, озвучену Амельченком Василем Васильовичем, пропозицію комітетом підтримати. Рекомендувати Верховній Раді передбачити розгляд в другому читанні законопроекту 5000 – про державний бюджет на 2017 рік - після прийняття, пов'язаних з ним, урядових законопроектів 5130, 5131 та 5132.

Будь ласка, голосуємо. Хто за?

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Уточнення. Тут у нас немає нашої безпосередньо рекомендації.

 

ІЗ ЗАЛУ. Самого висновку немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Висновку немає.

Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримались? 

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Одноголосно. Дякую.

Наступне, 10 питання.

Для доповіді про заходи, направлені на підвищення рівня соціального захисту громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, слово надається голові підкомітету з питань бюджетної політики та удосконалення положень Бюджетного кодексу України Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

Будь ласка.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні колеги! Я дуже дякую вам за надану можливість звернути ще раз увагу на підвищення рівня соціального захисту громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. І, користуючись нагодою, хочу, щоб наше звернення було спрямоване в першу чергу до Кабінету Міністрів, тому що переоцінити важливість цього питання на сьогодні фактично неможливо. Чому я настільки переймаюся цією тематикою, тому що Лубни і Лубенський район, які я зокрема представляю як мажоритарник, є найбільш постраждалими від катастрофи, бо 25-а Чапаївська дивізія мала дислокацію в цій місцині і майже всі пішли на захист України від Чорнобильської катастрофи. Але в 2016 році ми всі побачили значне скорочення видатків державного бюджету України на програми соціального захисту громадян. Саме скорочення пенсій, скасування бюджетних програм призвело до зростання соціального невдоволення і напруження серед згаданої категорії населення. Тому, враховуючи вищевикладене, пропонуємо вжити необхідних системних заходів, направлених на підвищення рівня соціального захисту цих категорій громадян, а саме:

Перше. З метою підвищення рівня матеріального забезпечення інвалідів війни, інвалідів-учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких установлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, та учасників бойових дій переглянути розміри мінімальної пенсійної виплати. Зокрема для інвалідів 1-3 груп учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких установлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, інвалідів війни та учасників бойових дій підвищити на 30 відсоткових пунктів і встановити в розмірах 315, 285, 255 та 195 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно.

За наявною інформацією співпраці з Мінсоцполітики, ці позиції майже узгоджені, і просимо підтримку Міністерства фінансів у цьому питанні.

Друге. Відновити дію бюджетної програми за номером 2301490 "Комплексне медико-санітарне забезпечення та лікування онкологічних захворювань із застосуванням високовартісних медичних технологій громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Ми просимо, щоб уже в проекті бюджету вона знову була окремою програмою. І на це є згода виконуючого обов'язки міністра охорони здоров'я пані Уляни Супрун. І Міністерство соцполітики теж погоджується з тим, що не можна розпорошувати на чотири програми цю окрему програму.

Далі. Запровадити фінансування бюджетної програми 2501200 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у сумі, не меншій, ніж 3,8 мільярда гривень.

Підвищити розмір грошової компенсації вартості продуктів харчування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесених до категорій І та ІІ. Передбачити кошти на виконання судових рішень, винесених на користь чорнобильців. Збільшити фінансування відшкодування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, витрат на лікування у закладах охорони здоров'я на території України, придбання ліків, що відсутні в таких закладах, і виробів медичного призначення, протезів, окрім зубного протезування дорогоцінними металами та металокерамікою, до 6 мільйонів гривень.

І остання пропозиція – це скасувати умови підтвердження причинного зв'язку смерті з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС при призначенні пенсій у разі втрати годувальника членам сімей померлих учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Мені відомо, що цей законопроект готується вже протягом декількох місяців і Мінсоцполітики обіцяє винести його в найближчий термін. Якщо будуть якісь питання на рівні Кабміну, ми як депутати готові долучитися до цього процесу. Він не потребує великих додаткових коштів, але є надзвичайно важливим, для того щоб ці пільги залишалися в родині.

Дуже дякую вам, шановні колеги, за підтримку. І хотілось би, щоб наші звернення були системно доопрацьовані Кабміном і були враховані. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтин Євгенович.

На початку засідання нашого комітету ми не дали слово Маркевичу Ярославу. Будь ласка.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Уважаемые коллеги, всех вас приглашаю в прекрасный город Харьков, где пройдет выездное заседание нашего бюджетного комитета. Там вы сможете отлично узнать, что же это за предприятие "Турбоатом", которое платит миллиарды в бюджет.

Ну и понятно, что мальчики не взрослеют, у них просто игрушки дорожают. Поэтому я также всех с удовольствием приглашаю на завод Малышева, там будет много танков разных.

Ну и, безусловно, заседание, Харьковская областная администрация ждет вас в гости, уже готовятся. Будет достаточно большое количество работы. Прошу вас всех поддержать и приехать.

 

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо, Ярослав. И лично прошу всех наших членов, коллег присоединиться к данному приглашению и побывать на выездном заседании.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Коллеги, я прошу сообщить секретариат, кто может поехать. Приглашаю всех. Будет интересно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Очень важно. Спасибо большое.

Щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийнято. Дякую всім за участь і до побачення.

 

 

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом


“Стенограми 8 скликання”

29 серпня 2019 14:47
16 липня 2019 13:01
03 липня 2019 17:33
13 червня 2019 14:25
03 червня 2019 17:58
21 травня 2019 12:49
02 травня 2019 17:13
16 квітня 2019 17:52
16 квітня 2019 17:50
26 березня 2019 16:20
Переглянути ще