СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
16 травня 2017 року
ПАВЕЛКО А.В. Доброго дня, шановні колеги! Зареєструвалося 15 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є, засідання оголошую відкритим.
Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.
Шановні колеги, перш, ніж перейти до порядку денного, хочу звернути увагу на незадовільне виконання членами комітету зобов'язань щодо участі у роботі комісії з відбору об'єктів до ДФРР. На її першому засіданні були присутні 6 народних депутатів з 18, що, безумовно, ускладнює ухвалення ними рішень. Тому пропоную проаналізувати можливість такої участі, відкликавши за необхідності свою кандидатуру. Приймається, шановні колеги? Це робочі питання, які ми обов'язково повинні підтримувати.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього нашого засідання. Проект порядку денного у вас є. Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду питань.
По першому питанню доповідає голова підкомітету Левченко Юрій Володимирович. Його немає, то, будь ласка, Шкварилюк Володимир Васильович.
ШКВАРИЛЮК В.В. Дякую, Андрію Васильовичу.
Шановні члени комітету, опрацьовано 81 законопроект, пропонується їх підтримати. Із них 32 такі, що не мають впливу на показники бюджету, а 49 такі, що мають вплив на показники бюджету. Якщо немає заперечень, прошу почергово підтримати дані законопроекти.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Хто за те, щоб підтримати проект рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджет. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.
Друге питання. Про погодження розподілу трансфертів з Державного бюджету місцевим бюджетам, перерозподілу видатків Державного бюджету, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів Державного бюджету.
Перше питання. Перерозподіл деяких видатків Державного бюджету і надання кредитів з Державного бюджету та розподіл додаткового обсягу субвенцій з Державного місцевим бюджетам на 2017 рік для реалізації спільних з міжнародними фінансовими організаціями інвестиційних проектів (розпорядження Кабінету Міністрів від 23.03.2017 № 246-р).
Доповідає заступник Міністра фінансів Марченко Сергій Михайлович.
Будь ласка, Сергію Михайловичу.
МАРЧЕНКО С.М. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект розпорядження, яким передбачено здійснити перерозподіл видатків з Державного бюджету в межах загального обсягу бюджетних призначень спеціального фонду для Міністерства охорони здоров'я, Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Міністерства соціальної політики шляхом зменшення обсягу надання кредиту з Державного бюджету Міністерству енергетики та вугільної промисловості на суму 318 мільйонів гривень, обсягу видатків Міністерству соціальної політики на суму 11 мільйонів гривень та збільшення обсягу видатків Міністерству охорони здоров'я за програмою "Субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам" на реформування регіональних систем охорони здоров'я для здійснення заходів з виконання спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту "Поліпшення охорони здоров'я – на службу людей" на суму 747 мільйонів гривень.
Прошу підтримати даний проект розпорядження.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію Михайловичу.
Чи є доповнення від Міністерства охорони здоров'я? Немає.
Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.
КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити перерозподіл, здійснений шляхом зменшення обсягу видатків і надання кредитів з реалізації припинених проектів Світового банку та збільшення обсягу субвенцій на виконання проекту "Поліпшення охорони здоров’я на службі у людей", а також розподілу між місцевими бюджетами додаткового обсягу такої субвенції, що визначено згідно з пунктом 1 та 2 розпорядження уряду 246-р. Проект відповідного рішення надано в матеріалах. Прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.
Є пропозиції до обговорення? Шановні колеги, пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем пропозицію. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Дякую. Одноголосно.
Наступне питання. Розподіл субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження (постанова уряду № 260). Доповідає державний секретар Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Малашкін Максим Анатолійович.
Максиме Анатолійовичу, будь ласка.
МАЛАШКІН М.А. Доброго дня, шановний головуючий, шановні народні депутати. Вашій увазі пропонується на погодження розпорядження уряду № 260 від 12 квітня 2017 року, яким розподілено субвенцію для фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, що проживає на території зони спостереження. Відповідно, як щороку ця субвенція розподілена між 39 адміністративно-територіальними одиницями. Загальна сума її була передбачена в бюджеті на цей рік 137,5 мільйона. Розподіл здійснений відповідно до формул, які визначені постановою № 91. Відповідно прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Максиме Анатолійовичу.
Слово надається заступнику міністра фінансів Марченко Сергію Михайловичу.
МАРЧЕНКО С.М. Шановні народні депутати, прошу підтримати зазначений проект постанови.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію Михайловичк.
Будь ласка, Куліченко Іван Іванович.
КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити розподіл між місцевими бюджетами обсягу субвенції у сумі 137,5 мільйона гривень згідно з додатком до порядку та умов її надання у редакції постанови уряду від 12 квітня 2017 року № 260. Прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.
Шановні колеги, є запитання, пропозиції? Немає. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем пропозицію. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Утримався – 1. Дякую. Рішення приймається.
Наступне. Розподіл коштів спеціального фонду Державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", джерелом формування яких є запозичення, здійснені Державним агентством автомобільних доріг України під державні гарантії у попередні роки (постанова уряду № 303). Доповідає виконуючий обов’язки Голови Державного агентства автомобільних доріг Новак Славомір Ришардович.
Будь ласка, Славоміре Ришардовичу, вам слово.
НОВАК С.Р. Дякую, пане голово.
Шановні члени бюджетного комітету, постанова № 303 прийнята в кінці березня, включає 3,7 мільярда гривень, що 183,5 мільйона гривень, то це все співфінансування спільних з МФО проектів. 244 мільйони гривень – це придбання дорожньої техніки для ПАТ "ДАК" зимового утримання, 723 мільйони гривень – це для оплати робіт виконаних в попередні роки згідно з рішеннями суду. І трохи більше, ніж 2,5 мільярда гривень для виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів на дорогах протяжністю біля 300 кілометрів доріг. А також додатково розпочати проекти роботи на інших об'єктах, з чого реконструкції та будівництва доріг на 10 кілометрів доріг, капітальний ремонт 11 кілометрів доріг, поточний і середній ремонт на 275 кілометрів доріг.
Я буду вдячний за погодження цієї постанови, щоб ми могли швидко розпочати роботу. Вся проектна документація розроблена, тендери проведено, ми чекаємо на ваше погодження, щоб можна було розпочати роботи.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Славоміре.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не заперечує.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.
ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.
Шановні колеги, вчора на підкомітеті дане питання, довгождане питання, було вже уважно розглянуто.
За наслідками розгляду і керуючись вимогами статті 23-ї Закону "Про Державний бюджет на 2017 рік" та зважаючи на положення пункту 3 статті 12 і пункту 12 статі 14 цього закону пропонується рекомендувати комітету наступне: погодити розподіл коштів "Укравтодору" та спеціального фонду Державного бюджету за програмою 3111020 за рахунок мережі та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до постанови уряду від 29 березня за номером 303 з дотримання вимог бюджетного законодавства щодо проведення видатків за спеціальним фондом Державного бюджету. Також пропонується рекомендувати "Укравтодору" щоквартально інформувати комітет про використання зазначених коштів.
Дякую, колеги, і прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.
Будь ласка, іде обговорення. Матвієнко Анатолій Сергійович.
МАТВІЄНКО А.С. Я підтримую і пропоную проголосувати. Але я вчора на підкомітеті говорив, і користуючись тим, що присутній Славомір Новак, у нас сьогодні тендери не проведені, і гроші лежать "мертвим грузом" у "Укравтодорі" більше мільярда гривень, тому що не завершились тендери. А є об'єкти, які вже зроблені за рахунок, якби, кредитів інших джерел, за які має платити держава.
Я розумію, що це тема не сьогоднішнього порядку денного, але, користуючись тим, що присутній Новак, я б звернувся до "Укравтодору", щоб винесли пропозицію, як вам можна було б маневрувати коштами. Тому що в жодному бізнесі кошти не лежать. А у нас вони лежать по півроку! А в результаті ми маємо в листопаді-грудні гроші, але не можемо виконувати обсягів, тому що вже "немає погоди".
Тому, мені видається, що якось варто було б подумати над цією проблемою, і хотів би, щоб пан Новак вніс, якщо це від бюджетного комітету залежить, як можна маневрувати ресурсами, які дають можливість швидко будувати і ремонтувати дороги.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолію Сергійовичу.
Будь ласка, Маркевич Ярослав.
МАРКЕВИЧ Я.В. Скажите, пожалуйста, у меня вопрос по поводу акционерного общества "Автомобильные дороги Украины". Я увидел там финансирование – 244 миллионов гривен на приобретение дорожной техники и оборудования.
А вопрос такой: я посмотрел на отчет этого акционерного общества, создается полное впечатление, что оно не ведет самостоятельной хозяйственной деятельности, потому что основные доходы, которые есть у этого общества, они идут под графой "інші операційні доходи". Таким образом, зачем мы им закупаем технику, если они не ведут свою прямую деятельность? Это первый вопрос.
Второй вопрос такого же плана, это акционерное общество, и он немного в сторону в том числе и Минфина: почему государство должно закупать для них технику? Акционерное общество в государстве является учредителем, мы не должны разве в этом случае просто-напросто пополнить уставной фонд, тем самым увеличив капитализацию этого акционерного общества? Почему мы закупаем технику?
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Славоміре, або Сергій Михайлович. Міністерству фінансів запитання.
МАРКЕВИЧ Я.В. Но я прошу и представителя дорог тоже ответить.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Славоміре.
НОВАК С.Р. Це державна компанія, і у них, на жаль, техніка в жахливому стані. Це тільки частина великого проекту обновлення техніки ПАТ "ДАК", без цього джерела фінансування не буде можливості обновити цю техніку. Якщо ми хочемо покращити техніку в ПАТ "ДАК", яка може утримувати наші дороги державного значення, то нам потрібно підтримати ПАТ "ДАК" і робити те ж в рамках децентралізації, але реструктуризація і покращення ситуації в ПАТ "ДАК". Без цього джерела фінансування не буде такої можливості.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Славоміре Решардовичу.
МАРКЕВИЧ Я.В. Минутку. Дело в том, что…
ПАВЕЛКО А.В. Ярославе, ви запитання задали. Зараз нехай Міністерство фінансів відповість, ви ж задали обом представникам.
Дякую.
Будь ласка, Сергію Михайловичу.
МАРЧЕНКО С.М. Тут дійсно передбачені бюджетні призначення для закупівлі нової техніки, і наскільки я розумію, це техніка, яка має здійснювати очищення доріг у зимовий період. Тобто це питання до головного розпорядника коштів. У нас немає питань щодо цієї техніки.
МАРКЕВИЧ Я.В. Я прошу прощения, я дозадам вопрос.
Дело в том, что я посмотрел, что входит в понятие "інші операційні доходи", так вот то, что они получили эти доходы в том числе от "надання в оренду". Мы им покупаем оборудование, чтобы они его потом сдали кому-то в аренду?
Вот смотрите, основной вид дохода – это "інші операційні доходи", в "інші операційні доходи" входит сдача в аренду.
ЛАВРЕНЮК Ю.Ф. Пане голово, можна я відповім?
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.
ЛАВРЕНЮК Ю.Ф. Заступник Міністра інфраструктури Лавренюк Юрій.
ПАТ "ДАК" зараз знаходиться в стадії, вона знаходилась в стадії банкрутства, зараз ми оживили це підприємство з якою метою? Міністерство схвалило план, яким у подальшому ми будемо розвивати це підприємство, ми в рамках децентралізації доріг і роботи дорожнього фонду до 1 січня наступного року маємо передати понад 150 тисяч кілометрів доріг органам місцевої влади, в тому числі і майно ПАТ "ДАК". За собою ми залишимо, ПАТ "ДАК" залишиться в такому вигляді, яким буде оновлена ця техніка, ряд площадок, підприємств, які зараз працюють, в тому числі асфальтні заводи, щоб можна було обслуговувати дороги державного значення, а все інше передасться на місця.
А про ту оренду, що ви зараз кажете, дійсно ПАТ "ДАК" зараз володіє дуже багатими непрофільними активами – це санаторії, це 3 санаторії, в Сатанові там, санаторій в Трускавці, десь там в Херсонській області. Це не є профільний актив, поки він отримає якийсь прибуток за оренду, але це все буде або передаватись органам місцевого самоврядування, або просто продаватись, тому що кредиторська заборгованість ПАТ"ДАК", ви подивіться, яка там кредиторська заборгованість. Він в стадії банкрутства знаходився декілька років, продавалось майно, але, на жаль, "кредиторка" тільки виросла. Тому зараз зовсім інші підходи до цього всього. На оновлення техніки гроші потрібно.
ПАВЕЛКО А.В. Ярославе, у нас у всіх є можливість такі уточнені запитання задавати без обмежень під час засідання підкомітету. По цьому питанню пройшов підкомітет, на якому наші колеги працювали, задавали всі питання. Якщо не було часу, зараз, мабуть, теж можливо задати всі питання, але тільки не переводити в дискусію, яку треба проводити на підкомітеті. Є уточнене питання, можна залишитись після комітету і задати всі питання.
Будь ласка, Пинзеник Віктор Михайлович.
ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я повинен підтримати Ярослава. Уявіть собі, ви ідете в магазин, ви купуєте пляшку води, ви заплатили за воду, а вам кажуть, що дай мені ще гроші на матеріально-технічну базу магазину. ПАТ "ДАК" є господарюючий суб’єкт, йому оплачуються послуги. Платіть приватним компаніям, вони самі куплять обладнання для цього. Ми ж замовляємо продукт, ми хочемо оплачувати їм роботи, а в рамках цієї роботи є ціна послуг, купуйте собі обладнання.
Ми купуємо і обладнання, це традиція не цього року, я знаю цю традицію, вона з радянських часів ішла, з держпланової економіки, коли і техніку купували, і роботи. Ми ПАТ "ДАК" замовляли роботу як будь-якому суб’єкту і ніяких капітальних вкладень… Це проблема існування компанії не має відношення до доріг. 240 мільйонів мало би бути направлено на дороги, а не на придбання техніки.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Вікторе Михайловичу.
Будь ласка, Богдане Васильовичу.
ДУБНЕВИЧ Б.В. Я хочу підтримати пана Новака для того, щоб виділити ті кошти. Знаєте, коли щось не прибрано на дорозі, ми всі плачемо, що дорога не прибрана, а як дати чим прибирати, ми починаємо сперечатись, що щось тут може не так. Я не проти приватних компаній, це правда, але служба доріг на місцях, вона чітко, вона в чергуванні, вона виконує певне розпорядження і виконує певну функцію. Тому я прошу підтримати пана Новака.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція підвести риску, а потім підтримати першу пропозицію, яку ми заслухали, озвучену головою підкомітету Горбуновим, а саме погодити розподіл коштів за спеціальним фондом державного бюджету на "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" відповідно до постанови уряду від 29 березня 2017 року за номером 303 з дотриманням вимог бюджетного законодавства щодо проведення видатків за спеціальним фондом Державного бюджету та рекомендувати "Укравтодору" щоквартально інформувати комітет про стан використання коштів на цю мету відповідно до зазначеного розподілу.
Проект ухвали викладено у розданих вам матеріалах. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. 2 утрималось.
ПАВЕЛКО А.В. 2 утрималось. Рішення приймається. Дякую.
Наступне питання третє. Про погодження переліку об'єктів і заходів, що будуть здійснюватись за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 270).
Доповідає заступник голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації Клименко Юрій Юрійович.
Будь ласка, Юрію Юрійовичу.
КЛИМЕНКО Ю. Ю. Доброго дня, шановні народні депутати.
Луганська обласна державна адміністрація звертається до вас з проханням підтримати внесення змін до переліків об'єктів і заходів, що будуть здійснюватись за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Чим це обумовлено? По-перше, це економія коштів, по-друге, це кошти, які надійшли до бюджету за перше півріччя 2017 року. Хочу проінформувати вас, шановні народні депутати, що протягом поточного року надійшли кошти у розмірі 136 мільйонів гривень, і ця сума щомісяця зменшується. Для прикладу, якщо у січні надійшли кошти у розмірі 60 мільйонів, то у травні за квітень вже 11. Це обумовлено тим, що "псевдореспубліка" націоналізувала підприємства на окупованій території.
Всього ми пропонуємо 13 дуже важливих соціальних об'єктів на загальну суму близько 97 мільйонів гривень. Дуже прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Чи є зауваження у Мінфіну? Немає.
Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.
КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити відповідні переліки об'єктів і заходів згідно з розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 5 травня 2017 № 270 з урахуванням дотримання вимог Бюджетного кодексу в частині використання коштів спеціального фонду бюджету. Прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.
Будь ласка, є пропозиція підтримати озвучене головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно.
Дякую, Юрію Юрійовичу.
КЛИМЕНКО Ю.Ю. Дякую вам.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Наступне питання четверте. Про погодження переліку об'єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Івано-Франківській області, що здійснюються в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу, згідно з відповідним листом Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
Доповідає начальник служби автомобільних доріг Івано-Франківської обласної державної адміністрації Буджак Василь Степанович.
Будь ласка, Василю Степановичу.
БУДЖАК В.С. Дякую, Андрію Васильовичу.
Шановні народні депутати, Івано-Франківською обласною державною адміністрацією за поданням служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області підготовлено перелік об'єктів поточного і середнього ремонту доріг загального користування державного і місцевого значення в рамках експерименту з фінансового забезпечення за рахунок коштів від перевиконання митного збору.
Даний перелік об'єктів обговорено народними депутатами від Івано-Франківської області і підтримано також, опрацьовано і підтримано в "Укравтодорі" і в Міністерстві інфраструктури. Також вчора на підкомітеті обговорено і підтримано. Тому є прохання підтримати комітетом.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Василю Степановичу.
Я так розумію, Міністерство інфраструктури, Юрій Федорович Лавренюк, підтримують?
ЛАВРЕНЮК Ю.Ф. Так, нами було надання отримано від 21-ї області документи, 15 погоджено повністю переліки і суму коштів.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Федоровичу.
Мінфін, є заперечення? Немає.
Славоміре Ришардовичу, немає заперечень? Немає.
Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.
ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую.
Я хотів би в черговий раз подякувати представникам Івано-Франківщини і нашим колегам з Івано-Франківщини за гарно підготовлену доповідь і зроблену роботу, де чітко розписано, що, по яких дорогах, скільки і в який, перепрошую, термін. Тому депутати члени підкомітету бюджетного комітету засідали, і ми одноголосно підтримали Івано-Франківщину.
Тому пропонується погодити перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування Івано-Франківської області, що здійснюють в рамках експерименту, поданих листом Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 11 травня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.
Є ремарка?
МАТВІЄНКО А.С. Користуючись нагодою, я хотів би до Мінфіну звернутися. Взагалі фінансування доріг потребує значно більших сум, ніж сьогодні ми виділяємо, навіть якщо і все виділено. 80 мільярдів по розрахунках, якщо в цьому році буде, як обіцяє Прем'єр-міністр, 30, то це все рівно тільки третя частина.
Цей експеримент показує, що області мобілізують свою роботу, вони зацікавлені, і з'являється ресурс, який дійсно можна винести на дороги. Є така так звана енергетична митниця, яка централізовано по всій Україні має відповідні доведені цифри і їх виконує.
Чи не можна було б Мінфіном, ми підтримали б, я думаю, бюджетний комітет, тут би з'явилося ще одне джерело для "Укравтодору", що перевиконання цих надходжень можна було б акумулювати в Кабміні, і Кабмін мав би додатковий ресурс на фінансування тих чи інших автомобільних доріг вже магістрального, безперечно, рівня. Як Мінфін на це дивиться? Чи можна було б це запропонувати на наступний бюджетний рік?
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Мінфін.
МАРКАРОВА О.С. Дякую.
Колеги, ми це питання якраз обговорювали, як ви пам'ятаєте, коли ми приймали індикативи по митниці. Наша позиція полягає в тому, що якраз всі інші митниці, які знаходяться на конкретних територіях, де дійсно місцева влада має вплив на те, яким чином покращується робота митниці, і відповідно від перевиконання отримує.
По енергетичній митниці, якраз тому вона була виключена з цього списку, що…
МАТВІЄНКО А.С. Хай уряд 50 відсотків перевиконання пустить на дороги.
МАРКАРОВА О.С. Дивіться, наша пропозиція все-таки… Ви ж пам'ятаєте, що ми взагалі домовлялися, що у нас цей експеримент діє поки не сформований дорожній фонд. З наступного року цей дорожній фонд почне працювати. Там буде не 100 відсотків. Але вже незабаром ми подамо на ваш розгляд трьохрічну нашу бюджетну резолюцію, де ми чітко приписуємо і створення дорожнього фонду, і відповідно і 2018, 2019 і 2020 роки, яке буде фінансування. Плюс…
МАТВІЄНКО А.С. Я би пропонував все-таки це виключити і …
(не чути, без мікрофону)
…Підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолію Сергійовичу.
Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем рішення. Є потреба ще раз його зачитувати?
ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ПАВЕЛКО А.В. Немає. Хто за, прошу голосувати? Проти? Утримався? 1 утримався. Дякую. Рішення приймається.
ЛАВРЕНЮК Ю.Ф. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Наступне питання, п'яте. Про звіт Кабінету Міністрів про виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік". Доповідає перший заступник Міністра фінансів Маркарова Оксана Сергіївна.
Оксано Сергіївно, будь ласка, вам слово.
МАРКАРОВА О.С. Дякую.
Шановні колеги, на ваш розгляд виноситься проект постанови про звіт про виконання Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік". В 2016 році ми діяли на тлі наступних макроекономічних умов, які визначили ті бюджетні і податкові питання, які ми розглядали з вами протягом року.
В 2016 році, по-перше, забезпечено відновлено економічного зростання – і це, якщо можна сказати, найголовніше досягнення і виконання стратегічної мети, яку уряд перед собою ставив. Темпи зростання реального ВВП становили 2,3 відсотка проти прогнозу в 2 відсотка, який був врахований при розрахунках бюджетних показників. Реальна заробітна плата збільшилась на 9 відсотків і було забезпечено зниження інфляційного тиску з 43,3 відсотка в 2015 році до 12,4 відсотка в 2016 році, це я говорю про вимір "грудень до грудня". Відповідно цей показник, якого вдалося досягнути, є надзвичайно близький до розрахованих, використаних в розрахунках 12 відсотків.
Податкова і бюджетна політика в 2016 році була досить гнучкою і дозволяла нам разом з вами реагувати на ті виклики, які поставали під час року. І ми з вами тричі вносили зміни до Державного бюджету. В травні було забезпечено прискорення зростання розмірів прожиткового мінімуму на 10,4 відсотка проти затверджених раніше в бюджеті 7 відсотків. В жовтні збільшено видатки на безпеку і оборону на 7,1 мільярда гривень та додатково виділені кошти на реалізацію Закону "Про державну службу" – 1,4 мільярда гривень, що дозволило нам все-таки уникнути невиконання надзвичайно важливого закону, який дозволяє реформувати державну службу. І в грудні виділено додатково 6,8 мільярда на пільги і житлові субсидії населенню та 1 мільярд на виплату заробітних плат працівників вугледобувних підприємств.
Був ряд питань, які протягом року або з початку року, негативно вплинули на формування нашої дохідної частини або взагалі деякі з позицій були відсутні. Це, як ви пам'ятаєте, з 1 січня 2016 року було відмінено додатковий імпортний збір, який в 2015 році згенерував нам 25,2 мільярда гривень. Однак ми, уже розуміючи, що нам треба рухатися до поступової лібералізації, його відмінили. Це рентна плата за транзитне транспортування трубопроводами, яка в 2015 році дала нам 3,4 мільярда, а в 2016 році ми вже не мали її як джерело надходження. Це збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, це ще 2,7 мільярда в цифрах 2015 року.
Також у порівнянні з 2015 роком, коли у нас були надходження від продажу 3G-ліцензій, було також зменшено надходження від Національного банку. Я нагадаю, що в 2015 році ця сума склала 61,8 мільярда, коли в 2016 році це було вже 38,2. І фактично ми з вами планували 7,7 мільярда гривень від конфіскованих коштів за вчинення корупційного правопорушення, але надійшло в 2016 році тільки 165 тисяч гривень. Тому досить великі виклики були щодо дохідної бази. Однак протягом року Верховною Радою план надходжень було збільшено на 12,8 мільярда гривень. І в цих умовах надходження доходів до Державного бюджету проти 2015 року все одно збільшилися на 15,3 відсотка. В тому числі до загального фонду Держбюджету – на 14 відсотків, до 574,7 мільярда гривень.
Таким чином, рівень виконання річного розпису зі змінами за загальним фондом становив 99,8 відсотка. Ну, фактично недовиконання на 1 мільярд, воно було обумовлено виключно недонадходженням за орендною платою в сумі 18,3 мільярда гривень. І фактично за всіма іншими джерелами доходи було перевиконано. Тому можемо говорити про фактичне виконання річного розпису державного бюджету.
В 2016 році урядом було в повній мірі забезпечено підтримку обороноздатності держави і своєчасні виплати за борговими зобов'язаннями та фінансуванням відповідно до планових показників усіх соціальних виплат. Видатки Державного бюджету збільшилися на 18,7 відсотка, до 684,9 мільярда. Фактичні касові видатки державного бюджету були менше річного планового показника на 23,7 мільярди, в тому числі за загальним фондом – на 4,6 мільярда, що обумовлено економією за видатками на обслуговування боргу і фінансування державних субвенцій відповідно до зареєстрованих зобов'язань.
Дуже коротко. В 2016 році видатки на оборону та безпеку зросли на 25,5 мільярда. Видатки на обслуговування державного боргу збільшилися проти 2015 року на 13,4 відсотка, або до 95,8 мільярда. Видатки на оплату праці та нарахування на неї зросли теж на 25,5 мільярда. Загальний обсяг трансфертів з Державного бюджету місцевим зріс на 12,5 відсотка, до 196 мільярдів гривень. В тому числі субвенції соціального захисту населення зросли в півтора рази, з яких субвенція на оплату енергоносіїв та житлово-комунальних послуг збільшилася в 2,5 рази.
Капітальні видатки за зведеним бюджетом зросли на 26,4 мільярди, до 73,1 мільярда. І це також великий плюс цього державного бюджету, що ми не тільки повернулися до економічного зростання, але також почали збільшувати капітальні видатки.
Дефіцит Державного бюджету в 2016 році утримано в межах затвердженого законом граничного обсягу і в межах маяка, який ми виставляли для себе в нашій спільній програмі з Міжнародним валютним фондом. Фактичний дефіцит державного бюджету склав 70,3 мільярда гривень, тобто 2,9 відсотка від ВВП проти затвердженого законом граничного обсягу 83,7, або 3,7 відсотка.
В 2016 році наші державні запозичення спрямовувались не тільки на фінансування дефіциту, але мали і цільовий характер. Зокрема надходження від внутрішніх запозичень становили 246,4 мільярда гривень, з яких 117,2 мільярда було спрямовано на фінансування дефіциту, а 129,2 було використано на: 107 мільярдів на капіталізацію "Приватбанку", націоналізацію якого було здійснено в грудні, 9,3 мільярда гривень капіталізацію "Укрексімбанку", 7,9 мільярда позика Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 5 мільярдів капіталізація Ощадбанку. Надходження від зовнішніх запозичень склали 61,3 мільярда гривень.
Ми неодноразово обговорювали з вами, що питання взагалі держаного боргу і управління державним боргом – це одне з головних питань, яке ми перед собою, в тому числі, ставимо на цей рік і на наступні роки. Однак в 2016 році як позитив можемо сказати, що темпи зростання держаного боргу уповільнились. За 2016 рік державний борг зріс на 23,7 відсотка, в той же час як за 2015 рік з попереднім роком в порівнянні він зріс майже на 41 відсоток. На кінець 2016 року обсяг державного боргу був на 110,5 мільярда гривень менше скоригованого граничного обсягу.
Таким чином основні підсумки виконання бюджету на 2016 рік є, перше, дефіцит склав менше 3 відсотків ВВП в умовах відсутності або зменшення деяких джерел доходів, і ми залишилися в постійному тренді в наших завданнях фіскальної консолідації, яку прожуємо, плануємо продовжувати і надалі. Виділення коштів на оборону та безпеку було забезпечено в повній мірі в обсязі 5,1 відсотка від ВВП, а у відсотках до доходів загального фонду це становить ще більше – це майже одна п'ята всіх доходів нашого державного фонду була витрачена на наші видатки на оборону та безпеку.
Ми почали прискорювати процес відновлення мінімальних соціальних стандартів у 2016 році. Підтримали Пенсійний фонд в умовах різкого скорочення ставки ЄСВ. Підтримали в повній мірі населення в умовах підвищення тарифів і встановлення ринкового рівня тарифів. Відновили державні капітальні видатки та підтримали банківську систему та Фонд гарантування вкладів.
В цілому податкова бюджетна політика забезпечила вчасне реагування на нові виклики, сприяла відновленню фінансової стабільності й найголовніше відновленню економічного зростання.
Прохання затвердити проект постанови. Дуже вам дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається члену Рахункової палати Пилипенку В'ячеславу Павловичу.
ПИЛИПЕНКО В.П. Дякую.
Шановні народні депутати, колеги і запрошені, Рахункова палата відповідно до Бюджетного кодексу та до Закону "Про Рахункову палату" зробила висновки щодо звіту Кабінету Міністрів про виконання Закону "Про Державний бюджет на 2016 рік", і ці висновки ми своєчасно подали як Кабінету Міністрів, так і Верховній Раді, ви з ними ознайомлені.
Хочу сказати таким чином, що всі наші рекомендації, пропозиції про проблеми, які існують із виконанням Державного бюджету, ввійшли до проекту постанови, яка була відпрацьована в повному обсязі на підкомітеті. Ми йшли по пунктах цього проекту постанови. І хочу ще раз сказати, що не лише рекомендації цих висновків ввійшли в постанову, а і рекомендації звітів про аудити по окремих напрямках бюджету, по окремих бюджетних програмах, по окремих головних розпорядниках коштів.
І те, що проблема з боргом існує, це факт, тому що темпи зростання боргу в десятки раз більші, ніж темпи зростання ВВП. Це те, про не сказала Оксана Сергіївна. І крім того, загальний стан боргу у нас зараз близько 2 трильйонів гривень. Так що треба з цим щось вирішувати.
Дякую. Прошу підтримати проект постанови.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, В'ячеславе Павловичу.
Слово надається голові підкомітету Крульку Івану Івановичу.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, підкомітетом з питань державного фінансового контролю діяльності Рахункової палати опрацьовано звіт, висновки Рахункової палати та інші матеріали, і був розроблений у підкомітеті проект постанови Верховної Ради про звіт про виконання бюджету за 2016 рік, який роздано в матеріалах всіх народних депутатів.
Ми уважно заслухали Оксану Сергіївну Маркарову, яка досить детально розповіла про успіхи і покращення у виконанні в реалізації бюджету за минулий рік.
У той же час я хотів би зазначити деякі недоліки, які ми зазначили у проекті постанови про звіт про виконання бюджету. Зокрема стан платіжної дисципліни платників податків продовжував погіршуватися, зокрема податковий борг перед Державним бюджетом збільшився на 25,6 відсотка і становив 45,7 мільярда гривень, при цьому списано 7 мільярдів гривень податкового боргу, з яких 49, за інформацією Рахункової палати, списано великим платникам податків.
У звітному періоді здійснено найбільший понадплановий обсяг випуску ОВДП на збільшення статутних капіталів банків – 123,3 мільярда гривень переважно за рахунок капіталізації "Приватбанку".
За результатами аудиту Рахункова палата зазначила, що поповнення статутного капіталу банку не бюджетними коштами, а ОВДП з виплатою купонного доходу щороку створює значне навантаження на Державний бюджет у зв'язку з обслуговуванням таких облігацій упродовж тривалого терміну обігу. Вкотре мав низький рівень залучення кредитів від міжнародних фінансових організацій та реалізації інвестиційних проектів, що, за висновком Рахункової палати свідчить про системні недоліки у плануванні та використанні відповідних кредитів, зокрема через неналежне впровадження відповідальними виконавцями спільними з міжнародними фінансовими організаціями проектів.
Невирішеною залишається також боргова проблема, про що свідчить загальний обсяг державного та гарантованого державного боргу, 81 відсоток ВВП, що у сьогоднішніх умовах в той же час є законодавчо допустимим.
Разом з тим Рахунковою палатою відмічено, що проведена реструктуризація боргу хоча і зменшила короткострокові перспективи і навантаження на бюджет і оптимістично сприйнята міжнародними організаціями, проте не мала суттєвого впливу на розв'язання боргової проблеми в цілому. Отже, актуальним є питання затвердження урядом стратегії з управління державним боргом, яка з 2014 року не розроблялася.
Сталою є тенденція проведення значного обсягу видатків Державного бюджету переважно в останні місяці. Так, у грудні 2016 року видатки Державного бюджету становили 14 відсотків їх річного обсягу, при цьому 6,8 мільярдів зменшилося залишок коштів загального фонду.
Більш, ніж у двічі збільшився обсяг субвенції на надання пільг житлових субсидій населенню, оплату житлово-комунальних послуг, що спричинено підвищенням тарифів на ЖКГ, та збільшенням кількості домогосподарств, які отримали субсидії. Однак, бюджетних призначень виявилося недостатньо, що зумовило зростання у 2,9 рази кредиторської заборгованості за такими видатками місцевих бюджетів.
Не встановлення в 2016 році субвенцій з Державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд та надання її в 2015 році в обсязі менше плану, а також недостатність коштів місцевих бюджетів на такі цілі за висновком Рахункової палати призвели до відсутності джерела погашення заборгованості за взятими у минулі роки зобов'язання.
Окремо варто відзначити, що Комітет з питань бюджету в рамках парламентського контролю активно долучався до процесу виконання Державного бюджету в 2016 році, зокрема в частині погодження рішень уряду щодо розподілу й перерозподілу бюджетних коштів, передача бюджетних призначень, надання державних гарантій. При цьому комітет систематично аналізував показники виконання бюджету, заслуховував головних розпорядників коштів, реагуючи на найбільш гострі проблеми, за наслідками чого уряд надавав окремим центральним виконавчим органам відповідні рекомендації. Така робота комітету сприяла поліпшенню стану виконання бюджету.
За наслідками розгляду в підкомітеті пропонується комітету підтримати таке рішення: затвердити, схвалити запропонований проект постанови, який розданий всім народним депутатам, відповідно до якого рекомендувати Верховній Раді зазначений звіт взяти до відому і надати Кабінету Міністрів відповідні доручення, а також направити їх в уряд як рекомендації комітету.
Окремо хотів би сказати, що ми вчора з Міністерством фінансів активно відпрацювали всі положення постанови, тому, в принципі, пункти постанови є погодженими і ми можемо його підтримати і виносити до Верховної Ради як постанову комітету.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Є Мельник Сергій Іванович. Потім Кривенко.
МЕЛЬНИК С.І. Я коротко хотів питання до Рахункової палати. Чи проводився аудит списання ДФС? Тому що за два роки біля 20 мільярдів списано. Чи це банкрутство? Чи це попередньо нараховані програні суди?
От нам все-таки було би цікаво: по-перше, що списано до Державного бюджету, що до місцевих? От, чи проводився?
ПИЛИПЕНКО В.П. … (не чути, без мікрофону) визначили проблеми, що тут дуже багато недотримань, свавілля самої фіскальної служби.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Адміністрування, так?
ПИЛИПЕНКО В.П. … (не чути, без мікрофону)
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Віктор Кривенко. Потім Микитась Максим.
КРИВЕНКО В.М. Дякую.
Дорого дня, колеги! Скажіть, будь ласка, які реальні втрати державного бюджету від цієї недолугої реформи по ЄСВ? І скільки ми виступали проти неї. 45 мільярдів чи 60 мільярдів? Різні цифри звучать. Скільки фізично недоотримав Державний бюджет за рахунок такого от необдуманого зниження, яке з тіні нікого не вивело, а тільки дало великим в першу чергу сировинним компаніям оцю преференцію.
МАРКАРОВА О.С. Я би не називала все-таки цю реформу недолугою, тому що насправді те, що ми… Звичайно, це була системна така зміна, яка, з одного боку, дійсно одномоментно зменшила надходження ЄСВ до Пенсійного фонду. Однак, можливо, якраз оце одне з питань, яке дозволило прискорити економічне зростання.
Тому що все-таки і збільшення податку на прибуток, яке ми бачили в минулому році, і збільшення інвестування компаніями в розвиток, пов'язане в тому числі з тим, що вони отримали частину вивільнення коштів, які надійшли від компаній від зменшення на ЄСВ. Плюс все-таки заходи, які вживалися Пенсійним фондом паралельно з тим для збалансування.
КРИВЕНКО В.М. Скільки зменшення надходжень ЄСВ завдяки цій інновації?
МАРКАРОВА О.С. Я не готова прямо зараз сказати.
КРИВЕНКО В.М. Потім пізніше надасте цифри. Добре.
МАРКАРОВА О.С. Я не готова сказати, але водночас ми можемо… Скажімо так, було зменшення, можна сказати, прямолінійне зменшення від зменшення з 42 до 21, водночас було деяке збільшення, тому що у нас було і зростання зайнятості частково, було збільшення по іншим параметрам, були заходи, які здійснялися Пенсійним фондом для збалансування. Цифри зможу пізніше дати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Сергіївно.
Будь ласка, Максим Микитась.
МИКИТАСЬ М.В. Доброго дня, Максим Микитась.
У мене запитання до Оксани Сергіївни. За останні 8 років у нас з Державного бюджету було витрачено майже 200 мільярдів гривень на збільшення статутних капіталів державних банків. У мене до вас запитання, як до високопосадовця, представника інституції, яка управляє пакетами акцій цих державних банків. Який з цих банків є на сьогоднішній день здатен найбільш ефективно співпрацювати на взаємовигідних умовах, партнерських умовах з бізнесом? З яким банком працювати: "Приватбанк", Ощадбанк, "Укрексімбанк", "Укргазбанк", можливо, "Родовід банк" або "Київ"?
МАРКАРОВА О.С. Банк "Київ" і банк "Родовід" були виведені з ринку. На жаль, і в банку "Київ" і в банку "Родовід" на момент, коли…
МИКИТАСЬ М.В. "Київ" і "Родовід" – це була шутка.
МАРКАРОВА О.С. Ну, ви ж запитали мене, тому я відповідаю на ваше запитання.
Я думаю, що банк "Родовід" і банк "Київ" якраз дуже гарні приклади того, як не треба взагалі поводитися з банками їх власникам і менеджменту. Держава була змушена їх спочатку націоналізувати, а потім, коли розібралися повністю з портфелем цих банків іншого варіанту, як вивести їх з ринку та ліквідувати, на жаль, не було.
Що стосується наших чотирьох банків тепер уже державних, які є в портфелі держави. Як ви знаєте, ми зараз на фінальному етапі оновлення нашої стратегії управління державними банками, стратегії, яка була затверджена в минулому році, говорить про те, що ми як уряд визначили для себе наступні стратегічні цілі з державними банками. Перше, "Ексімбанк" і Ощадбанк повинні максимально сфокусуватися, тобто за час останніх 10 років ці банки з спеціалізованих банків, якими вони були створені, фактично Ощадний банк як ощадний банк, "Ексім" як банк, який повинен підтримувати в першу чергу експортерів, перетворилися на універсальні банки, які почали займатися абсолютно всіма і надавати всі банківські послуги. І, на жаль, в процесі надання таких універсальних послуг, вони накопичили величезні корпоративні портфелі непрацюючих кредитів.
"Укргазбанк" – це банк, який було націоналізовано в 2009 році, і за останні 3 роки всі зусилля в цьому банку було спрямовано на формування нової команди, яке було зроблено, і на наведення ладу з проблемними портфелями. Не все, на жаль, вдалося, деякі речі, ви всі знаєте, із судовою системою і всім, не всі активи вдалося зберегти, однак, "Укргазбанк," ми плануємо вийти з цього банку. В 2017 році ми планували за попередньою стратегією, я думаю, що це відкладеться ненадовго, але в 2017 році ми розпочнемо процес виходу держави і залучення приватного власника в "Укргазбанк".
МИКИТАСЬ М.В. Тобто краще переходити до Ощадбанку із "Укргазбанку"?
МАРКАРОВА О.С. Всі чотири банки в залежності від того, який бізнес...
(Загальна дискусія).
МИКИТАСЬ М.В. Ну, хоч попередили! Ну, я вже буду знати хоча би.
МАРКАРОВА О.С. Компанії, які цікавляться експортно-імпортними операціями, звичайно отримають кращі послуги в експортно-імпортному банку. Ощадбанк активно розвивається в напрямку малого, середнього бізнесу, ощадного і так далі. Тому, будь ласка.
МИКИТАСЬ М.В. Дякую за змістовну відповідь.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Сергіївно.
Колеги, будь ласка, переходимо до прийняття рішень. За наслідками розгляду та за пропозицією підкомітету пропонується комітету підтримати таке рішення: урядовий звіт про виконання Закону "Про Державний бюджет на 2016 рік" взяти до відома та схвалити запропонований проект постанови, в якому рекомендувати Верховній Раді зазначений звіт взяти до відома і надати Кабінету Міністрів відповідні доручення, а також направити їх уряду як рекомендації комітету.
Будь ласка, хто за, прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався? Дякую. Одноголосно.
Наступне питання, про оголошення повторного конкурсу на заняття посад членів Рахункової палати (для призначення нового складу Рахункової палати). Доповідає голова підкомітету Крулько Іван Іванович, будь ласка.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, я думаю, що за час поки була перерва між пленарними засіданнями ми вже всі відчули наслідки прийняття закону, який прийняв парламент перед канікулами, про рух по коло – дуже зручно. І ми продовжуємо також діяти в питанні Рахункової палати, рухаємося по колу і проводимо конкурс.
Зважаючи, що 4 квітня не було призначено весь склад Рахункової палати, керуючись вимогами статті 208-2 Регламенту Верховної Ради, Голова Верховної Ради доручив Комітету з питань бюджету оголосити повторний конкурс. В матеріалах роздані всі проекти стосовно оголошення конкурсу, строки проведення і так далі. Все це робилося на основі оголошення про попередній конкурс.
Пропонується встановити місячний строк для подання документів: з 19 травня по 19 червня. Далі ми оперативно проведемо співбесіди з кандидатами, проведемо всі інші дії. І я думаю, що за літній час ми зможемо підготувати питання до розгляду в парламенті. Якщо у нас будуть оперативно, я так відчуваю, отримані з боку відповідних органів відомості стосовно спецперевірки, то я вважаю, що ми, можливо, цей конкурс і швидше зможемо встигнути зробити.
Ті самі, от є запитання, ті самі особи, які подавалися на попередній конкурс, можуть податися і на наступний конкурс.
З 1 січня цього року вступила в дію нова вимога до члена Рахункової палати стосовно володіння однією з офіційних мов Ради Європи, і в проекті передбачається, що кандидат має зазначити рівень володіння такою мовою. Ми не вимагатимемо, щоб підставою для знання мови підтвердження має бути відповідний документ, тобто диплом, але в той же час під час проведення конкуру буде також відбуватися співбесіда з фахівцями, які володіють відповідною мовою. Дві мови офіційні Ради Європи – це англійська і французька. І "русский язык", на щастя, ні. Але його теж треба не забувати, це правильно.
Так от, шановні колеги, у зв'язку з цим пропонується комітету підтримати проект рішення, яке роздано, а саме: затвердити оголошення про умови та строки проведення повторного конкурсу на зайняття посад членів Рахункової палати; по-друге, доручити голові профільного підкомітету за участю секретаріату забезпечити 19 травня оприлюднення цього оголошення в газеті "Голос України", на сайтах Верховної Ради і комітету, а також здійснити організацію та проведення подальших заходів повторного конкурсу. Принагідно запрошую всіх членів комітету активно долучатися до проведення відповідного конкурсу. Будемо раді новим кандидатам, які хочуть прийти до Рахункової палати.
Дякую. Прошу прийняти рішення.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу, за працю.
Є пропозиція підтримати Івана Івановича, його пропозицію голосуванням. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Андрій Леонідович утримався. Рішення приймається. Дякую.
Шановні колеги, наступне питання щодо затвердження персонального складу комісії для підготовки пропозицій щодо розподілу субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій. Доповідає голова підкомітету Куліченко Іван Іванович.
КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, Президент підписав тільки 18 квітня зміни до бюджету, і, може, часу не вистачило, 9 чоловік подали свої заявки. І вважаючи, що зараз уже час вичерпаний, а треба обговорювати із 24, хто увійде в цю комісію, є пропозиція перенести на наступне засідання комітету, і ми вже надамо більш детальну інформацію, обговоримо, щоб не було ображених, і приймемо рішення.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую,Іване Івановичу.
Я хочу підтримати з якою метою. Зараз треба проаналізувати всі наші комісії, зараз наші колеги позаписувалися до всіх комісій і не беруть участь, через те ми зараз уже зупиняємо роботу наших комісій.
Будь ласка, Іване Івановичу, очольте робочу групу, проаналізуйте участь всіх наших членів комітету і розподіліть так наших представників у комісіях, щоб вони приходили, приймали участь і працювали у цих комісіях. Шановні колеги, приймається? Приймається.
Наступне питання восьме. Щодо додаткового включення члена Комітету з питань бюджету Мепарішвілі до складу Комісії для оцінки та відбору інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, та до складу Конкурсної комісії з відбору проектів регіонального розвитку, які можуть реалізовуватися за рахунок коштів Державного бюджету, отриманих від Європейського Союзу.
Будь ласка, Іване Івановичу.
КУЛІЧЕНКО І.І. Народний депутат Мепарішвілі до нас у комітет попав пізніше, подав заяви для участі у цій комісії, зважаючи, що він хоче, можемо включити, з 18 членів є тільки 14, можемо включити, та й усе.
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, як ми зробимо? Приймаємо нашого колегу додатково?
МАТВІЄНКО А.С. Підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Тоді голосуємо. Хто за те, щоб підтримати дану пропозицію. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.
Будь ласка, Іване Івановичу.
КРУЛЬКО І.І. Дивіться, через те, що постанова не може набути чинності.
ПАВЕЛКО А.В. Ми з зараз запропонували Івану Івановичу опрацювати цю інформацію, і на наступному комітеті ми приймемо це рішення.
Іван Іванович говорить про попереднє питання. Дуже важливо його якнайшвидше прийняти, це рішення.
Наступне питання щодо робочої групи з відбору заходів щодо розвитку енергетики, які можуть бути профінансовані за бюджетною програмою 1101540 "Підтримка впровадження Енергетичної стратегії України". Доповідає голова підкомітету Молоток Ігор Федорович.
Будь ласка, Ігорю Федоровичу.
МОЛОТОК І.Ф. Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги, на засіданні бюджетного комітету від 12 квітня 2017 року нами було рекомендовано Міністерству енергетики та вугільної промисловості створити комісію з питань використання коштів секторальної бюджетної підтримки Європейського Союзу для здійснення заходів щодо розвитку галузі енергетики. Комісія пропонувалася створитися чисельністю не менше 50 відсотків від складу такої комісії, щоб увійшли туди члени бюджетного комітету. Така ініціатива Міненерговугілля була підтримана, утворилася робоча група з відбору заходів щодо розвитку галузі енергетики, які можуть бути профінансовані з бюджетної програми 1101540 "Підтримка впровадження Енергетичної стратегії України", до складу якої пропонується включити 13 народних депутатів – членів бюджетного комітету. Пропозиції щодо персонального складу такої робочої групи від комітету були роздані вам в матеріалах.
Якщо немає заперечень, прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Ігоре Федоровичу.
Є пропозиція, Андрію Леонідовичу?
ДЕРКАЧ А.Л. Я понимаю… (не чути, без мікрофону).
ПАВЕЛКО А.В. Добавити? Будь ласка, Андрію Леонідовичу.
Є пропозиція добавити до складу Деркача Андрія Леонідовичу.
(Загальна дискусія).
ПАВЕЛКО А.В. А где сам список?
Я пропоную. Я зараз з першим заступником переговорю. Василь Васильович, я думаю, погодиться на заміну.
(Загальна дискусія).
ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція: замість Амельченка Василя Васильовича включити Деркача Андрія Леонідовича. Немає заперечень? Немає.
І в цілому прийняти пропозиції до складу робочої групи. І в цілому проголосувати за пропозицію Молотка Ігоря Федоровича. Хто за, прошу голосувати? Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.
І останнє. Хочу нагадати, що у п'ятницю 19 травня відбудеться виїзне засідання комітету у місті Краматорську. Запрошую всіх членів комітету взяти участь. Це дуже важливо для нашого комітету. В цю п'ятницю ми виїжджаємо і там проводимо. Хочу нагадати, це дуже важливе засідання виїзного нашого засідання бюджетного комітету.
Щодо всіх питань до порядку денного рішення комітету прийняті. Оголошую засідання комітету закритим. Дякую всім за участь і бажаю успіхів.