СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань бюджету
22 вересня 2021 року
АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені! Володимире Володимировичу, підтвердьте, будь ласка, наявність кворуму.
ЦАБАЛЬ В.В. Кворум є. Присутні більше від половини членів комітету.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Чи є пропозиції?
ПУШКАРЕНКО А.М. Шановні колеги, вчора на засіданні підкомітету мене було обрано головою підкомітету, я дякую за це і прошу в зв'язку з тим, що я паралельно очолюю робочу групу щодо опрацювання питань з будівництва для військовослужбовців, включити в порядок денний питання про переобрання голови цієї робочої групи, щоб це було у нас в "Різному" в порядку денному, щоб ми це питання проголосували.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є заперечення по цьому?
КРУЛЬКО І.І. Так, Арсенію, а ти що, не справляєшся?
ПУШКАРЕНКО А.М. Так багато навалилося, Іване Івановичу, що не встигаю.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слухаю вас.
КОПАНЧУК О.Є. Шановний голово, прошу виключити питання 1 у пункті 2 щодо погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству внутрішніх справ згідно із розпорядженням Уряду № 909-р, оскільки таке питання не було розглянуто на засіданні підкомітету з питань видатків державного бюджету.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Прошу підтримати запропонований проект порядку денного з урахуванням пропозицій Пушкаренка та Копанчук. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто – за? Проти? Утримались? Одноголосно – за, рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Перше питання: про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради і Бюджетним кодексом. Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Дякую, Юрію Юрійовичу.
За наслідками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 66 законопроектів. З них пропонується визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, 21 законопроект та такими, що впливають на показники бюджету, 45 законопроектів. З них 32 мають безпосередній вплив та 13 мають опосередкований вплив.
Дякую. Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету, прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто – за? Проти? Утримались? Одноголосно – за, рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, які мають вплив на показники бюджету?
ЦАБАЛЬ В.В. Хто – за? Проти? Утримались? Одноголосно – за, рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Друге питання: про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, розподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству внутрішніх справ. Це ми зняли, вибачте.
Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров'я (розпорядження Уряду № 1054-р).
Доповідає заступник Міністра охорони здоров'я Ємець Петро Володимирович. Прошу.
ЄМЕЦЬ П.В. Міністерство охорони здоров'я просить погодити перерозподіл видатків розвитку, передбачених на утримання центрального апарату Національної служби здоров'я на бюджетну програму по утриманню центрального апарату Міністерства охорони здоров'я у зв'язку з тим, що згідно затвердженого графіку проведення капітальних ремонтних робіт через обмежувальні протиепідемічні заходи вони не будуть виконані у повному обсязі, а разом з тим існує першочергова потреба у проведенні ремонтних робіт у будівлі центрального апарату Міністерства охорони здоров'я з метою забезпечення виконання Національної стратегії із створення безбар'єрного доступу, облаштування поста охорони Національною гвардією та інших першочергових робіт. Просимо погодити.
Дякую за увагу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.
БОСАК М.О. (Без мікрофону)….
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?
Слово надається заступнику голови комітету Копанчук Олені Євгенівні.
КОПАНЧУК О.Є. За результатами опрацювання зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету погодити встановлений розпорядженням Уряду за номером 1054-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена заступником голови комітету Копанчук Оленою Євгенівною пропозиція погодити встановлений розпорядженням Уряду за номером 1054-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто – за? Проти? Утримались? Одноголосно – за, рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Третє питання: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (розпорядження Уряду № 1118-р). Доповідає перший заступник голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Маковський Дмитро Васильович.
МАКОВСЬКИЙ Д.В. Шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати, присутні! Метою розпорядження є здійснення міжпрограмного перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Адміністрації Держспецзв'язку на 2021 рік у межах загального обсягу призначень. Реалізація розпорядження не потребує додаткових витрат з державного бюджету України. Кошти за бюджетною програмою 6641010 в обсязі 33 мільйони гривень будуть спрямовані на оплату робіт з реконструкції будівлі спеціального призначення в місті Києві, а також на придбання засобів індивідуального бронезахисту для особового складу підрозділів Держспецзв'язку, які залучаються, зокрема, і до виконання завдань в зоні ООС.
Дякую за увагу. Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?
Слово надається заступнику голови комітету Копанчук Олені Євгенівні.
КОПАНЧУК О.Є. Дякую.
За результатами розгляду зазначеного питання пропонується підтримати встановлений розпорядженням Уряду за номером 1118-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена заступником голови комітету Копанчук Оленою Євгенівною пропозиція погодити встановлений розпорядженням Уряду за номером 1118-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто – за? Проти? Утримались? Одноголосно – за.
Рішення прийнято.
МАКОВСЬКИЙ Д.В. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Четверте питання: розподіл між місцевими бюджетами субвенції на реалізацію програми "Спроможна школа для кращих результатів" (розпорядження Уряду № 1047-р). Доповідає заступник Міністра освіти і науки Рогова Віра Борисівна.
РОГОВА В.Б. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів № 1047 Міністерство освіти і науки звертається з проханням погодити розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію державної програми "Спроможна школа для кращих результатів" в 2021 році на суму 999 мільйонів 9 тисяч гривень. Зазначену суму коштів планується спрямувати на 521 проект в 488 закладах загальної середньої освіти для 345 місцевих бюджетів у всіх областях та місті Києві.
Відбір зазначених проектів здійснювався відповідно до наказу Міністерства освіти, в якому була створена робоча група, куди увійшли Міністерство освіти, представники бюджетного комітету і представники Комітету з питань освіти. Прошу підтримати пропозицію.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача? Прошу.
ШПАК Л.О. Дивіться, ви зараз зазначили 521 проект, так? А як ви до кінця року реалізуєте цю програму? І чому зараз тільки…
РОГОВА В.Б. Справа в тому, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів в першу чергу використовуються кошти місцевого бюджету, і тому процедури запущені, і кошти зараз використовуються, але поки що місцевого бюджету. Ну, ми точно плануємо, що вони мають завершитися. Якщо будуть якісь питання, будемо просити підтримки.
ШПАК Л.О. Дивіться, тоді питання, не бачу Світлану Василівну, яка теж займається розподілом коштів, питання: а чому у вас в пріоритеті тільки певні міста або певні школи? Тобто відповідно деякі навчальні заклади кожний рік мають якесь фінансування, так? А деякі взагалі не мають фінансування. Як ви розумієте це? Дивіться, наприклад, там, що стосується вишів, там у нас по 5 в регіоні вищих навчальних закладів, з 5-и ніхто не отримує кошти, а один кожний рік отримує. І це можемо проаналізувати і по школах, і по всьому іншому. Чому саме так відбувається?
РОГОВА В.Б. Відповідно до порядку рішення приймає комісія. В комісії 12 членів, і тому більшістю голосів приймаються ті проекти, які визначені саме членами комісії.
ШПАК Л.О. Ну, перед тим потрібно аналізувати і приймати до уваги.
РОГОВА В.Б. Дякую.
ЛАБА М.М. Можна? Віро Борисівно, дивіться, я беру за виключення той інцидент по Закарпаттю, що стався в цьому році. Я вже через порозуміння зараз надіюсь, що ми цю ситуацію виправимо. Дякую.
РОГОВА В.Б. Дякую, пане Михайле. І ми дійсно це владнаємо. Але ця школа сьогодні у всеукраїнському проекті, яка визначена саме із мовної політики. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Питання? Прошу.
КРУЛЬКО І.І. Так. Шановні колеги, я от дивлюся на це рішення, яке стосується "Спроможної школи" так само, як і інші освітні субвенції. Ну, давайте проаналізуємо, це я звертаюсь до наших колег, давайте проаналізуємо, скільки було заявок від шкіл і який був бюджет на всіх. І дуже часто буває, коли, на жаль, але з об'єктивних причин задовольнити всі прохання неможливо. Особисто я теж, очевидно, можу сказати, що були школи, які до мене зверталися. Я звертався зі зверненнями до МОН, але вони не потрапили в проект, бо просто не вистачило фінансування.
Тому в мене є пропозиція. Ми разом з комітетом почали роботу над державним бюджетом на 2022 рік. Як ця програма, яка стосується "Спроможної школи", і колеги з нашого комітету окремі входять до цієї комісії, так і програма, яка стосується капітальних видатків на вищі навчальні заклади, де було 250 мільйонів, а запиту було на 2 мільярди від університетів, причому абсолютно обґрунтовані речі, давайте ми попробуємо наповнити в рамках роботи нашого комітету ці дві програми реальними коштами і тоді безумовно ми зможемо апелювати до МОН, а чому ті чи інші питання… Це ж не наші питання, не наші школи особисті, це школи, з якими звертаються наші виборці до нас як до депутатів бюджетного комітету.
Я пропоную, щоб ми підготували відповідні поправки до бюджету. Я пропоную підписати всім членам комітету і вирішити це питання в бюджеті. І я думаю, що таких питань просто не буде виникати.
І я згоден з тим, що сказав Михайло Лаба, мій колега по Закарпаттю. У нас дійсно є, в гірських особливо школах, є реальні проблеми. Вибачте, туалетів немає, надворі туалети в школах знаходяться. Ну це ж у ХХІ столітті просто сором!
От давайте ці питання будемо вирішувати разом, наповнивши відповідні субвенції.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.
САЛАМАХА О.І. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Пропонується підтримати таке рішення комітету. Погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на реалізацію програми "Спроможна школа для кращих результатів" на 2021 рік відповідно до розпорядження Уряду № 1047-р, а також звернути увагу міністерства на необхідність усунення невідповідностей між назвою бюджету та об'єкта.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на реалізацію програми "Спроможна школа для кращих результатів" на 2021 рік відповідно до розпорядження Уряду № 1047-р, а також звернути увагу міністерства на необхідність усунення невідповідності між назвою бюджету та об'єкту.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
1 - проти. Решта - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. П'яте. Розподіл між місцевими бюджетами субвенції на здійснення заходів щодо підтримки території, що зазнала негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України, розпорядження Уряду № 1070-р.
Доповідає віце-прем'єр-міністр, Міністр з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Резніков Олексій Юрійович.
Чи його немає?
ЗАМЛИНСЬКИЙ Р.Т. Доброго дня, шановні колеги. Ростислав Замлинський, перший заступник Міністра.
Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати! Шановні колеги! Мінреінтеграції звертається з проханням погодити розподіл у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Власне, ці кошти будуть скеровані для придбання житла для внутрішньо переміщених осіб в 9 областях і 23 громадах. Це дасть можливість розмістити 144 внутрішньо переміщених особи у відповідному житловому фонді в тих чи інших громадах.
Прохання підтримати. Це вже третє таке розпорядження, яке ми просимо в цьому році до даного бюджетного комітету.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?
Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.
САЛАМАХА О.І. Дякую.
Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити розподіл між місцевими бюджетами частини субвенції на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України згідно з розпорядженням Уряду № 1070-р.
Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція погодити розподіл між місцевими бюджетами частини субвенції на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України згідно з розпорядженням Уряду № 1070-р.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто – за? Проти? Утримались? Один - проти, решта – за. Рішення прийнято.
ЗАМЛИНСЬКИЙ Р.Т. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Третє питання: про погодження спрямування коштів, отриманих до спеціального фонду державного бюджету за рахунок джерел, визначених пунктом 7 статті 12 Закону про державний бюджет на 2021 рік, Міністерству розвитку громад та територій для населення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на розвиток комунальної інфраструктури, у тому числі на придбання комунальної техніки (постанова Уряду № 883).
Доповідає виконуюча обов’язки директора Департаменту житлової політики та архітектури Мінрегіону Старцева Світлана Михайлівна.
СТАРЦЕВА С.М. Добрий день, шановні народні депутати, шановний Юрію Юрійовичу! Просимо погодити виділення субвенції на 100 мільйонів на виконання пункту 16 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік". Розроблено відповідну постанову Кабінету Міністрів 883, за якою запропоновано механізм використання даної субвенції.
Просимо погодити використання цієї субвенції в цьому році.
КРУЛЬКО І.І. Питання.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу.
КРУЛЬКО І.І. Доброго дня. У мене є запитання стосовно нашого сьогоднішнього рішення. Скажіть, будь ласка, ми зараз, я так розумію, погоджуємо, щоб у державному бюджеті з'явилася окрема стрічка, яка стосується цієї субвенції?
СТАРЦЕВА С.В. Окрема стрічка вже є, вона проголосована внесенням змін.
КРУЛЬКО І.І. Так, безумовно. Але, якщо можна, поясніть комітету, який зараз буде порядок роботи з цією субвенцією в цьому році. Тобто зараз до вас комунальні заклади чи громади, хто звертається до вас з проектами, чи вже проекти ці відібрали, чи ви їх бачили? От можна розповісти нам все, як далі буде відбуватися.
СТАРЦЕВА С.В. Зрозуміла.
КРУЛЬКО І.І. Субвенція – це надзвичайно важливо. Вона стосується кожної об'єднаної територіальної громади, де скрізь є проблеми з технікою. Можна це пояснити?
СТАРЦЕВА С.В. Так, зрозуміла. Відповідно до постанови, яку було прийнято, 883, ця субвенція буде спрямована на перший внесок для укладання лізингових договорів органами місцевого самоврядування. Комунальні підприємства благоустрою на відповідних територіях укладають з уповноваженими банками, у яких в статутному капіталі 75 відсотків державної власності, це "Ощад", "Укрексім", "Укргаз" і "ПриватБанк", які мають право на укладання подібних договорів, лізинг орієнтовно до 20 відсотків, перший внесок на придбання такої техніки.
Зараз органи місцевого самоврядування проводять відповідну роботу, затверджують відповідні програми на територіях по благоустрою територій, визначають об'єкти закупівлі і укладають з уповноваженими банками лізингові договори. Далі вони спрямовують ці заявки в Мінрегіон, Мінрегіон перевіряє на предмет відповідності виконання цієї постанови і механізму проходження коштів і гарантій відповідних банків, і відповідних органів місцевого самоврядування, рад відповідних на гарантування повернення, і тоді розподіляється субвенція відповідно на органи місцевого самоврядування.
КРУЛЬКО І.І. А цей перший внесок, який його розмір?
СТАРЦЕВА С.М. Від попередньої вартості орієнтовно до 20 відсотків. Ми проаналізували ринок комунальної техніки, яку б хотіли закупити органи місцевого самоврядування, це трактори, грейдери, комунальна техніка для прибирання територій, сміттє…
КРУЛЬКО І.І. Сміттєвози.
СТАРЦЕВА С.М. Сміттєвози. Орієнтовна вартість подібної техніки – від 3 мільйонів до 7-и. Якщо ми профінансуємо від 10 до 15-и, в яких випадках, там залежно від гарантій банків, то десь 30 громад можуть скористатись цією субвенцією.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.
САЛАМАХА О.І. Дякую.
Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити визначене постановою Уряду № 883 спрямування коштів, отриманих до спеціального фонду державного бюджету, Мінрегіону в сумі 100 мільйонів гривень для надання субвенції на розвиток комунальної інфраструктури, у тому числі на придбання комунальної техніки, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо спеціального фонду бюджету.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція погодити визначений постановою Уряду № 883 спрямування коштів, отриманих до спеціального фонду державного бюджету, Мінрегіону у сумі 100 мільйонів гривень для надання субвенції на розвиток комунальної інфраструктури, у тому числі на придбання комунальної техніки, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо спеціального фонду бюджету. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Одноголосно – за, рішення прийнято.
СТАРЦЕВА С.М. Дуже дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Четверте питання: про погодження розподілу бюджетних призначень спеціального фонду державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів за бюджетною програмою щодо заходів, спрямованих на боротьбу з COVID-19, Міністерству економіки для виплати Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомоги по частковому безробіттю (постанова Уряду № 979). Доповідає заступник міністра економіки Глущенко Світлана Володимирівна.
ГЛУЩЕНКО С.В. Доброго дня, Юрію Юрійовичу, доброго дня шановні народні депутати, члени комітету! У 2020 році було запроваджено допомогу по частковому безробіттю на період карантину для тих застрахованих осіб, економічна діяльність яких постраждала внаслідок COVID-19. Тоді фінансування здійснювалося з COVID-фонду як частини державного бюджету і передбачалось на 2020 рік 2,8 мільярда гривень. Разом із цим на 2021 рік таких коштів виділено не було, проте норма Закону про зайнятість населення 47 прим. на сьогодні є діюча і в нас виник борг перед суб’єктами господарювання, перед ФОПами в розмірі 459 мільйонів 600 тисяч гривень. У зв’язку з цим Урядом було прийнято постанову про виділення коштів для надання фінансової допомоги фонду, якою передбачено передачу Міністерству економіки України частини бюджетних призначень у зазначеній вище сумі, для виплати фондом саме допомоги по частковому безробіттю. В зв’язку з цим просимо вас підтримати, погодити виділення цих коштів, що дозволить нам на сьогодні забезпечити підтримку населення, а також бізнесу в період карантину та уникнути загострення суспільної напруги, яка є на сьогодні, на жаль, з цього приводу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається заступнику голови комітету Копанчук Олені Євгенівні.
КОПАНЧУК О.Є. Дякую, Юрію Юрійовичу.
За результатами опрацювання зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету погодити відповідно до пункту 1 постанови Уряду за номером 979 розподіл бюджетних призначень спеціального фонду державного бюджету щодо заходів на боротьбу з коронавірусною хворобою та її наслідками в сумі 459,5 мільйона гривень Мінекономіки для виплати допомоги по частковому безробіттю Фондом безробіття.
Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена заступником голови комітету Копанчук Оленою Євгенівною пропозиція погодити відповідно до пункту 1 постанови Уряду за номером 979 розподіл бюджетних призначень спеціального фонду державного бюджету щодо заходів на боротьбу з коронавірусною хворобою та її наслідками в сумі 459,5 мільйона гривень Мінекономіки для виплати допомоги по частковому безробіттю Фондом безробіття з дотриманням вимог бюджетного законодавства щодо використання коштів за спеціальним фондом бюджету. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.А. Хто - за? Проти? Утримались? Одноголосно - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. П’яте питання. Законопроект 6052 про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2021 рік" щодо реалізації соціальних заходів та інфраструктурних проектів та альтернативні законопроекти за номерами 6052-1, 6052-2, 6052-3, 6052-4, 6052-5. Вчора відповідно до рішення Комітету Верховною Радою законопроект 6052 включено до порядку денного сесії, визначено невідкладним та скорочено строки подання альтернативних законопроектів.
Як співавтор законопроекту 6052 коротко представлю його положення.
Законопроект підготовлений за участю Міністерства фінансів на виконання доручень Президента з метою вирішення найбільш актуальних на сьогодні питань. Зокрема передбачається збільшити видатки на: виплату житлових субсидій громадянам на 12 мільярдів гривень, грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил на 4,8 мільярда гривень, компенсації на житло для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність України, на 282 мільйони гривень; забезпечення програми медичних гарантій на 2 мільярди гривень; погашення заборгованості із зарплати шахтарям на 1 мільярд гривень; розвиток доріг державного значення на 15 мільярдів гривень; субвенції місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об'єктів соціально-культурної сфери на 1,5 мільярда гривень і здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій на 2,5 мільярда гривень.
Джерелом покриття додаткових видатків пропонується збільшення на 39,4 мільярда гривень доходів загального фонду, зокрема податку на прибуток підприємств на 30 мільярдів гривень, ПДВ на 8,7 мільярда гривень. На даний час спостерігається позитивна динаміка виконання доходів і за оцінкою Міністерства фінансів очікується їх перевиконання до кінця року в обсязі близько 40 мільярдів гривень.
Отже, показники законопроекту є збалансованими.
Щодо законопроекту надійшли необхідні висновки Міністерства фінансів і ГНЕУ.
Зважаючи на необхідність негайного вирішення порушених у законопроекті соціальних питань, прошу його підтримати та рекомендувати Верховній Раді прийняти.
Для доповіді щодо альтернативного законопроекту 6052-1 запрошується співавтор законопроекту народний депутат Совсун Інна Романівна. Є вона?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Далі йдемо.
Для доповіді щодо альтернативного законопроекту 6052-2 запрошується співавтор законопроекту народний депутат Рудик Кіра Олександрівна. Є вона?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Для доповіді щодо альтернативного законопроекту 6052-3 запрошується співавтор законопроекту народний депутат Стефанишина Ольга Анатоліївна.
СТЕФАНИШИНА О.А. Доброго дня, шановні колеги! Законопроект, який я подавала альтернативним до того, який розглядається, стосується медичної сфери. Сьогодні всі ми з вами розуміємо, в яку ми летимо стіну з COVID-19 – захворюваність стрімко зростає, смертність також.
Ще навесні Уряд за подачі колишнього міністра Степанова забрав з Програми медичних гарантій 6,5 мільярда гривень. Частину з цих коштів повернули, але частину не повернули. Зараз дефіцит в Програмі медичних гарантій – це та програма, з якої Національна служба здоров'я оплачує всі медичні послуги лікування COVID-19, вона складає якраз 5,4 мільярда гривень. У мене є відповідне звернення Національної служби здоров'я з розрахунками. Якщо ви не проти, я надам їх до комітету, вони у мене тут є для кожного члена комітету. І відповідна табличка, де ми бачимо, що дефіцит якраз по ковідній програмі складає більше 5 мільярдів гривень.
У мене є до вас прохання, пропозиція: зараз я розумію, що є потреба в побудові доріг і так далі, але йде зима, вже зрозуміло, що зимою активне будівництво доріг буде припинятися. На наступний рік закладені теж дуже великі кошти на цю програму з будівництва доріг.
У мене є пропозиція: закласти на Національну службу здоров'я і надання послуг медичних з COVID-19, а також доплат лікарям не 2 мільярди гривень, а 5,4 мільярда гривень, тобто збільшити цю програму ще на 3 мільярди гривень, зменшивши її відповідно з дорожнього фонду. Мені здається, це є логічним кроком, державницьким в той час, коли сьогодні така у нас величезна проблема з наданням медичної допомоги і виплатам лікарям.
Дякую за увагу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Для доповіді щодо альтернативного законопроекту 6052-4 запрошується співавтор законопроекту народний депутат Скорик Микола Леонідович.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає його.
АРІСТОВ Ю.Ю. Для доповіді щодо альтернативного законопроекту 6052-5 слово надається співавтору законопроекту народному депутату Крульку Івану Івановичу.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
Шановні колеги, групою співавторів з фракції "Батьківщина" поданий альтернативний законопроект, який стосується вирішення нагальних соціальних питань. Власне, два питання. Перше, ми пропонуємо спрямувати на виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг в обсязі 29,4 мільярда гривень. І друге, надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та відведення, постачання холодної води та водовідведення, що вироблялося, транспортувалося та постачалося населенню, бюджетним установам та організаціям – на 10 мільярдів.
Ми вважаємо, що 12 мільярдів гривень, які передбачені в основному законі на субсидії, це, звичайно, дуже добре, і ми вітаємо цей перший крок, але в той же час, за нашими підрахунками, цієї суми до кінця року не вистачить. Ми входимо в опалювальний сезон, ми розуміємо, що відбувається подорожчання житлово-комунальних послуг, тому вважаємо, що потрібно надати додаткову суму для того, щоб впевнено громадяни України, особливо соціально незахищені, могли увійти в опалювальний сезон. І я просив би підтримати наші пропозиції.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Для висловлення позиції Міністерства фінансів щодо законопроекту 6052 та альтернативних до цього законопроектів слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.
УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Шановні народні депутати, ми опрацювали законопроекти. Щодо таких базових моментів. Законопроекти 6052-1 і 6052-2 не можуть розглядатися, так як не збалансовані. Законопроекти 6052-4 і 6052-5 ми не можемо проаналізувати, на сьогодні немає, ми не бачимо додатків, тому не можемо зробити висновок щодо його збалансованості, можливості розгляду. Щодо законопроекту 6052-3, по медицині, хочу зазначити, що після того, як було знято 6,5 мільярда гривень з медицини, з Програми медичних гарантій, вони були відновлені на 3,250. Даним проектом пропонується додати, пропозиціями, які ми опрацьовували, 6052, була пропозиція додати 2 мільярди гривень. Хочу звернути увагу, що відповідно до Закону по розмитненню автомобілів на єврономерах, на спеціальний фонд для боротьби з COVID вже на сьогодні надійшло 1 мільярд гривень. Тому в даному разі коштів для вирішення питань достатньо.
Враховуючи це, Міністерство фінансів надавало висновок щодо можливості розгляду законопроекту 6052. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження в Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Шановний Юрію Юрійовичу, народні депутати! Ми теж проаналізували даний законопроект. По законопроекту 6052-5 дійсно немає розрахунків.
Я хочу просто вас проінформувати, що січень-серпень 2021 року, план доходів загального фонду державного бюджету перевиконано на 27,7 мільярда, з яких будуть пропонуватися кошти, податок на прибуток - на 5,7 мільярда, ПДВ з вироблених в Україні товарів – на 9,4 мільярда і ПДВ із ввезених на митну територію України товарів – на 6,5 мільярда, збору під час набуття права власності на легкові автомобілі на 0,9 мільярда. Не бачимо ризиків у даному законопроекті.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до законопроектів?
Слово надається заступнику голови комітету Копанчук Олені Євгенівні.
КОПАНЧУК О.Є. Дякую, шановний голово.
За підсумками розгляду даного питання у підкомітеті пропонується комітету ухвалити рішення згідно з наданим проектом ухвали. Зокрема рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у першому читанні законопроекту 6052 та альтернативних до нього законопроектів прийняти законопроект 6052 за основу, доручивши комітету його доопрацювати з урахуванням пропозицій суб'єктів законодавчої ініціативи, скоротивши строк подання таких пропозицій наполовину та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую, Олено Євгенівно.
Шановні колеги, є пропозиція поміркувати над таким питанням. Цей законопроект важливо прийняти і в цілому, але є фракції, які можуть не підтримати це в залі. Моя пропозиція така. Можливо, нам дати рішення, щоб підтримати законопроект в цілому, якщо зал не прийме це рішення, тоді він іде на друге читання, скоротивши строки. Як пропозиція така моя? Як вважаєте? В цілому? З цього питання?
Прошу.
УРБАНСЬКИЙ А.І. (Виступ російською мовою) Доброго дня. Я вот недавно вернулся со своего избирательного округа. У меня были встречи, я думаю, как и у многих моих коллег-мажоритарщиков, и дело в том, что все готовились к покупке газа к отопительному сезону коммунальных учреждений (я имею в виду в этому случае школы и детские садики в первую очередь) по 9 гривень, а сейчас цена выросла. И эту разницу сами местные бюджеты не потянут. Как решить этот вопрос? Я здесь его не увидел.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я так розумію, це до заступника Міністра фінансів?
УРБАНСЬКИЙ А.І. Ну вы же разработчик, співавтор.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дивіться, всі потреби, які є в державі сьогодні, вже поступили пропозиції ще з інших міністерств, тому я думаю, що цей законопроект - зміни не останні.
УРБАНСЬКИЙ А.І. (Виступ російською мовою) Ага. То есть, я думаю, что когда-нибудь к ноябрю, да? Просто что моим избирателям говорить до жовтня?
АРІСТОВ Ю.Ю. Я вважаю, що в жовтні ми це питання піднімемо у Верховній Раді. А ви можете стати автором цього законопроекту.
Тоді ставиться на голосування…
ЛАБА М.М. Пропозиція, якщо можна.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так.
ЛАБА М.М. Якщо можна буде також врахувати, до мене звернулася Державна кримінально-виконавча служба України, установа, з пропозицією у коді бюджету 3600000 (загальний фонд) у проекті з урахуванням запропонованих змін змінити цифру 14 061 636 на цифру 14 288 436. Це просто пропозиція, яку я хотів, якщо ми за основу. Тому я…
АРІСТОВ Ю.Ю. Михайле, ми можемо тільки в цілому, чи з пропозиціями, і пішли правки…
ЛАБА М.М. Давайте тоді в цілому.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я вважаю, що в цілому.
ЛАБА М.М. Якщо піде за основу, то подамо пропозицію. Якщо третій варіант – це жовтень, як каже колега, що буде розгляд.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Тоді пропозиція: ухвалити. Рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у першому читанні законопроекту 6052 та альтернативних до нього законопроектів прийняти законопроект 6052 за основу та в цілому як закон та внести його на розгляд Верховної Ради.
КРУЛЬКО І.І. Можна ще до голосування? Те, що піднімав питання Анатолій Ігорович, це можна вирішити одним варіантом – це прописати в бюджет субвенцію місцевим бюджетам на погашення різниці в тарифах. Це якраз та пропозиція, яка є в законопроекті альтернативному, який я представляв. Тому очевидно, що ми б могли це вирішити в рамках, я так розумію, що за основу буде взятий головний законопроект основний, і в рамках основного законопроекту можна було б вирішити це питання – воно є дуже актуальним. Тому я насправді не знаю, я от відчуваю, що в сесійній залі очевидно будуть пропозиції від фракцій, особливо там, де є мажоритарники, які розуміють проблеми на місцях, про те, щоб цей законопроект доопрацювати – я так відчуваю просто. Тому, можливо, було рішення підкомітету про перше читання зі скороченням термінів, може, це був би варіант – не знаю, а можемо і це рішення приймати. В принципі, великої різниці немає, але я кажу, що до цього законопроекту буде увага, і я думаю, пропозиції інших фракцій теж туди будуть якраз такого характеру - по різниці в тарифах.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Прошу голосувати.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Можна ще одне питання? Не питання, а інформацію. Рахунки прийшли вже у серпні. Так що у жовтні вже буде велика заборгованість і в листопаді. Тому це питання потрібно… Воно не настане в жовтні, воно вже є.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я розумію.
Шановні колеги, прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримався – 1. Не голосували – 2. Решта – за.
Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Шосте питання. Щодо підготовки до другого читання законопроекту про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо врегулювання бюджетних відносин під час реалізації договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів (реєстр. № 5090).
Доповідає голова підкомітету Пушкаренко Арсеній Михайлович.
ПУШКАРЕНКО А.М. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Законопроект 5090 20 травня прийнято за основу з дорученням його доопрацювати до другого читання з урахуванням пропозицій народних депутатів та пропозицій висновку комітету до першого читання.
Відповідно до статті 116 Регламенту у встановлені строки до комітету надійшли пропозиції народних депутатів, згруповані у порівняльну таблицю, у кількості 154 пропозиції. Для належної підготовки законопроекту до другого читання у підкомітеті за участі представників Мінекономіки, Міністерства фінансів, Мінінфраструктури, Укравтодору, Рахункової палати … розглядалося дане питання та прийнятий узгоджений проект остаточної редакції законопроекту.
У розданому проекті рішення наведено необхідну інформацію щодо стану врахування поданих пропозицій у порівняльній таблиці до законопроекту, проект висновків до кожної пропозиції, зокрема у остаточній редакції законопроекту пропонується врахувати насамперед пропозиції, зауваження наведені у висновку комітету до першого читання з урахуванням зауважень і пропозицій ГНЕУ та Міністерства фінансів та ряду інших узгоджених пропозицій.
Тому загалом пропонується комітету, шановні колеги, врахувати 60 пропозицій, з них 14 врахувати частково або редакційно, відхилити 94 пропозиції та рекомендувати Верховній Раді України законопроект 5090 прийняти у другому читанні та в цілому як закон з урахуванням підтриманих пропозицій в запропонованій остаточній редакції, викладеній у порівняльній таблиці до законопроекту, та внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття законопроекту.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається заступнику Міністра економіки Новіковій Ірині Юріївні.
НОВІКОВА І.Ю. Доброго дня, шановний Юрію Юрійовичу, доброго дня, шановні народні депутати. В першу чергу хочу подякувати комітету і секретаріату комітету, також колегам з Міністерства фінансів, Мінінфраструктури, Укравтодору, все ж таки ми дійшли до злагодженої і компромісної позиції і ми повністю як Мінекономіки підтримуємо запропоновану редакцію, адже вважаємо, що це перший крок до початку довгострокового бюджетного планування для проектів державно-приватного партнерства, які неможливо реалізувати без запровадження такого механізму.
Тому дуже просимо комітет підтримати. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.
УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Шановні народні депутати, дійсно законопроект досить був складний. Ми відпрацьовували його на базі комітету, доопрацьовували і на даному етапі редакція повністю прийнятна і може бути реалізована. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Шановний Юрію Юрійовичу, шановний пане авторе, я би хотів, щоб ми доповнили статті 149, 152 нормою про здійснення органами державного фінансового контролю за дотриманням бюджетного законодавства в рамках здійснення державно-приватного партнерства. Поясню чому, тому що в нас випала норма взагалі щодо Рахункової палати, взагалі жодний орган фінансового контролю державно-приватне партнерство потім не буде мати можливості перевірити. Це може статись така ситуація, як була з місцевими бюджетами. Якщо автор не проти, прошу, будь ласка, доповнити норму.
(Загальна дискусія)
ПАЦКАН В.В. Добре, давайте тоді знову залишимо ще державно-приватне партнерство без нічого. Добре, питань немає. Якщо є бажання виправити ситуацію, хай виправляють.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до законопроекту?
НОВІКОВА І.Ю. Стосовно вашої поправки, стосовно певного виду контролю. По-перше, в нас у законі, базовому Законі про державно-приватне партнерство, в базовому Законі про концесію чітко передбачено види контролю і зокрема повний моніторинг договору після його виконання, плюс ці довгострокові бюджетні зобов’язання, які запроваджуються, це є звичайне бюджетне зобов’язання, яке контролюється і моніториться відповідно до Бюджетного кодексу в загальному порядку.
ПАЦКАН В.В. Не вводьте в оману, це не є так. Я підтримую Міністерство економіки, не вводьте зараз депутатів в оману. Прошу вас, будь ласка.
КРУЛЬКО І.І. У мене є пропозиція.
НОВІКОВА І.Ю. Я не вводжу в оману.
КРУЛЬКО І.І. У мене є пропозиція, шановні колеги. Дивіться, у нас є по Регламенту можливість, коли під час розгляду законопроекту до другого читання може внести поправку комітет. І це можна вирішити на засіданні, ми для цього і збираємось. Тому якщо є звернення Голови Рахункової палати, а звернення слушне, давайте це питання зараз вирішимо на комітеті, проголосуємо, внесемо цю поправку, яку сформулює Голова Рахункової палати, ми самі сформулюємо, подамо листом, зараз всі підпишуть, я думаю. У нас немає, як у депутатів, іншого органу зовнішнього фінансового контролю як Рахункова палата, це орган, який створений парламентом, для того, щоб допомагати нам, народним депутатам, в нашій роботі.
Я вважаю, що слушне зауваження і пропозиція Голови Рахункової палати. Треба підтримати. Чому ні? Давайте внесемо цю поправку. Нам нічого не заважає.
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Це слушна пропозиція. Ми будемо розглядати урядовий законопроект, зміни до Бюджетного кодексу.
МОЛОТОК І.Ф. А можна перелік цих концесійних доріг, щоб ми внесли з погодженням бюджетного комітету?
КРУЛЬКО І.І. Це теж поправка, яку варто було б розглянути.
МОЛОТОК І.Ф. Взагалі, це можливо зробити? Я вважаю, що це слушно було б, дійсно парламентський контроль здійснювався б і ми були б в курсі ситуацій, які відбуваються.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я думаю, цього переліку ще немає.
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Внесіть в кодекс зміни, будь-які пропозиції.
Моя пропозиція - проголосувати запропоновану паном Пушкаренком Арсенієм Михайловичем, а потім ви проведете зміни, які вважаєте за потрібне. (Шум у залі)
Депутати в нас підтримують, для цього не треба "на пам'яталочку".
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Ви ж це можете зробити в Бюджетному кодексі, який будете розглядати буквально через два тижні.
КРУЛЬКО І.І. Юрію Юрійовичу, я згодний з тим, що ми можемо внести поправку в той кодекс, але як людина, яка не одну зміну до Бюджетного кодексу бачила, особливо ті, які разом йдуть з державним бюджетом, як правило, в тих змінах той Бюджетний кодекс не проголосувати буде неможливо. І дуже часто трапляються випадки, коли в тому Бюджетному кодексі губляться поправки, ну їх не підтримують просто в залі і так далі. А це спеціальний закон, який стосується виключно цього питання. Він стосується конкретно державно-приватного партнерства в питанні концесійних доріг. Є дві поправки, Ігор Федорович і Валерій Васильович запропонували.
Є два варіанти. Я ж за цей закон. Це важлива тема, яку треба рухати. Є два варіанти: перший варіант, ми можемо ці поправки сформулювати зараз і внести в текст; другий варіант, дати можливість повторного другого читання і внести його ще раз на засідання.
АРІСТОВ Ю.Ю. І третій варіант, залишити як…
КРУЛЬКО І.І. Безумовно.
Я маю на увазі, як вирішити питання, яке порушили колеги.
АРІСТОВ Ю.Ю. Пушкаренко.
ПУШКАРЕНКО А.М. Дивіться, так, я так розумію, є питання, тому що воно складне. Ще під головуванням Кузбита неодноразово збиралися, багато разів. Тому якщо ми бачимо, що питання не готове, "сире", то я як новий голова підкомітету готовий його доопрацювати, немає питань.
АРІСТОВ Ю.Ю. Це треба було на підкомітеті його розглядати.
ПУШКАРЕНКО А.М. Це питання не горить.
Вчора Андрій Вікторович Ватульов до мене звернувся, чи проводити ще один підкомітет за моїм головуванням, чи йти далі. Я кажу, що немає питань, державницька позиція, ідемо далі. Але я бачу, що Голова Рахункової палати, деякі колеги не впевнені. Цей законопроект, я у Кубракова уточнив, поки була дискусія, він не є критичним на цю секунду. Ми можемо на наступний комітет його доопрацювати і винести через тиждень, якщо я бачу, що у багатьох колег і в Рахункової палати є тривога з цього питання. Немає питань, доопрацюємо.
АРІСТОВ Ю.Ю. Тобто ваша пропозиція: винести в залі і там повернути?
ПУШКАРЕНКО А.М. Ні. Моя пропозиція, Юрію Юрійовичу, якщо, дивіться…
(Загальна дискусія)
ПУШКАРЕНКО А.М. На наступний комітет, так?
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Ми можемо не розглядати…
ПУШКАРЕНКО А.М. Шановні колеги, пропозиція перенести це питання на наступне засідання. Можна, будь ласка? Дякую.
Колеги, в зв'язку з тим, що Рахункова палата дає заперечення, в зв'язку з тим, що у наших колег народних депутатів членів комітету є питання, пропонується на наступний комітет, сьогодні зняти з розгляду. Так, Миколо, дякую. Або не приймати рішення.
Я зберу підкомітет, голова Рахункової палати, я вас запрошую, будь ласка, і всі представники, ми доопрацюємо і наступного разу приймемо рішення. Взагалі немає ніяких. Технічне, робоче питання. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Це ми не голосуємо, так?
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Тоді голосуємо пропозицію пана Пушкаренка Арсенія Михайловича. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
4 – утримались. Решта – за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Сьоме питання. Шановні колеги, на засідання нашого комітету…
Процедурне чи яке?
ПУЗІЙЧУК А.В. Ні. Дивіться. Процедурне питання. У нас це про затвердження складу робочої групи з питань встановлення причин неефективного управління майном і землею, перше і друге питання. Я прошу перенести на наступне засідання бюджетного комітету, тому що не всі члени комітету, які подавали заяву…
АРІСТОВ Ю.Ю. Перенести затвердження списків?
ПУЗІЙЧУК А.В. Затвердження списків, так.
АРІСТОВ Ю.Ю. Яка комісія?
ПУЗІЙЧУК А.В. І першу, і другу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Згідно з Регламентом повинні бути всі.
(Загальна дискусія)
ПУЗІЙЧУК А.В. Юрію Юрійовичу, дивіться. Юрію Юрійовичу, перенесіть, будь ласка. Так, перенести розгляд з двох питань.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Тоді голосуємо пропозицію пана Пузійчука про перенос питання 7.1 і 7.2 на наступне засідання комітету. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Утримались?
1 – утримався. 1 – не голосував. Решта – за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Щодо питань порядку денного…
ЛАБА М.М. Юрію Юрійовичу, у мене є питання, будь ласка. Чекайте, секунду! Є питання, Юрію Юрійовичу, питання 5090, воно переноситься чи ми його просто не розглядаємо?
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Ми його не розглянули. У нас повинна з'явитися заява від Рахункової палати, оформлена на папері, щоб там були всі пропозиції, щоб було зрозуміло, за що голосувати.
ЛАБА М.М. Добре. Тоді я розумію, що його треба не голосувати чи голосувати. От я не зрозумів. Можете поставити на голосування 5090?
АРІСТОВ Ю.Ю. Ми перенесли розгляд цього питання. Ми чекаємо листа від Рахункової палати і народного депутата з пропозицією погодження з бюджетним комітетом якогось там розподілу.
ПУШКАРЕНКО А.М. Юрію Юрійовичу, ще одне питання ми проголосували, щоб увільнити мене з керівника робочої групи по будівництву, закупівлі житла для військовослужбовців, і я пропоную на цю посаду керівника робочої групи внести кандидатуру Пузійчука Андрія Вікторовича, який є заступником і глибоко в цій темі. Ті колеги, які ходять на цю групу, знають, що Андрій Вікторович дуже системно цим питанням займається.
Дякую.
КРУЛЬКО І.І. Андрій Вікторович справиться з усіма робочими групами? У нього буде робоча група всієї Академії наук.
ПУШКАРЕНКО А.М. Він молодий активний батько, так що йому нормально.
КРУЛЬКО І.І. Тоді треба підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Давайте перенесемо на тоді, коли список увесь у вас з'явиться, і проголосуємо керівників.
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Давайте проголосуємо за зміну керівника.
КРУЛЬКО І.І. Давайте звільнимо Пушкаренка нарешті.
АРІСТОВ Ю.Ю. Хто за те, щоб звільнити Пушкаренка?
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утрималися – 5.
Рішення прийнято.
(Загальна дискусія)
ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, я пропоную переголосувати, оскільки є питання щодо підрахунку голосів.
ПУШКАРЕНКО А.М. Ми переголосуємо, але якщо є в когось питання, завжди є регламентний комітет, можна звернутися.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так скільки за зняття?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає голосів за звільнення Пушкаренка. Не хочуть звільнять Пушкаренка.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.
ЦАБАЛЬ В.В. Тримайте руки. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утрималися – 3. За – 18.
Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування пропозиція призначити головою групи нашого шановного колегу Пузійчука.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Хто проти? Хто утримався? За – 19. Утримався – 1.
Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Щодо питань порядку денного рішення комітету прийняті.
Оголошую засідання закритим.