Комітет Верховної Ради України з питань бюджету на своєму засіданні 06.07.2016 року розглянув проекти законів про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо особливостей розподілу екологічного податку за реєстр. № 4106 від 18.02.2016р., поданий народними депутатами України Матвієнковим С.А., Воропаєвим Ю.М., Долженковим О.В., Білим О.П., та за реєстр. № 4106-1 від 01.03.2016р., поданий народним депутатом України Недавою О.А.

Законопроекти про внесення змін до Бюджетного кодексу України (далі -Кодекс) за реєстр. № 4106 та № 4106-1 є альтернативними і як зазначається у пояснювальних записках до них, мають на меті забезпечення наповнення державного фонду охорони навколишнього природного середовища за рахунок надходжень частини екологічного податку та спрямування таких коштів на природоохоронні заходи.

Для реалізації такої мети у обох законопроектах шляхом внесення змін до статті 29 Кодексу передбачається 20 відсотків екологічного податку та 100 відсотків екологічного податку, що справляється за утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) та/або тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад встановлений особливими умовами ліцензії строк, зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України, а не до загального фонду, як передбачено чинними вимогами Кодексу.

Поряд з тим, пропонується:

1) у законопроекті за реєстр.№4106 – змінити порядок зарахування 80 відсотків екологічного податку до спеціального фонду місцевих бюджетів, виключивши із пункту 4-1 частини першої статті 69-1 Кодексу нормативи його розмежування між місцевими бюджетами, тобто слова і цифри «у тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, - 25 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 55 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 80 відсотків»;

2) у законопроекті за реєстр. № 4106-1 – згідно із змінами до статей 30, 90 та 91 Кодексу визначити спрямовування таких коштів виключно на «здійснення природоохоронних заходів, включаючи захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, ресурсозберігаючих заходів, а також заходів для зниження забруднення навколишнього природного середовища та дотримання екологічних нормативів і нормативів екологічної безпеки».

3) терміном набрання чинності закону (у разі його прийняття) в обох законопроектах визначено день, наступний за днем опублікування закону.

Насамперед, слід звернути увагу, що запропонована у цих законопроектах зміна порядку зарахування екологічного податку до спеціального фонду державного бюджету замість загального фонду призведе до розбалансування показників державного бюджету, зумовивши необхідність вишукання додаткових джерел у загальному фонді державного бюджету для забезпечення видатків загального фонду згідно з визначеним у частині першій статті 87 Кодексу переліком, а з урахуванням пропозицій щодо терміну набрання чинності такими законами потребуватиме внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Більш того, зарахування у повному обсязі до спеціального фонду державного бюджету екологічного податку, що справляється за утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) та/або тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад встановлений особливими умовами ліцензії строк, зважаючи на вимоги частини третьої статті 13, частини четвертої статті 23 Кодексу щодо цільового спрямування доходів спеціального фонду бюджету та з огляду на вимоги статті 4 Закону України «Про поводження з радіоактивними відходами», має бути безпосередньо пов’язане з видатками на виконання робіт у сфері поводження з радіоактивними відходами ядерного циклу та ліквідацію радіаційних аварій, що не передбачено у законопроекті, а відтак також розбалансує загальний фонд державного бюджету у зв’язку із необхідністю передбачення коштів на такі роботи.

Подані законопроекти не містять відповідних пропозицій щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», а законопроект за реєстр. №4106 – ще й до частини четвертої статті 30 Кодексу.

Про таке також зазначають Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України (далі – ГНЕУ), Міністерство фінансів України (далі – Мінфін) та Асоціація міст України (далі – Асоціація міст). При цьому Мінфін звертає увагу, що обсяг зменшення загального фонду державного бюджету та збільшення спеціального фонду становитиме 1 167,9 млн грн (запланований на 2016 рік обсяг надходжень до державного бюджету екологічного податку).

Довідково: за підсумками І півріччя 2016 року до загального фонду державного бюджету надійшло екологічного податку у сумі 695,4 млн грн або 59,5% річного запланованого обсягу, в тому числі екологічний податок, що справляється за утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) та/або тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад встановлений особливими умовами ліцензії строк 422,0 млн грн або 58,7% річного плану.

Водночас, за підсумками січня-травня поточного року за даними звітності Казначейства загалом за загальним фондом державного бюджету було проведено видатки на здійснення природоохоронних заходів, пов’язаних з поводженням з радіоактивними відходами, на суму 458,2 млн грн, у тому числі за бюджетною програмою 2408090 «Виконання робіт у сфері поводження з радіоактивними відходами неядерного циклу, будівництво комплексу "Вектор" та експлуатація його об'єктів» - 21,6 млн грн (або 38,5% річного плану та 92,4% плану за звітний період), за бюджетною програмою 2408110 «Підтримка екологічно безпечного стану у зонах відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення» – 81,7 млн грн (або 39,3% і 94,3% відповідно), за бюджетною програмою 2408120 «Підтримка у безпечному стані енергоблоків та об'єкта "Укриття" та заходи щодо підготовки до зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС» – 354,9 млн грн (або 35,5% та 87,8% відповідно).

Щодо інших положень цих законопроектів належить зауважити таке:

1) згідно із законопроектом за реєстр.№ 4106 пропонується скасувати розподіл між бюджетами місцевого самоврядування та обласними бюджетами екологічного податку, що у розмірі 80 відсотків зараховується до спеціального фонду місцевих бюджетів (чинна норма – 25 % та 55 % відповідно).

У пояснювальній записці до законопроекту зазначено, що таке дозволить отримувати екологічний податок безпосередньо за місцем заподіяння екологічної шкоди та забезпечувати реалізацію природоохоронних заходів місцевого значення.

Водночас, ГНЕУ зауважує, що відсутність такого розподілу може створити певні складнощі з формуванням доходної частини, наприклад, обласних бюджетів, а відтак потребує додаткового вивчення та обґрунтування.

Мінфін, звертаючи увагу, що чинний порядок зарахування частини (55%) екологічного податку до обласних бюджетів дозволяє концентрувати фінансовий ресурс для реалізації природоохоронних заходів регіонального значення, наголошує про втрати обласних бюджетів внаслідок прийняття такого положення у сумі 1 217,7 млн грн та відповідне розбалансування всіх місцевих бюджетів, що є порушенням принципу збалансованості бюджетної системи.

2) згідно із законопроектом за реєстр.№ 4106 – 1 пропонується у переліку видатків, що здійснюються з обласних бюджетів (стаття 90 Кодексу), та тих, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів (стаття 91 Кодексу), виокремити додатково видатки на здійснення природоохоронних заходів.

Запропоноване доповнення статей 90 та 91 Кодексу пунктом однакового змісту призводить до дублювання положень, оскільки всі місцеві бюджети можуть керуватися положеннями статті 91 Кодексу.

Кошти спеціального фонду місцевих бюджетів, виходячи із положень частини другої статті 70 Кодексу, витрачаються на заходи, передбачені рішенням про місцевий бюджет відповідно до законодавства, тобто з урахуванням вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», у статті 47 якого визначено, що «кошти місцевих, Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватися тільки для фінансового забезпечення здійснення природоохоронних заходів, включаючи захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, ресурсозберігаючих заходів, у тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об’єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження забруднення навколишнього природного середовища та дотримання екологічних нормативів і нормативів екологічної безпеки, для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров’я населення».

Отже, питання використання коштів спеціального фонду місцевих бюджетів врегульовано і не потребує іншого унормування, про що також зазначають Мінфін та Асоціація міст, вважаючи запропоновану деталізацію видатків недоцільною.

При цьому ГНЕУ звертає увагу на те, що у Кодексі визначається тільки перелік видатків, які здійснюються з місцевих бюджетів на відповідні цілі, проте не конкретизуються джерела їх забезпечення, що відповідає вимогам частини другої статті 70 Кодексу, тому у нових положеннях статей 90 та 91 Кодексу слова «(за рахунок джерел, визначених пунктами 4 та 41 частини першої статті 69 –1 цього Кодексу)» слід виключити.

Загалом законопроекти не відповідають вимогам нормотворчої техніки (зокрема, відсутність належних змін щодо цільового спрямування коштів спеціального фонду) та потребують редакційного і техніко-юридичного коригування.

Термін набрання чинності законом, визначений у законопроектах, не відповідає частині третій статті 27 Кодексу, якою передбачено, що закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

ГНЕУ, висловлюючи у своїх висновках, зауваження до поданих законопроектів, зазначає що для прийняття виваженого рішення доцільно отримати від Кабінету Міністрів України додаткову інформацію щодо можливості внесення запропонованих у законопроектах змін до державного бюджету  на 2016 рік, адже за рахунок екологічного податку, що зараховується до загального фонду державного бюджету, у цьому бюджеті заплановане виконання відповідних бюджетних програм.

Мінфін не підтримує прийняття законопроектів, мотивуючи наведеними вище зауваженнями.

Комітет Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи  прийняв рішення: рекомендувати Комітету з питань бюджету внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо відхилення проекту закону за реєстр.№ 4106 та прийняття за основу законопроекту за реєстр. № 4106-1.

Асоціація міст вважає, що законопроект за реєстр. № 4106 може бути рекомендований до прийняття парламентом у першому читанні, а законопроект за реєстр. № 4106-1 належить відхилити.

Відповідно до висновків комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції законопроекти відповідають антикорупційному законодавству.

На час розгляду Комітетом з питань бюджету законопроектів висновки Комітету Верховної Ради України з питань європейської інтеграції (щодо оцінки відповідності законопроекту міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції) не надійшли

За наслідками розгляду Комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України законопроекти про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо особливостей розподілу екологічного податку за реєстр. № 4106, поданий народними депутатами України Матвієнковим С.А., Воропаєвим Ю.М., Долженковим О.В., Білим О.П., та за реєстр. № 4106-1, поданий народним депутатом України Недавою О.А., за результатами розгляду у першому читанні відхилити

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом


“Висновки Комітету до законопроектів, щодо яких Комітет є головним 8 скликання”

11 липня 2019 11:50
11 липня 2019 11:47
02 травня 2019 11:48
14 березня 2019 14:46
17 січня 2019 15:48
21 грудня 2018 12:36
06 грудня 2018 18:35
06 грудня 2018 18:33
06 грудня 2018 18:30
22 листопада 2018 15:29