Комітет Верховної Ради України з питань бюджету на своєму засіданні 06.07.2016 року розглянув проекти законів про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо: розподілу акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин які використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного (реєстр. 4495 від 21.04.2016р.), поданий народними депутатами України Матвієнком А.С. та іншими народними депутатами України; спрямування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, які використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного (реєстр. 4495-1 від 04.05.2016р.), поданий народним депутатом України Матвієнковим С.А.; зарахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин які використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного (реєстр. 4495-2 від 05.05.2016р.), поданий народним депутатом України Федоруком М.Т.

Відповідно до чинних вимог статей 64 та 69 Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс) акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (включаючи реалізацію нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, які використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного) у повному обсязі зараховується до загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, бюджетів об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів, тобто до бюджетів місцевого самоврядування.

У законопроектах за реєстр. № 4495 та № 4495-1 і № 4495-2, що є альтернативними, шляхом внесення змін до статей 64, 69 та 69-1 Кодексу пропонується з 1 січня 2017 року здійснити розподіл акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, які використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного (далі – акцизний податок), між видами місцевих бюджетів, перебачивши зарахування акцизного податку у таких розмірах:

70% – до загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, бюджетів об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, бюджетів міст районного значення, сільських, селищних бюджетів і 30 % – до спеціального фонду обласних бюджетів (згідно із законопроектом за реєстр. № 4495);

100% – до загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, бюджетів об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, бюджетів міст районного значення, 70% – до загального фонду селищних та сільських, бюджетів і 30 % – до спеціального фонду обласних бюджетів (згідно із законопроектом за реєстр. № 4495-1);

100% – до загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, бюджетів об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, бюджетів міст районного значення, 80% – до загального фонду селищних та сільських, бюджетів і 20 % – до доходів спеціального фонду обласних бюджетів (згідно із законопроектом за реєстр. № 4495 -2).

Таким чином, узагальнено пропозицією законопроектів є встановлення відрахування акцизного податку до спеціального фонду обласного бюджету (у розмірі 30 % – від надходжень до бюджетів міст, селищ, сіл, об’єднаних територіальних громад (№ 4495), від надходжень до бюджетів селищ, сіл (№ 4495-1), 20% – від надходжень до бюджетів селищ, сіл (№ 4495-2) з метою, як зазначається у пояснювальних записках до кожного з них, розширення джерел фінансового забезпечення дорожнього господарства із наступним спрямуванням таких коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт автомобільних доріг.

Зважаючи на таке, авторами законопроекту за реєстр. № 4495 (Матвієнком А.С., Довбенком М.В., Дубневичем Я. В., Дирівим А.Б., Галасюком В.В., Крульком І.І., Левченком Ю.В., Довгим О.С., Скориком М.Л., Бондарем В.В.) зареєстровано похідний законопроект про внесення змін до Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України" (щодо спрямування частини акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, які використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного, на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг) за реєстр. № 4494, включивши до доходів територіальних дорожніх фондів відповідні надходження спеціального фонду обласних бюджетів.

Отже, з метою забезпечення узгодженості правових норм законопроект за реєстр. № 4495 належить розглядати одночасно із законопроектом за реєстр. № 4494, оскільки у разі неприйняття останнього зміни до Кодексу не зможуть бути  належним чином реалізованими.

Авторами альтернативних законопроектів (за реєстр. № 4495-1 та № 4495-2) таких пропозицій не надано, що не відповідає вимогам частини другої статті 70 Бюджетного кодексу щодо витрачання коштів спеціального фонду місцевих бюджетів на заходи, передбачені рішенням про місцевий бюджет відповідно до законодавства.

Щодо положень законопроектів слід зазначити таке:

1. Одним із основоположних принципів бюджетної системи, що визначені згідно із статтею 7 Кодексу, є принцип збалансованості, відповідно до якого повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період.

В порушення такого принципу запропонований у законопроектах перерозподіл акцизного податку призведе до розбалансування місцевих бюджетів, зменшуючи надходження бюджетів місцевого самоврядування (міст, селищ, сіл, об’єднаних територіальних громад) та збільшуючи надходження обласних бюджетів.

Крім того, беручи до уваги положення статті 63 Кодексу, згідно з яким місцевий бюджет містить надходження і витрати на виконання повноважень органів влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, що становлять єдиний баланс відповідного бюджету, належить здійснити уточнення видаткових повноважень таких бюджетів.

Водночас всупереч вимогам статті 142 Конституції України (що передбачає необхідність компенсації державою втрат органів місцевого самоврядування, які виникли внаслідок рішень органів державної влади), статті 27 Кодексу та статті 91 Регламенту Верховної Ради України законопроекти не містять належного фінансово-економічного обґрунтування та пропозицій змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

Про таке у своїх висновках до законопроектів зазначають також Міністерство фінансів України (далі–Мінфін) та Асоціація міст України (далі–Асоціація міст). Асоціація міст при цьому оцінює втрати бюджетів місцевого самоврядування у 2,9 млрд грн та вбачає ризики у фінансовому забезпеченні низки програм загального фонду таких бюджетів.

2. У пункті 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Кабінету Міністрів України доручалося до 15 лютого 2016 року внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо змін до Кодексу  щодо перерозподілу між місцевими бюджетами акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного, з наступним спрямуванням відповідних надходжень на будівництво, ремонт та реконструкцію автомобільних доріг, передбачивши набрання чинності такими змінами з другого кварталу 2016 року.

Кабінет Міністрів України на виконання зазначеного доручення листом до Верховної Ради України від 22.06.2016 р. № 10454/0/2-16 повідомив, що перерозподіл дохідних джерел між місцевими бюджетами потребуватиме  внесення змін до видаткових повноважень (односторонні зміни призведуть до розбалансування місцевих бюджетів), а тому такі пропозиції про внесення змін до Кодексу розглядатимуться Урядом комплексно з урахуванням консультацій з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в рамках здійснення заходів з децентралізації і розмежування відповідних повноважень.

Принагідно слід зауважити, що до Комітету з питань бюджету продовжують надходити численні звернення від народних депутатів України, міських, селищних, сільських рад та їх виконавчих органів, об’єднаних територіальних громад (станом на 06.07.2016 р. їх налічується майже 200), в яких висловлені занепокоєння негативними наслідками для розвитку відповідних територіальних громад від прийняття законопроекту за реєстр. № 4495.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України (далі-ГНЕУ) у своїх висновках до законопроектів зауважує, що пропоновані розміри зарахування акцизного податку до загального та спеціального фонду місцевих бюджетів потребують належного обґрунтування з наданням відповідних розрахунків та визначення цільового характеру коштів спеціального фонду, одночасно звертаючи увагу на доцільність отримання відповідного експертного висновку Кабінету Міністрів України.

Мінфін не підтримує прийняття законопроектів, визначаючи їх такими, що призведуть до розбалансування місцевих бюджетів і негативно позначаться на виконанні окремих з них, зокрема, вплинуть на своєчасність здійснення запланованих видатків, а також концептуально не погоджується із зарахуванням коштів до спеціального фонду, оскільки це унеможливлює ефективне управління коштами бюджету.

Крім того, Мінфін, посилаючись на інформацію Державної фіскальної служби, відмічає, що зарахування платником акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами до обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим призведе до необхідності оформлення суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі окремих платіжних доручень для кожного з бюджетів відповідно до видів підакцизної продукції, а також до необхідності обчислювати відсотки відрахувань і нести відповідальність за правильність їх обчислення, що зумовить збільшення витрат часу на оформлення документів і сплату податків.

Асоціація міст згідно з висновком до законопроекту за реєстр. № 4495  не підтримує його прийняття, мотивуючи, зокрема, таким:

1) на сьогодні питання утримання, ремонту або будівництва доріг між населеними пунктами може бути врегульоване в рамках чинного законодавства, оскільки відповідно до статті 93 Кодексу сільська, селищна, міська рада (згідно з відповідними рішеннями місцевих рад та на підставі укладеного між ними договору) може передати у вигляді трансферту районній, обласній або іншій місцевій раді частину коштів для вирішення спільних питань – у першу чергу на зазначені програми.

Крім того, згідно з підпунктом «в» пункту 10 частини першої статті 91 Кодексу дозволяється здійснювати співфінансування на договірних засадах заходів з капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення;

2) акцизний податок запроваджувався у зв’язку із скасуванням субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності, а також низки податкових платежів, зменшення інших дохідних джерел місцевих бюджетів базового рівня, в першу чергу податку на доходи фізичних осіб, які надходили до бюджетів територіальних громад. Завдяки надходженням цього податку органи місцевого самоврядування суттєво збільшили у 2015 році видатки на оновлення комунальної інфраструктури;

3) акцизний податок є інструментом стимулювання до інтенсифікації місцевого економічного розвитку та об’єднання громад, тому застосовування «зрівнялівки» зруйнує головний принцип децентралізації (в основному значні надходження податку є в центрах економічного розвитку, які загалом і є майбутніми центрами об’єднаних громад);

4) одним з аспектів справляння акцизного податку саме на базовому рівні органів місцевого самоврядування є боротьба з тіньовою економікою та контрафактом, оскільки саме завдяки їх зацікавленості у наповнюваності своїх бюджетів активно проводиться робота щодо співставлення даних по сплаті виробниками тютюнових, алкогольних, нафтопродуктів загальнодержавного акцизу та місцевого акцизу розповсюджувачами цих товарів через роздрібну мережу з метою виявлення контрафакту та тіньового обороту, а в випадку прийняття змін зменшиться і їх зацікавленість у такій роботі.

Разом з тим, до Верховної Ради України та Комітету з питань бюджету направлено звернення Асоціації міст, прийняте 220 міськими, сільськими головами, під час XII Українського муніципального форуму 21-23 червня 2016 року у м. Одесі, в якому серед іншого прохання при розгляді зазначених законопроектів врахувати інтереси органів місцевого самоврядування і не допустити реалізації законодавчих ініціатив, спрямованих на зменшення частки акцизного податку.

Крім того, законопроекти потребують редакційного та техніко-юридичного коригування, насамперед, у законопроектах відсутнє положення про зарахування акцизного податку до бюджету Автономної Республіки Крим, що сплачується на відповідних територіях. Водночас, виникає неузгодженість щодо зарахування 30% акцизного податку, що сплачується на території міст Києва та Севастополя.

Відповідно до висновків комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції законопроекти відповідають антикорупційному законодавству.

На час розгляду Комітетом з питань бюджету законопроектів висновки Комітету Верховної Ради України з питань європейської інтеграції (щодо оцінки відповідності законопроекту міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції) не надійшли.

За підсумками розгляду проектів законів про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо розподілу акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктів, скрапленого газу, речовин, які використовуються як компоненти моторних палив, палива моторного альтернативного, за реєстр. № 4495 від 21.04.2016р., поданий народними депутатами України Матвієнком А.С., Довбенком М.В., Дубневичем Я. В., Дирівим А.Б., Галасюком В.В., Крульком І.І., Левченком Ю.В., Довгим О.С., Скориком М.Л., Бондарем В.В., реєстр. № 4495-1 від 04.05.2016р., поданий народним депутатом України Матвієнковим С.А., реєстр. № 4495-2 від 05.05.2016р., поданий народним депутатом України Федоруком М.Т., Комітет з питань бюджету рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні проекти законів відхилити.