СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань бюджету
18 травня 2016 року
Веде засідання Голова Комітету Верховної Ради України з питань бюджету Павелко Андрій Васильович.
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги! Доброго дня! Шановні депутати та запрошені! Будь ласка, увага! Зареєструвалися 19 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є, засідання оголошую відкритим.
Прошу Секретаря Комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є.
Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду питань. По першому питанню доповідає Левченко Юрій Володимирович, голова підкомітету.
Будь ласка, Юрію Володимировичу.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Товариство! Доброго дня! Якщо немає пропозицій і зауважень до розданих переліків, прошу підтримати за списком. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу. Є пропозиції, зауваження?
ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ПАВЕЛКО А.В. Немає? Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто за? Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.
Друге питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо підвищення фінансової самостійності місцевих бюджетів, номер 3744. Поданий народними депутатами Євлаховим, Амельченком.
Доповідає співавтор – народний депутат Амельченко Василь Васильович. Будь ласка.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! В законопроекті шляхом внесення змін до статей 29, 64, 66 Бюджетного кодексу України пропонується визначити нові нормативи з нарахування рентної плати за спеціальне користування лісових ресурсів у частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування. Тобто мова йде про те, що зараз воно розподіляється таким чином. Чинна норма: 50 відсотків іде в обласний бюджет, 50 відсотків – в державний бюджет. Запропоновано: 40 відсотків – на обласний, 40 – на державний і 20 – на місця.
Виникла ситуація, яка склалася в населених пунктах, де немає земельних ділянок, тобто земельних паїв, які б стали, скажімо, власністю громадян, колишніх працівників колишніх КСП. ПДФО, які сьогодні надходять від орендної плати за користування паями, складають сьогодні 18 відсотків.
Напередодні, на минулому засіданні комітету, розглядали аналогічний законопроект Крулька Івана Івановича, який теж пропонував: від місцевих ресурсів щоб кошти потрапляли в місцевий бюджет. Ну от що робити тим сільським населеним пунктам, навколо яких тільки ліс або навколо там тільки піщані кар'єри, або ще щось, якесь таке, скажімо, подарований природою, як-то кажуть, державний ресурс? Виходить, що ці населені пункти сьогодні трішки страждають. Я знаю, що є рішення підкомітету, який пропонує нам доопрацювати цей законопроект. То, в принципі, ми би, автори, погодились з таким рішенням, якби ми об'єднали з Іваном Івановичем, скажімо, його законопроект і наш законопроект. Але якби ми відчували перспективу тільки, що Міністерство фінансів теж піде на компроміс і погодиться, скажімо, з авторськими колективами, що все ж таки ми ж не говоримо про сільські ради, в яких сьогодні утримується, скажімо, декілька чоловік у штатному розкладі. Мова йде про об'єднані територіальні громади і про районні бюджети. Ну мають люди бачити або відчувати, що все ж таки від тих ресурсів, які навколо них знаходяться, якась частинка коштів від рентної плати потрапляє в їхні місцеві бюджети.
Пані Оксано, тому я прошу вас на перспективу нас підтримати. Я не можу сказати, що я один із авторів, який на сто відсотків погоджується з рішенням підкомітету, але на суд колег я прошу винести це питання, Андрію Васильовичу.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Василю Васильовичу. Слово надається першому заступнику міністра фінансів Маркаровій Оксані Сергіївні. Будь ласка.
МАРКАРОВА О.С. Шановні колеги! Ми вітаємо рішення відправити його на доопрацювання і просимо відповідально тут попрацювати разом з нами над цим законопроектом. На даному етапі ми, звичайно, не підтримуємо даний законопроект, як і попередній. Тобто ми уже підтримуємо громади тим, що 50 відсотків цих платежів і так спрямовується в місцеві бюджети. Зниження їх у подальшому до 40 і до 20 відсотків в цьому році нам просто розбалансовує ще далі державний бюджет. Так, це, можливо, не така велика сума, як від інших, тобто за нашими оцінками за цей період, який залишився. Але тут питання принципу. Ми ж все-таки в цьому році пішли на підтримку об'єднаних громад і в плані інвестиційних додаткових, і в плані організаційному – ті 154 громади, які об'єдналися і готові, 159, і готові їх надалі підтримувати.
Тому прохання такі речі розглядати тільки комплексно, в даному випадку ми його не підтримуємо. Готові далі працювати над удосконаленням міжбюджетних відносин в робочому порядку. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Сергіївно. Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу. Будь ласка.
ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні колеги! Підкомітет радить авторам доопрацювати цей законопроект для того, щоб не розбалансовувати бюджет. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Пинзеник Віктор Михайлович.
ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги! Я не хочу навіть розглядати суті цього законопроекту, але хотів би сказати те, про що я говорив уже, щоб ми цінну роботу Левченка не заставляли його робити, бо я не бачу сенсу. Законодавець, я не знаю, що ми обговорюємо, але є норми закону. Чи повинен керуватись нормами закону бюджетний комітет? Є закон, який вимагає внесення змін до бюджету збалансованих. Я наполягаю на тому, щоб на наступному засіданні комітету було спеціально поставлене окреме питання. Яка наша реакція? Питання тут не в сумах. Ми звикли персоніфікувати проблему – це друг мій, це кум, це зять і так далі. Якщо ми приймемо загальне правило: будь-який законопроект, який зменшує доходи бюджету без адекватних інструментів збалансування, не розглядається бюджетним комітетом, ми його не розглядаємо по суті. Ми його повертаємо автору як такий, який суперечить Конституції, суперечить Бюджетному кодексу і суперечить Регламенту Верховної Ради України. Ну є ж вимоги закону! Ну не може Бюджетний комітет цього робити. Очевидно, якщо ми повертаємо авторам, то має бути написано: "Для приведення у відповідність до таких-то статей Регламенту і Бюджетного кодексу". А надалі моя пропозиція – не розглядати навіть по суті законопроекти, які порушують цю вимогу.
ПАВЕЛКО А.В. Я думаю, приймається. Я думаю, що ми можемо підтримати рішення підкомітету з даними пропозиціями – і ставити крапку. Будь ласка, Андрію Леонідовичу.
ДЕРКАЧ А.Л. В целом, безусловно, поддерживаю, что есть понятие закона, есть понятие культуры подготовки документов, и на мой взгляд, ничего не было сложного для авторов законопроекта, например, поставить коррупционные строчки бюджета, как-то "Укроборонпрома" и бюджет обороны на 100 миллиардов, я думаю, на фоне их там 54 миллиона, о которых идет речь, это вообще не разговор. На самом деле, нужно было просто снять с Министерства обороны, с бюджета обороны сразу можем снимать миллиардов 10 коррупционных, и на эти деньги там заниматься вопросами, связанными с поддержкой громад.
Оксана Сергеевна, что касается ваших рассказов на тему поддержки вопросов децентрализации, на практике по Сумской области я не видел ни одного объекта, который на сегодняшний день профинансирован из тех громад, которые были объединены. Более того, я вам скажу, что ваша позиция там, Министерства финансов в новом составе, скажем, передовая президентская Винницкая область имеет аж одну объединенную громаду. Аж одну!
(Шум у залі)
ДЕРКАЧ А.Л. А Сумская область – 14 имеем на сегодняшний день в Сумской области. И практически ни одна из них не профинансирована, как обещано.
(Іде загальна дискусія)
ДЕРКАЧ А.Л. Ну как одна? Нет, это у тебя в округе. Я знаю, что у меня в округе только три, да, громады. Ну, перечислю: Береза, Глухов, дальше у меня идет объединение там по Конотопу. Нет финансирования. Есть у вас цифра объема финансирования фонду регіонального розвитку і фонду соціально-економічного розвитку по громадах? Поэтому наш товарищ Амельченко, он правильно сказал, что у нас есть объекты, скажем, села, где кроме леса больше ничего не растет. Это Черниговская область, это Сумская область, это Закарпатская область, это Тернополь, это Полесье.
Поэтому правильно поставлен вопрос по формированию бюджетов этих областей. Другой момент, что с точки зрения культуры желательно было бы дополнить через коррупционные аспекты, в частности – бюджет обороны. Если надо будет еще показать - где, давайте посмотрим бюджет Министерства юстиции. Спасибо.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Андрію Леонідовичу. Ще є виступи, запитання?
ІЗ ЗАЛУ. Немає. Голосуємо.
ПАВЕЛКО А.В. Пропонується підтримати пропозицію голови підкомітету Іщейкіна Костянтина Євгеновича – на доопрацювання авторам.
Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Один, два - утримались. Рішення прийнято.
Наступне питання – законопроект про внесення змін до додатку три до Закону "Про Державний бюджет України на 2016 рік" щодо завершення будівництва Чернівецької обласного перинатального центру. Номер 3756, поданий народним депутатом Бурбаком Максимом Юрійовичем. Максима Юрійовича немає.
ІЗ ЗАЛУ. Він був на підкомітеті, тому голова підкомітету може доповісти.
КУЛІЧЕНКО І.І. Я можу доповісти.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іван Іванович Куліченко
КУЛІЧЕНКО І.І. Звичайно, питання, яке порушив Максим Бурбак, воно є дуже важливим для цього регіону. На жаль, програма будівництва перинатальних центрів по обласних центрах України не завершилась, в різних містах, в різних регіонах вона виконана по-різному. Там у деяких завершилась. У Анатолія Сергійовича лист по Івано-Франківську з такою ж пропозицією.
В чому питання? Законопроект, який підготував Максим Юрійович, він пропонує тільки виділити кошти, а за рахунок якого джерела – це не визначено. Тому і Міністерство фінансів проти, і Головне науково-експертне управління також звернуло увагу на те, що джерела не визначені. Ми домовилися з Максимом Юрійовичем, що ми повернемо на доопрацювання, але з цим питанням нам, комітету, треба якось визначитись: або переглянути за рахунок коштів, які зараз є вільними, не використовуються за якимось іншим призначенням, тоді внести з цього року, інакше чекати перевиконання бюджету, який ми можемо тільки за результатами виконання за три квартали, тоді вже в четвертому кварталі ніколи буде будувати.
Питання складне, але його треба вирішувати, тобто він погодився, що ми зараз повернемо на доопрацювання, але доопрацювати йому треба допомогти. Разом з Міністерством фінансів.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу. Василь Васильович Амельченко.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Іване Івановичу, ми розуміємо, що сьогодні не визначені джерела. І, Вікторе Михайловичу, я погоджуюся, що принципове питання, але вибачайте: ну не може так працювати і Міністерство фінансів, нас це не прикрашає як мажоритарників у першу чергу.
1,9 мільярда коштів сьогодні є у нас в бюджеті, передбачено на капітальні видатки, вони ще не розподілені. Хто гальмує цей процес - Уряд, Міністерство фінансів? Я не можу зрозуміти. Хіба важко дописати Бурбаку, скажемо, по цьому питанню і з цих ресурсів взяти кошти?
КУЛІЧЕНКО І.І. Василю Васильовичу, я перепрошую, ми змінили бюджетну політику в Україні. Всі регіони отримали фонд регіонального розвитку…
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Але ж це елементи державної програми, Іване Івановичу.
КУЛІЧЕНКО І.І. Дослухайте! Дослухайте! В Дніпропетровську чи в Дніпропетровській області вже другий рік поспіль добудовується перинатальний центр за рахунок того, що 50 відсотків планових надпризначень беруть з фонду регіонального розвитку, а 50 відсотків – зі своїх власних надходжень. І не задають державі питання. Ну порівняти Дніпропетровськ з його промисловим потенціалом і Чернівці!
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Та я не за те говорю. Я говорю за бюджетну політику. Я ж те ж саме сказав, що треба вирішити питання. Василю Васильовичу, треба нам сісти разом з Міністерством фінансів і знайти шляхи, як вирішити це питання. Але подавати законопроект, який зразу попаде на вето до Президента – ми вже два зробили, давайте й третій зробимо.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Виступи, запитання?
Тоді пропонується голосувати і підтримати пропозицію голови підкомітету Куліченка Івана Івановича, а саме: відправити даний законопроект на доопрацювання авторам. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Один. Хто утримався? Два?
ШКВАРИЛЮК В.В. Два - утрималися, один – проти. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.
Наступне питання – законопроект про внесення змін до додатку 4 Закону "Про Державний бюджет України на 2016" номер 4095. Доопрацьовано і подано народними депутатами Заболотним, Кириленком, Ревегою.
Доповідає народний депутат Заболотний Григорій Михайлович. Будь ласка, Григорію Михайловичу.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Дякую. Доброго дня, шановні колеги! Я його тільки що доповідав на підкомітеті. Законопроект стосується індивідуального будівництва на селі. З 2006 року ця програма працювала в державі, два роки вже майже ця програма не працює. Вона не працює тому, що держава практично не виділила жодної копійки. Я довгий час працював по цьому питанню з минулим заступником міністра фінансів Уманським, потім він пішов з посади, все прийшлось повторювати з нуля.
На даний час хочу вам назвати такі цифри, щоб ви розуміли, наскільки це важливе питання. Ви всі знаєте, що село старіє, що всі будинки 60-80-х років і сьогодні ніхто з молоді туди, ні з вчителів, ні з лікарів, ні з спеціалістів сільського господарства, інших організацій, не хоче йти, тому що треба, щоб в селі був і садочок, і школа, і лікарня нормальна чи амбулаторія якась, і нормальне житло, причому житло не те, що там стара хата, у якої стеля падає, а щоб там була підведена вода, щоб було електричне чи газове опалення і так далі.
Ця програма, яка діяла з 2006 року, дала можливість побудувати на консолідованому фінансуванні, тобто в цьому фінансуванні брала участь держава, брав участь обласний бюджет, районний бюджет, сільський бюджет, якщо він мав можливість, і будували для цих молодих людей, для спеціалістів будинки. Більше того, ви знаєте, який відтік молоді в селі. За останній рік лише з села за державною статистикою відтік молоді склав, взагалі жителів, 1 мільйон 100 тисяч. Я думаю, що це теж неправдива цифра, тому що ми знаємо, що дуже багато молоді виїхали за кордон і ніде не реєструвались.
Таким чином, якщо ми не знайдемо варіантів, як відновити хоча би цю програму, яка вже діяла, яка за роки своєї роботи, побудовано було 96,4 тисяч будинків. Вдумайтесь в цю цифру! 96,4 тисячі будинків побудовано було. І держава дала всього-на-всього 1 мільйон 600 тисяч грошей. Це копійки. Ми ставили питання про те, в чому цей фонд сприяє індивідуальному будівництву на селі.
Суть - щоб держава виділяла десь від тієї загальної цифри грошей в межах 15-20 відсотків, 80 відсотків – це кошти обласного бюджету, районного бюджету, сільського бюджету та індивідуальних забудовників.
Я мав розмову з керівництвом Кабінету Міністрів і вони сказали, що давайте, починайте працювати. Ми відновили, 14 лютого прийнята і підписана постанова 145 Кабінету Міністрів про те, щоб відновити цю роботу. Розуміючи, я це і на засіданні підкомітету казав, я розумію добре, що таке бюджет, бо сам працював в цьому комітеті в попередньому скликанні, 16 років був керівником області, знаю, як бюджет формується, тому я розумію, що грошей в цьому році немає і не буде. Ми ставимо питання про те, щоб цей законопроект, мені там порадили, як зробити, сказали, що давай ми його поки відправимо на доопрацювання, а ти звертаєшся в бюджетний комітет з проханням записати це в Бюджетну резолюцію, бо зараз же буде бюджет формуватися, і звернутись до Кабміну, щоб записати окремим рядком, я згоден, і фінансування це розпочати з 2017 року. Але якщо ми зараз не розглянемо цей законопроект і в перспективі ви не дасте можливості його як головний комітет пропустити, то я глибоко впевнений, що і наступного року фінансів виділено не буде.
Тому я прошу вас, шановні колеги, підтримайте. Я згоден доопрацювати і потім звернутись до комітету і до Кабінету Міністрів з проханням включити окремим рядком в бюджетне фінансування. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам. Я думаю, что бюджетный комитет поддерживает философию этого вопроса и с удовольствием с вами отработает резолюцию будущего года.
Предлагаю перейти к решению подкомитета. Пожалуйста, Александр Владимирович Горбунов.
ГОРБУНОВ О.В. Доброго дня, шановні колеги. За наслідками розгляду, як ви вже чули, підкомітетом було прийнято рішення і пропонується комітету повернути законопроект на доопрацювання об’єкту права законодавчої ініціативи, і разом з цим підкомітет визначився, що за доцільне під час опрацювання Основних напрямків бюджетної політики і відповідно проекту Державного бюджету на 2017 рік передбачити спрямування коштів на державну підтримку індивідуальних сільських забудовників та будівництва або придбання житла на селі. Дякую і прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Вікторе Михайловичу.
ПИНЗЕНИК В.М. Я підтримую першу частину, але по другій частині в мене є пропозиція уточнити. Друзі, ми забуваємо, що цей документ має назву баланс бюджету, це не просто взяли і... У нас немає безмежної бочки. Таке враження, що є у нас повно грошей і їх немає куди діти, давайте пропозиції.
У мене інша пропозиція. Ми не можемо безапеляційно стверджувати, пункт, який там сформульований, включити, записати розглянути питання, розглянути питання про включення в бюджет наступного року.
ПАВЕЛКО А.В. Підтримується, колеги? Григорію Михайловичу, ви не проти.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Ні, я не заперечую. Головне, щоб справа була зроблена.
ПАВЕЛКО А.В. Колеги, будь ласка, голосуємо. Хто за дану пропозицію, озвучену головою підкомітету та з коректуванням Віктора Михайловича Пинзеника, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? – Один. Рішення приймається. Дякую.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Дякую, шановні колеги.
ПАВЕЛКО А.В. Різне. Шановні народні депутати, відповідно до Закону про комітети ми маємо затвердити розклад наших засідань з урахуванням календарного плану. Вам роздано орієнтовний розклад засідань на червень-липень 2016 року. У разі необхідності про уточнення розкладу депутатів буде поінформовано. Пропонується затвердити такий розклад. Немає заперечень? Тоді підтримуємо. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Дякую. Рішення прийнято.
Ще є одне питання, є навіть два питання, по одному з яких я хотів би надати слово Олександру Горбунову.
ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, сьогодні на підкомітеті було розглянуто питання щодо погодження Постанови номер 352-р по Міністерству оборони щодо розподілу коштів на будівництво житла і придбання житла. Давайте включимо його.
(Загальна дискусія)
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Мені здається, це трішки некоректно. Я прийшов трішки раніше, і тільки що підкомітет це питання розглядав. Як я маю можливість, наприклад, ознайомитись з цією постановою, щоб нормально голосувати? Ну, це просто…
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, я пропоную все-таки на наступному засіданні проголосувати по даному дуже важливому питанню.
ІЗ ЗАЛУ. В п'ятницю.
ПАВЕЛКО А.В. Ну, можемо і в п'ятницю. На виїзному засіданні?
(Загальна дискусія)
ПАВЕЛКО А.В. Підтримуємо. Ми, мабуть, завтра в обід, в перерві, у Верховній Раді. Давайте так, щоб ми не порушували Регламент.
ІЗ ЗАЛУ. Без документов Министерства обороны смотреть нет смысла. Это более чем коррупционная конструкция.
ПАВЕЛКО А.В. Пропонується це питання розглянути на найближчому комітеті.
ІЗ ЗАЛУ. Тобто післязавтра.
ПАВЕЛКО А.В. На найближчому. Післязавтра у нас буде кворум, значить, післязавтра.
Будь ласка, у нас є наш колега з Запорізької області. Тут дуже технічне питання. У них є зареєстрований законопроект такий самий, як і по інших областях – по розширенню експерименту. Я пропоную надати слово для інформації.
БАЛИЦЬКИЙ Є.В. (Без мікрофону) …4684. Закон не попал в повестку. Можно взять его пока до відома, не выносить никакого решения, понимая, что он не попал в вашу повестку…
ПАВЕЛКО А.В. У нас были вопросы все рассмотрены по другим областям. И у нас есть основной законопроект, который у нас идет на парламентские заседания.
Иван Иванович Крулько, будь ласка.
КРУЛЬКО І.І. Я просто дам довідку, шановні колеги. Дивіться, всі законопроекти, які стосуються окремих областей, вони втрачають сенс у зв'язку з тим, що ми експеримент переводимо в постійно діючу норму Бюджетну кодексу, що 50 відсотків від перевиконання плану підуть на ремонт доріг, в тому числі і Запорізької, і моєї рідної Закарпатської, всіх інших областей України без виключення. Тому я пропоную, щоб ви підтримували законопроект 4214, який завтра буде розглядатися в парламенті.
ПАВЕЛКО А.В. Згоден.
Шановні колеги, щодо всіх питань порядку денного… Будь ласка, ще питання? Будь ласка, Олег Медуниця.
МЕДУНИЦЯ О.В. Я би хотів попросити голову, щоб на наступному комітеті ми розглянули наш геніальний закон, який написали разом з Гордєєвим Андрієм Анатолійовичем, про сплату податку на доходи фізичних осіб за номером 4366 (щодо спрямування його не тільки за місцем реєстрації підприємства, а й за місцем практичного проживання платника податку).
ПАВЕЛКО А.В. Секретаріат, будь ласка, підготуйте на наступне засідання даний законопроект.
Будь ласка, Андрій Леонідович.
ДЕРКАЧ А.Л. Я стесняюсь спросить. У нас долгая полемика была на тему вопросов, связанных с ПТУ. А что, проблема ПТУ рассосалась, или Минфин нам даст справку, что у нас с ПТУ? Еще раз обращаю внимание: мы планировали несколько раз заслушать на комитете с участием министра образования и министра здравоохранения, которого, может быть, коалиция, наконец-то, нам выкатит, ситуацию, связанную с бюджетом образования и бюджетом здравоохранения – двух ключевых социальных аспектов. Поэтому у меня большая просьба, Андрей Васильевич!
ПАВЕЛКО А.В. Да!
ДЕРКАЧ А.Л. Давайте в план работы все-таки комитета мы внесем вопросы рассмотрения и заслушивания, по крайней мере там в июне, ситуации, связанной с финансированием и субвенциями по образованию и по здравоохранению. Спасибо.
ПАВЕЛКО А.В. Приймається.
Шановні колеги, щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийняті. Дякую всім за участь і до нових зустрічей!