Повідомлення

Перейти до розділу
23 липня 16:28
Щодо плану роботи Комітету на дев’яту сесію Верховної Ради України докладніше
02 квітня 09:35
Звіт про виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" посилання...
17 липня 15:14
Комітет з питань бюджету на Херсонщині докладніше
17 липня 11:45
Про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період восьмої сесії Верховної Ради України восьмого скликання (лютий – липень 2018 року) докладніше
13 липня 10:27
Комітет з питань бюджету рекомендує Верховній Раді України затвердити граничну чисельність апарату Рахункової палати докладніше
11 липня 16:30
Результати розгляду законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини докладніше
05 липня 15:46
Щодо розгляду законопроекту про внесення змін до додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (реєстр. № 8496) докладніше
05 липня 14:52
Щодо розгляду законопроекту про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» щодо належного фінансового забезпечення державного сектору вугільної галузі (реєстр. №8362) докладніше
21 червня 10:55
Про Висновок Рахункової палати про стан виконання закону про Державний бюджет України на 2018 рік у першому кварталі та інформацію щодо виконання державного бюджету у поточному році докладніше
20 червня 17:55
Результати розгляду законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини докладніше
29 травня 2018, 16:11

Стенограма до ЗАСІДАННЯ КОМІТЕТУ №142 від 23.05.2018

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

23 травня 2018 року

 

ПАВЕЛКО А.В. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є, засідання оголошую відкритим. Прошу Першого заступника голови комітету Амельченка Василя Васильовича здійснити підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету. Дякую.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Порядок денний у вас є. Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду питань.

По першому питанню доповідає Левченко Юрій Володимирович. Будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Доброго дня, товариство. Будь ласка, вам роздані відповідні переліки. Якщо немає зауважень, заперечень, прошу підтримати. Якщо є, будь ласка, кажіть. 

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу.

Є пропозиції, питання? Немає.

Голосуємо. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно. Дякую.

Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято. Дякую.

Друге питання. Про погодження Переліків об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України: - у Сумській області (згідно з відповідним листом Сумської обласної державної адміністрації). Доповідає начальник служби автомобільних доріг у Сумській області Романюк Іван Петрович. Будь ласка.

 

РОМАНЮК І.П. Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься пропозиція Сумської обласної державної адміністрації щодо затвердження розподілу коштів надходжень від митного експерименту на ремонт автомобільних доріг в Сумській області державного значення. Загалом кошти в розмірі 57 мільйонів надходжень розподілені по Сумській області на 5 об’єктів. Ці всі 5 об’єктів на дорогах державного значення.

Зазначений перелік об’єктів в установленому порядку погоджений з "Укравтодором" та підтриманий підкомітетом бюджетного комітету.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається виконуючому обов’язки заступника голови Державного агентства автомобільних доріг Харченку Олександру Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрій Васильович, шановні члени бюджетного комітету! "Укравтодором" перелік, поданий Сумською обласною державною адміністрацією, розглянутий та погоджений. Просимо погодити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Чи є зауваження у Мінфіну? Немає.

Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую.

Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити уточнений Перелік об’єктів з розвитку автомобільних доріг у  Сумській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Сумської обласної державної адміністрації від 22 травня 2018 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдан Васильович.

Василь Васильович Амельченко, запитання.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, це, можливо, питання до Олександра Івановича Харченка в першу чергу, тому що координувати роботу. Щоб доїхати до Сум,  я, напевно, не буду, скажемо, вчити наших колег, треба проїхати через Чернігівщину. Оця дорога Київ-Суми, яка проходить через наші дві області, ви погоджуєтесь з Чернігівською адміністрацією, оці всі ремонти доріг, бо ми можемо з вами ідеальну дорогу від кордону з Сум зробити, а доїхати до цього кордону, треба буде ще поламати не одну машину. 

Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. (Репліка без мікрофону)

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я розумію.

 

ПАВЕЛКО А.В. Колеги, ще питання?

Олег Медуниця, будь ласка.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Василь Васильович, я вам хочу дати відповідь. Група народних депутатів зареєструвала проект змін до державного бюджету, де залишки з дороги, а вони там будуть, Охтирка-Харків, направити саме на цю дорогу, про яку ви сказали: дорога Суми-Київ в межах Чернігівської області. Тому я пропоную вашій фракції радикальній підтримати цей законопроект.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ще запитання, уточнення?

 

ІЗ ЗАЛУ.  Голосуємо!

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати озвучене головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утрималися? Двоє утрималися. Дякую. Рішення приймається.

Дякую, Іван Петрович.

Наступне: у Запорізькій області згідно з відповідним листом Запорізької обласної державної адміністрації. Доповідає заступник голови Запорізької облдержадміністрації Скобліков Віктор Вікторович. Будь ласка.

 

СКОБЛІКОВ В.В. Доброго дня, шановний Андрій Васильович, шановні народні депутати! За перший квартал до дорожнього фонду обласного бюджету надійшло 168,6 мільйона гривень. Ці кошти пропонується направити на виконання робіт з поточного, середнього ремонту автомобільних доріг загального користування в області. Три ділянки М08, на загальну суму 143,6 мільйона гривень та одна ділянка М30 Василівка-Бердянськ 25 мільйонів гривень. Перелік погоджений з "Укравтодором" та підтриманий підкомітетом Верховної Ради.

Велике прохання до комітету – погодити цей перелік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Віктор Вікторович.

Слово надається виконуючому обов'язки заступника голови Держагентства з автомобільних доріг Харченку Олександру Івановичу. Будь ласка.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановні панове народні депутати! Перелік, поданий Запорізькою обласною державною адміністрацією, "Укравтодором" погоджено, та просимо вас також погодити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександр Іванович.

Чи є зауваження у Мінфіну? Немає.

Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити додатковий перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг у Запорізькій області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Запорізької облдержадміністрації від 10 травня 2018 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдан Васильович.

Чи є обговорення, зауваження? Дякую.

Є пропозиція голосувати. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримався?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Троє утрималися. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається. Дякую.

 

СКОБЛІКОВ В.В. Дякуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступне. Переходимо до наступного блоку, третє питання: про погодження розподілу коштів, перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених головним розпорядником коштів державного бюджету, розподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам. Перше питання: розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою щодо здійснення природоохоронних заходів (Постанова уряду  № 361).

Шановні колеги, на попередньому засіданні ми визначилися додатково опрацювати це питання і винести його на розгляд чергового засідання комітету. Як було визначено, запросили на сьогоднішнє засідання наших представників уряду. Зараз з нами працює міністр екології та природних ресурсів Семерак Остап Михайлович і від Міністерства фінансів у нас зараз є Капінус Євгеній     Валерійович.

Служба віце-прем'єр-міністра Кістіона поінформувала про те, що на сьогоднішньому засіданні Володимир Євсевійович має заздалегідь заплановану зустріч з міжнародними колегами. Ну, ми його підтримуємо в цьому напрямку.

Є пропозиція надати слово Міністру екології та природних ресурсів Семераку Остапу Михайловичу.

Будь ласка, Остапе Михайловичу.

 

СЕМЕРАК О.М. Андрію Васильовичу, якщо можна, я з місця. Дякую.

Шановні народні депутати! Дякую за можливість представити проект рішення. Насправді програма природоохоронна в бюджеті передбачає 360 мільйонів. Частину з цих коштів Кабінет Міністрів своєю постановою розподілив за  напрямками: збереження природно-заповідного фонду, участь нашої країни в діяльності міжнародних організацій, моніторинг навколишнього природного середовища, охорона атмосферного повітря, охорона і раціональне використання природних рослинних ресурсів та ресурсів тваринного світу і здійснення заходів з екологічної освіти, підготовки кадрів.

Всі ці напрямки – це є напрямки діяльності апарату Міністерства екології та природних ресурсів. Інша половина коштів – це 180 мільйонів – залишилася не розподіленою, і ми очікуємо консультацій з Міністерством фінансів, для того щоб в наступному найближчому періоді провести їх розподіл з можливою зміною напрямків такого використання.

Тому, шановні народні депутати, я би просив підтримати. Мова йде про те, що сьогодні ці кошти можуть бути використані виключно на об'єкти державної власності. Мова йде про те, щоб провести консультації з урядом, Міністерством фінансів, Міністерством екології, з народними депутатами, для того щоб розширити можливість використання цих коштів, в тому числі на об'єкти комунальної власності. Сьогодні  ця можливість є заборонена чи виключена, і саме тому така редакція постанови  запропонована. Ще раз звертаю увагу, що в постанові розподілено 50 відсотків  коштів, які передбачені в державному бюджеті. Інших 50 відсотків – кошти, які ми плануємо розподілити в наступній постанові, в наступній редакції постанови.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Остапе Михайловичу. Дякую за виступ.

Міністерство фінансів. Євгеній Валерійович.

 

КАПІНУС Є.В. Якщо можна, ми в принципі не заперечуємо з приводу запропонованого розподілу. Справді, з передбачених на сьогодні 360 мільйонів, з них 348 по загальному фонду, 50 відсотків розподіляється, і в принципі, ми підтримуємо ті напрямки, які на сьогодні запропоновані.

 

(Шум у залі)

 

ПАВЕЛКО А.В. Анатолію Сергійовичу, будь ласка, кожному надаємо слово. Зараз ми це питання  доручили відпрацювати підкомітету.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.  

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Шановні колеги! Шановні присутні! На підкомітеті було ретельно вивчено це питання. І що стосується цього питання. За наслідками  розгляду та керуючись вимогами статті 32 Закону "Про державний бюджет України на 2018 рік", підкомітет  рекомендує комітету погодити згідно з постановою уряду від 18 квітня за номером 361 розподіл коштів за бюджетною програмою "Здійснення природоохоронних заходів" у сумі 180,9 мільйонів гривень за напрямками згідно із додатком до цієї постанови уряду, із дотриманням вимог бюджетного законодавства щодо використання коштів за спеціальним фондом держбюджету. Рекомендувати уряду доручити Міністерству природи спільно з Мінфіном терміново врегулювати питання щодо спрямування коштів державного бюджету на здійснення природоохоронних заходів на об'єктах комунальної власності. В разі необхідності внести відповідні пропозиції. Прошу підтримати таке рішення.

Взагалі, щодо цього питання, основна дискусія в підкомітеті була щодо необхідності врегулювання питання і можливості направляти кошти державного бюджету на об'єкти комунальної власності. Чи це буде зроблено через зміни до закону, чи це буде зроблено через постанову уряду, я думаю, нехай вирішують вже безпосередньо на уряді.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Будь ласка, Унгурян Павло Якимович.

 

УНГУРЯН П.Я. Шановні колеги, хочу повернути нас до нашого засідання комітету на минулому тижні, коли ми вперше були поінформовані як парламентський комітет, що відповідає за здійснення державної бюджетної політики і має контрольні функції, про те, що одна з ключових бюджетних державних програм знаходиться під загрозою зриву. Знаходиться вона саме тому, що в цьому році, в 2018-у, вперше за тривалий час функціонування цієї державної програми, я нагадаю, вона називається "Здійснення природоохоронних заходів", до порядку використання цих коштів було вписано норму про виключно державну власність цих коштів. Хоча Законом про Державний бюджет ця програма не передбачає, якої форми власності має бути той об'єкт, який фінансується за рахунок цієї програми. В минулому, в позаминулому, в позапозаминулому, і наскільки мені пам'ять не зраджує, за останні 10 років ця програма називалася саме так і фінансувалася абсолютно спокійно і як для об'єктів державної власності, так і об'єктів комунальної власності. В цьому році щось трапилося.

Ми доручили, щоб запросили до нас пана міністра, одного пана міністра, іншого і віце-прем'єра профільного, я так розумію, що віце-прем'єр нам передавав вітання, маємо сьогодні міністра і державного секретаря відповідних міністерств.

Олександре Володимировичу, я б з вами з радістю погодився, з таким формулюванням, яке ми проговорили на підкомітеті, якби не одне "але". Наскільки я розумію, все перше півріччя, а вже майже перше півріччя добігає, два міністерства не змогли знайти формулу. І саме тому необхідне вже наше парламентське втручання, щоб ми допомогли тут знайти ту саму формулу. Бо через зміни до закону, ми розуміємо, програма буде завалена. Через якісь механізми субвенції, це великий ризик, що буде завалена. Є певна вірогідність, що вона спрацює, але є великий ризик, що буде завалена.

Я вважаю, що ми маємо знайти формулу, наприклад, умовно кажучи, по об'єктах, які є перехідними, наприклад, з минулих років, які фінансуються по минулих роках, по них використати формулювання "діючі". "Здійснення природоохоронних заходів", і порядком використання коштів передбачити  можливість завершити ці об'єкти. Наприклад, да? Або, можливо, є об'єкти аварійні, де від крючкотворства постраждають люди, постраждає навколишнє природне середовище. Тобто я би пропонував, щоб ми формулу знайшли тут, бо півроку наші колеги з виконавчої влади не можуть знайти тут порозуміння. Але ми не можемо допустити, щоб ця програма була зірвана.

Наскільки я розумію, Міністр екології плавно натякає, що якщо формула не буде знайдена і ми уйдемо, наприклад, в зміни до бюджету, які будуть проголосовані там, типу, в липні, чи в напрямку збільшення, чи в напрямку секвестру, один Всевишній знає, потім розпочнуться процедури, потім знову будуть випускатися порядки та паспорти. І, може, там десь колись у жовтні щось почне рухатися, коли воно вже нікому не треба.

Тому, Андрій Васильович, моя пропозиція наступна: проголосувати зараз цю постанову, по якій вносить пропозицію уряд і доповів нам Міністр екології, підтримує Міністерство фінансів як таке, що має консенсус, а потім перейти до обговорення питання, як нам вийти на іншу…

 

ІЗ ЗАЛУ. (Репліка без мікрофону) 

 

УНГУРЯН П.Я. Одразу зараз проголосувати, щоб ми вже випустили, і перейти до обговорення, як ми маємо діяти далі. Це моя пропозиція.

Спасибі.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ну, ми на останньому засіданні це питання розглядали і якраз наполягали, щоб в нашому комітеті, на нашій площадці зібрати всіх зацікавлених і вирішити, як далі рухаємося. Мабуть, було мало часу? Треба, мабуть, ще раз на цьому тижні, на наступному зібратися і завершити це питання, винести вже рішення. Потому что если сегодня мы будем в обсуждении, мы зайдем в разные варианты.

Давайте обсудим. Анатолий Сергеевич хотел выступить. Будь ласка, Анатолій Сергійович.

 

КАПІНУС Є.В. Якщо можна?

 

ПАВЕЛКО А.В. Євгеній Валерійович.

 

КАПІНУС Є.В. Колеги, як на мене, було запропоновано в принципі Соломонове рішення. Сьогодні у нас є 50 відсотків розподілу (правильно?), в якому передбачено уже конкретні об'єкти, куди і як вони будуть спрямовуватися. Ну, звичайно, ми можемо зараз уйти в довгу дискусію, дискутувати і так далі, готувати там нове рішення. Поки ми два місяці будемо погоджувати це… (Шум у залі)  Так я і кажу, що давайте тоді закривати першу половину і потім вже продовжувати говорити про другу половину. Нема ніяких питань.

 

ІЗ ЗАЛУ. Ваша пропозиція.      

 

КАПІНУС Є.В. У вас же була чудова пропозиція: дати доручення про те, щоб опрацювали. (Шум у залі)

 

ІЗ ЗАЛУ. Як ви бачите?

 

КАПІНУС Є.В. Колеги, ми на сьогодні не бачимо, тому що в любому випадку перелік об'єктів повинно давати у нас Міністерство охорони навколишнього середовища.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Сергій Ярославович Рудик, будь ласка. І Анатолій Сергійович.

 

РУДИК С.Я. Шановні колеги, є альтернативний варіант, який мені запропонувала зробити "Партія Зелених України", Віталій Кононов: оскаржити в суді рішення уряду про зміну формули порядку використання коштів, яке протирічить закону, і вийти з цієї ситуації. Наскільки я володію інформацією, Міністерство фінансів запропонувало це зробити Кабінету Міністрів, який це зробив. Я правильно розумію?

Яка була позиція Міністерства екології?  Ви підтримували цю ідею на етапі погодження чи ні? Я сподіваюсь, що ви не підтримували, бо це нелогічно, тому що в результаті такої історії об'єкт, який я лобіював півтора року, реконструкція об'єкту в Тясмині впродовж Кам'янського району не відбулася, тому що ми, нагадую, в минулому році цей об'єкт, який був в минулому Плані заходів, затвердили 12 липня, а бюджет паспортної програми був затверджений 1 листопада. Замовник – обласна державна адміністрація оголосила тендер, який благополучно був проведений у грудні місяці, і гроші, як і належить по Бюджетному кодексу, повернулися назад в державний бюджет. Формально ніхто не винен, а грошей немає. Намагаємося в цьому році повторити цю історію, а ми не можемо це зробити, тому що, виявляється, хтось там хитро за нас подумав.

Тому в мене пропозиція дуже проста. Якщо ми за тиждень, як запропонував Андрій Васильович, не вирішимо цю ситуацію так, як би мали вирішити з самого початку, ну, я обіцяю звернутися з судом як третя сторона з позовом від партії "Зелених", яка мене уповноважила, до Кабінету Міністрів  України. І повірте мені,  враховуючи мій рахунок позовів до Яценюка, колишнього прем'єра, який складає 6:0 на мою користь, у мене дуже високі шанси.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію Ярославовичу.

Анатолій Сергійович Матвієнко. І, будь ласка, виходимо на рішення.

 

МАТВІЄНКО А.С. Пане Голово, я хочу нагадати нашу розмову на попередньому засіданні комітету. Ми шукаємо рішення. І хотіли щиро зробити те, що пропонує Міністерство екології. І просили Мінфін, щоб вони пошукали рішення, рішення другої половини частини, яке буде передбачати фінансування комунальних об'єктів. Що ми отримаємо на сьогодні? Нам каже Мінфін: "Ми ще не думали про вас, віддавайте, ми сьогодні половину, а потім будемо думати". Ну це некоректно. Ну ми так не обіцяли минулого разу. Ми сказали, ми випускаємо, але давайте, ми говоримо за другу частину.

Тепер що виходить з бюджетним комітетом. Ми, безперечно, не дуже контролюємо там кожен комітет профільний, ми говоримо про кошти. Говорить Павло, що це практика, яка там трьох чи чотирьох років. Ну якщо сьогодні Мінфін так принципово каже, що він далі жити не може, ну то давайте зараз домовимося з Мінфіном, що цей рік це останній приклад, наступний рік уже не буде іншого підходу. Ми будемо діяти тепер виключно за законом, який є, а ви пускайте постанову попереднього року  у нас зараз. І я так розумію, що Мінекології готове таке  рішення підтримати. Але Мінфін каже: "Ні, ми ще не думали". Ну тоді чого ми тут зібралися?

Я пропоную не приймати рішення, бо інакше ми не проведемо ніякого рішення, і нехай Мінфін дасть нам разом з Мінекології відповідь на запитання, як ми закриємо фінансування комунальних об'єктів. Ну інакше ми ніколи його не отримаємо. Я пропоную все-таки принцип двох міністерств - і  екології, і фінансів – бути відповідальними, а не просто казати.

Мінфін сьогодні не готовий до розгляду, і я пропоную не випускати це рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, коментар.

 

КАПІНУС Є.В. Колеги, дивіться, можна розповідати  скільки завгодно з приводу того, чи Мінфін готовий, чи не готовий, але я просив би тоді також народних депутатів читати, що в нас сьогодні записано в Бюджетному кодексі, за який ви голосували, який чітко передбачає норму про те, що зазначені кошти спрямовуються на заходи державної власності. Тому якраз і говорили, що це питання потрібно додатково обговорювати і не виключено, що це питання потребуватиме вирішення, потребуватиме внесення відповідних змін.

Сьогодні можна розповідати, що завгодно. Ми зараз зможемо так само з цією постановою піти ще на рік або на півроку і дискутувати. Ми пропонуємо, що на сьогодні є готове рішення. Його прийняти і іти далі.

А друге питання розглядати і шукати вихід з цієї ситуації. Ми сьогодні бачимо  необхідність внесення відповідних змін до законодавства для того, щоб розблокувати, тому що Бюджетним кодексом передбачено, що це кошти, які ідуть на об’єкти державної власності.

 

МАТВІЄНКО А.С. Ви порушили в минулому році….

 

КАПІНУС Є.В. Колеги, знаєте, я думаю,  якщо були якісь порушення в минулому, це не означає, що його треба продовжувати в подальшому.

 

МАТВІЄНКО А.С. В цьому році ми закриваємо…

 

ПАВЕЛКО А.В. Давайте по черзі. Пинзеник Віктор Михай лович, потім Деркач Андрій Леонідович.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я, чесно кажучи, не розумію причому тут бюджетний комітет до екології? Я розумію, коли затверджувалась цифра видатків, коли формується бюджет, це питання бюджету, а ми, виявляється, фахівці з усіх напрямів, в тому числі які пріоритети в екології,  маємо визначати ми. Але це ми не змінимо, бо це норма закону.

Моя пропозиція збігається з пропозицією підкомітету. Уряд діяв в рамках закону, він не міг підготувати іншу постанову, її передбачено для об’єктів  державної  власності. Він поступив, я вважаю, коректно в тій ситуації, розуміючи, що є дискусія в бюджетному комітеті, є  наполягання депутатів на тому, щоб туди були включені об’єкти комунальної власності, вони поступили коректно. Вони не розподілили всі кошти. Якби вони розподілили всі кошти, ви були б праві. Ви ж розумієте, що за жодних обставин друга половина суми не пройде вже  через бюджетний комітет, якщо там не буде об’єктів комунальної власності.

Тому, які б не були в нас дискусії, заперечення, моя пропозиція – підтримати той проект постанови, який підготовлений, Є доручення виписане відносно того, щоб врегулювати питання комунальної власності. Давайте постанову випускати і тим об’єктам дамо "зелену" дорогу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Віктор Михайлович.

Деркач Андрій Леонідович, будь ласка.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Уважаемые коллеги, я считаю, что это постановление надо утвердить на этом комитете, но, Андрей Васильевич, мы ж не можем действовать не на бис, а на зло, потому что кто-то не сделал там в Минфине, мы не решаем вопрос по освоению средств, хотя бы половину средств.

Другой момент. Нам обещала "злочинна влада" нынешняя о том, что будет отчет все-таки правительства в ближайшее время. Может произойдет отчет правительства, поменяется уряд и все вопросы будут решаться быстрее? А мы же как бюджетный комитет тоже должны высказаться по отчету правительства, сказать на тему того, как работало Министерство финансов, насколько оно работало эффективно, где они действительно принимали государственные решения, а где принимали негосударственные решения.

Поэтому я  предлагаю сегодняшнее постановление проголосовать, а в принципе, в течении ближайшего времени, обсудить вопросы отчета уряда, их успехи. Кто-то за дефолт  потом должен ответить.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Білоцерковець Дмитро.

 

БІЛОЦЕРКОВЕЦЬ Д.О. Дякую.  

Підтримую якраз попередніх спікерів і Віктора Михайловича Пинзеника стосовно того, що треба підтримати Міністерство екології якраз. До речі, і компроміс він запропонував дуже влучний. Тут є дуже важливе питання для громади Київської області по Біличанському лісу, там, де є якраз впорядкування меж по Голосіївському національному природоохоронному парку. Тому це питання є дуже важливим, і Київська обласна громада дуже чекає цього рішення. Тому я пропоную зараз закінчити ці дебати, якраз переходити вже до голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Дмитро.     

Є пропозиція переходити до голосування. І було кілька разів запропоновано підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем пропозицію.

Остап Михайлович, ви підтримуєте ту пропозицію, яку озвучили?

 

СЕМЕРАК О.М. Так, Андрій Васильович, я абсолютно підтримую проект рішення, який запропонував підкомітет. А стосовно термінів, ми готові сьогодні сідати, завтра, післязавтра. Нехай призначає бюджетний комітет, ми, як завжди, прийдемо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Так, давайте на наступне засідання комітету, Євгеній Валерійович, ви нас проінформуєте, які терміни ми розглядаємо по цьому питанню. На наступне засідання щоб вже були терміни. Дякую.

Ще раз для стенограми пропозицію Горбунова озвучую: погодити розподіл коштів за бюджетною програмою щодо здійснення природоохоронних заходів в сумі 180,9 мільйона гривень за напрямами згідно з додатками до постанови уряду № 361 із дотриманням вимог бюджетного законодавства щодо використання коштів за спеціальним фондом бюджету.

Друге. Рекомендувати уряду доручити Мінприроди спільно з Мінфіном терміново врегулювати питання щодо спрямування коштів державного бюджету на здійснення природоохоронних заходів на об'єктах комунальної власності. У разі необхідності внести відповідні пропозиції.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Один утримався. Рішення прийнято.

   

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення приймається.

Наступне: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг (постанова уряду № 365). Шановні колеги, на минулому засіданні комітету ми також розглянули зазначене питання і визначилися додатково його опрацювати і винести на розгляд на чергове засідання комітету.

Доповідає виконуючий обов'язки заступника голови Держагентства автомобільних доріг Харченко Олександр Іванович. Будь ласка.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Доброго дня, Андрію Васильовичу! Доброго дня, шановні члени бюджетного комітету! На засіданні уряду було прийнято постанову Кабінету Міністрів від 10.05.18 № 365 "Деякі питання використання в 2018 році коштів загального фонду державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг". Зазначеною постановою уряду передбачено кошти в сумі 441,2 мільйона гривень за бюджетною програмою "Покращення стану автомобільних доріг загального користування Київ-Харків-Довжанський" спрямувати на збільшення обсягу фінансування за бюджетною програмою "Розвиток мережі" на фінансування ремонтно-будівельних доріг загального користування в межах одної і тої ж самої області. З одного об'єкта знімаємо, перекидаємо на інші об'єкти, а саме: на дорогу Н 26 Чугуїв-Мілове, на дорогу Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, на дорогу Т 2104 Харків-Вовчанськ-кпп Чугунівка, на автомобільну дорогу М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта і на дорогу Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка. Ще, вибачте, дві дороги: Т 2110 Шевченкове-Балаклія- Первомайськ-Кегичівка і автомобільна дорога Т 2117 Дергачі-Лозова-Козача Лопать, дорога М-20 - за окремим переліком та порядком використання цих коштів.

Реалізація даного акту дасть можливість шляхом поточного середнього ремонту відремонтувати ти ввести в експлуатацію 39,6 кілометра автомобільних доріг, які реально знаходилися в набагато гіршому стані, чим той об'єкт, який я спершу озвучував, дорога 03. Прошу підтримати.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександр Іванович.

Чи є заперечення в Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, на підкомітеті було розглянуту і сьогодні  дане питання. І за результатами розгляду зазначеного питання пропонується рекомендувати комітет підтримати встановлений постановою уряду від 10 травня за № 365 перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати таке рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В.  Дякую, Олександр Володимирович.  

Чи є заперечення і пропозиції в Рахункової палати? Немає.

Обговорення. Юрій Левченко, питання? Анатолій Сергійович?

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Все ж таки я хотів би почути, точно можете пояснити детально, чому не вдалося засвоїти, власне кажучи, ті кошти на відповідний об'єкт і ви перекидаєте? Тобто, які причини, що вам завадило?

 

ХАРЧЕНКО О.І.  Основна причина  наступна: причина в тому, що автомобільні дороги, які я озвучив, на яких планується зробити ремонт, знаходяться в набагато гіршому стані, чим автомобільна дорога Київ–Харків–Довжанський.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Вибачте, а тоді в продовження питання. Тоді чому, коли вперши це  планувалося, чому тоді не піднімалося це питання?

 

ХАРЧЕНКО О.І. Коли формувався перелік об'єктів, а перелік об'єктів формувався, по-перше, не центральними органами виконавчої влади, а формувався регіональними замовниками разом з обласною державною адміністрацією. Стан автомобільних доріг на сьогоднішній день в Харківській області катастрофічно погіршується в зв'язку з тим, на сьогодні  у нас взагалі відсутні кошти на експлуатаційне утримання доріг, важкою технікою розбиваються дороги в сторону сходу.

Якщо ви знаєте дорогу Чугуїв-Мілове, яка перша стоїть серед об'єктів, вона взагалі непроїзна. Ми там зараз тримаємо, навіть зараз, от в травні місяці, тримаємо там військову інженерну техніку для того, щоб витягувати фури, які провалюються просто в покриття.

Реально дорога, яка була, наприклад, навіть Чугуїв-Мілове Н-26, яка була два місяця назад, і яка зараз, стан просто реально катастрофічно погіршився.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. З цим не сперечаюся. Просто не можу зрозуміти, чому не можна це було спрогнозувати заздалегідь, а не потім обмінювати все це?

 

ХАРЧЕНКО О.І. Прогнозувати такі речі ми не можемо. Куди піде військова техніка тяжка – я цього не можу...

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Воно ж не за місяць зіпсувалося, правильно?

 

ПАВЕЛКО А.В.  Юрій Володимирович, будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Добре. Гаразд. Все, я зрозумів відповідь. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В.  Дякую, Олександр Іванович.

Анатолій Сергійович Матвієнко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Шановні колеги, я не проти цього розподілу, оскільки він не викликає у мене сумнівів. Але я хочу звернутися, Андрію Васильовичу, до вас, до членів комітету з двох питань і сформулювати доручення "Укравтодору", які б дали нам відповідь на справедливе запитання. Перше, обслуговування доріг сьогодні  взагалі є катастрофою у нас в Україні. І грошей нема.  І відповіді нема. Експлуатувати дороги сьогодні  - джерела немає.

Я хотів би просити, щоб ми дали доручення  "Укравтодору" і поінформувати нас, якщо треба, давайте Кабмін.

І друге питання. Сьогодні виникла проблема. Я хочу підтримати всіх наших колег, щоб нам "Укравтодор" запропонував якийсь алгоритм оцінки будівництва доріг у нас в Україні. Що виходить? Є компанії, які будують дорогу і гарантують будівництво цієї дороги на 10 років, а є компанії, які дають на 3 роки гарантії. А оцінка у нас рівна. Виявляється, той, хто "жулить", той краде, а той, хто чесно, той ще й страждає. Мені видається, що має, щоб наш "Укравтодор" чітко відпрацював механізм стимулювати якісні дороги, і тоді  ми будемо відповідним чином і організовувати тих, хто будує ті дороги, і давати їм оцінку. І нехай би нам запропонували, скільки їм треба, тиждень-два, але нехай би нас "Укравтодор" проінформував. Бо фінанси – це не тільки кількість доріг, а й якість. Тому я  хотів би, щоб якість доріг наш бюджет контролював.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолію Сергійовичу.

Я думаю, що ми по другому питанню запропонуємо на підставі нашого підкомітету зібратись з "Укравтодором" і відпрацювати дану пропозицію по якості. Ціна якості, назвемо так. І далі таку оцінку, таблицю по сьогоднішніх вже використовуваних   програмах, які сьогодні є.

Будь ласка, Олександр Шевченко.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Ще коротко хочу підтримати всіх колег, Анатолія Сергійовича, що сьогодні дійсно склалася складна ситуація в плані обслуговування доріг. Хочу сказати, що начебто гроші є, але вони прописані в Законі України, і було рішення Кабміну, яке  фактично не ратифікується Мінфіном тільки через те, що там були якісь здійснені, можливо, помилки, які унеможливлюють рішення  Кабінету Міністрів  щодо експлуатації доріг. Тобто просто хочу всім зауважити, що багато фірм експлуатували за свій рахунок, в тому числі і фірма ПБС, 30 мільйонів гривень борг за зиму, яка як бездоганна, без всяких проблем, і пан Новак говорив про ідеальну експлуатацію новітніми технологіями – 400 кілометрів доріг.

Тобто  ми приведемо до того, що у нас просто рано чи пізно нормальні фірми відмовляться експлуатувати, будувати, не будуть якимось чином думати і думати про якийсь інший час. Тому я так думаю, що Кабінет Міністрів спроможний якимось чином об'єднати, консолідувати зусилля, сісти за стіл переговорів між собою, з "Укравтодором", з ким завгодно, з Прем'єр-міністром, але, тим не менше, якась має бути система, якась логіка. Хто не почав чесно робити, мають бути кошти перерозподілені. Половина року пройшла, а я знаю, що  десь приблизно на 3 мільярди  ще не початі ніякі роботи в цілому по Україні.

Тому давайте ми будемо дійсно стимулювати тих, хто робить роботу. І якщо є однакові роботи,  згідно  однакових  технологій,  давайте  будемо  все-таки, те, що ми колись, до речі, тут обговорювали і в Кабміні було прийнято, і було застосовано в 2015-2016 роках десятилітню гарантію на поточний середній ремонт. Хто її не може дати і використовує несучасні технології, він просто повинен піти з ринку, все.

Просто ми говоримо про це не перший рік і, на жаль, воно нічого не вирішується, воно якоюсь хвилею нагортає – плюс, а потім те все "відкатується" назад, це як приплив-відплив.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги! Є пропозиція підтримати озвучене головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем та погодити встановлений розпорядженням уряду від 10 травня 2018 року номер  365 перерозподіл видатків державного бюджету

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Одноголосно. Дякую. Рішення приймається.

Наступне. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки, розпорядження уряду номер 317-р.

Доповідає радник Міністра освіти і науки з фінансових питань Даниленко Світлана Василівна. Будь ласка, Світлано Василівно.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Шановні народні депутати, шановний Андрію Васильовичу! На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України      № 317 Міністерство освіти і науки просить погодити перерозподіл видатків загального фонду державного бюджету в межах загального обсягу, передбаченого міністерству.

Даним розпорядженням передбачено спрямувати видатки в сумі 2 мільйони 137 тисяч гривень на відрядження працівників Міжнародної української школи за кордон, на проведення річного оцінювання до державної підсумкової атестації екстернів Міжнародної української школи. Просимо погодити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам, Світлано Василівно.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, за результатами опрацювання зазначеного питання на підкомітеті пропонується погодити перерозподіл видатків державного бюджету, встановлений розпорядженням уряду від 16 травня за № 317-р. Прошу підтримати таке рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександр Володимирович.

Чи є зауваження, пропозиції у Рахункової палати? Немає.

Голосуємо, колеги? Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання. Розподіл субвенції на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей загиблих осіб, а також для осіб з інвалідністю, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичної операції, та потребують поліпшення житлових умов (розпорядження уряду № 327-р). Доповідає директор фінансово-економічного департаменту Міністерства соціальної політики Задніпрянець Валерій Анатолійович. Будь ласка.

 

ЗАДНІПРЯНЕЦЬ В.А. Шановний  Андрій Васильович, шановні народні депутати! Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" передбачено Міністерству соціальної політики 329,8 мільйони гривень відповідно до розпорядження № 327-р від 16.05. Пропонується розподілити 299,9 мільйони гривень на придбання житла для 327 сімей та осіб з інвалідністю, учасників антитерористичної операції.

Враховуючи вищезазначене, просимо погодити даний перерозподіл, оскільки станом на 14.04. в нас стовідсотково буде забезпечено дану категорію громадян.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Валерій Анатолійович. Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові  підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити здійснення розподілу між місцевими бюджетами в 2018 році субвенцій згідно з розпорядженням уряду від 16 травня  № 327-р на зазначену в наданому вам проекті ухвали. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція голосувати.

Чи є зауваження у Рахункової палати? Будь ласка, Рахункова палата.

 

ПАЦКАН В.В.  Доброго дня. Будь ласка, проінформуйте щодо нового порядку, який був затверджений Постановою Кабміну  № 719. Там вже у вас є новий порядок щодо компенсацій військовослужбовцям. Скажіть, на якій стадії і в який спосіб зараз здійснюється компенсація?

 

ЗАДНІПРЯНЕЦЬ В.А. По порядку використання коштів, який ви зазначили  по Постанові 719, на даний час якраз здійснюється відповідно розподіл коштів і найближчим часом буде забезпечено використання. Проведено всі комісії.  По 327 сім'ям загиблих і інвалідів І-ІІ групи учасників антитерористичної операції регіонами очікуються  кошти для забезпечення житлом.

 

ПАЦКАН В.В. Я вас хочу просто проінформувати, що надаються кошти військовослужбовцям, які мали потім йти на житло, потім податкова нарахує їм податок на прибуток на ці кошти. Або тоді це треба врегулювати якоюсь додатковою постановою Кабміну, щоб це зняти. Мене цікавить саме це питання, чи немає потім нарахування податку на прибуток на ці кошти? Якщо ви готові відповісти, будь ласка, дайте відповідь.

 

ЗАДНІПРЯНЕЦЬ В.А. Взагалі, передбачається Постановою 719, що стосується загалом придбання, здійснення інших витрат, які повинні бути проведені безпосередньо сім'єю загиблого або інвалідом І-ІІ групи, вони враховуються у вартості компенсації. Відповідно це все для громадян, воно здійснюється за рахунок коштів, які їм надаються.

 

(Загальна дискусія) 

 

ЗАДНІПРЯНЕЦЬ В.А. Зараз не готовий доповісти, але уточнимо і вам надамо відповідну інформацію.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Кривенко Віктор.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, я хочу вас поінформувати і вам подякувати за цю програму, і нагадати, що саме в березні тоді підтримали ініціативу мою з Маркевичем Ярославом і ми народили цю програму "Квартири для сімей загиблих, інвалідів І-ІІ групи". І тоді ми віддали гроші на обласні адміністрації. І пам'ятаєте, була купа зловживань, і пан Рудик звертався по деяким областям, коли обладміністрації купували за завищеними цінами. І потім переробили вже з паном Ревою цей порядок на те, щоб отримували безпосередньо сім'ї загиблих або інваліди наші, люди з інвалідністю.

Скажіть, будь ласка, скільки квартир придбано за чотири роки по цій програмі, яку ми тут ініціювали? Скільки загалом і яка сума вже на ці потреби направлена?

 

ЗАДНІПРЯНЕЦЬ В.А. Можу сказати, останніх два роки тільки придбано 1071 квартира на суму  910 мільйонів гривень. І зараз очікується також в цьому році придбати ще більше 350 квартир. Крім того, ще є окрема програма – 25 мільйонів також для учасників антитерористичної операції, які є внутрішньо переміщеними. Працюємо над збільшенням.

 

КРИВЕНКО В.М. Чи є якісь черги або проблеми, що хтось не отримує? Тому що для нас це дуже важливе питання.

 

ЗАДНІПРЯНЕЦЬ В.А. Що стосується черг, як я вже зазначив, по нашій субвенції сім'ям загиблих загалом на 12.04.18 у нас підібрана повністю потреба. Однак зараз залишок складає 29 мільйонів гривень. Ми будемо підбирати інформацію і також вишукувати додаткові ресурси, які з вашого дозволу будемо розподіляти.       

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, будь ласка, відпрацьовуємо такі питання в підкомітеті. Іван Іван Куліченко відпрацював це питання в підкомітеті. Ну, зараз ми…

 

ІЗ ЗАЛУ. Як завжди.

 

ПАВЕЛКО А.В. Да. Причому бездоганно.

Будь ласка, шановні колеги! Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем пропозицію, підтримати рішення озвучене. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Валерій Анатолійович.

Переходимо до питання "Різне": заслуховування Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо здійснення заходів з реформування та розвитку вугільної промисловості. Слово надається заступнику Міністра енергетики та вугільної промисловості Корзуну Анатолію Васильовичу. Будь ласка.

 

КОРЗУН А.В. Дякую.

Шановні народні депутати, шановні учасники засідання! Міністерством енергетики та вугільної промисловості досить тривалий час здійснювалися заходи щодо реформування вугільної галузі, вірніше, розробки заходів щодо реформування. Ще в 2016 році в жовтні-місяці 10 числа було рішенням колегії затверджено програму реформування вугільної галузі шляхом створення нового державного підприємства, вірніше, національної вугільної компанії "Камала" увібрати в себе всі юридичні особи, які в той час були в складі міністерства. Але, на жаль, ця програма реалізувалася реально тільки ось 17 травня наказом міністра. Було затверджено статут, і розпочалося створення цієї компанії.

Тут був ряд суб'єктивних, об'єктивних причин, що було затримання самої такої реформи, яка була обґрунтована й економічно, й іншими всіма, і технічними розрахунками, економічно і таке інше, і мала суттєво покращити стан підприємств вугільної галузі, сприяти виведенню тих підприємств, які залишилися на контрольованій території на рівень беззбиткової роботи протягом двох років.

 

ПАВЕЛКО А.В.  Запитання до доповідача?

 

КОРЗУН А.В. Я ще якби не завершив.

 

 

ПАВЕЛКО А.В.  Будь ласка, в запитаннях. Василь Васильович, запитання? Анатолій Сергійович. Андрій Леонідович.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Я не увидел тут слово про "Роттердам+". Скажите, пожалуйста, эта компания будет работать по схеме такого же тарифа? У нас был руководитель НКРЕ. Как будет использоваться "Роттердам+"? И ваше личное отношение как заместителя министра к формуле "Роттердам+"? Под стенограмму.

 

КОРЗУН А.В. Да, будь ласка. Я не вважаю, що ми працюємо суто за формулою "Роттердам+", зокрема державні підприємства вугільної галузі. Ми  просто протягом останніх двох років наблизили ціну на вугільну продукцію в залежності від її якісних показників до ціни вугільної продукції якби вона накуповувалась, тобто за імпортом, не обов'язково за формулою "Роттердам+".

Тому що в попередні роки, так складалася ситуація, це вугілля і власного виробництва,  коштувало значно дешевше, ніж вугілля те, яке можна було придбати за імпортом. Тому можна сказати, що певним чином відбувалося за рахунок вугільників субсидіювання інших галузей економіки.

А формула "Роттердам+" як така у нас в міністерстві, це я під стенограму кажу офіційно, вона у нас не застосовується.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Вот вы выдаете нам концепцию. Заложена формула "Роттердам+" или нет?

 

КОРЗУН А.В. Ні, формула при підготовці й опрацюванні цієї концепції не враховувалась. Враховувалась тільки оптимізація структури вугільної галузі і виведення її на беззбитковий рівень роботи. Тобто залучення інвестицій і протягом двох років підвести галузь до повної її приватизації.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція, пропонується представлену заступником  Міністра енергетики та вугільної промисловості інформацію взяти до відома, звернувши увагу міністерства на необхідність своєчасного виконання визначених урядом заходів з реалізації Концепції реформування вугільної галузі. Є пропозиція інформацію надати зараз.

Будь ласка, колега хоче поінформувати вас.

 

КРИВЕНКО В.М. Перше, з нами присутня пані Мазур, заступник Міністра культури.

 

_______________. … (Без мікрофону).

 

КРИВЕНКО В.М.  А мені голова сказав, що… Так. Дякую.

Вчора відпрацювали, згідно рішення комітету в минуло середу ми провели засідання робочої групи в рамках підкомітету по видаткам, де головує пан Горбунов. І вчора була дискусія плідна. Анатолій Сергійович, вас не було, ви були в відрядженні. Ми хочемо поінформувати колег, який варіант  і більш-менш компромісне рішення ми знайшли. Я щойно був на засіданні Комітету культури та духовності, голова комітету це рішення теж підтримує, щоб зараз рекомендувати Міністерству культури звернутись з проектом постанови до уряду про перерозподіл видатків і щоб вони визначили ті заходи, які мають бути реалізовані. Бо культурний фонд запрацює виключно у вересні, в найкращому варіанті, а проводити ту ж "Дунайську Січ", ту ж "Червону руту" необхідно зараз, і  підтримувати заходи по підтримці української пісні, які ми з вами всі разом  приймали на цьому комітеті.

Я хотів би, щоб два слова пані Мазур сформулювала, як правильно нам це написати вам у листі як прохання, як доручення. Можливо, колеги теж би висловились. І пан Горбунов як голова підкомітету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Тамара Вікторівна, будь ласка.

 

МАЗУР Т.В. Дякую.

Ми готові підготувати проект відповідного перерозподілу і оперативно подати його на розгляд і Кабміну, і бюджетного комітету. Головне – щоб нас зорієнтували з якої програми на яку, тобто як депутати бачать, їхня воля. 

Ми є розпорядником бюджетних коштів, але… Наразі не знаємо, тому що Український культурний фонд оголосив конкурс по патріотичному кіно і суму економії ми будемо розуміти тільки в середині липня об’єктивно, а реально, то це кінець липня по цих двох програмах. Нараз зараз тільки почалось виконання всіх програм і ми не бачимо невиконання по цих програмах і не бачимо, яка економія коштів може бути по кожній з конкретних програм на сьогоднішній день.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Тамара Вікторівна.

Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович.

 

ГОРБУНОВ О.В.  Дякую, Андрій Васильович.

Я хочу нагадати все-таки, Тамаро Вікторівно, вам нашу дискусію. Наша пропозиція наступна, щоб Міністерство культури все-таки прийняло політичне рішення і врахувало пропозиції народних депутатів щодо розподілу коштів по розвитку української пісні та петриківський розпис та винайшло можливості.

Ми можемо ще раз допомогти вам в цьому, промоніторити роботу щодо стану використання коштів державного бюджету по іншим програмам і надати вам свої пропозиції. Або ви це зробіть самі: зробіть перерозподіл з тих програм, які не використовуються або, на вашу думку, не будуть використані, тому що в нас є інформація, все-таки ми вам говорили і от Віктор Миколайович сказав, що дійсно по нашим даним, по тій інформації, якою ми користуємось, не зможете ви використати всі кошти державного бюджету за окремими напрямками. Ми просимо вас якомога швидше втрутитись в цю ситуацію і все-таки вийти на перерозподіл і вирішити ці поставлені питання. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги,  є пропозиція завершити обговорення.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. В мене питання є.

 

ПАВЕЛКО А.В. Василь Васильович, дуже коротко.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановна Тамара  Вікторівна, в мене є питання по процедурі. Ви знаєте, я з величезною повагою до наших колег: і Кривенка, і Горбунова, і Унгуряна. Знаєте, питання розподілу коштів в межах головного розпорядника коштів не треба взагалі виносити на бюджетний комітет. Ви коли формуєте бюджет, будь ласка, в кожному обласному центрі, це так, до відома всіх колег, є дуже серйозні фестивалі, які заслуговують поваги і уваги, скажемо, і там звучить патріотична українська пісня, так далі, робіть так, щоб це не викликало  в тому числі обурення наших колег. Тому що, ви знаєте, ми вам доручаємо серйозні державні кошти, а ви отут розказуєте нам, що дайте додатково рядки в бюджеті.

Просто кажу, користуючись нагодою. Міністерство культури має працювати, як годинник швейцарський. І плануйте розподіл своїх коштів так, щоб отут дрібні питання не вирішувалися, а запрошуйте всіх наших колег з різних регіонів на ваші фестивалі в тому числі.

Будь ласка, передайте інформацію до відома міністра.

 

ПАВЕЛКО А.В. Всім дякуємо.