СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань бюджету

 

6 жовтня 2022 року

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені. Вітаю наших нових колег у Комітеті. Я спеціально не казав, так.

Так, прошу, колеги, якщо вам не важко, будь ласка, представтеся. (Оплески)

 

ПОЛЯК В.М. Поляк Владіслав, усі мене знають… (Без мікрофону) 

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Павле Валерійовичу, прошу, щоб вас теж знали, хто ви.

 

ФРОЛОВ П.В. Павло Фролов. Добрий вечір, шановні колеги. Радий вітати. Докладемо максимальних зусиль для того, щоб ці переходи принесли користь державі. Вже мій колега пан Андрій протоптав цю стезю з Комітету з питань Регламенту до Бюджетного. Готовий виконувати будь-які державні доручення. (Оплески)

 

КРУЛЬКО І.І. Не спішіть брати на себе зобов'язання.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Доручення будь-які – це добре, це дуже приємно. Будемо чекати від вас більшої ліберальності, тому що замість вас у нас був Володимир Володимирович у якості "рахівника". І за дотримання Регламенту у нас відповідає секретар.

 

ЦАБАЛЬ В.В. А тепер маю допомогу. Так що все добре.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Все. Дякую. Будемо починати.

Володимире Володимировичу, підтвердьте, будь ласка, наявність кворуму. Сьогодні у нас кворум уже 20 чоловік.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Присутні рівно 20 на даний момент народних депутатів. Кворум є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання.

Проект порядку денного у вас є.

Чи є пропозиції до проекту порядку денного?

Прошу підтримати запропонований проект порядку денного.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, колеги, хто – за? Проти? Утримались?

20 – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Переходимо до розгляду питань порядку денного.

Перше питання – щодо підготовки до першого читання законопроекту про державний бюджет на 2023 рік (реєстраційний номер 8000 від 14.09.2022), поданого Кабінетом Міністрів України.

У Комітеті проведено необхідну роботу щодо опрацювання законопроекту про державний бюджет на 2023 рік та пропозицій народних депутатів і комітетів до нього, що узагальнені у таблицю пропозицій.

До таблиці включено всього 1270 пропозицій. При цьому окремі пропозиції не відповідають регламентним вимогам щодо дотримання їх збалансованості. Також деякі пропозиції лише формально збалансовані, тому що запропоновані джерела для додаткових витрат не підтверджуються належними розрахунками і відповідно не можуть вважатися реалістичними. Окремі пропозиції містять зміни до інших законів, хоча відповідно до Регламенту законопроект про державний бюджет не може містити положень про внесення змін до законів.

У Комітеті за участю уповноважених представників Мінфіну і Рахункової палати розглянуто таблицю пропозицій і висновки Рахункової палати.

За попередньою оцінкою для врахування поданих пропозицій необхідно загалом майже 4 трильйона гривень.

За підсумками проведеної роботи підготовлено проект постанови Верховної Ради щодо висновків та пропозицій до законопроекту та таблицю пропозицій із запропонованими висновками. Відповідні матеріали та проект рішення вам надано.

Зокрема, пропонується підтримати пропозиції щодо:

передбачення видатків з державного бюджету на державний фонд регіонального розвитку у сумі 2 мільярда гривень за рахунок зменшення видатків на резервний фонд;

розширення напрямів використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії;

унормування питання розподілу освітньої субвенції та субвенції на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами;

спрямування окремих залишків коштів державного дорожнього фонду, зокрема, на здійснення будівельно-ремонтних робіт щодо об'єктів інфраструктури, пошкоджених внаслідок збройної агресії, та заходів з безпеки дорожнього руху;

внесення техніко-юридичних уточнень до окремих положень законопроекту.

Водночас, пропонується доручити Кабінету Міністрів до другого читання опрацювати питання щодо:

збільшення доходів проекту державного бюджету з урахуванням очікуваного виконання доходів у поточному році та прийнятих Верховною Радою у вересні-жовтні законів щодо внесення змін до податкового та іншого законодавства;

збільшення видатків на освітню субвенцію та державний фонд регіонального розвитку у разі прийняття змін до податкового законодавства щодо акцизного податку з тютюну та тютюнових виробів, що призведуть до збільшення надходжень до державного бюджету;

збільшення окремих видатків за поданими пропозиціями виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджету та оцінки обґрунтованості додаткової потреби у коштах, зокрема у сфері освіти, медицини, науки, культури, спорту;

передбачення доручення Уряду про внесення змін до державного бюджету на наступний рік в частині підвищення прожиткового мінімуму і мінімальної зарплати та збільшення відповідних бюджетних показників у разі фактичного перевищення прогнозного індексу споживчих цін, врахованого при затвердженні державного бюджету;

розгляду можливості збільшення освітньої субвенції за підсумками виконання державного бюджету у першому кварталі наступного року виходячи з наявних фінансових ресурсів.

Загалом пропонується схвалити запропонований членам Комітету проект постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту 8000 і висновки до пропозицій у відповідній таблиці, а також рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу та в цілому підготовлений проект постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту 8000.

Для співдоповіді слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.

Прошу.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Шановні народні депутати, до поданого проекту було подано 1270 правок. На робочій групі пройшли всі правки, відпрацювали, надані відповідні пояснення, обґрунтування з боку Міністерства фінансів, підготовлений висновок, який нами підтримується. Прошу підтримати також.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Слово надається Голові Рахункової палати Пацкану Валерію Васильовичу.

 

ПАЦКАН В.В. Добрий день, Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати. Максимально коротко на окремих показниках зупинюсь. Запропоновані в законопроекті доходи державного бюджету на 17,6 відсотка менші, ніж затверджено в Законі на 2022 рік. За нашими оцінками, оцінками Рахункової палати, є ризики недосягнення прогнозованого зростання надходжень ПДВ із ввезених на митну територію України товарів, ренти за користування надрами для видобування природного газу та ненадходження платежів від підприємств державного сектору економіки.

Друге. В законопроекті видатки державного бюджету на 2023 рік пропонується встановити у сумі 2,5 трильйона гривень, що менше, ніж визначено у Законі на 2022 рік, на 134 мільярда гривень, або на 5 відсотків. При цьому видатки на національну безпеку і оборону на 244 мільярди гривень, або на 28 відсотків більші, ніж затверджено на 2022 рік.

Третє. В умовах війни, зрозуміло, є пропозиція не підвищувати у 2023 році розміри прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати, які залишаються на рівні 2022 року.

Четверте. Обмежений в умовах війни власний ресурс країни. Передбачено залучити 1,7 трильйона гривень від державних запозичень. Це становить частка 56 відсотків від усіх фінансових ресурсів нашої держави. Уряд планує запозичити 95 відсотків коштів на зовнішньому ринку і тільки 5 відсотків, 90 мільярдів на внутрішньому ринку. Що це означатиме? Це означає, що здійснюватимуться під менші відсотки і на довші періоди запозичення, здійснюватимуться передбачені витрати, що цілком залежатиме від продовження співробітництва з нашими міжнародними партнерами і організаціями, які надають нам кредити.

І останнє. Передбачено зупинення окремих норм Бюджетного кодексу щодо обмеження граничного обсягу дефіциту державного бюджету, надання державних гарантій і загального обсягу державного та гарантованого державою боргу.

Передбачено, що порівняно із затвердженим на 2022 рік обсягом дефіцит державного бюджету зросте на 15,5 відсотків, що майже становить 1,3 трильйона гривень, державний борг зросте на 76 відсотків до суми 6,4 трильйона гривень, що становитиме 100 відсотків внутрішнього валового продукту. Витрати на погашення і обслуговування державного і гарантованого державою боргу зростуть на 29 відсотків до 775 мільярдів гривень, що становитиме 26 відсотків від всіх витрат державного бюджету.

Дякую за увагу.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Чи є питання? Сергію, ми чекаємо ваше питання.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. В мене не питання до Рахункової палати, а питання, пов’язані з проектом постанови відповідної з розрахунку щодо фінансування судової влади наступного року.

Колеги, було подано декілька правок. Повірте, що мінімальна кількість, вони просто розбиті частково одна з одною, тому їх вийшло 10 штук. І мені, по-перше, хотілось би зрозуміти їх стан врахування і я назвав би відповідні номери правок і після цього оголосив би тоді позицію по тих, які не враховані або враховані частково.

Правка 397.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Я прошу секретаріат прокоментувати по номерах враховані чи не враховані правки.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Голосніше, не чути.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 397 правка.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 399 правка.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 403.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 406.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 881.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 1264.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 1265.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 1266.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 1267.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 1268.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Врахована частково (доручення Уряду).

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Дякую за підтримку. В такому вигляді, колеги, є все-таки звернення і досить обґрунтоване, на мою думку. Спробую все-таки вас переконати.

Колеги, з усіх цих 10 правок є 2, які, на мою думку, беззаперечно мають бути враховані у повному обсязі. Перша правка, вона технічного характеру, не передбачає необхідності збільшення додаткового фінансування. Це перерозподіл між органами судової влади у додатку № 7 коштів, які заклали Міністерство фінансів та Кабінет Міністрів в проекті бюджету на 2023 рік.

 

КРУЛЬКО І.І. А яка поправка, номер?

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Це номер поправки 1264. Підкреслюю, вона підтримана Комітетом, вона підтримана профільним комітетом, робочою групою з фінансування, вона повністю підтримана Державною судовою адміністрацією, яка відповідальна за цей додаток. Є підписані документи і відповідний додаток підписаний, спрямований, доданий до цієї правки. Повністю офіційні документи відповідно погоджені розпорядником коштів.

Це щодо цієї правки. І я прошу окремо по ній проголосувати і підтримати її в цілому.

 

КРУЛЬКО І.І. 1264?

 

ДЕМЧЕНКО С.О. 1264.

 

КРУЛЬКО І.І. Тут написано: з урахуванням запропонованого зменшення фінансування органів судової влади за спеціальним фондом за бюджетною програмою 0501020 на комунальні послуги та енергоносії на 1,9 млн гривень надається додаток №7 до Закону як додаток до пропозиції.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Там неправильно написано. Там по графах, де.

 

КРУЛЬКО І.І. Я читаю те, що написано в табличці.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Я розумію, але сама правка виходить з того, що є перерозподіл між судами і між органами судової влади і відповідно у когось зменшується, а у когось збільшується в межах відповідної суми.

Там іде загальна цифра, вона не зменшується. Просто, ще раз кажу, перерозподіляється між судами: в одного органу прибирається, а іншим передається відповідно.

Це для того, що якщо у нас так вийде, що взагалі ні копійки не добавиться в кінці кінців, не дай боже, якщо так вийде, і нам буде необхідність скорочувати судові органи і суди, щоб ми вже розуміли, який перерозподіл ми здійснили для такого виходу з ситуації.

 

КРУЛЬКО І.І. Там враховано частково (доручення Уряду)?

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Прошу, щоб врахувати в цілому, щоб в Уряду не було сумнівів в цьому питанні.

 

КРУЛЬКО І.І. Можна я з цього приводу?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Якщо коротко.

 

КРУЛЬКО І.І. Дивіться, у мене є, до речі, питання. І я думаю, що коли буде відповідь на це питання, ви зрозумієте в принципі підхід цього року до розгляду бюджету. Питання у мене наступного характеру. А скільки у нас поправок в бюджеті прийнято в цілому, які ідуть по першому розділу нашої ухвали, скільки таких поправок?

Це я до чого хочу сказати? Що в попередні роки розгляду бюджету, коли це не був бюджет війни, як правило Бюджетний комітет розглядав поправки, які входили в баланс, які враховувалися Урядом вже при прийнятті закону в першому читанні і мали джерело надходження. Зараз такого немає. Зараз всі поправки, які підтримуються Комітетом ідеологічно, вони даються дорученнями Уряду і Уряд, проаналізувавши всі можливості, до другого читання, реалізувавши постанову Верховної Ради, дасть своє резюме, дасть свою відповідь.

Тому те, що всі поправки, які прийшли від судової системи, а там є дійсно проблема, там реально не вистачає коштів навіть на заробітні плати, треба щоб Уряд при підготовці до другого читання врахував ваші пропозиції, Комітету, пропозиції Бюджетного комітету, який приймає постанову, і таким чином вирішив цю проблему.

Тому зараз ми не зможемо прийняти цю поправку, тому що очевидно, що вона може ще мати якісь зміни до другого читання. Ми її можемо прийняти частково і дати доручення відповідне Уряду. Оце те, що ми зробили.

Тому всі поправки ваші, от ви перераховували їх, я навіть жартував про те, що є там, що це як автовідповідач, тому що всі ваші поправки враховані. Так само як враховані всі інші поправки, які Комітет сприймає і їх підтримує. Тому вони йдуть дорученням Уряду. А вже під час другого читання будемо в Уряду питати, як вони ці поправки врахували.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Щодо вигляду варіанту кінцевої таблиці, мені логіка зрозуміла. Але я хотів би підтвердження від Міністерства фінансів відповідно, що там є розподіл між органами судової влади, що відповідно, щоб потім Міністерство фінансів не зайняло позицію, що воно заперечує проти такого розподілу, і відповідна правка оскільки врахована частково, той чи інший судовий орган, як виглядає відповідно до позиції судової влади, не отримає відповідних коштів.

Я хотів би звернути на це увагу, що саме судова влада має вирішувати, як саме використовувати кошти між органами всередині судової влади, а не Міністерство фінансів.

Тому, будь ласка, якщо можна, таке підтвердження під стенограму, і мені буде зрозуміло. Оскільки просто попереднє спілкування з Міністерством фінансів, воно підкреслювало, що всі питання відповідні попередньо не обговорюються, а обговорюються виключно при обговоренні правок. От зараз саме при обговоренні правок я хотів би почути позицію, що Міністерство фінансів підтримує, що розподіл коштів всередині системи, насамперед тут розпорядник коштів – Державна судова адміністрація, є питанням Державної судової адміністрації, і саме як вони визначили на сьогоднішній день, а саме вони визначили справедливий розподіл між органами та судами існуючої пропозиції бюджетування, він є правильний і підтримуватиметься до другого читання з боку Міністерства фінансів. Мені цього буде достатньо. Тому щоб просто не ввійшли потім у ситуацію, коли потяг пішов, і я не зможу догнати.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую, Сергію.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Це щодо цього питання.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Поважний депутат Сергій Демченко, звертаюся до вас. Ми дуже приємно вражені вашою промовою, але стисліше, тому що у нас є ще питання сьогодні інші.

Дякую.

Прошу Міністерство фінансів прокоментувати. І далі які ще є питання.

 

ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Дякую.

Я можу підтвердити, що дійсно ми опрацюємо відповідне доручення, надане у висновках Бюджетного комітету.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Маю надію, що не тільки по судовій владі, а всі доручення Кабінету Міністрів надані.

 

ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Всі доручення опрацюємо ретельно.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Просто тут я до завершення. Пане Романе Єрмоличев, це не моя ініціатива, це ініціатива ДСА – підтримана Бюджетним комітетом. Тому, будь ласка, відповідну позицію по таблиці № 7 врахувати саме так, як передбачає Державна судова адміністрація, тим паче, що це враховує позицію вашу на робочій групі викладену.

І відповідно до пункту 2.11.1 проекту постанови, я прошу тоді додати, що включаючи слова, "включаючи уточнення розподілу між місцевими, апеляційними судами, органами і установами системи правосуддя", щоб це було враховано Комітетом.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Ще є питання?

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Так. У мене друге питання ще, друге і останнє, колеги. Це правка 1265. Колеги, про що йде мова? Мова йде про те, що на сьогоднішній день склалася так ситуація, що в цьому проекті ми забули про суддів, це майже 10 відсотків суддів. І ми забули про 2 тисячі 711 працівників судів. Ці особи, я насамперед підкреслюю, що 2 тисячі 711 працівників не забезпечені навіть рівнем мінімальної зарплати. Зарплата у них 5 тисяч 500, на руки особи отримують. Вони не забезпечені на  наступний рік зовсім. Про що це каже? Нам необхідно зрозуміти на сьогоднішній день, що саме 2 тисячі 711 осіб працівників судів ми маємо звільнити, звільнити вже в цьому році. Про що це йде мова? Якщо ми в середньому беремо 55 працівників на суд, то ви можете порахувати, скільки це судів ми маємо закрити, тому що без працівників судів не будуть працювати відповідні суди.

Я кажу, ми вже прикидали, про які суди може бути мова. Ми можемо скоротити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, Покровський районний суд Дніпропетровської області, Подільський суд Одеської області, Красноокнянський районний суд Одеської області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області, Тростянецький районний суд Сумської області, Павлоградський міськрайонний суд, Нетішинський суд Хмельницької області, Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Колеги, з цих судів оце ті жертви, які будуть жертвами саме незабезпечення фінансування апарату судів. Колеги, давайте приймемо рішення саме зараз, оскільки в цьому питанні якщо ми з вами розписуємося, що у нас немає фінансування, немає бюджету, ми маємо відкрито сказати людям: ми вас не можемо забезпечити, ви звільняєтесь. І скоротити відповідну кількість судів. Я підкреслюю, майже 3 тисячі працівників судів не забезпечені.

Колеги, це правка 1265. Вона не може бути під сумнівом ні в нас, ні в Уряду. Вона має бути обов'язково проголосована у повному обсязі.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Сергію, дякую за доповідь.

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Суб'єкт подання її – ДСА, розпорядник коштів.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Сергію!

 

ДЕМЧЕНКО С.О. Відповідно є таблиця, всі документи підтвердження, є погодження Мінфіну з цього приводу з цієї правки. Будь ласка. Комітету необхідно проголосувати, її немає в бюджеті просто.

 

ШПАК Л.О. Дякую. І прошу підтримати пана Сергія. Дійсно, такі ситуації виникають. Але в мене питання до Міністерства фінансів на сьогодні. Згідно бюджетного процесу Міністерство фінансів збирає інформацію від міністерств і відомств і відповідно складає бюджет і подає нам на розгляд. Як виходить так, що судова система на сьогоднішній день, вони навіть готові всередині зробити перерозподіл, а їх не почули? Чи як це вийшло, можете прокоментувати?

 

УЛЮТІН Д.В. Ми всіх прекрасно чуємо. Судова адміністрація – це ж чому ми так багато приділяємо уваги саме цьому питанню, у нас немає більше інших питань у даному випадку. Все ми почуємо. Почуємо в процесі доопрацювання.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Ще питання. Так, прошу, Володимире Володимировичу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. У мене більше уточнення. При розгляді правок на робочій групі 2 правки, які я подав, 969-а і 972-а по Фонду держмайна, значить, 969-а, ми коли говорили, ми врахували її, пункт 2.11.79, доручення Уряду дали. Я просто хочу нагадати, що коли я говорив, ми говорили про дві правки, про 10-у і про 20-у програму в рамках цього ГРБК. Тому прохання в дорученнях також включити 20-у програму, 6611020.

 

УЛЮТІН Д.В.. (без мікрофону) ..ми вчора обговорювали….недостатньо коштів…..

 

ЦАБАЛЬ В.В. По старому плану. А вони зараз плани збільшують.

 

УЛЮТІН Д.В. Так плану немає. Ця 20-а це…

 

ЦАБАЛЬ В.В. Після заходів по приватизації.

 

УЛЮТІН Д.В. Так, це юридичні радники. На юридичних радників кошти на наступний рік передбачені. Навіщо їм ще збільшувати кошти на юридичних радників?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Я просто прокоментую. Дійсно, значно зменшили кошти на радників, там майже в два з половиною рази, але більше зменшили ніж це потрібно. Тобто відповідно я пропоную там не на велику суму, я пропонував на 38, але оскільки це доручення Уряду, ми ніякої суми там не вказуємо. Відповідно прохання Уряду опрацювати і подивитись: чи та сума, яка вказана, може ви приймете рішення, що її достатньо, а може приймете рішення, що дійсно там моя позиція…

 

УЛЮТІН Д.В…. (без мікрофону)

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, прохання 972-у правку … в тому ж вигляді, врахувати в дорученнях Уряду. 972-а правка стосується програми 6611020.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Давайте сформулюю, що ми будемо голосувати.

Пропонується підтримати рішення Комітету згідно з запропонованим народними депутатами – членами Комітету проектом ухвали, який надано, а саме:

перше, схвалити запропонований проект постанови щодо висновків з урахуванням запропонованим паном Демченком уточненням пункту 2.11.1 та уточненням Цабаля Володимира Володимировича на рахунок правки 972-а про врахування доручення Уряду, врахування частково.

 

КУНАЄВ А.Ю. Ще я подавав правку щодо додаткового фінансування Головного управління розвідки. І так само Комітет з питань безпеки та оборони теж надсилав свої пропозиції щодо додаткового фінансування всього силового блоку. Зокрема, він пропонував для Головного управління розвідки передбачити додатково там до 3 мільярдів гривень. В моїй правці була більш зважена пропозиція і в меншому об'ємі, там до 500 мільйонів додатково передбачити коштів.

І оскільки я бачу, що в пропозиціях є тут багато і правоохоронних органів, і силових структур, я теж просив би все ж таки врахувати в дорученнях Уряду цю пропозицію і включити її щодо можливості додаткового фінансування розвідувальної діяльності у сфері оборони для Головного управління розвідки.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Який номер правки?

 

КУНАЄВ А.Ю. Номер правки…

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 873.

 

КУНАЄВ А.Ю. Так.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Артеме Юрійовичу, у мене прохання. От у нас вчора була група з 10-ї до 18-ї години вечора, кожна правка і Володимир Володимирович Цабаль сьогодні її додав, тому що там невірно його зрозуміли. Я запрошую вас на ці всі робочі групи, тому що дуже важко готувати, ми сьогодні невчасно почали Комітет, тому що отак от на ходу змінюємо проект рішення. І в мене прохання долучатись до групи, щоб ми вчасно починали.

Ще раз, пропонується підтримати рішення Комітету згідно з запропонованим народними депутатами – членами Комітету проектом ухвали, який надано, а саме:

Перше – схвалити запропонований проект постанови з урахуванням запропонованих паном Демченком уточнень пункту 2.11.1 та Цабалем Володимиром Володимировичем 972 правка (врахована частково, доручення Уряду) і правка 873 Кунаєва Артема Юрійовича (доручення Уряду, врахована частково) і пов’язані з цим правки щодо висновків та пропозицій до законопроекту 8000, а також схвалити висновки та пропозиції у відповідній таблиці;

друге – рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу та в цілому підготовлений Комітетом проект постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту 8000.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, хто – за? Проти? Утримались? 2 утримались, решта, тобто 19 – за. Рішення прийнято.

Для протоколу хочу звернути увагу, що кількість членів Комітету збільшувалась під час засідання, тому при реєстрації може бути інша цифра, тому що дехто приходив, дехто ішов.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Друге питання. Урядовий законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо актуалізації та удосконалення деяких положень за номером 8035.

Доповідає перший заступник Міністра фінансів Улютін Денис Валерійович.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Шановні народні депутати, проектом Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо актуалізації та удосконалення деяких положень пропонується внесення змін до ряду положень Бюджетного кодексу України з метою приведення норм Кодексу у відповідність із нормами інших законодавчих актів України, уточнення повноважень учасників бюджетного процесу і удосконалення бюджетних процедур в умовах воєнного стану та актуалізація деяких норм Бюджетного кодексу.

Даний проект закону є технічним, системно пов’язаний з проектом Закону України про Державний бюджет на 2023 рік. Тому прошу підтримати.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається заступнику Голови Комітету Копанчук Олені Євгенівні.

 

КОПАНЧУК О.Є. Дякую за можливість.

Пропонується підтримати Комітетом таке рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 8035 включити до порядку денного восьмої сесії та за результатами його розгляду в першому читанні прийняти за основу і доручити Комітету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи, скоротивши строк подання таких пропозицій наполовину, і пропозицій, висловлених у висновку Комітету відповідно до статті 116 Регламенту Верховної Ради України.

Поряд з тим звернутись до Голови Верховної Ради щодо оголошення про необхідність внесення пропозицій щодо уточнень і усунень помилок у законопроекті 8035, що не були предметом розгляду в першому читанні та відповідають предмету правового регулювання зазначеного законопроекту.

Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Ні, ми будемо підтримувати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Чи є питання до законопроекту?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена заступником Голови Комітету Копанчук Оленою Євгенівною пропозиція прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом ухвали, зокрема:

рекомендувати Верховній Раді законопроект 8035 включити до порядку денного восьмої сесії та за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши Комітету доопрацювати законопроект з урахуванням пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи, скоротивши строк подання таких пропозицій наполовину, а також пропозицій Комітету відповідно до статті 116 Регламенту та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, хто – за? Проти? Утримались?

1 – не голосував, 1 – утримався, решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Щодо питань порядку денного рішення Комітету прийняті.

Дякую всім за участь. Оголошую засідання Комітету закритим.

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку