СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
31 липня 2023 року
ПІДЛАСА Р.А. Шановні народні депутати, доброго дня ще раз.
Пропоную розпочинати роботу нашу.
На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції.
Отже сьогоднішнє засідання проводимо в Zoom.
Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
Тепер я оголошуватиму за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа присутня.
Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук присутня. Доброго дня, вітаю всіх.
ПІДЛАСА Р.А. Доброго дня.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Павле Андрійовичу.
Герман Денис Вадимович.
ГЕВКО В.Л. І Гевко, будь ласка, зареєструйте. Доброго ранку.
ПІДЛАСА Р.А. Гевко. Дякую.
Герман Денис Вадимович.
Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Добрий ранок. Гончаренко присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Доброго ранку.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Доброго ранку. Драбовський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Доброго дня. Дунаєв присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Доброго дня.
Забуранна Леся Валентинівна.
Задорожній Микола Миколайович.
Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Всім доброго дня. Заремський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптелов есть. Всем привет.
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. Присутній Кіссе.
ПІДЛАСА Р.А. Кіссе присутній.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Всіх вітаю. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Добрий день. Люшняк присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Молоток Ігор Федорович.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Добрий день. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Добрий день. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго ранку. Пузійчук присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пуртова Анна Анатоліївна.
Саламаха Орест Ігорович.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Доброго здоров'я всім. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський присутній. Добрий день.
ПІДЛАСА Р.А. Фролов Павло Валерійович.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Добрий день усім. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, прошу підтвердити наявність кворуму.
ЛУНЧЕНКО В.В. Добрий день, шановні колеги. Лунченка, будь ласка, ще відмітьте. Присутній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. І Задорожнього зареєструйте. Присутній. Всім добрий день.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, по черзі. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко присутній. Так.
ЦАБАЛЬ В.В. Потім хто ще казав?
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній. Всім добрий день.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
МОЛОТОК І.Ф. І Молоток. Молоток присутній. Добрий день усім.
ГЕРМАН Д.В. Добрий день. Також Герман присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, шановні колеги, зареєструвалося на даний момент 28 народних депутатів. Кворум є. Якщо далі хтось буде приєднуватися, будемо ще реєструвати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Засідання оголошую відкритим.
Щодо порядку денного сьогоднішнього засідання.
Проект порядку денного та відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО, а також в чат і на електронну пошту у Верховній Раді.
Прошу підтримати запропонований проект. Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Відсутній.
Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній.
Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна. Відсутня.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. Пуртова – за. Зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували, 29-а. І Пуртова – за.
Саламаха. Відсутній.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній на голосуванні.
Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов 30-й. Зареєстрували.
Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 29 – за. Рішення прийнято.
КАЧНИЙ О.С. Качний – за. Запишіть, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. 30 – за. Качний. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Дякую, Володимире Володимировичу.
Перше питання – це про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Бюджетного кодексу у зв'язку з прийняттям Закону України "Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна" за номером 9387.
Відповідну порівняльну таблицю і проект рішення вам надано.
Пропоную такий регламент розгляду цього питання.
Для доповіді або виступу щодо поправки – 2 хвилини, далі відповідно для коментаря відповідального голови підкомітету Юрія Михайловича Кузбита – 1 хвилина і для коментаря Мінфіну і Фонду держмайна – по 1 хвилині.
І одразу прошу всіх, хто хоче висловитись щодо поправок, піднімати руку в Zoom, щоб ми вас бачили.
Чи є бажаючі обговорити поправки?
ЦАБАЛЬ В.В. Змін з підкомітету немає.
ПІДЛАСА Р.А. Так, змін з підкомітету немає.
Шановні колеги, якщо немає бажання обговорювати поправку, тоді можемо надати слово Юрію Михайловичу для пропозицій.
КУЗБИТ Ю.М. Ще раз вітаю. Колеги, якщо коротко. Розглянули законопроект 9387 і за участю Міністерства фінансів, і Фонду державного майна, і Рахункової палати опрацьовані всі пропозиції. Надано проект рішення та порівняльну таблицю з проектом висновку щодо всіх пропозицій і остаточною редакцією законопроекту.
За підсумками розгляду даного питання пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проектом, зокрема: врахувати 26 пропозицій (з них 1 – редакційно) і відхилити 99 пропозицій та рекомендувати Верховній Раді законопроект 9387 прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній у наданій порівняльній таблиці до законопроекту, з необхідними редакційними і техніко‑юридичними правками.
Дякую, колеги. Прошу підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Чи є зауваження чи застереження у Міністерства фінансів, Фонду держмайна чи Рахункової палати?
УЛЮТІН Д.В. Немає зауважень. Ми опрацювали. Добрий день всім! Міністерство фінансів. Опрацювали спільно з Бюджетним комітетом, на підкомітеті опрацювали, в робочій групі, і підтримуємо висновок Бюджетного комітету до даного законопроекту.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
ШУГАЛІЙ Д.А. Добрий день! У Фонду теж немає зауважень. Фонд підтримує.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
ТЕСЛЕНКО О.І. Добрий день! У Рахункової палати теж немає заперечень. Підтримуємо.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тоді переходимо до прийняття рішення.
Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Кузбитом Юрієм Михайловичем пропозиція, зокрема:
врахувати 26 пропозицій (з них – 1 редакційно) і відхилити 99 пропозицій та рекомендувати Верховній Раді законопроект 9387 прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній у наданій порівняльній таблиці до законопроекту, з необхідними редакційними і техніко‑юридичними правками.
Переходимо до голосування.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Відсутній.
Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.
КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько – прошу зареєструвати на Комітеті і голосування врахувати, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. А яка ваша позиція щодо голосування?
КРУЛЬКО І.І. Голосування – за. І зареєструвати на Комітеті.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували. Дякую.
Лопушанський. Відсутній.
Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна. Відсутня.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Андрію Вікторовичу! Пузійчук! Відсутній на голосуванні.
Пуртова. Анно Анатоліївно! Відсутня.
Саламаха. Відсутній.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Григорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, 29 – за. 1 – утримався. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
Друге питання - про погодження виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 25 липня 2023 року за номером 770.
Пропонується виділити Державному агентству відновлення на безповоротній основі 3 мільярди 556 мільйонів на нову бюджетну програму для будівництва та відновлення об'єктів інфраструктури житлового та громадського призначення, громадських будинків та споруд.
Пропоную такий регламент розгляду цього питання.
Спочатку доповідь Голови Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури - до 5 хвилин. А потім - запитання народних депутатів і відповіді на них.
Пане Мустафо, ви з нами на зв'язку?
НАЙЄМ М. На зв'язку.
ПІДЛАСА Р.А. Добрий день.
НАЙЄМ М. Добрий день.
ПІДЛАСА Р.А. Прошу.
НАЙЄМ М. Дякую щиро за те, що запросили. Дійсно, Державним агентством відновлення на даний момент надіслано на погодження до Комітету з питань бюджету Верховної Ради України постанову Кабінету Міністрів номер 770 про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії.
Постанова була розроблена на виконання статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", пунктів 9, 11 Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10 лютого 2023 року номер 118. В постанові, яку ми надіслали на погодження, передбачено виділити Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури з фонду ліквідації наслідків збройної агресії на безповоротній основі 3,56 мільярдів гривень та затвердити перелік проектів, перелік проектів доданий до проекту постанови, об'єктів або заходів, тому що там є проекти на … (без мікрофону) роботи, є будівельні роботи, фінансування яких буде здійснюватися за рахунок коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії. Кошти будуть спрямовані на фінансування 44 пріоритетних проектів, які були погоджені попередньо Комісією Міністерства інфраструктури, а також Кабінетом Міністрів України, це в тому числі житлові об'єкти, це об'єкти освітньої, соціальної і критичної інфраструктури, і це об'єкти, які здебільшого розташовані в найбільш постраждалих внаслідок збройної агресії регіонах, це Запорізька, Миколаївська, Одеська, Сумська, Харківська, Херсонська, Чернігівська, а також Київська області.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дозвольте я на правах модератора задам перше питання.
Скажіть, будь ласка, я правильно розумію, що це частина об'єктів, які були затверджені ще на першій Міжвідомчій робочій групі 12 травня?
НАЙЄМ М. Так, це самі ті об'єкти, які на той момент були погоджені, виконавцем яких є Державне агентство. Там частково були об'єкти, виконавцями яких були самі органи місцевого самоврядування, 44 - Агентство.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Пане Мустафа, вибачте, будь ласка. Справа в тому, що я в дорозі, зараз в мене зв'язок може перерватися, зарахуйте мій голос відразу "за", будь ласка.
ПІДЛАСА Р.А. Ми не можемо зарахувати заочно ваш голос. Але ми будемо знати, що ви підтримували.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Дякую.
Якщо зв'язок буде нормальний, то я обов'язково ще раз проголосую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Пане Мустафа, скажіть, зважаючи на терміновість питання ліквідації наслідків збройної агресії, де є проблема в процедурах, що постанова погоджувалася цілих два місяці, більше ніж два місяці фактично?
НАЙЄМ М. Я поясню. Справа в тому, що це перший раз, коли ми проводимо такі постанови саме в об'єктах відновлення, тому що попередньо, якщо ви пам'ятаєте, Комітет розглядав з фонду ліквідації лише постанову про водогін. І тоді це було визначено і Комісією з питань ТЕБ та НС, і Урядом як пріоритетний.
Що стосується цих 44 об'єктів, є декілька питань, з якими ми не стикалися до того. Перше, це стосується передачі прав замовника, бюрократичні питання, які стосуються домовленостей з регіонами. По-друге, це визначення самих об'єктів. Справа в тому, що в деяких об'єктах у нас є проектно-кошторисна документація, в деяких об'єктах немає проектно-кошторисної документації, в деяких об’єктах назви ті, що були винесені на Комісію, назви об’єктів, ті, що були під час проектування, вони різняться. Якщо б ми пішли таким шляхом, не виправляючи цю ситуацію, в нас була би ситуація, коли вже в Казначействі ми не змогли б зареєструвати договори на виконання тих чи інших робіт - або будівельних, або проектно-вишукувальних - і ми тоді просто не змогли б отримати гроші. Саме для того, щоб погодити всі ці назви, назви проектно-кошторисної документації з назвами об’єктів, які були в Комісії, і після цього ця постанова проходила по погодженню в усіх міністерствах, кожне міністерство розглядало свої об’єкти: освітні, медичні тощо. А після цього лише було винесено на Уряд і після того було проголосовано та передано на Бюджетний комітет. Тобто ми не могли передати вам на погодження до того, як це не прийняв Уряд.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Микола Задорожній, прошу.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Ще раз всім доброго дня. В мене, мабуть, не стільки питання, скільки побажання до пана Мустафи. Буквально ще там пів години тому в соціальних мережах була дискусія з жителями Тростянецької громади, яка входить в перелік тих об’єктів, які сьогодні ми погоджуємо. І у жителів одне просте прохання, яке транслюю вам, щоб дійсно встигли цього року зробити. Тому що, якщо говорити про об’єкти соціальної інфраструктури, можливо, менш критично встигнути до холодів, то там житлові будинки, і в мене прохання зробити все можливе, все від вас залежне, щоб до опалювального сезону жителі могли вже жити в своїх будинках повноцінно.
Загалом закликаю всіх підтримати, зокрема там Сумська область, місто Тростянець, місто Суми, дійсно важливі об’єкти. Громада не змогла самостійно це зробити, деякі минулого року ще розпочали ремонт житлових будинків, деякі громади маю на увазі, а тут громада потребує саме такого рішення. Тому прошу встигнути.
Дякую. І колег прошу підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Пане Мустафа, скажіть, ви встигнете?
НАЙЄМ М. Дивіться, що стосується Тростянця. У нас там є, паралельно ми робимо два проекти. Перший проект, це дійсно, як правильно сказали колеги, це соціальні об’єкти, це там площа і … (без мікрофону), але там є і капітальний ремонт декількох будинків житлових. Я дуже сподіваюсь, що ми встигнемо там з капітальним ремонтом, тобто це не нове будівництво, ми робимо все, щоб встигнути. Ну і тим більше, ми самі зацікавлені, тому що ви знаєте, що для нас це результат і для нас це можливість в подальшому розвивати цей успіх в цьому регіоні.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Роксолано Андріївно.
Пане Мустафа, у мене питання по об'єктах уточнююче. Я вчора мав вільний час, я всі 11 об'єктів, які в Київській області знаходяться, об'їздив. Насправді з 11 об'єктів по 6-и все зрозуміло. Наприклад, по Макарову, там два будинки, там такий стан і відповідно суми, які відповідають їхньому стану. По Ірпеню на Северинівській та сама ситуація. По Бучі, з двох об'єктів – по одному те саме, питань немає – по Яблунській, 17. І по Вишгороду будинок, який майже зруйнований був ракетним ударом.
А по 5 об'єктах у мене деякі уточнюючі питання, які я хотів би зрозуміти. Перше, це що стосується Пісківки. Пісківка, там на 20 мільйонів. Я насправді навіть не зміг знайти цей об'єкт, може, я погано шукав, там знаходиться магазин "Фора" за адресою. Хочу просто зрозуміти, що це за об'єкт, щоб було зрозуміло, за що ми голосуємо. Це перше питання.
ПІДЛАСА Р.А. Давайте, можливо, зразу питання-відповідь, а то ми забудемо що там було.
НАЙЄМ М. Давайте я зараз подивлюся по об'єктах, тому що їх насправді дуже багато.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, це Привокзальна, 5.
НАЙЄМ М. Привокзальна, 5? Наскільки я знаю, в усіх проектах, які зазначені в постанові, визначено, що це за об'єкти, це або житловий будинок, або... Це Пісківка, так?
ЦАБАЛЬ В.В. Так. Житловий будинок написано.
НАЙЄМ М. По будинку. Правильно? Значить, там має бути житловий будинок. Поясню просто в чому історія.
Ці об'єкти обираємо не ми, ці об'єкти обирає орган місцевого самоврядування. Вони визначають, вони повністю погоджують це з громадою і вони подають вже на комісію в міністерство, міністерство подає на Уряд, Уряд подає на вас, а ми погоджуємо.
Дійсно, є такий об'єкт у переліках. Якщо потрібно, я можу попросити наших колег з місцевої служби сфотографувати і протягом дня сьогодні вам надішлемо фотографії, що це за об'єкт.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, якщо можна. Бо, якщо чесно, там з 11 об'єктів це єдиний, який я не зміг знайти. Там багато житлових будинків, всі по парній стороні вулиці знаходяться, багатоквартирні мається на увазі, там є великий приватний сектор, але мені щось здалося, що 20 мільйонів для приватного сектору – це забагато, тому, може, там якісь проблеми з адресами. Просто щоб ми теж розуміли, за що ми голосуємо.
ПІДЛАСА Р.А. Давайте ви тоді мені надішлете фотографії, а я перешлю їх в чат.
НАЙЄМ М. Пані Роксолано, є фотографії. Якщо потрібно, можемо зараз вивести на екран, якщо це дійсно...
ПІДЛАСА Р.А. Давайте. Або можете надіслати мені, я відправлю її в чат народним депутатам.
ЦАБАЛЬ В.В. Тут просто питання, я не те що челенджу, просто вчора нам прислали список...
НАЙЄМ М. Все нормально. Дивіться, зараз покажу. Давайте я надішлю пані Підласій, вона вам зараз надішле і одразу покаже на місці, це буде простіше.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую. Так.
Я тоді дуже швидко. По Василькову…
НАЙЄМ М. Дивіться, більше того, по цьому проекту вже оголошено відкриті торги на відбудову, це було минулого четверга. Повністю ми публічно це комунікували. Це повністю, ну не повністю, а так суттєво зруйнований будинок. Ну, подивіться, будь ласка. Просто ви подивитесь і зрозумієте.
ЦАБАЛЬ В.В. О'кей. Добре.
По Василькову єдине уточнююче питання. Там 200 мільйонів. Я там теж був, я так розумію, що там ні роботи, нічого не почались. Правильно я розумію, що більшість суми це на наступний рік планується? Тому що там навіть візуально зрозуміло, що там таку суму не вдасться, навіть третину, скажімо, цієї суми, щоб цього року. І що це за об'єкт, просто щоб ми розуміли?
НАЙЄМ М. Це багатоквартирний житловий будинок, так, це будівництво нового, з нуля. Поясню, чому так сталося. По-перше, тому що об'єкти всі подавалися, якщо пам'ятаєте, ще в березні, тобто всі ОМС подавали в березні. Вони визначали орієнтовну вартість на ці об'єкти. Це по Декабристів, 42, правильно, ви кажете?
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Декабристів, 42.
НАЙЄМ М. Там і не могли початися роботи, оскільки ви тільки зараз виділяєте гроші. Ми не могли, це незаконно починати якісь роботи підготовчі і будь-які, поки в нас немає грошей. От ви зараз нам даєте строчку, ми виходимо і будемо робити. На даний момент ми тільки могли виходити на проектувальні роботи, на проектні роботи, або виходити зі співфінансування з областю. Але оскільки коштів дуже багато, це 200 мільйонів, це було б трошки важко.
Тому на даний момент, дійсно, там оголошені тендери на проектні роботи, тобто на будівельні роботи, але почати поки що ми нічого не можемо. Будемо намагатися в цьому році встигнути по цих …(без мікрофону). Але …(без мікрофону) буде важко, це ви праві, тому що…
ЦАБАЛЬ В.В. Правильно я розумію, що це будинок буде для тих, у кого пошкоджені квартири і не підлягають відновленню?
НАЙЄМ М. Ще раз наголошую, об'єкти визначали органи місцевого самоврядування, тобто вони визначають, що у нас є такий об'єкт і його треба відновити. Звісно, що він повністю має підпадати під порядок використання коштів фонду ліквідації, під закон, який визначає порядок використання. Тобто це дійсно зруйнований будинок і він повністю підлягає відновленню. І це житловий будинок, але це не приватний, а багатоквартирний.
ЦАБАЛЬ В.В. Ні, то там не зруйнований, там з нуля. Там фундамент, котлован.
НАЙЄМ М. …дивіться, зруйноване. Це вже потім технічним актом визначається, чи цей будинок підлягає відновленню, чи ні. Це може бути капітальний ремонт, реконструкція або знесення і повністю будівництво з нуля. Він був зруйнований. Технічним актом було підтверджено, що цей будинок треба зносити і будувати з нуля, тому це нове будівництво, так.
ЦАБАЛЬ В.В. О'кей. Добре. Зрозумів. Дякую.
І ще тоді одне уточнююче по Бучі. Вулиця Гмирі, 11/6. 107 мільйонів. Тут просто документи, які нам дали, капітальний ремонт з підсиленням несучих конструкцій. Хотів просто уточнити, чи я правильно розумію, що це відновлення повністю будинку? Там просто будинок у формі підкови, де майже повністю не пошкоджений, але двох під'їздів немає. Півтора під'їзди немає. Тобто чи це мається на увазі повне відновлення будинку, в тому числі відновлення цих під'їздів, чи це тільки підсилення несучих конструкцій, щоб інші під'їзди не завалились? Я розумію, що зараз може ви не маєте відповіді.
НАЙЄМ М. Відповідь я вам скажу відразу. Ми не будемо робити якісь речі косметичні, щоб потім хтось за нас переробляв, повністю цей будинок буде придатний для житла. Але оскільки дійсно технічним актом визначено, що будинок не треба зносити, - це роблять конкретні спеціалісти, які несуть кримінальну відповідальність, вони підписуються під це. Тобто вони кажуть, що не треба зносити цей будинок, його треба підсилити. І так, там буде капітальний ремонт. Частково це буде з підсиленням цих несучих конструкцій, а частково - це буде відтворення або відбудова цих під'їздів, які були пошкоджені.
ЦАБАЛЬ В.В. О'кей. Дякую. Так.
І останнє, дуже коротке питання. Можна по Ірпеню, там 4 об'єкти. Якщо можна, просто по двох об'єктах в мене там ніяких питань не було, ті, що на Северинівській, а інші об'єкти, якщо можна буде, просто проектно-кошторисну документацію прислати? Бо в мене там певні питання виникли, що туди входить. Це конкретно маю на увазі на вулиці Заріфи Алієвої об'єкт на 41 мільйон і об'єкт на Громадянській, 2, тому що там рівень пошкоджень порівняно, наприклад, з Северинівською, 128 і Северинівською, 131, там значно менший, а суми приблизно, ну плюс-мінус, одного порядку. Тому я просто хотів подивитись, щоб зрозуміти…
НАЙЄМ М. Пропоную Комітету, якщо у вас буде ласка і бажання, разом з нами передивитись всі проектно-кошторисні документації, які ми отримали від регіонів. Не буду зараз нікого критикувати, але те, що ми отримали, в більшості це жах.
ЦАБАЛЬ В.В. Я вірю.
НАЙЄМ М. Я не знаю, як по цьому будувати. І дійсно там є перекоси от такі: коли ми отримуємо проект, і ми бачимо по будинку, що тут немає що відновлювати, а у них проектно-кошторисна на капітальний ремонт. Ну ми, чесно кажучи, шоковані. Ми зараз намагаємось якось з цієї ситуації вийти, тому що вони вже витратили на це гроші. Але ми готові показати всі ці об'єкти, проекти, ми зробили окрему технічну раду.
Я думаю, що це питання окремо треба буде виносити і на Бюджетному комітеті, і на інших комітетах, для того щоб у нас була якась конструктивна робота з регіонами, оскільки ми отримуємо проекти, ще раз підкреслюю, які вже заплачені, тобто я не можу ще раз витратити гроші на навіть коригування цих проектів, бо це будуть перевитрати, а по факту я радий, що ви поїхали подивились ці будинки самі. Ми зараз вам покажемо ПКД, щоб ви подивились, що в деяких ПКД немає навіть креслень, я вже не кажу про те, що там немає кошторисів. Ну як по цьому будувати, чесно кажучи, поки що я не розумію. Звісно, що ми вийдемо з ситуації, знайдемо якісь гроші, будемо коригувати, але це така робота, яку мали б зробити регіони, з одного боку. З іншого боку, в нас завжди можуть виникнути питання з боку правоохоронних органів, чому ми витрачаємо додаткові там десятки, сотні тисяч гривень на виправлення того, що мало бути зроблено якісно з самого початку.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Мустафа.
Дивіться, ми готові вам допомагати, і я особливо по Київській області готовий підключатись. Ми розуміємо всю складність процесу. Дякую за відповіді.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Володимире Володимировичу.
Тоді передаю слово Гнатенку Валерію Сергійовичу.
КРУЛЬКО І.І. У мене також є запитання. Тому прошу надати слово потім.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Але спочатку Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Доброго дня, колеги.
Пане Мустафа, поясніть ситуацію. Як так сталось по Донецькій області, я зараз тут знаходжусь, і до мене багато запитань від громад, ні одного проекту з Донецької області не зайшло в цю угоду? Як будемо відповідати нашим мешканцям?
НАЙЄМ М. Пане Валерію, весь перелік об’єктів по Донецькій області складався обласною адміністрацією, військово-цивільною адміністрацією і був переданий на міністерство. Ще раз підкреслюю, це не виключний перелік об’єктів, це тільки ті об’єкти, які передані для відбудови Агентству. Можливо, серед тих об’єктів є ті, які роблять органи місцевого самоврядування самостійно. Але знову ж кажу, весь перелік формувався військово-цивільною адміністрацією. Я не можу з Києва визначити, що їм там потрібно і що є доцільним. Тут теж треба бути обережним. Я не знаю, наскільки є доцільним відновлювати якісь речі в Донецькій області, але знову ж таки це відповідальність військово-цивільної адміністрації. Ми тут тільки на допомогу, зробимо все, що нам скажуть, але об’єктивно, так, вони поки що не потрапили в цей список.
ГНАТЕНКО В.С. Тобто нам всі запитання задавати голові обласної адміністрації, голові військової адміністрації?
НАЙЄМ М. Я можу просто ініціативно, якщо ви не проти, попросити наших, щоб вони подивились, чи є взагалі в переліках, чи були подані з Донецької області і вам цю інформацію в якійсь формі передати, щоб ви теж знали.
ГНАТЕНКО В.С. Добре. Дякую.
НАЙЄМ М. Можемо разом поговорити з військово-цивільною адміністрацією. Знову ж таки, тут треба бути обережними, тому що, ну дійсно ситуація там важка, можливо, деякі речі зруйновані, розуміємо, що треба зробити, але там можуть бути обстріли, або просто зараз недоцільно. Це теж об’єктивна інформація.
ГНАТЕНКО В.С. Добре. Чекаємо.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Іване Івановичу, прошу.
КРУЛЬКО І.І. Дякую, Роксолано Андріївно.
Мустафа, в мене є такого роду запитання. От у вас працює Комісія, яка відбирає там проекти ті, які підходять, які не підходять, а ця комісія складається тільки з представників міністерств, виконавчої гілки влади, чи там також долучені і парламентарі?
НАЙЄМ М. Дивіться, є Закон про фонд ліквідації наслідків збройної агресії і є Порядок використання цих коштів. І ним визначено … (без мікрофону)…Наскільки я пам'ятаю, там точно є представники усіх органів центральної виконавчої влади, які впливають на об'єкти, які є, мають вплив, і на балансі мають свої об'єкти на території. Що стосується включення народних депутатів в цю Комісію, на жаль, мені невідомо, тому що дійсно ця Комісія створювалась згідно порядку і міністерством. Я думаю, що треба звертатися до міністерства і дійсно в них питати, чи можливість є така взагалі по регламенту - включати інших суб'єктів.
КРУЛЬКО І.І. Ну от я просто прокоментую. От дивіться, наприклад, наш колега Володимир Цабаль, він цим цікавиться, задавав багато питань, навіть сам об'їхав об'єкти. Є інші народні депутати, які би теж хотіли в порядку парламентського контролю в цьому взяти участь. Я вважаю, що якби, наприклад, представники Бюджетного комітету, які потім погоджують ті чи інші об'єкти, на етапі конкурсного відбору брали участь в роботі Комісії, то на Комітеті просто не було би питань, тому що колеги би вже мали повну інформацію. Більше того, розуміли би її, так би мовити, набагато глибше ніж це можна побачити на Комітеті.
Тому я би хотів запропонувати, така практика в Комітету була завжди, що долучалися депутати в різного роду комісії, навіть там, де ми погоджували ті чи інші проекти. Я вважаю, що ця практика була достатньо корисною і її треба було б відновити і в цьому питанні. Тим більше, Комісія буде працювати не один рік.
НАЙЄМ М. Пане Іване, давайте я візьму на себе роль комунікатора в переговорах з нашими колегами в міністерстві. Я думаю, що це можливо. По-перше, закон не забороняє, навіть навпаки, у вас ці права є. Що стосується участі в роботі Комісії - так, але там дорадчий голос може бути. Або не дорадчий голос, а просто як в рамках парламентського контролю. Давайте я це питання з'ясую…
КРУЛЬКО І.І. Ми не знаємо, чи дорадчий, чи не дорадчий. Ну тобто треба в принципі: якщо це питання підзаконного нормативного акта, значить, туди можна внести відповідні зміни і розширити перелік осіб, які беруть, якщо це питання закону, тоді це вже буде наша відповідальність, ми тоді самі можемо, все буде нормально.
НАЙЄМ М. Ну так, тоді треба буде визначити, хто є суб'єктом подання. Тобто це може бути Верховна Рада або комітет. Так? Представники парламенту.
КРУЛЬКО І.І. Так, комітет. Так, звичайно.
НАЙЄМ М. Дякую.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Вибачте, чи є ще запитання до голови Агентства?
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Якщо можна, ще коротка ремарка. От на прикладі обговорення Київської області, чи є там якісь питання з ПКД і організаційні зокрема по Тростянцю? Бо це мій округ. Я планую сьогодні там бути. І якщо є потреба мого там втручання чи допомоги, то скажіть, будь ласка.
Дякую.
НАЙЄМ М. Дякую щиро за допомогу. Втручання не потрібне.
Що стосується об'єктів, ви їх бачили, можете допомогти просто в комунікації з мешканцями, що ці об'єкти будуть зроблені. І якийсь порядок денний, в які терміни це буде зроблено, можу вам надати, може, не сьогодні, а завтра, післязавтра, щоб теж було розуміння і могли говорити з мешканцями. Я був би вдячний.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Якщо можливо, у найближчі декілька днів в персональному порядку надайте, будь ласка, таку інформація. Я прокомунікую.
Дякую.
НАЙЄМ М. Дякую.
ПАСІЧНИЙ О.С. Роксолано Андріївно, можна питання?
ПІДЛАСА Р.А. Звісно.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пане Мустафа, добрий день. Олександр Пасічний, Миколаївщина.
У мене таке питання. В нас у фонді відновлення і ліквідації наслідків збройної агресії є пріоритетні області. В мене при спілкуванні з військовою адміністрацією, з громадою, у нас прифронтова область, дуже багато пошкоджено доріг, а в дорожньому фонді розрахунок звичайний. В нас були активні бойові дії, дуже багато зруйнованих доріг. Чи є якісь плани, може, для таких областей, також виявити їх пріоритетними, і дорожній фонд також зробити більшим для таких областей, де більше пошкоджені дороги, ніж в інших областях?
Дякую.
НАЙЄМ М. Дякую за запитання. Воно дійсно чутливе. Справа в тому, що ви знаєте, що минулого року дорожнього фонду взагалі не було, тобто всі роботи по всіх областях виконувались просто підрядниками в борг. Цей борг накопичився за 2021-22 роки повністю. І ми в цьому році почали з величезним боргом, ми його поступово віддаємо нашим підрядникам.
Що стосується виділення окремо грошей на експлуатацію тих чи інших областей, ми дійсно намагаємося увійти в положення і дивитися, де ми можемо виділити. Сказати, що в нас є можливість зараз виділити великі гроші, якщо чесно, немає цих грошей. От прямо кажу, як є. Але питання в тому, що ми поступово зараз намагаємося цей фонд наповнити. Я дуже сподіваюся, що ми наступного року будемо мати можливість, скажімо так, матимемо маневри саме по бюджету по експлуатації. По експлуатаціях в цьому році в нас вже перевиконання робіт, оскільки ми на східній України, в першу чергу це оборонні дороги, дороги, які ведуть до лікарень, дороги, по яких везуть нашу зброю, по тих дорогах ми дуже багато що зробили в Харківській області, в Запорізькій області, і продовжуємо робити там, де це дійсно є нагальним і необхідним.
Що стосується Миколаївської області, ми говорили з головою ВЦА, десь пішли на поступки, десь дійсно нам важко зараз зробити якісь суттєві зміни по розподілу грошей. Але повірте мені, що ми весь час в цих регіонах, які найбільш чутливі для нас, які важливі, намагаємося перекидати з усіх інших областей, зараз на даний момент, просто щоб було зрозуміло, по експлуатації на даний момент ми вже перевиконали той бюджет, який є, на мільярд гривень. У нас було 8,4 на початку року, вже перевиконали план робіт, тобто ми вже працюємо в борг. Будемо намагатися в кінці року за рахунок перевиконання якось там перекидати, але знову ж таки це наша розмова з Міністерством фінансів. Скажу чесно, цього року до кінця року я не бачу можливості, щоб ми суттєво щось змінили. Якісь ямочні ремонти за рахунок експлуатації, щось ми робимо те, що ми можемо. Наступного року ситуація буде кращою, і ми зараз вже розглядаємо стратегію для того, щоб наступного року більше зробити фокус саме на цих дорогах, але теж скажу вам як є, тому що ви теж їздите по країні, знаєте, що відбувається.
У нас минулого року повністю закрилися порти, і все поїхало дорогами. От все, що раніше їхало в порти, поїхало дорогами. Це означає, що всі дороги, які ведуть на Західну Україну, при тому, що там не було воєнних дій, але весь вантаж поїхав туди, весь перевантаж теж поїхав туди, і всі ці дороги, які стосуються Львівської області, Волинської області, Закарпатської області, Чернівецької області – там теж дуже погана ситуація, оскільки знову ж таки у 2022 році не було грошей на експлуатацію взагалі, і там дуже багато проблем з цими дорогами, які будемо теж намагатися починати відновлювати, оскільки це наш експорт, це головна така історія. Тому ми будемо зосереджуватися на експорті і на східних дорогах наступного року за рахунок експлуатації, максимально підтягувати те, що ми можемо підтягнути.
ПАСІЧНИЙ О.С. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Володимире Володимировичу, будь ласка, коментар.
ЦАБАЛЬ В.В. Якщо можна, дуже короткий коментар щодо взагалі загальних принципів, якими ми керуємося як держава при виборі об'єктів по відновленню.
Наведу конкретний приклад. У Вишгороді на Грушевського, 1, там будинок, "хрущовка", там реально "хрущовка" стара, яку там рано чи пізно все одно треба буде зносити, там десь квартир на 60 вона, приблизно, я не рахував. 90 мільйонів ми виділяємо, тобто теоретично, ну, так, дійсно воно напевно стільки коштує, там питань немає. Але глобально, якщо думати теоретично, може, нам як державі вигідніше ті гроші тратити, щоб там купувати нові квартири чи якимось іншим способом нові квартири для тих жителів, у яких зруйновані квартири, а не відновлювати "хрущовки", які все одно рано чи пізно нам доведеться зносити.
Це таке більш глобальне питання, чи взагалі ми такі фактори враховуємо, чи це, скажімо так, те, про що ми ще думаємо?
НАЙЄМ М. Ну, дивіться, скажу чесно, така ситуація виникає не тільки з цим будинком. Є дуже багато інших будинків, на які ми виділяємо великі гроші. І я з вами погоджуюсь, що в деяких випадках ми самі бачимо по економії і по тих цінах, які є в регіонах, що краще, можливо, було б купити нове житло. Але це має бути розмова в першу чергу військової адміністрації з мешканцями, чи готові вони переїхати в інший будинок, в інші умови, який час вони будуть чекати. Чи готові вони, наприклад, щоб їм купували це житло. І тоді цей будинок треба зносити. Це трошки така чутлива історія саме для громади.
Ми отримуємо ці завдання від громади. Зараз ведемо перемовини, тому що у нас теж виникають питання з урахуванням там ринкових цін на квартири на квадратний метр в цьому регіоні і перерахунком на ті гроші, на які ми зараз відновлюємо або будуємо тим більше з нуля. Отам що з нуля, там взагалі ситуація така дуже чутлива з точки зору економії грошей.
Знову ж таки це мешканці, тобто тут треба бути обережними, якщо ми говоримо про переселення людей. Це треба з кожним переговорити, щоб він дав погодження, що він дійсно відмовляється від цього житла, він отримує нове житло. Але це купівля вже житла буде, а не відновлення і це трошки інший механізм компенсації.
Такий механізм передбачений. І я думаю, що це треба проводити велику розмову з регіонами. Ми там, де об'єкти наші є, намагаємось переконати. Але, чесно кажучи, це важко, оскільки оця процедура бюрократична і процедурно вона затягується та бере дуже багато часу. Ну і з мешканцями треба теж говорити, треба, щоб це була така розмова відверта на місці. Ми тут намагаємось не втручатися, тому що як центральний орган виконавчої влади не хочемо втручатися в питання децентралізації і стосунків між місцевою владою і мешканцями.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Мустафа.
КРУЛЬКО І.І. Роксолано Андріївно, дозволите, будь ласка, ще мені?
ПІДЛАСА Р.А. Чекайте У нас ще Любов Олександрівна Шпак хоче. Любов Олександрівна Шпак має питання.
ШПАК Л.О. Так, дякую.
Перше питання. Це Київська область, ви знаєте, що люди зараз живуть і в тимчасовому житлі. І, в принципі, скоро буде зима і там знаходитися зимою, достатньо важко було проживати, там і стіни обмерзали в тимчасовому житлі і так далі. Тобто я не почула, чи отримають вони на сьогоднішній день житло. А скоро зима, літо вже закінчується. Тобто достатньо мало часу. Якщо ми зараз не продумаємо, вони залишаться знову в тих же самих умовах. Це, може, в когось хоч якийсь дах над головою є, то у них взагалі нічого немає. Це, перше, Київська область.
І наступне питання, це буде Запорізька область. Тому що це 30-кілометрова зона і достатньо важко, я знаю, їм отримати кошти. Але на сьогоднішній час виділені кошти, дуже добре, але там дуже багато є зруйнованих об'єктів.
Яка була саме пріоритетність виділення цих коштів? І яка комунікація з місцевою владою там?
Дякую.
НАЙЄМ М. Давайте я почну з самого початку, що стосується термінів. Дивіться, давайте, щоб ми об'єктивно, ми все-таки всі разом є державою і владою. Дивіться, от гроші зараз виділяються лише в липні, тобто серпень уже, так, майже серпень. Гроші прийдуть у серпні. Там, де є проектно-кошторисна документація і капітальний ремонт можна швидко зробити, ми звісно будемо намагатися якомога швидше зробити в першу чергу житло, розуміючи… І повірте мені, Київська область не одна, у нас є області, в яких там, наприклад, Ягідне в Чернігівській області, де у нас 118 будинків, і це капітальний ремонт і людям взагалі немає де жити, навіть немає тимчасового. Дійсно, ми робимо все можливе, щоб в цьому році зробити. Це для нас навіть не завдання…
ШПАК Л.О. Я перепрошую, я у вас вірю, що ви максимально докладете зусиль і все зробите. Тут питання, чи враховані всі, хто проживають у тимчасовому зараз житлі, саме те житло, яке не придатне для зимового проживання, тому що вони залишалися ту зиму в цьому житлі, а чи враховані всі люди, які втратили житло і саме на сьогоднішній день не мають даху над головою, саме в цьому переліку?
НАЙЄМ М. Дивіться, знову ж повторюсь, об'єкти самі, перелік об'єктів ми отримуємо від органів місцевого самоврядування. Вірю, знаю, що багато регіонів спілкуються, в тому числі в Київській області, вони в контакті з мешканцями, розуміють, що є тимчасове житло. Розуміємо і про терміни і розуміємо про те, що ці гроші, так, вони виділяються в якийсь термін, тому що до кінця року їх потрібно використати, ці кошти. Будемо намагатись якомога швидше зробити.
Що стосується того, чи враховувались пріоритети, ну сподіваюсь, що так. Знаю, що комунікація дуже щільна між місцевими органами самоврядування і мешканцями і вони подавали свої пропозиції до ВЦА з врахуванням того, кому що потрібно. Знову ж таки, підкреслюю, це все ж таки розмова місцевих органів самоврядування з місцевими мешканцями. Ми будемо робити якомога швидше все, що вони нам передали, і в першу чергу житло.
Що стосується Київської області, комунікація нормальна, робоча, спілкуємось. Все добре. Є питання робочі. Але це таке, не можна сказати, що там якась проблема є. Проектно-кошторисна документація, знову ж таки, підкреслюю, всюди передбачає і коригування, і покращення, тому що в багатьох випадках вона страждає від неякісної підготовки.
ШПАК Л.О. Добре. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Іван Іванович Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Дякую, Роксолано Андріївно.
От я хотів тут дві ремарки зробити. Перша. Я повністю погоджуюсь з тим, що сказав пан Мустафа з приводу доріг, які проходять в Західну Україну, зокрема до кордонів. Тому що дійсно у нас зараз, я також колег прошу, от давайте не ловити хайп про те, що давайте забудемо про Західну Україну і давайте все будемо спрямовувати на території, які постраждали. От Закарпатська область - обвалився міст на річці Тересва, це міст, який іде по трасі М-09 загальнодержавного значення. Об'їзд цього моста на річці Тересва - це село, в якому мама моя народилась. Значить, об’їзд півтори години по бездоріжжю. Зараз зведуть понтонну переправу, яка буде для автомобілів звичайних, а вантажівки по ній не будуть їхати. Тобто там створюється колапс і бездоріжжя. По чому везти гуманітарні вантажі, все інше, що потрібно для фронту? Там знаходиться єдиний в Закарпатті автомобільний перехід з Румунії Солотвино, теж цей міст задіяний, тому що по ньому треба доїхати. Тому я ще раз хочу сказати, що, дивіться, все важливо, враховуючи зараз трафік і враховуючи те, що в нас зараз дійсно максимально все іде, і експорт, і імпорт, іде через кордони, які знаходяться на Західній Україні. Це один момент.
І другий момент, який стосується питань відбудови. Значить, треба, мені здається, от Мустафа, я просто звертаюсь так, це як порада, давайте дійсно дивитись, оскільки ви є орган, який може формувати в тому числі і політику як міністерство зокрема, дивитись не суто на відбудову, а дивитись трошки ширше на відновлення. Тому що, можливо, на місці зруйнованого будинку чи якогось інфраструктурного об’єкту для громади краще буде відновити інше, що краще буде вирішувати проблеми громади. Те саме стосується і будинків. Один в один відновлювати, відбудовувати немає сенсу, можливо, можна відновити таким чином, щоб збільшити і квадратні метри, тобто більше поселити родин з інших будинків, які постраждали, зробити це по сучасних усіх вимогах, умовах, щоб це вже був будинок, який буде наступні 50 років нормально служити, а не просто відбудували те, що було і через кілька років ми повернемось до необхідності знову ж таки ремонтів. Ну так, це моя така рекомендація.
Дякую.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Колеги, я вибачаюсь. Це Гончаренко Олексій.
Я так чую просто всіх колег, я так розумію, є питання, пропозиції, ремарки, але в цілому всі підтримують цю постанову. Я не знаю, як хто, я не можу там ще довгий час чекати, може ми проголосуємо зараз рішення, а я думаю, що пан Мустафа не проти і може далі йому ставити всі питання і поради давати, і все необхідне обговорення, але ми зараз проголосували б і хто має йти, міг би далі займатись іншими справами.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Олексію Олексійовичу, дуже слушна пропозиція, але в нас ще було питання від Люшняка Миколи. Давайте останнє питання і дійсно будемо переходити до голосування.
ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. Микола Люшняк.
Дивіться, так проаналізував дану постанову, ви знаєте, всі області, які рекомендуються до відновлення, всі знаходяться в зоні обстрілів, раз в тиждень як мінімум є прильоти. То ми на сьогоднішній день відбудовуємо те, що, можливо, там через місяць-два, не дай боже, буде зруйновано. Можливо, ті кошти краще направити в друге русло, яке сьогодні більш необхідніше?
Щодо даної постанови утримуюсь від голосування.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тоді пропоную переходити до голосування.
Керуючись вимогами частини другої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", погодити передбачене пунктом один постанови Кабінету Міністрів від 25 липня за номером 770 виділення з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури на безповоротній основі 3 мільярдів 556 мільйонів на нову бюджетну програму для будівництва та відновлення об'єктів інфраструктури, житлового та громадського призначення, громадських будинків та споруд (з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо проведення видатків за спеціальним фондом бюджету).
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Андрій Ярославович, ми Вас десь чули. Відсутній.
Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Сергій Володимирович за.
Забуранна. Відсутня.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович. Відсутній.
Пуртова. Відсутня.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Зареєструй, будь ласка. І Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха – за. І зареєстрували.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович. Він казав, що "за". Ми зарахувати не можемо, але розуміємо, що він підтримує.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський ... (без мікрофону)
ЦАБАЛЬ В.В. Анатолій Ігорович?
За – 27. Утримався – 1.Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
Питання порядку денного вичерпані.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Мій голос зарахували, скажіть, будь ласка?
ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, я тоді, з дозволу Роксолани Андріївни, Урбанський – за.
ПІДЛАСА Р.А. Так, звісно.
ЦАБАЛЬ В.В. За – 28. Утримався – 1. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Оголошую засідання Комітету закритим.
Усім хорошого тижня!