Стенограма підготовлена

Відділом стенографування

Управління технічної роботи з документами

Апарату Верховної Ради України

 

 

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань бюджету

 

від 24 листопада 2015 року

 

Головує на засіданні Голова Комітету А.В.ПАВЕЛКО

 

ПАВЕЛКО А.В. Уважаемые друзья, сегодня мы без микрофонов, у меня еще немножко голос подсел. Буду просить вас говорить громче, слушать друг друга внимательно. Я всех приветствую.

Доброго дня, шановні народні депутати! Зареєструвалося 16 народних депутатів. На засіданні присутніх більше половини від складу членів комітету - кворум є, засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Щодо порядку денного, шановні колеги, сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду питань.

 

МАТВІЄНКО А.С. У мене є.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Справа в тому, що я доповідаю о 3-й годині свій закон на аграрному комітету. Якби Богдан Васильович погодився по Івано-Франківську і по Львову доповісти… Я підтримую пропозиції, які вносяться по нашому виїзному засіданню.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Де вони?

 

МАТВІЄНКО А.С. А вони є, я дам їх, Богдан Васильович. Я вам передам, якщо б ви погодились.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Пане голово, у нас 14 людей.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  14?

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Да.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Мы пока не голосуем. Подходят. Может, вышел кто, стоит в коридоре. Вот, Олег.

 

ІЗ ЗАЛУ. Та є кворум, все нормально.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Даже 17 есть.

Давайте перейдемо тоді до розгляду питань. По першому питанню доповідає Юрій Володимирович Левченко. Будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ну, товариство, як завжди, якщо є якісь зауваження, прошу висловити.

 

ІЗ ЗАЛУ. Немає зауважень.

 

ІЗ ЗАЛУ. Велика робота проведена.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету? Хто "за"? Хто проти? Утримався? Дякую. Рішення прийнято.

По другому питанню є зауваження, колеги? Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто "за"? Хто проти? Утримався? Дякую. Рішення прийнято одноголосно.

Друге питання: про погодження перерозподілу видатків державного бюджету передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету та розподілу, перерозподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам. Перше питання погодження: зміни розподілу між місцевими бюджетами обсягу субвенції на погашення заборгованості різниці в тарифах (постанова уряду номер 913). Доповідає заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Кругляк Едуард Борисович.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Доброго дня.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Будь ласка, доповідайте.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Шановний Андрій Васильович, шановні народні депутати! На виконання Закону 704-го про Державний бюджет України прийнята Постанова Кабінету Міністрів 913-а "Про внесення змін до порядку умов надання у 2015 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості в різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуг централізованого водопостачання, водовідведення, що виробляється, транспортується та постачається населенню та іншим підприємствам централізованого питаного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, і заборгованість, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифами, що затверджувались, погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування, якою затверджений розмір субвенцій".

Відповідно частини шостої статті 108-ї Бюджетної кодексу України просимо погодити розподіл субвенції. З урахуванням того, що у нас на 1 липня підтверджені дані на 6,9 мільярда гривень, державним бюджетом виділено 5,6, тому у нас перерозподіл. Для того щоб убрати і корупційну складову по всім областям, було розподілено по 80,8 відсотка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Для чого?             

  

КРУГЛЯК Е.Б. Ну, по цифрах для того, щоб ми закрили різницю.

  

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Відсотки для чого?    

 

КРУГЛЯК Е.Б. Від заборгованості. Ну, 69 – заборгованість, є 5,6 мільярда. Тому ми по всіх областях вирівнюємо по 80,8 відсотка, для того щоб провести взаємозаліки по різниці в тарифах, що стосується підприємств народного господарства, теплових організацій.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Можна питання? Скажіть, а коли ми перестанемо оцю різницю в тарифах гасити із державного бюджету? Коли у нас будуть такі тарифи, яких ми не будемо уже гасить з державного бюджету? Ну от що треба зробити нам, народним депутатам Верховної Ради, бюджетного комітету?

 

КРУГЛЯК Е.Б. Ну, депутатами Верховної Ради прийнятий закон 126-й, який забороняє приймати тарифи, які не відповідають економічно обґрунтованим чи собівартості. І в цьому законі передбачено, щоб ми вийшли в нуль по цим питанням, якщо не помиляюсь, до 1 липня 2017 року.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. От ви зараз даєте запит в Мінфін, так? Даєте ж якийсь? Ви на наступний рік теж просите різницю в тарифах, щоб вам гасили, так?

 

КРУГЛЯК Е.Б. Ну, дивіться, у нас по цьому року, те, що ми зараз просимо по перерозподілу 5,6,  це 6,9 вже є на 1 липня.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Добре.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Тому закриваємо практично.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. А скільки в наступному році просите?

 

КРУГЛЯК Е.Б. Це буде залежати від того, який буде скачок цін на енергоносії і газ і які цифри національна комісія прийме.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Андрій Васильович, ну це – кіно, вино і доміно. Воно тягнеться вже хтозна скільки.  Треба з цим закінчувати. 24 мільярди ми заклали на субсидії. Тепер ми закладаємо за різницю в тарифах. І все одно тарифи нижче собівартості.

 

ПАВЕЛКО  А.В. У нас было предложение, помните, на прошлом комитете, пригласить Минтопэнерго и регулятора НКРЭ, для того чтобы вместе обсудить этот вопрос.   

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Чому не гасять різницю, наприклад, за проїзд в маршрутці чи в тролейбусі? Чому у нас київський водоканал, в ньому тарифи набагато нижчі, ніж в моєму сумському? Не можу зрозуміти. Голосую з особою огидою.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. У мене питання до вас. А яка ситуація з використанням першого траншу коштів?      

 

КРУГЛЯК Е.Б. По першому траншу. Коли були перші 27 мільярдів, було використано 800 мільйонів із спеціального фонду.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Тобто ми додаємо зараз ще до тієї суми.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Ми з 5,6 от зараз будемо освоювати 4,8.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. А в чому сила? І минулого разу я звертався до вас з тим, що Кіровоградська область ще потребує як мінімум 37 мільйонів на відшкодування. Хтось не може використати ці кошти, а ті, кому вони вкрай потрібні, вони не враховуються. Чому?

 

КРУГЛЯК Е.Б. Ні, вони враховуються. Із тих коштів, що сьогодні є по тим даним, що дали облдержадміністрації, ці 80,8 відсотків, тобто 5,6 мільярдів гривень, буде освоєно в областях по короткій схемі. У них є заборгованість, у водників, перед енергетиками, у тепловиків перед НАК "Нафтогаз" України. Ми подивимося, дуже мало часу залишилося, подивимося, як області спрацюють уже організовано для того, щоб закривати різницю. 

 

ПАВЕЛКО  А.В. Насколько я знаю, этот вопрос поднимался на подкомитете. И подкомитет внес о том, чтобы рекомендовать уряду врахувати поточний стан и внести в ближайшее время, если выявятся такие факты, корректировки, и мы еще раз тогда…

 

ІЗ ЗАЛУ. По Кіровоградській, по Херсонській.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Там, где будут возникать перекосы, или там, где наоборот недоиспользуют.

Оксана Сергеевна.

 

МАРКАРОВА О.С. Шановні депутати, я коротко хотіла б доповісти, чому ми саме зараз виходимо до вас з цією постановою, хоча прийнята вона 28 числа. Саме тому, що були звернення від багатьох з вас щодо деяких невідповідностей. Ми перевірили кожну цифру і зробили запити до наших начфінів в області і, дійсно, виявили дуже багато розбіжностей. На сьогоднішній день більшість цих розбіжностей з'ясовано і отримано з мокрими печатками протоколи комісій, які визначали суми, заявлені кожною областю. Ми не виключаємо, що можуть бути ще такі питання, будемо їх розглядати. Сподіваюся, що не доведеться йти до вас, але якщо треба буде оперативно звертатись, будемо ще раз виходити. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Будь ласка, Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. Я підтверджую, що дійсно відбулася координація, тому що першим ділом, коли я з'ясував, що відбудеться сьогоднішнє засідання, я подзвонив начфіну області, і вона підтвердила, що сума відповідає цифрам, які дала область. Тому, колеги, я вперше кажу, що все нормально.   

 

МАРКАРОВА О.С. І від нас велике прохання проголосувати сьогодні, тому що у нас займе певний час зробити цей кліринг. Грудень уже не за горами. Це питання цього бюджетного року.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.    

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.  

Віктор Михайлович, будь ласка.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я колись два місяці пояснював валютному фонду, що таке "різниця в цінах, в тарифах". Ніяк не могли "вдовбати", що це таке. Тільки в залі парламенту у нас газ дешевий. Тому що газ, який продають теплокомуненерго, і газ, ціна, які закладають в тариф, - різні ціни. Тобто нормальна людина не може збагнути, як можна купити м'ясо по 10 гривень, а закладати в ціну по 5 гривень. Але я б не підтримав цей варіант розподілу – різницю в цінах. Чому? Ну, колеги піднімали це питання. Той, хто грався популізмом, хто не рухав тарифи, маємо величезну дірку. Чому ми маємо заохочувати тих, хто не хотів робити кроки? Ті регіони, які мають невеличку суму, у них найближча ціна до тої ціни, по якій формували різницю. І виходить, ми заохочуємо тих, хто проводить політичну піар-кампанію. Я вважаю, що це  несправедливо – давати пропорційно різницю в тарифах. Виходить, той, хто більше працює, тим більше суму дотацій. Який сенс працювати краще? Для чого заощаджувати, якщо прийдуть сюди і потім через парламент протиснуть відповідні рішення? Я вважаю, в такій версії розподіл ми не можемо підтримувати.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.

Ще. Андрій Деркач.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Для стенограммы. Я так понял, что представитель правительства сказал о том, что он подтверждает наличие коррупционной составляющей в деятельности своего министерства по тарифам. Вы так сказали?

 

КРУГЛЯК Е.Б. В чем коррупционная составляющая?

 

ДЕРКАЧ А.Л. Вы сказали: "Мы убрали коррупционную составляющую".

 

КРУГЛЯК Е.Б. Нет, для того, чтобы не было вопросов, мы же уже не первый раз собираемся, потому что вы же понимаете… Я не сказал, что коррупция. Я и на подкомитете объяснял: потому что вызванивают все области – дайте больше, дайте больше, дайте больше. Для того, чтобы не было этих разговоров…

 

ДЕРКАЧ А.Л. Вы дали 20 процентов на коррупционную оставляющую.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Нет, 80,8 процентов разделений идет на каждую область.    

 

ДЕРКАЧ А.Л. Коррупция составляет соответственно 18 процентов с копейками.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Нет, просто у нас задолженность 6,9 миллиарда, а есть 5,6.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Голосовать это надо, но, уважаемые коллеги, обращаю внимание, и БЮТ поднимал этот вопрос, и Радикальная партия подымала этот вопрос – о том, что надо было провести на промежутке времени, начиная с весны, рабочую группу по проверке тарифов, обоснованности тарифов на тепло и водопостачання. Ваше министерство во главе с вашим волшебным вице-премьером заговорило эту тему. В итоге мы сегодня данных не знаем и нас к ноябрю месяцу ставите перед фактом на тему того, что вы проголосуйте, решите вопрос по разнице в тарифах. Я просто еще раз подчеркиваю: виновато в этой истории министерство, которое декларирует какие-то там движения в Европу. В Европу один Зубко идет, вся страна идет в совершенно другое место вместе с вот этой вот историей, связанной с этим розподілом.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Министерство не имеет никакого отношения к тарифам.

 

ДЕРКАЧ Л.А. Я закончу, вы там будете у себя на правительстве рассказывать.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Извините, пожалуйста, извините.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Так вот, еще раз хочу повторить: мы должны обратиться в правительство от комитета на тему того, что мы хотим все-таки видеть данные рабочей группы Верховного Совета по просчетам тарифов, которые мы собирались делать, начиная там с апреля месяца. А так голосовать надо. Люди же не могут страдать.        

 

ПАВЕЛКО  А.В. Іван Іванович Куліченко.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Я не був на засіданні підкомітету, але добре знаю, що склалося зараз з цим питанням. Почався новий опалювальний сезон. Ми говоримо про борги ще минулого. Всі без виключення регіони, всі без виключення теплокомуненерго, всі без виключення газопостачальники чекають цього рішення. Давайте приймемо, у нас іншого виходу зараз немає. Але що говорив Андрій, що говорили до цього, треба приходити до тарифів, які відповідають, через компенсацію вони не повинні йти. Але сьогодні у нас іншого виходу немає. Ми затягнули, залишився один місяць. Давайте голосувати.

 

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. Коллеги, я понимаю, что есть брак часу, але я представляю своего коллегу и вашего коллегу Константина Павлова, он сейчас работает в округе. Вот я бы что добавил здесь? Понятно, с тарифами необходимо решать. И в том комитете это было, мы постоянно об этом говорили, Олег вот тоже постоянно поднимал этот вопрос. На сегодня я бы что только сказал? Справедливо ли там подели по 88 процентов? Ведь разные области и заложено было по-разному, и долги возникли по-разному. Насколько это правильно, сейчас нужно это переделать или нет? Ну, такой вопрос у меня возникает. Я ознакомился с материалами, которые мне Павлов дал.

Второй вопрос, понимая и поддерживая Ивана Ивановича, о том, что у нас сейчас на заключение договоров пойдет не меньше трех недель, те, которые проработали территориальные комиссии, сверили. Тут правильное направление. Отдаются деньги там, где сверка прошла по территориальным комиссиям. Так вот, у меня такая просьба. Если бы комитет обратился в Кабинет Министров, на завтрашнем заседании рассмотрели и приняли решение по этому вопросу, потому что не успеем. Эти деньги придут в конце года, они просто лягут экономией, мы не успеем договора пройти. Поэтому  прошу, чтобы в протокол (и просьба Павлова) было внесено…

 

ІЗ ЗАЛУ. Уже прийнято рішення.

 

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. По 25-му числу? Решение чтобы было уже там, где пройдены эти сверки, чтобы они уже 25-го числа решением Кабмина, и можно было заключать договора.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні друзі, якщо сьогодні буде ухвалено рішення, кліринги пройдуть максимум за неділю – 10 днів. Я єдине хотів, що доповнити? На підкомітеті гостро стояло питання, яке до цього часу не врегульовано, це питання пені і штрафів, які теплокомуненерго програли на підставі рішень суду. Ми сьогодні перший крок зробили – це Альони Бабак в першому читанні закон про мораторій. Але питання тих пені і штрафів, які за рішеннями суду, все рівно треба вносити зміни до закону, щоб ми до кінця року їх також врегулювали. І враховуючи, що різниця на 1 липня, була пропозиція на підкомітеті, щоб рекомендувати опрацювати питання і в  погашення заборгованості в разі необхідності внести зміни.

І те, що казав Віктор Михайлович. Я хочу сказати, що сьогодні питання різниці в тарифах – це виключно питання регулятора. Теплокомуненерго, водоканали подають тарифи, які покривають повністю. Як встановлює регулятор, оце їхня відповідальність сьогодні. Тому не треба нам на місця кивати. Це рішення дасть можливість сьогодні хоча б розблокувати ті рахунки, тому що сьогодні з рахунків списується більше 90 відсотків поточної проплати як з населення, так і з бюджетників з інших надходжень.

 

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. Тут же учтено до июля месяца, до 1 июля. А мы сегодня говорим о 01.10.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мы только что об этом сказали, что мы даем возможность Кабмину, если у них будет завтра такая возможность, принять на Кабмине завтра. Если они увидят, что есть возможность уточнення на сегодняшний день, то они вносят это, принимают, подают нам на комитет, и мы его в ближайшее время рассматриваем. Если это будет завтра, мы в четверг еще раз пересмотрим, если это настолько важно. Но мы сегодня понимаем, что такая возможность практически не реальна. Но мы ее впишем, как я услышал от Сергея Ивановича.

Подводим черту. Было два предложения: поддержать и не поддержать. Первое предложение подкомитета Сергея Ивановича Мельника, а именно: погодити пропозицію розподілу між місцевими бюджетами у обсягу субвенції, затвердженої Постановою уряду номер 913, а також надати рекомендації уряду - врахувати поточний стан погашення заборгованості з різниці в тарифах та у разі необхідності внести належне уточнення щодо розподілу між місцевими бюджетами відповідної субвенції.

 

ІЗ ЗАЛУ. Єдине, що можна добавити – слова "терміново внести".

 

ПАВЕЛКО  А.В. Терміново. Добре. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Два. Рішення приймається. Дякую.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Є прохання, дійсно, в регіонах дуже чекають на це рішення, щоб процес розпочався.

 

ІЗ ЗАЛУ. Щоб ми зараз підписали? Ми зараз це зробимо.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Добре.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Дуже дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Друге питання: розподіл між місцевими бюджетами субвенції з державного бюджету на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження (постанова уряду номер 925). Доповідає заступник міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Малашкін Максим Анатолійович. Будь ласка.      

        

МАЛАШКІН М.А. Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується на погодження постанова 925-а від 11 листопада 2015 року, якою вносяться зміни до розподілу субвенцій на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення. Зумовлене вказане у зв'язку з тим, що до Закону про бюджет на 2015 рік було внесено зміни. Зокрема відповідно було скорочено обсяг субвенції з 112  мільйонів до 108-и і відповідно за формулою було проведено перерозподіл за відповідними населеними пунктами і пропонується на ваш розгляд.

Фактично розподілено за 39-а адміністративними територіальними одиницями, це 7 областей: Волинська, Дніпропетровська, Запорізька, Миколаївська, Рівненська, Херсонська та Хмельницька. Прошу підтримати.

 

КРУЛЬКО І.І. Є одне питання. Максим Анатолійович, маю до вас одне питання по логістиці роботи. Скажіть, будь ласка, два питання, які стосуються Мінрегіону. Чому один замміністра не може доповісти два питання? Чому приходять два зами на два питання? Я зараз як народний депутат говорю про організацію роботи міністерства. Насправді, якщо міністр не приходить, приходить там його перший зам чи заступник, добре. Але хіба не може один заступник доповісти два питання такі прості?  

    

 МАЛАШКІН М.А. В принципі, можна. Але по розподілу обов'язків.

 

КРУЛЬКО І.І. Ви ж тут півдня провели у Раді, чекаючи нашого комітету. Більше у мене питань нема.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.

Будь ласка, Куліченко Іван Іванович – голова підкомітету.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, ми це питання вже розглядали, приймали по ньому рішення, коли, пам'ятаєте, вилучили кошти на Міністерство оборони, значилася сума на 3,3 мільйона. Тому підкомітет прийняв вчора рішення погодити зміни до розподілу між місцевими бюджетами обсягу субвенції згідно з додатком до порядку та умов її надання в редакції Постанови уряду номер 925. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Голосуємо?

 

ІЗ ЗАЛУ. Так.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається. Дякую.      

       

МАЛАШКІН М.А. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Наступне питання: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров'я (розпорядження уряду номер 1040-р). Доповідає заступник міністра охорони здоров'я Василишин Роман Йосифович. Роман Йосифович. Будь ласка.

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Відповідно до другого пункту розпорядження Кабінету Міністрів номер 1040 про розподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров'я на 2015 рік, Міністерство охорони здоров'я просить погодити перерозподіл видатки споживання у сумі 2 мільйона 944 тисячі гривень. З них на оплату – 2 мільйона 161,5 шляхом зменшення їх обсягу за програмою 2301110, тобто "Спеціалізована та високоспеціалізована медична допомога", що надається загальнодержавними закладами охорони здоров'я та збільшення їх обсягу за окремою програмою 2301350 "Організація і регулювання діяльності установ та окремі заходи у системі охорони здоров'я".

 

ПИНЗЕНИК В.М. На оплату чого?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. На оплату послуг систематизування, керування локальної комп'ютерної мережі МОЗ України, включаючи діагностику, налаштування сервісного та мережевого обладнання, обслуговування автоматизованих робочих місць, комп'ютерного та периферійного обладнання, забезпечення резервного копіювання інформації, підтримки електронних сховищ, інформації тощо.

Там сталося таким чином, що спеціалізована медична частина, яка фінансувалася з держаного бюджету номер 6 у місті Дніпропетровську, була передана згідно постанови Кабміну в місцеві органи на фінансування. Почала фінансуватися, і виплачувалася зарплата за рахунок місцевого бюджету міста Дніпропетровська. Потім, знову ж таки, вернули її по наполяганню до державного бюджету, до МОЗ. І в зв'язку з цим виникла оця можливість перекидки цих грошей.

 

КРУЛЬКО І.І. Андрій Васильович, можна уточнити?

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Да.

 

КРУЛЬКО І.І. Питання є. А скажіть, будь ласка, ви можете роз'яснити. Оця програма 2301110, що вона передбачає, ця спеціалізована та високоспеціалізована медична допомога, що надається загальнодержавними закладами охорони здоров'я? Я що хочу зрозуміти: з чого ви забираєте? З чого конкретно? Що тепер не буде дофінансовано або не буде профінансовано?           

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Я пояснюю ще раз. Ця спеціалізована медична частина номер 6 міста Дніпропетровська, яка базується при ЮМЗ…

 

ІЗ ЗАЛУ. "Южмаш".

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Вона фінансувалася завжди з державного бюджету, тобто з МОЗ. Потім була постанова Кабміну, яка передала їх до місцевих органів. І почалося фінансування містом Дніпропетровськом. Потім повернули її назад, але кошти уже були виплачені їм. Економія вийшла.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Так куда экономия? Куда вы ее направляете: на лечение или на себя, любимых?

 

ІЗ ЗАЛУ. Ми ж мали зняти з трансфертів, відрегулювати це питання, коли минулий раз розглядали.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Куда это идет? Можно понять, куда деньги идут? На компьютеры вы отправляете?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. На інформаційні послуги.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Послушайте, мы второй раз слушаем "волшебное" министерство, когда еще ставили вопрос: у нас там дефицит по раку – 30 процентов покрытия, дефицит по наркотикам умирающим людям – 16 процентов. Они на информационные послуги… Ну, совесть есть? Ну хорошо, ладно, в Кабинете Министров некому прочитать. Вы расходку видели свою? Сколько у вас расходки покрывается? 16 процентов расходки покрывается.      

  

ВАСИЛИШИН Р.Й. Чому 16 відсотків?

 

ДЕРКАЧ А.Л. Чего 16? Вам дать данные по Сумской области – сколько у вас детей по специализированному лечению? 523 человека со сложными болезнями. Покрытие – 35 процентов. Давайте вот сейчас позвоним начальнику областного управления. Вам информационные послуги нужны, да?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Це зовсім окрема бюджетна програма - централізовані закупівлі.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Они рассказывали, что приедут грузинские гранты вместе с другими грантами, они этими грантами завалят всю Украину. А теперь они компьютеры хотят покупать вместо грантов, вместо лечения наших детей?   

        

ВАСИЛИШИН Р.Й. Комп'ютери купуються за рахунок капітальних видатків. Це поточні видатки. Про те, що ви говорите, у нас окрема бюджетна програма – 2301400 (це що стосується придбання медикаментів та обладнання медичного).

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Почему не на него перебрасываете деньги, не на эту программу?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Тому що у нас виникла заборгованість станом на 01.01.15 з оплати інформаційних послуг.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. А за что вы платите?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. У нас ведуться реєстри, довідники. Це за обслуговування, це інформаційні послуги за обслуговування даних реєстрів. Це серйозна робота, вона у міністерстві проводиться.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Товариство, вибачте, тут кажуть, що серйозна робота, вибачте. Якщо це серйозна робота, значить, вона вже була у вас забюджетована.

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Дозвольте я доповім.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. У вас же ця економія з'явилася випадково, правильно? Ви не очікували цю економію?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Ні, зрозуміло.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. А як ви кажете, що ви тепер не маєте, за що фінансувати?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. На 01.012015 була кредиторська облікована заборгованість у Міністерства охорони здоров'я за сплату з даних послуг, інформаційних. Тепер треба кредиторську заборгованість покрити, яка обліковується.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Логічне питання: якщо б у вас не з'явилася ця випадкова економія, ще раз наголошую, випадкова економія, яку ви не планували, то як би ви покривали цю кредиторську заборгованість?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Вона б і далі обліковувалась за Міністерством охорони здоров'я. Дозвольте я до кінця докажу. Станом на сьогодні за Міністерством охорони здоров'я обліковується загальний обсяг кредиторської заборгованості в розмірі 119,6 мільйонів гривень по різних програмах. Це один із шляхів покриття даної кредиторської заборгованості.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Там есть задолженность по программам, связанным с закупками лекарств и препаратов?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Є одна заборгованість.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Почему вы приняли это решение?

 

ІЗ ЗАЛУ. Ну что ты не знаешь почему?

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Нет, ну, я догадываюсь, я просто хочу ответ.

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Заборгованості по ліках немає. Там заборгованість у нас по капітальних видатках. То капітальні видатки, це – поточні.

 

ДЕРКАЧ А.Л. И по стентированию нет задолженности у вас? Стенты все куплены?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Зараз проводяться тендерні процедури. І на грудень місяць очікується постачання.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Андрій Васильович, у мене є пропозиція: давайте перенесемо це питання на наступний комітет. Ми зараз розглянемо, скільки цієї економії, скільки сплачував дніпропетровський бюджет, ми розберемося. І потім я внесу пропозицію по підтримці.

 

КРИВЕНКО В.М. Можна ще?        

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка. 

 

КРИВЕНКО В.М. Романа Йосифовича я давно знаю, це людина, яка розбирається в медицині. Ви недавно стали заступником міністра. Тому я пропонував би, щоб ви трошечки вникли більше. Ми би, перше, попросили від міністерства всю вашу кредиторку, тому що мене дуже лякає, коли раз – і по ІТ-шникам перша, яка висмикується. У вас є кредиторка за поставлене медичне обладнання – 124 мільйона, це тільки те, що я чую, бо ми отримуємо листи від реальних виробників. Тому передайте їх.

Іван Іванович, мені здається, слушну подав пропозицію, щоб ми ці всі три питання перенесли, ми подивилися і якийсь ранжир свій запропонували по актуальності. Бо ми розуміємо, що таке ІТ-шники. Хлопці давно вже це списали, рік з ними ніхто не розраховувався по тому ще курсу. Тепер вони прийшли і запропонували якісь красиві такі очі. Але у мене є питання.

От у нас (ми зараз сидимо обговорюємо) є дві програми, які міністерство зриває повністю. Перша – це ОХМАТДИТ, от контроль над добудовою. І друга – це УЗІ-апарати і мамографи. Так само вносили, вибивали, Прем'єр-міністр, Президент – всі повертали. У нас велике прохання, щоб ви проконтролювали оці два процеси, от ви як людина нова, але фахова у цій системі, щоб ви взяли їх на особистий контроль. А я пропоную поставити Івана Івановича пропозицію на голосування про перенесення всіх цих трьох питань на наступний комітет.

 

ПАВЕЛКО А.В. Підтримуємо?

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Давайте дальше двигаться, может, остальные вопросы будут нормальные.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Этот вопрос переносим на следующий комитет?

 

ІЗ ЗАЛУ. Да.

 

ІЗ ЗАЛУ. У меня есть вопрос: когда будет страховая медицина?

 

КРИВЕНКО В.М. Питання на півгодини.

 

ПАВЕЛКО А.В. Итак, предлагается перерозподіл видатків за розпорядженням уряду номер 1040-р Міністерству охорони здоров'я перенести на наступне засідання…

 

ІЗ ЗАЛУ. Так всі три.

 

КРИВЕНКО В.М. Ні, вирішили заслухати інші.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дане рішення прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Рішення приймається одноголосно. Дякую.

Наступне питання номер 1157-р – теж перерозподіл, розпорядження уряду. Будь ласка, Роман Йосифович. 

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. На виконання пункту другого  розпорядження Кабінету Міністрів про перерозподіл деяких видатків у Міністерства охорони здоров'я як головного розпорядника коштів існує нагальна потреба у забезпеченні видатків для погашення кредиторської заборгованості за виконані роботи в 2013 році по об'єкту реконструкції будівлі і споруд Українського науково-практичного центру ендокринології, хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин, який знаходиться в місті Києві. Ця заборгованість у сумі 903 і 91 тисячі гривень, яка відповідно до постанови Кабміну підтверджена актом державної фінансової інспекції, за рахунок того, що в самому закладі, який фінансується з державного бюджету шляхом проведення тендерних закупівель. Пропонується за рахунок економії перекинути гроші на покриття цієї кредиторської заборгованості.

 

ПАВЕЛКО А.В. Сергей Иванович.

 

МЕЛЬНИК С.І. На підкомітеті ми просили, щоб ви дали, яка сума, який обсяг заборгованості простроченої за 2013 рік, яка обліковується в органах казначейства і не погашена.

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Міністерство охорони здоров'я подало розклад заборгованості. Я, в принципі, зараз цими даними й оперую. В матеріалах має бути. Загальний обсяг заборгованості складає 119,6 мільйона гривень, з яких зареєстрована складає 12,4…

 

ІЗ ЗАЛУ. За 2013 рік?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Ні, це станом на 01.01.2015. В цілому. 107,2 з тих 119,6-ти – це заборгованість одержувачів бюджетних коштів. Вона не зареєстрована, тому що згідно казначейського обліку заборгованості дана заборгованість одержувачами не реєструється. Вона тільки обліковується за ними.

 

КРИВЕНКО В.М. Ви кажете, що в матеріалах є. В матеріалах є тільки 153 тисячі станом на 01.10. 

 

ПИНЗЕНИК В.М. Як ви могли зобов'язання брати?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Зобов'язання брали у зв'язку з обмеженням оплат органами державного казначейства. Ця заборгованість виникла в попередні періоди. Зобов'язання були взяти, зареєстровані юридичні і фінансові зобов'язання, але у зв'язку з обмеженням оплат дана заборгованість не оплачена.

 

ПИНЗЕНИК В.М. І чого на облік не взята? У нас що будуть мільярди в обліку чи що?

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Ну, казначейство згідно порядку свого не бере його на облік. Там є окреме розпорядження. Я з собою його не взяв, я думав, що всі володіють цим питанням.

 

МЕЛЬНИК С.І. Воно у вас в звітах має бути.

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Вона в одержувачів бюджетних коштів обліковується, дана заборгованість. У нас в цьому році планується погасити заборгованість із тої не зареєстрованої в розмірі 80,8 мільйонів гривень, це те, що планується. І зареєстрованої, те, що нам сьогодні вже пропонується, це 2,9 мільйона гривень і 0,9 мільйона гривень. Це розпорядження, яке виноситься вам на розсуд. І в тому числі по нашій головній програмі 2301400 – ота заборгованість, яка склалася в розмірі 4,1 мільйона гривень (централізовані закупівлі).

 

КРИВЕНКО В.М. Колеги, у мене є пропозиція доручити нашому секретаріату відпрацювати всі ці цифри, щоб ми нарешті отримали повну картину, що обліковується, що не обліковується, і винести це на наступний комітет, щоб зараз не відхиляти цей перерозподіл, уряду не треба буде ще раз рішення приймати з цього приводу. Просто перенести його так само, як і попереднє, на наступне засідання. А за цей час відпрацювати, щоб у нас була нормальна логічна довідка. Кажете: в матеріалах є. В матеріалах його немає. Ми не заперечуємо, але треба побачити всю картину.

 

ПАВЕЛКО А.В. Віктор Михайлович.          

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, ця дискусія показала, що є проблема дуже серйозна, і насправді треба було б зробити, не дивлячись на це рішення. Ми розуміємо, що у нас відбуваються зобов'язання по кредиторці. Ну якщо нам називають цифру, яка офіційно є більш ніж в 10 разів меншою, ніж її називають, взято на облік 12, а борг є по 18, ми розуміємо, що у нас відбувається з усіма головними розпорядниками. Яка реальна заборгованість?

Можливо, ми звернемось комітетом не до міністерства, а до уряду. Хай уряд дасть нам інформацію по всіх головних розпорядниках, що взято на облік і що головний розпорядник вважає кредиторкою. Може, нам треба просто застрелитись? Скоро нам принесуть такі дані. І далі доручити казначейству провести перевірку. Якщо ви взяли на облік зобов'язання, як ви збираєтесь платити? От ми приймемо рішення, як ви оплатите?

Тому я думаю, що ми і по цьому питанню не можемо приймати рішення. Треба відкладати. А лист такий, я б порадив, щоб ми прийняли таке рішення, по всіх головних розпорядниках, що у нас відбувається з кредиторкою.

 

КРИВЕНКО В.М. Щоб казначейство з Мінфіном і інших розпорядників ведучих нормальних організацій поставили на коліна тим, що не приймали? Потрібна, безумовно, повна картина.       

 

ПАВЕЛКО А.В. Так, по перерозподілу 1157-р есть предложение перенести на наступне засідання.

 

МЕЛЬНИК С.І. Провести комітет. 

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Прийнято.

У вас ще одне питання – 1165-р.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Це тільки що було. 1157.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре, 1157.

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. 1157. Ми також просимо погодити перерозподіл видатків споживання за загальним фондом у сумі 683,7 тисяч гривень, з них на оплату – 422 тисячі гривень, на оплату комунальних послуг та енергоносіїв – 81,7 тисяч гривень шляхом зменшення їх з обсягу за програмою 2305010 "Керівництво та управління у сфері протидії ВІЛ-інфекції, СНІД та інших соціально небезпечних захворювань" та збільшення їх за програмою 2301010 "Керівництво та управління у сфері охорони здоров'я для завершення процедури ліквідації державної служби з питань протидії ВІЛ-інфекції, СНІД та інших соціально небезпечних захворювань".

У державному бюджеті на поточний рік видатки на утримання Міністерства охорони здоров'я затверджуються програмою "Керівництво та управління у сфері охорони здоров'я" 2301010, відповідальним виконавцем якої є Апарат МОЗ. А держслужби соцзахворювань за бюджетною програмою "Керівництво та управління у сфері протидії ВІЛ-інфекції, СНІД та інших соціально небезпечних хвороб" 2305010, відповідальним виконавцем за якою є держслужба соцзахворювань, яка водночас є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня у самій системі МОЗ як головного розпорядника бюджетних коштів.

Через необхідність передачі касових та фактичних видатків держслужби соцзахворювань до центрального Апарату МОЗ України, що пов'язані із ліквідацією та передачі їм функцій МОЗ, прийнято розпорядження Кабінету Міністрів у порядку, встановленому статтею Бюджетного кодексу.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Є питання?

 

ІЗ ЗАЛУ. Нема запитань. Голосуємо.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Чекайте!

 

ІЗ ЗАЛУ. Давайте їм хоч одне пропустимо. Це ж у зв'язку з ліквідацією.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Можна? Просто фінанси конкретно виділялися саме на керівництво й управління в сфері протидії ВІЛ/СНІДу, так? А виходить, що ви їх перерозподіляєте в загальний кошик, скажемо так, на будь-що.

 

ІЗ ЗАЛУ. Ця служба ліквідовується і передаються функції МОЗу. Відповідно ці кошти вони передають МОЗу.

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Відповідно 442-а постанова: ліквідується служба.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ні, це все зрозуміло. Просто питання в тому, що воно було гарантовано саме на цей напрямок, направлялися ці кошти, а тепер вони йдуть не відомо куди.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, є пропозиція підтримати. Ці функції передані.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо. 

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Это номер 1157-р, да?

 

ІЗ ЗАЛУ. Да.

 

ПАВЕЛКО А.В. Итак, є пропозиція підтримати перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров'я (розпорядження уряду номер 1157-р). Хто за дане рішення, прошу голосувати.  Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається. Дякую вам.  

 

ВАСИЛИШИН Р.Й. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. На наступний раз готуйтеся добре.

Наступне питання: перерозподіл обсягу освітньої та медичної субвенції між місцевими бюджетами, передбачених Міністерству освіти і науки (розпорядження уряду номер 1178-р). Доповідає заступник міністра освіти і науки Дерев'янко Олег Валерійович. Будь ласка.

 

ДЕРЕВ'ЯНКО О.В.  Шановні народні депутати, перерозподіл здійснюється у зв'язку з необхідністю підтримати області, для того щоб виплатити заробітні плати. І ми робимо там фактично два перерозподіли. Один – це перерозподіл, який зроблено на райони (я наголошую, що він зроблений на райони). Тобто фактично на райони відповідно до формули освітньої субвенції. І окремо рядком там іде по переселенцях, гроші по переселенцях. Вони відповідно до контингенту фактично підтвердженого перерозподіляються, і там є додатки. Це стосовно освітньої субвенції.

Стосовно медичної. Ну, ми фактично були виконавцями, але уряд там приймав. Прохання підтримати, оскільки це питання зарплат, комуналки, харчування дітей і так далі.       

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. 

Є питання? Іван Іванович.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Я звертаю увагу колег, ми якраз на тому не позитивному настрої були, і я підтримав сам: треба розібратися. Ви знаєте, що у нас медична і освітня субвенція не достатні для фінансування регіонів? Економія іде за рахунок Донецької, Луганської областей, не використовується там. Ми майже кожне засідання підкомітету, якщо кошти з'являються, перерозподіляємо по регіонам України. Це треба підтримати, тому що це заробітна плата.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Но у меня вопрос. Сегодня пришел хороший человек с Министерства финансов, а до этого был Уманский.

 

КРИВЕНКО В.М. Уманський теж хороший.

 

МАРКАРОВА О.С. У нас всі хороші.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Ну, я не знаю, может, они и хорошие, только мы все время задаем один и тот же вопрос. У нас по Сумской области 134 был дефицит, по данным Министерства финансов – 26. Конечно, лучше сорок раз по разу, чем ни разу 40 раз. И 2,5 миллиона, которые здесь прописаны, это лучше, чем ноль. Но хотелось бы все-таки увидеть от Министерства финансов, Оксана Сергеевна, позицию Министерства финансов по не закрытым. У нас стояли два министра, торжественно обещали. Один министр, с позволения сказать, Квиташвили и второй – Квит, которые сказали, что у них все закрыто. Мы им объясняли, что  не закрыто. Теперь выясняется, что не закрыто таки и не закрыто много. Они определиться у себя в министерствах, сколько не закрыто, не могут, но на сегодняшний день вот разница просто, чтобы цифры были понятны: Минфин, который увидит разницу, - 26; областная администрация – 134. Министерства ничего не видят. Вылезет все на декабрь.

 

 

ПАВЕЛКО  А.В. Віктор Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. До представника Міністерства освіти. Цей перерозподіл закриває всі ваші проблеми? Ми такі, знаєте, противні. Ми запитуємо міністрів, вони сказали: все добре. Вас: а чого ви не подаєте? У вас же є економія, у вас же є резерв. Ви ж сказали, що всього вистачає.

 

ДЕРЕВ'ЯНКО О.В. В грудні буде ще третій транш. Зараз ми забираємо ще резерв. Резерв на то й резерв, що він приймається як резерв.

 

КРИВЕНКО В.М. Що таке транш, якщо у нас відомо, що у нас немає цих шкіл? Він же порахований вже. В Луганській і Донецькій області ми вже чітко знаємо, ми вже можемо порахувати, скільки до кінця року…

 

ДЕРЕВ'ЯНКО О.В. Ні, там є школи. Як це немає? У нас були перерозподіли в межах Донецької і Луганської, тому що там була колізія по районах. Там не можна було відразу забирати ці гроші.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ще. Сергій Іванович Мельник.

 

МЕЛЬНИК С.І. Ну, питання розглядалося на підкомітеті. Однозначно треба погодити перерозподіл, це дасть можливість частково перекрити. Ми сподіваємося і міністри нас завірили, що до кінця року достатньо буде тих ресурсів, щоб забезпечити. Тому в цей раз треба підтримати.            

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати озвучену Мельником Сергієм Івановичем пропозицію – погодити розподіл між місцевими бюджетами обсягу субвенцій, визначених розпорядженням уряду за номером 1178-р. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається. Дякую.

 

ВАТУЛЬОВ А.В. Андрій Васильович, дозвольте 5 секунд. Завтра о 15 годині відбудеться підкомітет з приводу сьогоднішніх перерозподілів, які не прийняті. Всіх депутатів запрошуємо, щоб ми всі ці питання зняли.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Завтра – підкомітет, завтра робота в підкомітетах.

 

МАРКАРОВА О.С. Коротка інформація. Можна?

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція надати слово Маркаровій Оксані Сергіївні.

 

МАРКАРОВА О.С. Я коротко. По-перше, ми на ваш запит перевіримо питання по наповненню освітньої й медичної субвенції. Але хочу сказати, важливе питання, яке у нас уже на виході в Мінфіні, це питання верифікації, тому що дуже багато перерозподілів з непідконтрольної території на наші території, це питання, де знаходяться ті люди, які поїхали, які створюють додаткове навантаження на лікарні і на школи. Ми уже на фінальному етапі з нашим великим проектом верифікації. Ми побачимо, де знаходяться ці люди, де вони постійно проживають, ми побачимо результат двох місяців моніторингу. І тоді зможемо краще, скажемо так, перерозподіляти між областями ці субвенції.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добро.        

И для стенограммы: секретариату подготовить письмо от комитета на Кабмин по тому, что сказал Виктор Михайлович, чтобы все министерства дали реальные цифры сегодняшней разницы.

Третє питання: законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо особливостей формування та виконання бюджетів  об'єднаних територіальних громад номер 3490, поданий нашим колегою народним депутатом Мельником Сергієм Івановичем.

Сергій Іванович, будь ласка.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги, даний законопроект відкриває нам дорогу до проведення прямих міжбюджетних відносин з об'єднаними територіальними громадами. Для тих районів, де одна об'єднана громада, для тих районів, де не всі об'єдналися. Тобто ми даємо старт порядку складання проектів місцевих бюджетів, вносимо зміни, ми спрощуємо міжбюджетні трансферти між місцевими радами, забираємо велику статтю 93-у, а просто скорочуємо, що місцева рада може передавати окремі видатки з одного рівня другому між будь-якими місцевими радами. Ми поширюємо горизонтальне вирівнювання, ми поширюємо індекси податкоспроможності на ті райони відокремлюємо районний бюджет. І об'єднана громада, яка була раніше, і не об'єднані громади. Таким чином Мінфін на сьогоднішній день десь 90 об'єднаних територіальних громад може вивести на прямі відносини.

 

КРИВЕНКО В.М. Із 150-ти.

 

МЕЛЬНИК С.І. Да.

 

МАРКАРОВА О.С. 96.

 

МЕЛЬНИК С.І. І якщо буде час, то до другого читання, якщо пройде процедурно, вони зможуть якусь кількість збільшити.

Більше того, ми тут вказуємо: якщо несвоєчасно буде прийнятий бюджет державний, то на підставі проекту державного бюджету, який ними буде поданий в Верховну Раду, де визначені трансферти, коефіцієнти, вони зможуть проводити фінансування. Більше того, якщо до 1 грудня не буде, тоді включається одна дванадцята, що також дозволить проводити фінансування захищених видатків, крім бюджету розвитку.

Залишається питання, наскільки я розумію, сьогодні по звітності. Але я думаю, що це питання дозволить вирішити законопроект, де ми спрощуємо процедуру реєстрації. Там ми через реорганізацію і правонаступництво. Бо раніше термін Цивільного кодексу, який був введений десь років 6 тому про ліквідацію, він дещо ці речі затягує. Я думаю, ті питання врегулюються іншим законопроектом.

Ну і є один пункт. Він, в принципі, не є нормою, скажемо, цього, але ми записуємо, що районні ради здійснюють передачу спільної власності територіальних громад у власність об'єднаних громад майна. І залишаємо у "Прикінцевих положеннях" от на той перехідний період. В минулому році, ви пам'ятаєте, ми в грудні вносили, що не об'єднані громади, там, органи місцевого самоврядування (88 стаття, вона в тілі закону залишається), і клуби, дошкільна освіта першого рівня акредитації.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

МЕЛЬНИК С.І. Асоціація розробила, погодила з Мінфіном. Заперечень Мінфіну, так ми розуміємо, немає.                  

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергій Іванович.

Від Мінфіну Оксана Сергіївна.

 

МАРКАРОВА О.С. Дякую. Я дуже коротко.

Ми в цілому підтримуємо даний законопроект. Ми надали наші всі технічні правки і вирівнювання між громадами, які об'єдналися, громадами, які не об'єдналися, для того щоб дійсно дати поштовх тим громадам, які об'єдналися, і прирівняти їх, встановити прямі відносини для цих громад. На підкомітеті вчора все, що ми надавали від Мінфіну, було враховано. Тобто включають, ми його підтримуємо.

Як було сказано, єдине питання, яке залишається не врегульованим, це питання закриття рахунків тих громад і подача звітності в 2015 році. Ми разом доопрацюємо і в іншому законопроекті врегулюємо цю норму. Дякую. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Дякую.

 

КРИВЕНКО В.М. У мене є запитання. Перше. Я хочу подякувати колезі і з задоволенням долучусь до його законодавчої ініціативи, бо дав доручення зранку таку саму розробляти. Я вчора був в Чернівцях і спілкувався з об'єднаними громадами. Єдине питання: ми  їм повністю даємо всі податки, навіть тим, хто недооб'єднався? Щоб ми не простимулювали дуже хитрих.

 

МЕЛЬНИК С.І. Дивіться, ми свідомо прописуємо – там, де відповідає перспективному плану. Є сьогодні дійсно проблема, де не відповідає перспективну плану. Тому тут іншим законопроектом це має бути врегульовано. Або внесені будуть відповідні зміни, щоб якось врегулювати. Ми залишаємо все-таки оцю стимулюючу роль до об'єднань, щоб все-таки дооб'єднати.

 

КРИВЕНКО В.М. Я підтримую це, але це надважливе питання. З 10-и громад, які об'єдналися на Чернівеччині, тільки дві відповідають перспективному плану. І 8 не відповідають. І там сидить і шантажує голова сільради, який не хоче об'єднуватися, тому що у нього є своє нагріте місце, тепленьке, де він сидить і кепкує з тих, хто об'єднався, каже: хлопці, а що вам? Об'єдналися -  без мене. І є рішення, завтра, наскільки я знаю, Кабмін має проголосувати про внесення змін в самі перспективні плани, які він там перекромсав, ну, так розповідають.      

А друга ідея, яка виникла, щоб дати, наприклад, тим, хто недооб'єднався, але з тих, хто вже почали об'єднуватися, дати їм половину, 30 процентів від ПДФО…

 

ІЗ ЗАЛУ. Ми так не можемо зробити.

 

КРИВЕНКО В.М. Так давайте просто обговоримо, бо зараз більше громад тих, які не об'єдналися.

 

МАРКАРОВА О.С. У мене прохання, тут питання наполовину вагітності. Деякі громади недооб'єдналися, тому що не встигли. Деякі тому, що силою заганяли, вони не хочуть, і вони не об'єднаються. Ми повинні пройти весь шлях до кінця. Ми, в принципі, для територіальних громад, що не об'єднались, передбачили, що ми їм на 2016 рік подовжуємо дію пункту 20-го "Прикінцевих положень", вони отримають не менше, ніж у них є зараз разом.

 

КРИВЕНКО В.М. Вісім об'єктів. Сім об'єдналися, один вперся категорично. А ті сім повірили нам.

 

МАРКАРОВА О.С. Значить, або вони повинні об'єднуватись без нього, вносити зміни в плани і виходити, або переконати. Демократія все-таки тут…

 

КРИВЕНКО В.М. А чому не можна зробити якусь стимуляцію у вигляді, там, щоб був поштовх для інших робити так само?

 

МЕЛЬНИК С.І. Асоціація міст, Олександр, що?

 

_______________. Ми зараз розглядаємо можливість, напрацювали першу індурацію законопроекту, який вносить зміни в закон про добровільні об'єднання – об'єднання шляхом приєднання. Тобто ті, хто будуть приєднуватися, вони тоді отримають усі ці бонуси, про які говориться.

 

КРИВЕНКО В.М. Ну добре, пропоную підтримати цей законопроект.

 

ДЕРКАЧ А.Л. У нас Конституция для всех или для отдельных?

 

МЕЛЬНИК С.І. Дивіться, я сказав, в Законі про спрощення реєстрації ми ще передбачаємо умовно. Якщо, наприклад, лишилось якесь село, і воно, там, приєднається до міста, то це вже не обов'язково буде як реорганізація. Ще таким чином трошки врегулюється це питання. На сьогоднішній день всі ці механізми просто дають десь трирівневий спосіб вийти з ситуації. Або дооб'єднатись, або приєднатись до міста. Просто буде створений комітет місцевого самоврядування.

 

МАРКАРОВА О.С. Або виконувати закон.

 

МЕЛЬНИК С.І. Так, або виконувати закон.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Віктор Михайлович і підводимо риску.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, прекрасна ідея, але ми мусимо трошки дальше дивитися. Наша мета не просто об'єднання громад, мета набагато серйозніша – перевести стосунки між державою, минуючи посередників. Ми одразу розуміємо, якщо ми виходимо на прямі стосунки, то нащо посередник здався у вигляді області і району? Це мають бути прямі стосунки. Якщо ми це розуміємо, то тут виникає наступна проблема. Я б дуже хотів, щоб ми про неї не забули.

Якщо ми говоримо про двосторонні стосунки, то є дуже важлива норма, яка мала б бути в законі, я не знаю, як її зараз виписати, чи можливо це. А що ми вважаємо тою первинною ланкою? Бо ми ж. по суті, намацуємо той пласт стосунків, які є в цивілізованих країнах. Чи може бути тою ланкою? Бо уявіть собі, колись ми  перейдемо на ту систему двохмодельну, а у нас буде різний склад об'єднаних громад. Я говорю про той стереотип, про типовий формат об'єднання, з яким ми маємо будувати стосунки. І ми вже говорили про модель майбутнього бюджетного устрою. Бо потім, якщо ми це не зробимо зараз, уявіть собі, є громади, де об'єднані дві тисячі хат, є громади, де об'єднали 10 тисяч. Як ми потім будемо ламати цю систему, я не знаю. Я розумію, що Сергій Іванович хотів би запустити це вже з нового року, його піджимають строки у зв'язку з прийняттям бюджету. Але як попробувати намацати оті вимоги до об'єднання громад, яким ми дозволяємо ставати партнерами Міністерства фінансів і переводити їх на прямі стосунки? Тоді б ми дали відповідь на перспективні проблеми, які хочемо вирішити.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, ми вчора на засіданні підкомітету досить професійно подивилися на всі питання, які виникають. Дивіться, 159 громад сьогодні об'єдналися. Із них 71 тільки відповідає тим вимогам перспективного плану, які можуть цим вже користуватися.

Так, звичайно, Віктор Михайлович правий в тому, що треба напрацьовувати закон, який  би дав можливість завершити цю роботу і мати систему фінансових відносин між сформованими і державою, двосторонні стосунки. Але ми зараз говоримо, що при реєстрації, що при фінансуванні зараз є проблеми, які треба вирішити сьогодні. Тому всі технічні правки ми відпрацювали. Я пропоную, щоб цей закон прийняти за основу і в цілому. І ще й прохання, щоб він попав в порядок денний на четвер (підемо до Гройсмана якось говорити), коли буде розглядатись пакет і по реєстрації, і по фінансовому забезпеченню. В четвер буде розглядатися питання децентралізації, і хотілося б сьогодні прийняти, наскільки він опрацьований уже, а в подальшому треба напрацьовувати систему для всієї України на завершення. Це тільки початок.

 

ПАВЕЛКО А.В. Итак, пропонується підтримати озвучене головою підкомітету, а саме: рекомендувати Верховній Раді законопроект 3490 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням необхідності внесення редакційних та техніко-юридичних поправок, зокрема наведених у проекті рішення, що вам надано. Будь ласка, хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Три. Рішення приймається.

Четверте питання. Шановні колеги, коротка інформація щодо виїзної робочої зустрічі членів комітету у Івано-Франківській області.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. І у Львівській області.

 

ПАВЕЛКО  А.В. І у Львівській області. Які були 11 листопада у Івано-Франківській і 14 листопада у Львівській області. Слово надається Дубневичу Богдану Васильовичу. Будь ласка. 

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Шановні колеги, я буду дуже коротко. 11 листопада робоча група була в Івано-Франківську на чолі з Андрієм Васильовичем. Ми розглянули їхні успіхи в обласному бюджеті. Було порушено ряд проблем, які голова адміністрації виклав в своєму листі. Тому пропоную від імені комітету надіслати відповідне звернення до уряду, проект якого надано в ваших матеріалах. Прошу підтримати.

І така сама ситуація: було виїзне чергове засідання бюджетного комітету у Львові, де також було розглянуто різні питання. Хочу вас проінформувати про Закон про надходження від митних платежів. На сьогодні надійшло вже 105 мільйонів. Це самий кращий показник, який є в усіх областях України. Загалом порушені питання Львівською облдержадміністрацією. Пропоную від імені комітету надіслати відповідне звернення до уряду, проект якого надано у ваших матеріалах. Прошу підтримати. Щиро дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Дякую.

Ще у нас є кадрове питання. Шановні народні депутати, для заміщення вакантних посад у секретаріаті комітету рекомендується для зарахування осіб, що перебувають у кадровому резерві.

 

ВАТУЛЬОВ А.В. Якщо можна, два слова, шановні народні депутати.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Будь ласка.

 

ВАТУЛЬОВ А.В. Рекомендуються на посади головних консультантів Коломієць Юрій Петрович і Кушнір Олександр …….., які на даний час працюють в Міністерстві фінансів, дякуючи вам, та мають належний рівень професійних знань і достатній практичний досвід роботи. Один – заступник начальник відділу, другий – головний консультант.

І на посаду старшого консультанта Кунчук (???) Дмитро Ігорович, який на сьогодні працює в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі. Його рівень також відповідає кваліфікації та вимогам цієї посади. Прошу підтримати.   

 

ПАВЕЛКО  А.В. Підтримуємо?

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримуємо!

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Рішення прийнято. 

Будь ласка, Іщейкін Костянтин Євгенович. 

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні друзі, я хотів би від імені комітету подякувати приймаючим сторонам Івано-Франківська і Львова. Дякую всім, тому що це було на дуже високому рівні. І хотів би окремо привітати нашого колегу Віктора Кривенка, який не зміг добути повну програму, від колег з гарними побажаннями. (Оплески) 

 

КРИВЕНКО В.М. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую всім.