СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань бюджету

22 листопада 2018 року

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція почати обговорення, не починаючи розгляд та прийняття рішень, тому що наших ще двоє колег підходять і в нас буде кворум. Коли буде кворум, то ми розпочнемо наше засідання. Зараз, щоб розпочати обговорення, щоб ми зараз почули думки наших колег, я пропоную спочатку надати слово виконуючій обов’язки Міністра фінансів Маркаровій Оксані Сергіївні.

Ще раз хочу підкреслити, що ми за дорученням Голови Верховної Ради зараз збираємось, щоб вийти з того становища і колапсу, який зараз в парламенті.

Ще раз хочу подякувати всім вам за мудре рішення бюджетного комітету по Бюджетному кодексу, яке ми запропонували для Ради, це з техніко-юридичними правками, які зараз ми обговоримо, а так взагалі саме наше рішення було консолідованим для всього парламенту.

Будь ласка, Оксано Сергіївно.

МАРКАРОВА О.С. Дякую.

По-перше, до виступу голови підкомітету я хочу сказати, що я хотіла би вам всім подякувати за ту велику роботу, яку ми зробили перед цим. І я думаю, що робота над Бюджетним кодексом, яка в нас тривала декілька днів, і по якій ми завершили практично все абсолютно в спокійний спосіб до того, як фінально проголосували, і ця редакція, дійсно, ми пройшлись ретельно по кожній правці і вийшли на, мені здається, дуже якісну редакцію до того, як ми вийшли в зал. Я здивована, звичайно, що вийшла така ситуація, при якій деякі правки, які в тому числі відхилені нами попередньо, які вносились в зал, які розбалансували ситуацію настільки, що ми поставили зараз під загрозу фактично бюджетний процес.

Без голосування за Бюджетний кодекс і без голосування за Податковий кодекс, у них в обох дуже багато взаємопов’язаних норм, ми не можемо переходити до голосування по бюджету, або в нього треба вносити надзвичайно велику кількість правок, плюс тут є принципових багато питань, які закладені в цьому Бюджетному кодексі. Тому це не тільки питання якихось ресурсів, це питання дійсно концептуальних речей, які ми з вами сюди закладали.

Щодо конкретних правок, то я думаю, що зараз ми їх обговоримо, тобто ми по правці 39 обговорювали з вами і на підкомітеті, і на комітеті. З нашого боку, ключова позиція, яка пов’язана з Податковим кодексом, стосується того, що відсоток, який іде в спецфонд, і відсоток, який іде в державний фонд, залишається незмінним.

Щодо того, куди направляються місцеві кошти, які в нас зараз стоять на обласний бюджет, і правка була продиктована депутатом Солов'єм, якщо правильно пам’ятаю, щодо того, що зараховувати в конкретні місцеві бюджети, Міністерство фінансів проти цього не заперечує, тобто ми залишаємо на ваш розсуд. Для нас найголовніше – це залишити принципово той відсотковий розподіл між державним спеціальним і місцевими бюджетами, який у нас є, тому що він безпосередньо відображений подальше в нашому проекті бюджету з точки зору, як би, наповнення. Тому цю правку, якщо комітет її підтримає, ми разом з комітетом її також підтримаємо.

Що стосується правки 151, залишаємо теж її на рішення комітету. Я зі свого боку хочу сказати, що ми завжди, як ви знаєте, в кожному проекті зупиняємо ті норми, які ми не виконуємо, тобто в нас, якщо порахувати всі норми, скільки відсотків чого повинно виділено в нас бути на певні сфери, то нам треба там мало не 200% від бюджету для того, щоб їх повністю виконати. Це, на жаль, як ми всі розуміємо, неможливо.

Так, Конституція говорить про те, що всі норми виконуються в межах, які забезпечені. Однак ми вважали завжди, що така фіскальна відповідальна позиція є безпосередньо в бюджеті на конкретний рік або в Бюджетному кодексі. Ті норми, які ми бачимо, що ми виконуємо в межах певних бюджетних, ми їх призупиняли – це стосується і зарплат, це стосується ще якихось речей.

ПАВЕЛКО А.В. Щодо 161-ї Кулініча.

МАРКАРОВА О.С. Яка у нас? 161 правка Кулініча, я так розумію, що головний розпорядник її погоджує, цю правку. Так? Тобто це питання, на баланс вона у нас не впливає, ми залишаємося в тих межах, хочу підтвердити, що ми залишаємося в тих межах, які у нас визначені в державному бюджеті на питання агропідтримки. Тому, за умови підтримки головним розпорядником, Міністерство фінансів також не заперечує.

Тому, ще раз, я дуже сподіваюсь все-таки, що ми сьогодні можемо, проговоривши всі ці питання зараз, і ви знайдете, як би, можливість підтримати як на комітеті, так і вийти в зал ще раз і з Бюджетним кодексом, і з Податковим, який в даний момент обговорюється. І відповідно це зробить можливим, відповідно до рішення, яке ви всі підтримали, щодо продовження роботи до голосування за бюджет, проголосувати сьогодні бюджет.

Ще раз хочу нагадати, чому це надзвичайно важливо. Ви всі знаєте, що у нас фактично декілька тільки попередніх заходів і бюджет головний з них, який відділяє нас від підписання меморандуму і схвалення його на Раді директорів Міжнародного валютного фонду. Для бюджету нам не так важливий сам Міжнародний валютний фонд, але він є попереднім заходом для коштів "макрофіну", який ми, знову ж таки, разом з вами ратифікували, і 500 мільйонів з якого у нас уже заплановано і забюджетовано в бюджеті 2018 року, і кошти Світового банку в розмірі, як мінімум, 800 мільйонів доларів, які у нас теж забюджетовані в коштах цього року. Плюс я не кажу про…

Тому фактично у нас, чим раніше ми приймаємо бюджет, чим раніше ми виходимо на Раду директорів, тим раніше ми можемо отримати "макрофін", по якому вже виконано всі попередні заходи, тільки нам треба бути в програмі МВФ для того, щоб його отримати. І це ті кошти, які дозволять нам провести всі видатки грудня вчасно. Тому для нас це надзвичайно важливе питання, не говорячи вже про те, що просто нам бюджет наступного року важливий для ухвалення і для того, щоб ми, підготувавшись спокійно протягом грудня, ввійшли в новий рік уже і з бюджетом, і з підготовленим розписом.

І щоб ми всі знали, яким чином в той рік, який у нас, ще раз от зверніть увагу на бюджет 2019 року, у нас не тільки безпрецедентні виплати, вони у нас ще і розподілені практично дуже з великим навантаженням на перші місяці: січень, лютий, березень – практично кожен місяць у нас якщо не мільярдні, то в деяких місяцях більш ніж мільярдні в доларах, не в гривнях, виплати по боргах як внутрішніх, так і зовнішніх.

Тому бажаю нам усім успіху.

ПАВЕЛКО А.В. Юрій Левченко, будь ласка.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я не буду коментувати щодо суті поправок, тому що, я думаю, що це далеко вже пізно. Хіба що тільки по одній скажу, що коли мова йде про оцю норму щодо призупинення бюджетом дії законів, ну перепрошую, пані Маркарова, але правильно підходити, по-державницькому – закони відповідні змінювати або скасовувати закони, а не займатися неконституційними справами. Розумієте? Бо це не конституційно: зупиняти дії законом по суті від того, що немає грошей. І це просто елементарне.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Що? Зрозуміло. Все одно, ще раз кажу, це не конституційно таким чином це робити – мають бути виключно, якщо треба, тоді треба закони змінювати. Але я по цьому хотів тільки сказати.

Дивіться, а по інших питаннях, просто я, чесно кажучи, і до голови комітету, до всіх колег з бюджетного комітету, ці питання не до 12-ти, 14-ти чи 15-ти членів комітету бюджетного, які тут зберуться, насправді, тому що питання, як, з якими поправками він буде проголосований, це виключно питання сесійної зали. І якщо та ж сама 180 поправка, яка була відхилена бюджетним комітетом, а потім вона чомусь просувається людьми з більшості, то це, напевно, не до бюджетного комітету питання.

Я просто, товариство, пане Андрію, пане Голово, може, все ж таки це питання, для чого бюджетному комітету взагалі цим питанням займатись от скажіть, будь ласка? Насправді це питання в зал, це зал має це питання вирішувати, а не бюджетний комітет. От що зараз бюджетний комітет може ще запропонувати чи не запропонувати?

Останнє, що я хотів сказати, то в контексті того, якщо пропонуються якісь рішення бюджетного комітету, які потім будуть зачитуватись, колеги, я просто знову до вас звертаюсь в контексті елементарного і здорового глузду. Ми посередині процесу, процес вже початий, вже годину розглядався законопроект, вже були голосування і відхилення, а тепер ми пропонуємо якесь рішення бюджетного комітету посередині. Ну, це ж абсурд тотальний, товариство!

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу.

Костянтин Іщейкін, будь ласка.

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги!

По-перше, я хотів би ще раз всім подякувати за підтримку під час розгляду цього проекту і звернути вашу увагу на те, що ми готувались до цих розглядів у дуже короткий термін, майже за дві доби ми знаходили відповіді на всі запитання.

І, відповідаючи шановному колезі Юрію Левченку з трибуни і зараз, я би хотів наголосити на тому, що на засіданні підкомітету протягом всього розгляду обговорювалось питання і доцільності надання запозичення обласним радам, бо застереження, які ви піднімаєте в залі, є суто політичного характеру. Ми ж не кажемо, що якщо в містах є запозичення і робляться там певні енергоутеплюючі, інфраструктурні проекти, то це виключно під вибори.

Якщо те ж саме буде робитись в областях, ви кажете, а я кажу, що це не так. Якщо казати, що розширювати повноваження в областях, це так само, як на сьогодні є в містах. І можливості прискорити певні процеси для того, щоб їх не розтягувати, це є плюс, бо якщо, за логікою, розтягувати процеси, ні в якому разі ми не отримаємо позитивне…

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. (без мікрофону)

ІЩЕЙКІН К.Є. Пане Юрію, я хочу…

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. (без мікрофону)

ІЩЕЙКІН К.Є. Ні, ну хоча б тут не треба перебивати. Ви сьогодні мали достатньо до себе уваги в залі, хоча не хотіли працювати в підкомітеті.

Моя позиція стосовно цих правок, які озвучила Оксана Сергіївна, абсолютно підтримати позицію Мінфіну. Я хотів би звернути вашу увагу на ті правки, які були комітетом відхилені, і на яких сьогодні зупинився зал, для того щоб кожен член бюджетного комітету, хто, можливо, не був присутнім на засіданні підкомітету, розумів про що йде мова.

Отже, правка 165 стосовно зменшення навантаження на державні установи Академії наук. Під час розмови в підкомітеті ми казали, що логіка в тому, щоб дати можливість для розвитку є, але: по-перше, дана позиція не внормована в профільному законопроекті, який мав би пройти Комітет з освіти; по-друге, ми пропонували цю позицію спочатку обговорити і прийняти рішенням Кабміну, бо вона не виносилась і відповідно не було можливості її обґрунтовувати; по-третє, чому ми маємо зробити сьогодні для всіх, якщо ми знаємо, що виключення є сьогодні, якщо я не помиляюсь, для двох установ, а не окремо надати пропозиції по одній чи умовно двох установах для того, щоб зменшити різке розбалансування бюджету і зрозуміти, як надалі буде працювати ця норма. Якщо б вона була відпрацьована в рекомендаціях і рамках бюджетного комітету, я абсолютно переконаний, що вона б об’єднала зал і пройшла б разом.

І правка 180 мала єдине питання щодо розбалансування голосів, тому що не зовсім стосувалась розгляду цього процесу.

Тому звертаю вашу увагу, що в редакції комітету Бюджетний кодекс є збалансований, достатньо якісний і, дякуючи за роботу колег, можу сказати, що нам не соромно його представляти в редакції комітету з техніко-юридичними правками, тому що майже всі питання вирішені.

Отже, зокрема готовий внести на розгляд Верховної Ради 39-у з уточненою редакцією, що була озвучена Юрієм Солов’єм, 161-у в редакції народного депутата Кулініча і 151-у в редакції народного депутата Сисоєнко.

Дякую за увагу.

ПАВЕЛКО А.В. Дуже дякую, Костянтине Євгеновичу.

Я думаю, что мы обсудили и очень благодарим Константина Евгеньевича за такую очень взвешенную оценку сейчас этой ситуации. Я думаю, что она должна объединить зал и дать возможность выйти нам из кризиса бюджетного процесса.

Я предлагаю нам перейти к кворуму. Сколько, Владимир Васильевич? Сейчас 14, пятнадцатый заходит. И был где-то Ярослав Маркевич.

МАРКЕВИЧ Я.В. Я здесь.

ПАВЕЛКО А.В. А, он здесь.

Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені, зареєструвались 15 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є, засідання оголошую відкритим.

Прошу Секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснити підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. І ми за дорученням Голови Верховної Ради маємо додатково розглянути питання про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Бюджетного кодексу (№ 9084).

Ми вже в обговоренні заслухали питання і позицію Міністерства фінансів. Слово мала Маркарова Оксана Сергіївна, яка висловилася по цьому питанню. Потім ми надали нашим колегам висловитись. Це і Левченко, і Костянтин Іщейкін.

І є пропозиція, все ж таки у нас є збалансоване рішення, запропоноване Костянтином Євгеновичем Іщейкіним, а саме пропонується ухвалити таке рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 9084 прийняти у другому читанні та в цілому як закон з урахуванням підтриманих пропозицій у остаточній редакції, викладених у підготовленій комітетом порівняльній таблиці до законопроекту з уточненнями за такими поправками: 39-а - з уточненнями в редакції, що була озвучена Солов'єм, 161-а - у редакції Кулініча і 151-а - Сисоєнко. Таким чином відхилити поправки 165 та 180, як і було "изначально" в нашій таблиці.

Хто за це рішення, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. 1 - утримався. Рішення прийнято.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято. І прошу доручити голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу доповісти дане рішення комітету Верховній Раді України, озвучене дане рішення. Я так і сказав.

Дякую за участь. Всі питання сьогоднішнього засідання вирішено.

Дякую. Засідання оголошую закритим.