СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

11 квітня 2023 року

 

ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, виглядає так, що в нас є кворум. Доброго ранку усім! Пропоную розпочинати роботу.

На моє звернення більше половини членів Комітету надали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету в режимі відеоконференції, відтак проводимо засідання у Zoom.

Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.

Тепер я оголошую за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.

Підласа присутня.

Крулько Іван Іванович.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.

Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Раді вас бачити з нами.

Цабаль Володимир Володимирович.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.

Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. Доброго ранку, колеги.

 

ПІДЛАСА Р.А. Доброго ранку.

Борт Віталій Петрович.

 

БОРТ В.П. Доброго ранку. Є.

 

ПІДЛАСА Р.А. Доброго ранку.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Павле Андрійовичу. Записали.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.

Гончаренко Олексій Олексійович.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Доброго ранку. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Задорожній Миколай Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит присутній. Добрий ранок.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Присутній. Добрий ранок.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько теж присутній. Можна відмітити? Доброго дня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу. Записала вас.

Лаба Михайло Михайлович.

Лунченко Валерій Валерійович.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Доброго ранку, колеги. Лунченко присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. Люшняк присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Молоток Ігор Федорович.

Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ  О.С. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний присутній.

Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Доброго ранку. Поляк присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пушкаренко Арсеній Михайлович.

Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.

Тістик Ростислав Ярославович.

Урбанський Анатолій Ігорович.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Присутній. Доброго ранку.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Доброго ранку. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Володимире Володимировичу, прошу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 25 зареєструвалося, на даний момент кворум є.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Засідання оголошую відкритим.

Шановні колеги, сьогодні на засіданні присутні запрошені: від Міністерства фінансів Улютін Денис Валерійович, від Міністерства відновлення Шкураков Василь Олександрович та Азархіна Олександра, від Рахункової палати тимчасово виконуючий повноваження Голови Рахункової палати Майснер Андрій Васильович.

Проект порядку денного та відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО, а також в чат і на електронну пошту у Верховній Раді.

Прошу підтримати запропонований проект порядку денного.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна. Немає.

Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАТЕНКО Т.І. Батенко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко – за.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович.

 

БОРТ В.П. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович. Немає.

Гончаренко Олексій Олексійович. Немає.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Дунаєв Сергій Володимирович. Немає.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Підтримую. Задорожній – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Підтримую, за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Немає.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. Доброго дня! Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко Валерій Валерійович.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович. Немає.

Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович. Немає.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко Арсеній Михайлович. Немає.

Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович. Немає.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов. Голосую – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. За – 28. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Переходимо до розгляду питання про законопроект про внесення змін до Закону про державний бюджет на 2023 рік щодо використання коштів державного фонду регіонального розвитку за номером 9165.

Я нагадаю, що цей законопроект став результатом роботи робочої групи, яку ми утворили під керівництвом Германа Дениса Вадимовича.

Слово для доповіді відповідно надається голові робочої групи і профільного підкомітету з питань цифрової трансформації у бюджетному процесі – Герману Денису Вадимовичу. Прошу.

 

ГЕРМАН Д.В. Шановні колеги, добрий день!

Дійсно, вже Роксолана Андріївна сказала, що відбулося декілька робочих груп, на яких ми з членами Комітету, залученими експертами та представниками Міністерства відновлення досить детально розглянули всі можливі нюанси використання державного фонду регіонального розвитку в 2023 році, напрацювали законопроект. Нагадаю, що на 2023 рік розмір фонду визначено в обсязі 2 мільярди гривень, але також у нас передбачена можливість встановлення додаткового обсягу за спеціальним фондом у разі прийняття в цьому році змін до Податкового кодексу в частині оподаткування акцизним податком сигарил.

Питання спрямування та розподілу коштів фонду регулюються статтею 24-1 Бюджетного кодексу. Однак з огляду на виклики воєнного часу в 2023 році ускладнюється застосування вимог цієї статті і власне неможлива повноцінна реалізація державної стратегії регіонального розвитку та відповідних регіональних стратегій, що затверджувалися в мирний час. Нагадаю, що в 2022 році державний фонд регіонального розвитку не розподілявся і наразі головним пріоритетом для держави стає забезпечення відновлення, відбудови та розвитку регіонів і територій, які зазнали втрат і руйнування внаслідок військової агресії Російської Федерації, а також у зв’язку з тими процесами, що багато людей змінюють місця життя і стають переміщеними особами.

Виходячи з таких міркувань і зважаючи на необхідність фінансового забезпечення заходів з ліквідації наслідків збройної агресії, пропонується визначити певні особливості використання коштів фонду саме у 2023 році, а саме: 50 відсотків коштів фонду розподіляються рівними частинами між усіма регіонами, інші 50 відсотків – порівну між тими регіонами, на яких відбувались бойові дії та які вже звільнені і першочергово потребують відбудови.

У відборі програм і проектів регіонального розвитку, що мають реалізовуватись за рахунок коштів фонду, в цьому році візьмуть участь громадяни України шляхом голосування засобами порталу "Дія". Це певна така новація, це певний спосіб тестування там електронної демократії. Тому це питання в тому числі опрацьовувалося в підкомітеті по цифровізації в бюджетному процесі, мало певну взаємодію з Міністерством цифрової трансформації, приділили досить багато уваги тому, як комунікувати це, як донести цю ідею до людей так, щоб вони були включені і це було їм цікаво і принесло певні результати з того боку, що люди будуть відчувати, що вони впливають на розподіл державних коштів.

За результатами такого голосування у "Дії" буде сформований остаточний перелік програм і проектів, який буде подано на затвердження Кабінету Міністрів.

Тому пропонується підтримати таке рішення Комітету: рекомендувати Верховній Раді законопроект 9165 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та доручити Комітету доопрацювати його з урахуванням поправок і пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи, скоротивши строк подання таких правок і пропозицій наполовину.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Денисе Вадимовичу.

Пропоную переходити до обговорення. І пропоную наступний регламент розгляду питання: всі доповіді та виступи до 2-х хвилин. Але першим я прошу висловитись Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури.

Василю Олександровичу, Олександро Костянтинівно, хто з вас буде виступати?

 

АЗАРХІНА О.К. Василю Олександровичу, як ви?

 

ШКУРАКОВ В.О. Доброго ранку, всі колеги. Ми точно підтримуємо законопроект, але думаю, що Олександра Костянтинівна скаже пару слів як відповідальна за регіональну політику.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Прошу, Олександро Костянтинівно. 

 

АЗАРХІНА О.К. Я насправді дуже вдячна Комітету за дуже таку конструктивну, дуже послідовну роботу. Була приділена увага буквально там кожному положенню, кожному детальному моменту. Разом з тим ми всі розуміємо, що це дійсно все одно є такий експериментальний проект, це вперше фактично ми на такому рівні виводимо можливості прямого волевиявлення народу для розгляду таких важливих питань, як розподіл фонду регіонального розвитку. Тому я думаю, що це важливий захід. І зараз, навіть якщо ми бачимо, що там обсяги його не такі важливі, але саме фонд, запровадження такого інструменту, це дасть набагато більше можливості для використання бюджетів цих рівнів.

Очевидно, для нас тут дуже важлива позиція Комітету, що включилися, разом працювали, і також ми відчуваємо підтримку Міністерства цифрової трансформації. І для того, щоб ми зараз, чесно, якби все сфокусовано і вже в провадженні, я розумію, що тут головне, що ми змогли скоротити строки. І я думаю, що вже в цьому році отримаємо результати.

Готова відповідати на питання. Повторну презентацію, думаю, що немає сенсу робити, бо всі глибоко вже в питанні.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Денис Валерійович Улютін.

 

УЛЮТІН Д.В. Ми дали висновок щодо не заперечення розгляду даного законопроекту.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже лаконічно. Дякую.

Андрій Васильович Майснер, чи є зауваження у Рахункової палати?

 

МАЙСНЕР А.В. Зауважень щодо обговорюваних пропозицій немає. Єдине, хотів би звернути увагу, що ці два профільних аудити, тематичних, проведено Рахунковою палатою в 2019-2021 роках, дуже багато було питань по ДФРР. І хотілось би, щоб і зараз, і після перемоги України профільні міністерства і всі стейкхолдери дотримувалися тих державницьких позицій, які були напрацьовані за результатами цих аудитів, особливо в частині рекомендацій.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Шановні колеги, якщо хтось хоче висловитися, прошу записуватися.

У нас Микола Задорожній вже тримає руку деякий час. Давайте дамо йому слово. Потім Іван Іванович Крулько і Любов Олександрівна.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Доброго ранку, ще раз, шановні присутні, в першу чергу, Міністерство відновлення! В цьому проекті яким чином передбачений розподіл? Ви озвучили – рівними частинами. Звісно, мене цікавить, які можливості відкриються в Сумській області, зокрема 162-й округ, який я представляю, який найбільше постраждав від збройної агресії?

І чи враховуються області, які наразі є окупованими, там повністю або в більшій частині, зокрема Луганська, Донецька, Херсонська області? Чи на них розраховується це фінансування? І що саме там можна буде організувати, якщо, умовно, в тій же Донецькій області постійні бойові дії? Чи варто туди інвестувати державні кошти?

Дякую.

 

АЗАРХІНА О.К. Я готова відповісти, якщо можна.

 

ПІДЛАСА Р.А. Так, звісно.

 

АЗАРХІНА О.К. Отже, перше питання. Якраз таки ті області, 9 областей, які, як і зазначила пані Роксолана, були окуповані, деокуповані, звільнені, вони фактично отримують більшу частину коштів. Плюс важливо розуміти, чому саме таким шляхом ми йшли. Якщо ми зараз дивимося на цей бюджетний рік, то основне джерело, власне, відновлення інфраструктури – це не бюджетні кошти, це більше кошти міжнародних фінансових установ, організацій, і в них дуже жорстка є вимога щодо можливості спрямування коштів залежно від відстані до кордону. Якраз таки через це більшість проектів правильних, які можуть бути в Сумській області, вони стають неможливими для фінансування ЄIБ або ЄБРР.

У той самий час саме в цьому джерелі нашого фонду ми розглядали необхідність навпаки використати максимально державні кошти, щоб провести необхідні роботи для відновлення критичної інфраструктури для забезпечення нормальної життєдіяльності людей, які там фактично проживають, не залежно, як це далеко від кордону.

Разом з тим, звісно, що є обмеження щодо того, де ведуться бойові дії. Це визначається якраз таки наказом Мінреінтеграції, тому ці безпекові ризики враховані.

А що стосується ведення бойових дій і так далі, з тих дев'яти областей,  які назвали, десятою мала бути Луганська. Але якраз Луганська не дає можливості будь-де проводити роботи. Разом з тим, можливості проводити роботи, скажімо, там в Донецькій області або Херсонській області ми бачимо і просто дійсно аналізуємо безпековий ризик і ДФР тут навпаки буде максимально корисним.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Іване Івановичу, прошу.

 

КРУЛЬКО І.І. Дякую. Колеги, дивіться, у мене буде коментар, не запитання, тому що тут все зрозуміло. Я просто хотів би, щоб ми з вами так, знаєте, підійшли трошечки по-господарськи і логіку включили. Ну от, дивіться, фонд регіонального розвитку всього-на-всього 2 мільярда гривень на всю Україну. Невеликий фонд регіонального розвитку на 2023 рік.

Що робити областям, у які переселилися (а їх більшість областей, які не попадають в ті вісім, яким буде половина фонду передбачена), в які переселилися мільйони українців, тимчасово переселені особи. Це теж є інфраструктура, теж критична. Має бути якась справедливість, на мою думку, по відношенню до всіх. Тим більше, ми створили з вами законом спеціальну Агенцію відновлення України, де кошти ідуть виключно на ті області, які постраждали внаслідок російської агресії.

Я вважаю, що їх треба відбудовувати і треба туди не один мільярд коштів надсилати з гаком, а треба туди надсилати набагато більше ресурсів, які потрібно збирати із міжнародних інституцій, і кошти, які конфісковані від російських олігархів, від російського бізнесу, який в Україні процвітав.

Тобто, я не бачу логіки, чому таким чином перерозподілити фонд регіонального розвитку. Це одне питання.

Друге питання. Чому не вносяться зміни до Бюджетного кодексу окремим законом? У нас Бюджетний кодекс регулює, яким чином і який порядок розподілу коштів державного фонду регіонального розвитку, а не державний бюджет. Це друге зауваження.

І третє зауваження – по "Дії". Ну давайте будемо з вами теж логічними! От уявіть собі: у вас є сільський садок, який треба робити, чи школа, і є, наприклад, придуманий прекрасний проект у великому місті в обласному центрі, наприклад, скейт-парк. Скажіть, будь ласка, за що будуть голосувати в "Дії" люди? Сільські люди не проголосують.

Тобто у сільських проектів шансу перемогти через "Дію" ніякого немає. Будуть перемагати проекти з великих міст, виключно. А потім комісія, яка буде збиратися, вона буде це переглядати, і буде обурення людей, чому те, за що вони проголосували, не враховано. А там прекрасний якийсь скейт-парк буде, ну, не садочок, чи не школа, чи не ФАП.

Тому я насправді вам скажу свою думку. Я ж всі прогресивні ініціативи завжди підтримую, ви це знаєте. Але давайте тут ми поступимо по?державницькі. А по-державницькі означає залишити фонд регіонального розвитку у спокої. Треба, щоб уже нарешті запрацювала комісія, щоб розподілити ті невеликі кошти, ресурси, які є, між областями порівну або по формулі, яка у нас передбачена Бюджетним кодексом. І там більші області більше отримують, а менші отримують менше. І дати можливість ці кошти використовувати, бо вже почався сезон робіт. Це вже треба зараз робити, у нас квітень закінчується. Ось про що я хочу сказати.

Тому, на мою думку, цей закон є неприйнятним. І я прошу колег реально подумати з різних областей, бо тут нас у бюджетному комітеті різні області представлені.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Іване Івановичу, будь ласка, регламент. Просто уже 4 хвилини. Ще багато колег хочуть…

 

ПІДЛАСА Р.А. Денис Вадимович хоче прокоментувати.

 

КРУЛЬКО І.І. Я завершив.

 

ГЕРМАН Д.В. Іване Івановичу, дякую за коментар. Дозволю собі також коротеньку відповідь теж в якості коментаря.

Дивіться, згоден з вами, що кошти невеликі і було б гарно їх швидко розподілити, тим паче, що комісії сформовані були у нас і ця робота відбувалася протягом трьох років у Комітеті. Я особисто до Комісії з питань ДФРР входив як член.

Те, що ви кажете з приводу інноваційності в цьому році, про "Дію". Ну, дивіться, у нас передбачені певні захисні механізми для того, щоб невеличкі міста мали рівнозначну фактично можливість з більшими містами для рейтингування поданих проектів. Це перше.

Друге. В порядку, за який відповідає Міністерство регіонального відновлення, передбачені напрями, куди кошти ДФРР у цьому році повинні бути використані як пріоритети. Це відновлення в першу чергу критичної інфраструктури: водопостачання, електропостачання, теплопостачання, захисні споруди для людей та все інше. Тобто мова не йде про скейт-парки, мова не йде про стадіони, мова не йде про басейни та інші такі об'єкти, які ми там відбудовували протягом декількох попередніх років в програмі "Велике будівництво" та інших програмах, в інших бюджетних програмах.

Тому є бачення, що якщо ми швиденько відпрацюємо цей закон у Верховній Раді, у нас є можливість подати всі відповідні правки і своє бачення донести між першим та другим читанням, і якщо все буде добре, то вже наприкінці травня ми зможемо збирати і рейтингувати проекти, які далі отримають фінансування.

Дякую за увагу.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Любове Олександрівно, прошу.

 

ШПАК Л.О. Ну зараз виникають такі різні питання, все ж таки працювала робоча група і кожний член Комітету мав можливість долучитись до роботи робочої групи. Погоджуюсь з деякими зауваженнями Івана Івановича, дійсно вони існують. Я думаю, що до другого читання їх можна прибрати, якщо якісь в кого є коментарі.

Ще хочу нагадати, ми тоді говорили в робочій групі Олександрі Костянтинівні, що технічно опрацювати область. А так взагалі прошу підтримати. Дійсно, достойно працювала робоча група і гарний законопроект. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Миколо Миколайовичу, ви хочете висловитись ще раз чи це ви не опустили руку?

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Так, так, ще хотів би коментар. Можу погодитися частково з зауваженнями Івана Івановича, але в малій частині. З усією повагою до тих областей, які прийняли внутрішньо переміщених осіб, переселенців з територій, де йшли бойові дії, зокрема можу говорити про Сумську область і про Охтирський район, який я представляю, але тим не менше можливості для областей цих будуть невеликі. І при можливості, якщо вони були там в Охтирці, в Тростянці, відвідайте і подивіться масштаби руйнувань, які були, і потреби для відновлення. При цьому відновлення критичної інфраструктури, відновлення закладів соціальних, освітянських, медичних і інших, можливо, будівництво укриттів, можливо, відновлення там водопостачання або ремонт, що постраждали, і багато інших речей, вони дозволять створити умови, щоб люди повернулись з тих областей.

Зокрема я прекрасно розумію Івана Івановича, Любов Шпак, Черкаська, Закарпатська області, які прийняли це. При цьому Чернігівська, Сумська, Харківська, інші області, в яких відбувались бойові дії, є деокупованими, проблематика значно більша.

Я особисто підтримую такий розподіл, який запропонований. Чому? Тому що він в принципі є більш справедливим в тих умовах, в яких ми знаходимося. І наявність додаткових ресурсів для тієї ж Сумської області чи Чернігівської це буде добре з точки зору відновлення, політичної і з багатьох аспектів, які є. Тому прошу підтримати проект, запропонований підкомітетом, і виносити в зал даний законопроект.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Я так розумію, у нас ще є короткий коментар з приводу піднятих питань у Міністерства відновлення?

Василю Олександровичу.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Шановна голово, після цього можна мені ще слово надати?

 

ПІДЛАСА Р.А. Звісно.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Василю Олександровичу.

 

ШКУРАКОВ В.О. Дякую, пані Роксолано. Дякую, Іване Івановичу, за коментар. Дійсно, є логіка бюджетного законодавства, проте враховуючи, що ми бачимо різні джерела в цьому році і деякі з цих джерел, на жаль, недоступні до регіонів, які були і знаходяться там у певній зоні бойових дій, але дуже потребують фінансового ресурсу для вирішення тих проблем, про які народні депутати відзначили. Наприклад, я говорю про кошти міжнародних фінансових організацій, які також будуть спрямовуватися за розподілом на інші області. Тому я думаю, паритет буде витриманий і всі ті необхідні заходи, в тому числі пов'язані з тим, що дуже багато областей прийняло тимчасово переміщених осіб, вони будуть профінансовані і реалізовані. Маленький коментар, просто прохання підтримати все ж таки цей законопроект.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Анатолію Ігоровичу, прошу.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Доброго ранку, колеги. Дякую за слово.

Я хочу сказати, що дійсно ми ще не перемогли, а вже починаємо сваритись, кому більше грошей будуть. Я хочу сказати, що немає такої міри, що стосується того, хто більше постраждав чи не більше постраждав. Дійсно, більше постраждали на сході і на півночі нашої країни, але справа в тому, що дійсно саме депутати мають визначати ті об'єкти з громадами, які будуть в першу чергу ремонтуватися на деокупованих територіях. Але не треба забувати, що і на заході нашої країни дуже багато питань у зв'язку з тим, що тимчасово переміщені особи мають тут розташуватися нормально, з нормальними умовами. Тобто забувати за захід або за ті регіони, які не постраждали від бомбардувань, теж якось неправильно.

І давайте не будемо забувати, от я можу, наприклад, привести Одещину. Частина Одещини і постраждала, а частина Одещини прийняла дуже багато тимчасово переміщених осіб з Миколаєва, наприклад, з Херсону. Також інфраструктурні проекти, що стосується, от наприклад, доріг. Зараз якщо б не було у нас нормальних доріг збудовано, то "зелений коридор", за рахунок котрого ми заробляємо гроші країні і країна отримує, звісно, нормальні гроші до бюджету, ми теж не маємо це забувати.

Тому я прошу зараз проголосувати за цей законопроект. А потім вже між першим і другим читанням внести всі свої пропозиції і врахувати те, що я сказав.

 

ПІДЛАСА Р.А. Анатолію Ігоровичу, дякую.

Я дозволю собі теж коментар по суті законопроекту. Я хочу сказати, що ми довго обговорювали, як зробити розподіл більш справедливим. Ми вибрали підхід, в якому додатковий бонус у вигляді 50 відсотків коштів, отримують області, які були частково окуповані. У нас є постанова Кабміну, яка визначає області, які були частково окуповані в 2022 році. І це була ідея, яка має право на життя.

Але я хочу нагадати, що в першому читанні ми загалом, коли підтримуємо законопроект, ми оцінюємо загальну ідею, яка висловлена в законопроекті. А такі частини ми можемо виправити, дійсно, до другого читання. Якщо буде на це воля залу і воля Комітету, ми можемо до другого читання розділити рівними частинами між областями ці кошти. Але, знову ж таки, це має бути додаткова дискусія про це.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Можна? А можна теж питання? Добрий день!

 

ПІДЛАСА Р.А. Так. Прошу.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Я народний депутат Гончаренко.

По-перше, прошу відмітити, що я приєднався. Вибачте, що з запізненням. Питання наступне. От ми говоримо про голосування в "Дії". Яким чином ми захистимо нашу сільську місцевість, де мешканців менше, доступ до Інтернету менший і очевидно, що вони не можуть змагатися з містами по голосуванню в "Дії".

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Денисе Вадимовичу,  можливо, ви?

 

ГЕРМАН Д.В. Олексію, це питання розглядалося. Дивіться, сьогодні доступ до смартфонів досить поширений. По статистиці, з якою ми працювали з Мінцифри, майже 19 мільйонів людей сьогодні беруть участь в електронних опитуваннях. Тому дійсно на селі є певна категорія людей, які не зможуть голосувати, тому що це, мені здається, досить літні люди, але та молодь і люди середнього віку сьогодні, які зацікавлені і які там цікавляться тим, що відбувається в державі, мені здається, що сьогодні немає там якихось бар'єрів для того, щоб взяти участь у такому голосуванні, якщо воно буде відкомуніковано добрим чином і ця ідея буде до них донесена.

Дякую.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Ну це ви відповідаєте про доступ, тут можна з вами посперечатися, але я не буду зараз витрачати наш час. Але щільність населення, ви теж будете казати, що щільність населення в місті Одесі і в селі в Кодимському районі однакова?

 

ПІДЛАСА Р.А. Мені ще, здається, треба сказати, що ми прописали, що міста, які мають понад 220 тисяч населення, повинні запропонувати більше співфінансування, ніж усі інші населені пункти. 50 відсотків співфінансування очікується від міст і територіальних громад, які мають більше ніж 225 тисяч, перепрошую.

Володимире Володимировичу!

 

ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, короткий коментар. Я тут багато почув коментарів і від Івана Івановича, і від Олексія Олексійовича, і від інших колег щодо можливої там справедливості/несправедливості розподілу коштів тих, що будуть голосуватися в "Дії" між різними типами регіонів. Це дійсно правильні коментарі. Але я тут хочу звернути увагу, і чому я підтримую цю ініціативу, що в даному випадку ми говоримо про те, що це наша така перша спроба прямої, якщо можна так сказати, бюджетної демократії на місцях. Тобто це перша спроба, там незначна частина коштів туди  виділяється якраз для того, щоб зрозуміти, які можуть бути там потенційні проблеми, що працює, що не працює. Тобто умовно ми зараз цього року хочемо просто це запустити як держава, спробувати дати місцевостям самим вибирати, на які проекти будуть іти кошти.

Зрозуміло, що будуть певні проблеми. В якомусь регіоні спрацює, в якомусь регіоні, там в сільській місцевості мобілізуються, там виставлять один проект, який виграє, а міста поставлять 10 проектів і весь цей диспаритет між містами і сільською місцевістю якраз навпаки буде на користь сільської місцевості. В якомусь регіоні навпаки там місто виставить чи не місто, а більший населений пункт один проект і так далі. Це все, знаєте, як на виборах парламентських, тобто хто краще мобілізує і, вибачте, продасть свій проект, пояснить, що цей проект корисний, той і виграє. Це звичайно як така пряма демократія в бюджетному процесі виділення коштів на місця тому проекту, який: а) найкращий, б) на який, вибачте, найбільше голосів зможуть зібрати. Звичайно, що будуть якісь проблеми.

Мені здається, що якраз після цього першого року ми як представники бюджетного комітету, Міністерства регіонів, ми маємо вивчити цей досвід і далі внести відповідні зміни на базі цього досвіду, а що покращити, щоб там якийсь диспаритет вирівняти чи щоб більш ефективний цей метод зробити.

Тобто я на це більше дивлюсь, як на таку спробу запустити це, бо в майбутньому хочеться, щоб в нас значна частина проектів такого типу, щоб населення брало участь в їх вирішенні, тим більше, що взагалі питання прямої демократії, референдумів і так далі було одним з важливих питань, з яким наша каденція, багато фракцій заходили.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, якщо немає більше коментарів, чи можемо ми переходити до голосування?

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Думаю так, потрібно вже це зробити.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тоді ставиться на голосування озвучена Германом Денисом Вадимовичем пропозиція: рекомендувати Верховній Раді законопроект 9165 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши Комітету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням поправок і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи, скоротивши строк подання таких поправок і пропозицій наполовину та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна. Немає.

Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

Батенко Тарас Іванович.

Борт Віталій Петрович.

 

БАТЕНКО Т.І. Батенко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Батенко – за. Записали.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Бакунець – за. Записали.

Борт Віталій Петрович – немає.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

Гончаренко Олексій Олексійович. Олексію Олексійовичу, ви десь були.

Драбовський Анатолій Григорович.

Дунаєв Сергій Володимирович.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. За. Забуранна – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній –- за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко Валерій Валерійович.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за. І зареєструйте, будь ласка. Дякую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, зареєстрували, Ігорю Федоровичу. Дякую. 31-ий.

Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго ранку, колеги. Володимире Володимировичу, зареєструйте мене, будь ласка. І Пузійчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. 32-й. Пузійчук – за.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за. Запишіть, Драбовський – за.

 

БОРТ В.П. Алло! Борт – за. Зареєструйте. Борт – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Борт – за. Драбовський теж – за.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Також – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко Арсеній Михайлович.

Саламаха Орест Ігорович.

Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. Володю, за. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Урбанський Анатолій Ігорович. Анатолію Ігоровичу!

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов. Голосую – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В.  Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. У нас 29 – за. 1 – утримався. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Шановні колеги, питання порядку денного вичерпано. Дякую за участь. Оголошую засідання Комітету закритим.