СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

 з питань бюджету

 

24 квітня 2023 року

 

 

ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, доброго ранку всім. Дякую, хто приєднався вчасно. Я думаю, що ми вже можемо, одну людину ще чекаємо і можемо починати.

 

САЛАМАХА О.І. Колеги, добрий ранок.

 

ПІДЛАСА Р.А. Добрий ранок.

 

КАЧНИЙ О.С. Добрий ранок.

 

ПІДЛАСА Р.А. Отже, можемо починати. 19 людей є на зв'язку. Доброго ранку всім ще раз.

На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету в режимі відеоконференції.

Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.

Володимире Володимировичу, ви на зв'язку?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так.

 

ПІДЛАСА Р.А. Супер. Тоді оголошую за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.

Підласа Роксолана Андріївна – присутня.

Крулько Іван Іванович.

Гевко Володимир Леонідович.

Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Доброго дня усім. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.

Цабаль Володимир Володимирович.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.

Драбовський Анатолій Григорович. Ми вас чули, Анатолію Григоровичу. Добре.

Дунаєв Сергій Володимирович.

 

ДУНАЄВ С.В. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Доброго ранку.

Забуранна Леся Валентинівна.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Доброго ранку.

Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.

 

КАЧНИЙ О.С. Доброго ранку. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Добрий ранок. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Доброго ранку! Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.

Лаба Михайло Михайлович.

Лунченко Валерій Валерійович.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Доброго ранку, колеги! Лунченко присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Доброго ранку! Люшняк присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Молоток Ігор Федорович.

Ігорю Федоровичу, ми вас чули раніше.

Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго ранку! Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Доброго ранку, колеги! Поляк присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пушкаренко Арсеній Михайлович.

Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Вітаю ще раз, колеги. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Доброго ранку.

Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Доброго ранку! Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.

Урбанський Анатолій Ігорович.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Доброго ранку! Фролов присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Володимире Володимировичу, прошу підтвердити наявність кворуму.

 

КУНАЄВ А.Ю. Ще Кунаєв присутній. Доброго ранку!

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кворум є. Зареєструвалося 23 члени Комітету.

 

ПІДЛАСА Р.А. 24 ми нарахували.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Давайте потім уточнимо. Кворум є.

 

ПІДЛАСА Р.А. Добре. Але в будь-якому випадку кворум є. Засідання оголошую відкритим.

Тепер щодо порядку денного сьогоднішнього засідання.

Проект порядку денного та відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО, а також в наш робочий чат. Прошу підтримати запропонований проект порядку денного.

Володимире Володимировичу, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович. Немає.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Доброго ранку! Присутній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Голосуємо за порядок денний.

 

ГЕВКО В.Л. Так. Я підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.

 

КОПАНЧУК О.Є. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.

Цабаль. Підтримую.

Бакунець.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт. Немає.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Немає.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – підтримую. Зареєструйте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.

Дунаєв.

 

ДУНАЄВ С.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна. Лесю Валентинівно!

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний.

Кіссе. Антоне Івановичу!

 

КІССЕ А.І. Підтримую. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.

Лунченко.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. Так.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко.

Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Єдине, Анно Анатоліївно, "так" – це означає "я підтримую", правильно я зрозумів?

 

ПУРТОВА А.А. Так, вибачте, Володю.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха, теж підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Перепрошую, там Лаба. Підключіть Лабу, він пише, що його не пускають.

 

ЦАБАЛЬ В.В. А який у нього логін?

 

КАПТЄЛОВ Р.В.. Айфон.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Немає такого в листі очікування. Так, давайте йти далі.

Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. Володимире, зареєструй, будь ласка. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрував.

Урбанський.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.

 

ШПАК Л.О. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, 26 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Тоді переходимо до розгляду питань порядку денного.

Перше питання: про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до державного бюджету на 2023 рік щодо використання коштів державного фонду регіонального розвитку за номером 9165.

Відповідну порівняльну таблицю і проект рішення вам надано.

Пропоную, як зазвичай, такий порядок розгляду цього питання:

автори поправок виступають до двох хвилин і після цього коментар відповідального депутата Германа Дениса Вадимовича та міністерств по одній хвилині.

І прошу Володимира Володимировича слідкувати за дотриманням регламенту. Якщо хтось грубо порушує регламент, відключати від звуку.

Тоді слово для короткої доповіді надається народному депутату Герману Денису Вадимовичу. Прошу.

 

ГЕРМАН Д.В. Доброго дня, шановні колеги. Законопроект 9165 був прийнятий Верховною Радою 11 квітня за основу із скороченням наполовину термінів подання поправок і пропозицій до нього. В установлені строки до законопроекту надійшли пропозиції народних депутатів, що увійшли до порівняльної таблиці у кількості 454 пропозиції. Такі пропозиції попередньо були опрацьовані у робочій групі та у підкомітеті за участі представників Міністерства фінансів та Міністерства інфраструктури.

За підсумками вам було надіслано порівняльну таблицю з проектом висновків щодо кожної з пропозицій.

Згідно з проектом висновків пропонується врахувати 29 пропозицій, з яких 7 частково і 4 редакційно. Серед них такі, що спрямовані на удосконалення змісту запроваджених положень, конкретизують мету спрямування коштів – на відновлення та розвиток, передбачають необхідність проведення оцінки програм і проектів, що реалізувалися в минулі роки, щоб передбачити кошти на їх завершення у наступному бюджетному періоді. Також щодо визначення Урядом порядку звітування про використання коштів на відрядження, передбачення видатків на обслуговування рахунків за залученими коштами для здійснення заходів з відновлення України та ліквідації наслідків збройної агресії, на завершення будівництва метрополітену в місті Дніпро.

Відхилити пропонується 425 пропозицій. Передусім це пропозиції народного депутата Бондаря щодо спрямування коштів фонду за різними бюджетними програмами та напрямами як такі, що не відповідають меті створення фонду і не враховують сучасні вимоги щодо необхідності відновлення і розвитку інфраструктури.

Таким чином за підсумками попереднього розгляду пропонується врахувати 29 пропозицій (з яких 7 – частково і 4 – редакційно), відхилити 425 пропозицій та підтримати таке рішення Комітету: рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 9165 прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці до зазначеного законопроекту, з необхідними редакційними і техніко-юридичними поправками.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Денисе Вадимовичу.

Тоді пропоную переходити до обговорення поправок.

Чи є у авторів поправок чи членів Комітету запитання чи пропозиції? Прошу тоді піднімати руку, якщо в когось є.

Олександр Аліксійчук, прошу.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дякую.

Всім вітання! Дивіться, я би хотів попросити членів Комітету, голову Комітету поставити на голосування правку 357. Зміст її наступний, що частина 10 статті 1 розділу I законопроекту викласти у наступній редакції:

"Порядок підготовки, оцінки та відбору інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку (включаючи умови щодо відкритого голосування засобами Порталу Дія, а також співвідношення голосування громадян – жителів територіальної громади до загальної кількості населення відповідної територіальної громади, необхідного для визначення переможця відповідного відбору)".

Друзі, про що говорить дана правка? Цією правкою ми урівнюємо малі громади, такі сільські громади з обласними центрами. Чому? Тому що, будемо відверті, комунальних закладів у великих містах, особливо в містах обласних центрах значно більше, і тут може використовуватися адміністративний ресурс, коли людей просто змусять голосувати через портал "Дія", і таким чином сільські громади просто-на-просто будуть виключені з цього, скажімо так, забігу і участі в конкурсі. Крім того, ми маємо розуміти, що так само наявність смартфонів у сільських громадах набагато менша. Тому, визначаючи кількість голосуючих до тих людей, які є на території громади, на мою думку, це урівноважує можливості сільських і міських територій.

Тому прохання підтримати дану правку. Я думаю, депутати-мажоритарники, які є членами Комітету, мали б зрозуміти дану правку ще глибше, оскільки, ну, направду, ми тоді втрачаємо великі сільські території незалежно від того, де вони знаходяться: в Центральній Україні, Північній, Південній або Західній.

Прошу голову Комітету поставити на голосування дану правку.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Добре. Я обов'язково поставлю правку на голосування. Прошу по одній хвилині коментар Дениса Вадимовича, потім Олександри Костянтинівни Азархіної та Дениса Валерійовича Улютіна.

 

ГЕРМАН Д.В. Дякую за надане слово.

Правка 357 була опрацьована в Комітеті та відхилена. Чому відхилена? Тому що автор пропозиції фактично пропонує обчислювати питому вагу кожного голосу, що у подальшому може призвести до помилок у таких розрахунках та потенційно до того, що владу будуть звинувачувати в некоректному розрахунку та в маніпуляції таким голосуванням. Тобто пропонується максимально проста методологія голосування: кожний голос зараховується за кожний об'єкт і потім абсолютна кількість голосів за об'єкти порівнюється і таким чином обираються об'єкти, які стали переможцями.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Олександро Костянтинівно, ви з нами на зв'язку сьогодні?

 

АЗАРХІНА О.К. Так. Дякую. Доброго дня всім.

Я просто маю зауважити, що дійсно ми розуміємо правку, логіку її і намагалися також ці речі прорахувати в існуючій редакції. Просто в тому форматі, як це зараз пропонується, на жаль, ми не бачимо технічної можливості, щоб ані через, як би, "Дію", ані через міністерство, щоб це було зроблено саме так, як це проговорюється. Ну тоді врешті-решт, як би, теж знімається сенс того самого голосування в "Дії". Тому, на жаль, я не бачу можливості впровадити в такому форматі цю правку.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. І від Міністерства фінансів сьогодні Роман Єрмоличев. Прошу.

 

ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Доброго дня, шановні народні депутати, шановна Роксолана Андріївна. Ця правка організаційна така. Тому в даному випадку на розсуд (як вирішать) народних депутатів.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Романе Володимировичу, дякую.

Чи є у членів Комітету коментарі з цього приводу, щодо цієї правки та голосування?

 

ШПАК Л.О. У мене є коментар. Дивіться, вчора на під'їзді до Києва, буквально там кілометрів 20, населені пункти, які я не знаю, проїжджаю, і всі ці 20-30 кілометрів взагалі немає інтернету. Або "єшка" проста, або немає. Я розумію, що це зараз такий пробний проект, який ми опрацьовуємо, але орієнтуватися на те, що дійсно населені пункти будуть повністю відрізані від голосування, тобто не всі можуть використати цю можливість, це правда.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Пані голово, можна 20 секунд рефлексії?

 

ПІДЛАСА Р.А. Так.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дивіться, на мою думку, це не надто складний механізм, щоб кількість тих, хто проголосували в порталі "Дія", поділити на кількість населення тої чи іншої громади офіційно зареєстрованої. Це не складний механізм, і я думаю, що це буде нескладно зробити. Дякую. У мене все.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Тоді пропоную переходити до голосування за цю поправку. Ставлю на голосування поправку народного депутата Аліксійчука № 357. Відповідальні депутати підкомітету пропонують її відхилити. Ставиться пропозиція її врахувати.

Володимире Володимировичу, прошу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.

 

КОПАНЧУК О.Є. Добрий день! Я підтримую правку.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.

Цабаль – утримався.

Бакунець. Павле Андрійовичу! Немає.

Батенко.

 

БАТЕНКО Т.І. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт.

Герман.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ГЕРМАН Д.В. Проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт. Немає.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Я підтримую поправку.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.

 

ДУНАЄВ С.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна. Лесю Валентинівно! Немає.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний.

 

КАЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.

 

КІССЕ А.І. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.

 

ЛАБА М.М. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

Поляк.

 

ПОЛЯК В.М. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.

Пуртова. Анно Анатоліївно!

Пушкаренко.

Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.

Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак. Любове Олександрівно!

 

ШПАК Л.О. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 9 – за. 1 – проти. 17 – утрималися.

Рішення не прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

 

АЛІКСІЙЧУК О.В. Дякую колегам, хто підтримав. Будемо працювати в залі. Спасибі.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Олександре Васильовичу.

Олексій Леонов, прошу.

 

ЛЕОНОВ О.О. Добрий день, шановні колеги! Дякую всім вам. Дякую голові Комітету за можливість захистити свою правку.

Правка № 312 дуже коротенька. В ній іде мова, щоб в абзаці п'ятому пункту 1 розділу І законопроекту після слова "Миколаївської" доповнити словом "Одеської". Я вважаю, що при формуванні переліку областей, які найбільше постраждали від російської агресії, сталася невеличка помилка і до цього переліку не було включено Одеську область.

Одеса з гідністю витримала масовані обстріли, руйнування інфраструктури. Одесити з розумінням поставилися до відсутності світла, води, тепла, але вони навряд чи сприймуть будь-яку несправедливість у питанні відновлення свого міста та регіону в цілому.

І я вважаю, що сьогодні в Комітету є можливість, і я буду дуже вдячний, як і всі одесити, виправити цю несправедливість та попередити її. Тому прошу комітет внести Одеську область до переліку областей, які найбільше постраждали від російської агресії. Якщо є можливість, додати сил та настрою одеситам, всім нашим землякам, тому що тримати оборону завжди легше, коли ти впевнений у належній підтримці.

Дякую і сподіваюся, що Комітет підтримає цю правку.

 

ПІДЛАСА Р.А. Олексію Олександровичу, Комітет підтримав цю правку. Вона врахована.

 

ЛЕОНОВ О.О. Я вам дуже вдячний від себе і від всієї Одеси. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякуємо вам.

Шановні колеги, чи є в когось ще пропозиції, запитання?

 

ШПАК Л.О. Є пропозиції, запитання. Дивіться, я як член бюджетного комітету брала участь і в робочій групі, і ми з депутатами виступали щодо того, щоб прибрати все ж таки ланку обласних адміністрацій, які будуть вирішувати долю цих проектів. Але ж нас Олександра Костянтинівна запевнила, що "ми пропрацюємо технічно на прикладі будь-якої області і вирішимо це питання". Хочу наголосити, що питання не було пропрацьовано, якось так негарно вийшло, напевно. А наступне, ті правки внесені, які були, щодо прибирання цієї ланки, тому що бали можуть бути визначені самі по собі і вже народні депутати разом з міністерством можуть вільно визначати, які проекти. Тобто я наголошую на тому, що законопроект у зв'язку з тим, що ця правка і відхилена, і не пропрацьована, буде корумпований, і, в принципі, наголошую, що ми його підтримувати не будемо.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Любове Олександрівно. Чи хочете ви поставити на голосування щось чи, можливо, давайте дамо можливість міністерству прокоментувати?

 

ШПАК Л.О. Краще дайте міністерству прокоментувати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Олександро Костянтинівно, прошу.

 

АЗАРХІНА О.К. Я насправді думаю, що у нас ще є все ж таки час там протестувати, як ми говорили, по Черкаській області. Давайте, якщо є можливість, я б сьогодні цьому приділила час, я думаю, що ми все ж таки вас зможемо переконати.

По частині роботи комісії. Так, дійсно, ми там залишаємося на тій позиції, що треба їх зберегти, регіональні комісії. Ми дійсно бачимо, що вже є хороша система, прозора, на яку можна впливати, в якій можна підрахувати всі елементи, пов'язані з оцінкою проектів. І дійсно завдяки зауваженням, які були від народних депутатів, ми включили ту норму, якої раніше не було, що всі скарги не залишаються на рівні регіональних комісій, а вже переносяться на рівень міністерства, відповідно це стає наша відповідальність. Тому насправді я думаю, що воно спрацює.

А по термінах, також там було питання. Насправді, ми теж там і з пані Роксоланою, і з Денисом Германом це пропрацьовували. Ми робили все так, щоб це було максимально швидко і все скорочувало.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Тоді, Олександро Костянтинівно, прошу вас зв'язатися з Любов'ю Олександрівною окремо, щоб відпрацювати кейс Черкаської області до голосування в залі.

Чи є в когось ще питання, пропозиції? Артем Кунаєв, прошу.

 

КУНАЄВ А.Ю. Дякую. У мене таке питання, що у нас по ДФРР залишилась з минулих років певна кількість проектів-довгобудів, які вже там будувались не один рік. Ну зараз пройшло вже півтора року, як вони стоять. І проблема є в тому, що ця проектна документація, що була, вона вже є не зовсім актуальною по цінах. Чи буде якийсь запропонований механізм, який дозволяє ще робити коригування цих проектів, тому що зараз добудувати по тих цінах, які були там два роки тому, вже неможливо, більшість цих проектів. Чи буде дозволено ще додаткове коригування проектної документації?

 

ПІДЛАСА Р.А. Олександро Костянтинівно, прошу.

 

АЗАРХІНА О.К. Це загальне, в принципі, законодавство, це не регулюється нашим законом. Тому, звісно, тут ніхто, як би, не заперечує. Але ту правку, яку подавали, також врахована вона є. Тому я думаю, що там має бути все нормально, яку Артем подавав, щоб перехідні у 2024 році профінансувати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Це була не правка Артема Юрійовича, але у нас дійсно є така правка і подана до Прикінцевих положень, яка доручає Уряду провести інвентаризацію фактично цих інвестиційних програм і проектів, і так званих довгобудів, які реалізовувалися за кошти ДФРР, та передбачити кошти, додаткові кошти в державному бюджеті на 2024 рік, необхідні для завершення відповідних інвестиційних програм і проектів. Це означає, що вони не всі будуть завершуватись, зокрема і тому, що ми розуміємо, що у нас змінилися пріоритети в держави. Але міністерство проведе відповідну роботу і я думаю, що ми зможемо з ними поспілкуватися на етапі перегляду цих проектів. І коли будемо затверджувати державний бюджет, так само зі свого боку долучимося, щоб були передбачені додаткові кошти на їх завершення.

У нас є зараз перелік вартості чи обсягів фінансування, які необхідні для цих довгобудів. Якщо не проводити таку інвентаризацію і перегляд, то нам потрібно 2,7 мільярда гривень для того, щоб їх завершити. І сьогодні у нас 2 мільярди всього передбачено на 2023 рік. Тому вирішено було зараз не відбирати ті, які ми можемо завершити, а які не можемо завершити, а просто на загальних підставах їх пропустити через голосування. Ось така філософія і логіка була закладена.

Тоді, якщо немає більше коментарів і пропозицій, пропоную переходити до голосування.

Володимире Володимировичу, будь ласка.

 

ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Роксолано Андріївно, я перепрошую, Міністерство фінансів. Я там руку піднімав.

 

ПІДЛАСА Р.А. Не видно було, але будь ласка.

 

ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Перепрошую. Хотів би уточнити по правці 398-й, наскільки домовлялися про те, що 398-а поправка буде розглядатися на самому Комітеті. Але, я так розумію, не буде додатково розглядатися. Це там, де збільшення видатків на заробітні плати Міністерства інфраструктури і Агентства по відновленню. Ми як Мінфін категорично проти збільшення видатків, збільшення витрат на заробітну плату Міністерства інфраструктури в умовах воєнного часу. Якщо буде збільшено ці видатки, то на граничну чисельність середня заробітна плата буде складати 62 тисячі гривень. Це найбільший показник в системі органів виконавчої влади. А якщо брати фактичну чисельність станом на сьогодні, це 65 тисяч гривень заробітної плати.

Може бути правка розглянута по Агентству по відновленню в частині врахування коштів на вивільнення штатних посад у зв'язку з реорганізацією.

Дякую. 

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Романе Володимировичу.

Тоді, Денисе Вадимовичу, прошу ваш коментар. І потім коментар, я так думаю, Шкуракова Василя Олександровича.

 

ГЕРМАН Д.В. Шановні колеги, це правка дійсно була опрацьована на підкомітеті. Міністерством інфраструктури та Державним агентством з відновлення України були надані досить розгорнуті аргументи щодо необхідності додаткового фінансування та середнього рівня заробітної плати. Тому за підсумками дискусії між міністерством та представниками Міністерства фінансів було погоджено рішення врахувати таку поправку до законопроекту.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Денисе Вадимовичу.

Василю Олександровичу, чи ви є з нами на зв'язку?

 

ШКУРАКОВ В.О. Доброго ранку, Роксолано Андріївно! Доброго ранку, колеги! Так, є.

Ми підтримуємо поправку. Ми підтримуємо рішення підкомітету. Дійсно проводилися наради і Міністерством інфраструктури, і Агентством відновлення було дано повністю вичерпну відповідь стосовно підходів і завдань, які стоять перед міністерством з метою того, щоб забезпечити ті завдання, які перед нами стоять сьогодні.

 

ПІДЛАСА Р.А. Добре. А ви могли би більш детально по суті прокоментувати, що там збільшується і на скільки збільшується?

 

ШКУРАКОВ В.О. Ключові позиції – це те, що об'єдналися два міністерства і там були питання про вивільнення працівників.

Давайте спочатку почну. Міністр інфраструктури, коли отримав в повноваження друге міністерство – Міністерство регіонального розвитку, було прийнято рішення з метою підвищення ефективності роботи міністерства скоротити персонал двох міністерств на третину. Тобто з 695 штатних одиниць, які у нас виходили, ми залишили 427. Для того було прийнято рішення, щоб заробітні плати зробити конкурентні, оскільки міністерство працює сьогодні з великим обсягом фінансування, направленого на напрямки відновлення, достатньо конкурентні фахівці мають цим займатися, тому Віцепрем'єр-міністр – Міністр інфраструктури запропонував позицію, щоб збільшити обсяг оплати праці. Але ми єдине міністерство, яке по факту скоротило на третину свою чисельність. Жодне міністерство в Уряді не скоротилося в такому обсязі. Тобто в 2022 році було започатковано процес реформування міністерств, а по факту вийшло так, що тільки Міністерство інфраструктури скоротилося. І відповідно ми просимо забезпечити для тих фахівців, які залишилися, гідні умови оплати праці, оскільки і навантаження, і фаховий склад треба підвищувати.

По Агенції відновлення, на сьогодні триває процедура його об'єднання з Агентством інфраструктурних проектів. Там Мустафою Найємом як головою агенції було заявлено про значне скорочення персоналу і набір нових людей, оскільки додаткові функції і завдання були також покладені по відбудові в усіх галузях по суті інфраструктури, це і в галузі житлово-комунального господарства, критичної інфраструктури, захисту енергетичних об'єктів, реалізації проектів будівництва в галузі залізничного транспорту, річкового, морського та інших. Крім того, залишаються питання відповідно будівництва доріг, звісно. Тому прохання підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Романе Володимировичу, чи задовольняє Міністерство фінансів таке пояснення?

 

ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Ні, не задовольняє.

 

ПІДЛАСА Р.А. Давайте ми тоді проведемо додаткові консультації. А наразі залишимо цю поправку за пропозицією підкомітету врахованою. Дякую.

Шановні колеги, чи є в когось запитання?

Можемо переходити до голосування щодо прийняття у другому читанні законопроекту 9165 згідно з пропозицією, озвученою головою підкомітету Германом Денисом Вадимовичем?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.

 

ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, прошу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович. Немає.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Олено Євгенівно!

 

КОПАНЧУК О.Є. Так, за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.

Цабаль – за.

Бакунець.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Це за закон в цілому?

 

ПІДЛАСА Р.А. У другому читанні.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.

 

ДУНАЄВ С.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний.

 

КАЧНИЙ О.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.

 

КІССЕ А.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.

 

ЛАБА М.М. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко.

Саламаха.

Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за. І зареєструйте мене, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Зареєстрували.

Фролов.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. Утрималася.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 24 – за. 3 – утрималися.

Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Наступне питання порядку денного. Це оголошення конкурсу на зайняття посади члена Рахункової палати.

Слово для доповіді надається голові підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу. Прошу.

Ігорю Федоровичу, ми вас чули сьогодні і дуже чекаємо.

Можливо, Микола Миколайович Задорожній з підкомітету Ігоря Федоровича зможе нам доповісти це питання?

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго дня. Зможу доповісти по цьому питанню. Сподіваюсь, Ігор Федорович підключиться.

Щодо оголошення конкурсу на зайняття посади члена Рахункової палати.

Верховною Радою України 10 квітня висловлено недовіру та звільнено з посади члена Рахункової палати Пацкана Валерія Васильовича – Голову Рахункової палати.

Зважаючи на зазначене та керуючись частиною п'ятою статті 20 Закону «Про Рахункову палату» та частиною другою статті 208 прим.2 Регламенту Верховної Ради, Комітету належить оголосити конкурс на зайняття посади члена Рахункової палати та здійснити його подальші заходи з урахуванням практики проведення попередніх конкурсів.

Детальна інформація щодо даного питання наведена у проекті рішення, який наданий всім членам Комітету.

При цьому пропонується встановити строк подання документів для участі в конкурсі з 25 квітня по 8 травня 2023 року, тобто протягом 10 робочих днів. Отже, кінцева дата подання документів 8 травня (не пізніше 17-ї години).

Загалом пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проектом ухвали, зокрема:

перше – затвердити Оголошення про умови та строки проведення конкурсу на зайняття посади члена Рахункової палати;

друге – доручити голові профільного підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу за участю секретаріату Комітету забезпечити оприлюднення цього Оголошення в газеті "Голос України" та на сайтах Верховної Ради і Комітету 25 квітня, розміщення інформації про кандидатів на зазначених сайтах не пізніше 15 травня, а також організацію та проведення подальших заходів конкурсу.

Прошу підтримати таке рішення.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Миколо Миколайовичу.

Ігорю Федоровичу, чи є у вас додаткові коментарі?

Добре. Тоді переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена Задорожнім Миколою Миколайовичем пропозиція прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом ухвали, зокрема:

перше – затвердити Оголошення про умови та строки проведення конкурсу на зайняття посади члена Рахункової палати;

друге – доручити голові профільного підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу за участю секретаріату Комітету забезпечити оприлюднення цього Оголошення у газеті "Голос України" та на сайтах Верховної Ради України і Комітету 25 квітня, розміщення інформації про кандидатів на зазначених сайтах не пізніше 15 травня, а також організацію та проведення подальших заходів конкурсу.

Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.

 

КОПАНЧУК О.Є. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.

Цабаль – за.

Бакунець.

Батенко.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.

 

ДУНАЄВ С.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний.

Кіссе.

 

КІССЕ А.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.

 

ЛАБА М.М. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко.

Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. Колеги, за. Перепрошую, інтернету не було. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую. Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 30 – за. Рішення прийнято.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Володимире Володимировичу, перевірте, будь ласка, наче 29.

 

ЦАБАЛЬ В.В. У мене автоматично Excel рахує. Не вручну. Потім перевіримо.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Рішення прийнято.

Тоді третє питання – про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради і Бюджетним кодексом.

Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Дякую.

За підсумками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та на відповідність законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 29 законопроектів.

З них пропонується визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, 14 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, 15 законопроектів. З них 9 мають безпосередній вплив і 6 мають опосередкований.

Дякую. І прошу підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Любове Олександрівно.

Якщо немає запитань до доповідача, то переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Шпак Любов'ю Олександрівною пропозиція, а саме: визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, 14 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, 15 законопроектів, згідно з наданими вам переліками.

Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Роксолана Андріївна Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський у нас зареєстрований.

Цабаль – за.

Бакунець.

Батенко.

 

БАТЕНКО Т.І. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.

Драбовський.

Дунаєв.

 

ДУНАЄВ С.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний.

Кіссе.

 

КІССЕ А.І. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.

 

ЛАБА М.М. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Пане Володимире, Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, добре. Дякую.

Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.

Пуртова.

Пушкаренко.

Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.

Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов. Голосую – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 25 – за. 1 – утримався.

Рішення прийнято.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за, якщо не чули. Будь ласка.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, колеги.

Рішення прийнято.

Наш порядок денний вичерпано. Дякую всім за участь.

Оголошую засідання Комітету закритим.