СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

 з питань бюджету

 

4 вересня 2023 року

 

ПІДЛАСА Р.А. Отже, кворум є. Шановні народні депутати та запрошені, всім доброго дня ще раз.

Пропоную розпочинати нашу роботу.

На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету в режимі відеоконференції.

Отже, ми його проводимо в Zoom.

Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.

Тепер я оголошуватиму за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.

Підласа Роксолана Андріївна присутня.

Крулько Іван Іванович.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Доброго дня, колеги. Гевко присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.

Лопушанський Андрій Ярославович.

Цабаль Володимир Володимирович.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.

Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. Добрий день. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.

 

КРУЛЬКО І.І. Я прошу зареєструйте, будь ласка. Крулько Іван Іванович присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Зареєстрували.

Герман Денис Вадимович.

Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Добрий день. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Гончаренко Олексій Олексійович.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко Олексій присутній.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко, почули?

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.

Так, ми записали вас, Олексію Олексійовичу.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Доброго дня. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго дня. Заремський присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.

Кіссе Антон Іванович.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Присутній. Доброго дня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лунченко Валерій Валерійович.

Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Доброго дня. Присутній Молоток.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Добрий день. Пузійчук присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Колеги, доброго дня. Саламаха присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.

Урбанський Анатолій Ігорович.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Доброго дня. Фролов присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Присутня. Доброго дня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, прошу.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець присутній.

 

КІССЕ А.І. Я вибачаюсь. Кіссе присутній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, це були Бакунець і Кіссе. Підтвердіть, будь ласка.

 

КІССЕ А.І. Дякую, Володимире Володимировичу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Сказав тільки що Антон Іванович.

І Бакунець, підтвердіть, будь ласка.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець Павло присутній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Павле Андрійовичу, дякую.

 

КІССЕ А.І. Антон Кіссе присутній.

 

ГЕРМАН Д.В. Колеги, Герман присутній. Відмітьте, будь ласка.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський Андрій присутній. Відмітьте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. У мене 28.

 

ПІДЛАСА Р.А. А у мене 29.

 

КІССЕ А.І. Кіссе присутній. Записали?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зараз, секундочку. Кіссе, записали.

На даний момент зареєструвалося 29 членів Комітету. Кворум є.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Володимире Володимировичу, вибачте, будь ласка. Це Урбанський. Зареєструйте мене, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Добре. Анатолію Ігоровичу, ви 30-й.

Нас 30. Кворум є.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Шановні колеги, тепер щодо…

 

ТІСТИК Р.Я. Пане Володимире, зареєструйте, будь ласка. Тістик Ростислав.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Всіх рада бачити.

Прошу підтримати запропонований проект порядку денного, який вам було надано в СЕДО і на електронну пошту у Верховній Раді.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович. Відсутній на голосуванні.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна. Відсутня.

Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько підтримує порядок денний.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Андрію Ярославовичу, я вас не почув, бо Іван Іванович говорив.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Андрію Ярославовичу.

Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов...

 

ЦАБАЛЬ В.В. Романе Володимировичу, погано чути вас.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит підтримує. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович. Відсутній на голосуванні.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – голосую за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович.

30 – за. Рішення прийнято.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

КОПАНЧУК О.Є. Прошу врахувати голос. Копанчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Добре. Тоді враховуємо голос Урбанського і Копанчук реєструємо та враховуємо голос – за.

32 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Шановні колеги, у нас перший блок питань, – це про погодження виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Перше питання – це погодження виділення коштів Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року за номером 902.

До доповіді з даного питання запрошується заступник Голови Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури Кузькін Євген Юрійович.

Євгене Юрійовичу, будь ласка.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Дякую, Роксолано Андріївно.

Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься питання постанови 902 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів номер 566. Постановою передбачено збільшити обсяг видатків до 8,5 мільярда гривень на 7 мільярдів гривень, ті, що були в 566 постанові, з метою забезпечення реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів відповідно до порядку реалізації експериментального проекту будівництва магістральних водогонів, затверджених постановою 566.

Крім того, Державним агентством відновлення на виконання листа Комітету з питань бюджету стосовно надання розрахунку та обґрунтувань щодо розподілів коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії направлені орієнтовні обсяги та перелік необхідних робіт по кожному водогону окремо.

Так, на нове будівництво магістрального водогону річка Інгулець – Південне водосховище, також нове будівництво магістрального водогону Марганець-Нікополь-Покров і нове будівництво магістрального водогону Хортиця-Томаківка-Марганець. В цих розрахунках зазначена загальна протяжність водогону, протяжність трубопроводу, кількість насосів, загальна потужність, потужність однієї нитки водогону, також вказані види витрат.

 

ПОЛЯК В.М. Колего, я не дуже розумію, російська мова чи українська? Не дуже зрозуміло.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Державна мова.

Види витрат: влаштування трубопроводів, розчищення існуючого каналу, будівництво та оснащення насосних станцій, вартість матеріалів та інших затрат, пов'язаних з будівництвом.

Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Євгене Юрійовичу.

Я хочу зараз надати слово голові підкомітету з питань видатків Забуранній Лесі Валентинівні, яка опрацьовувала це питання на підкомітеті та до засідання Комітету.

Лесю Валентинівно, прошу.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. 30 серпня на засіданні підкомітету ми дійсно опрацьовували це питання. Основне полягало в тому, що ми просили деталізацію фінансово-економічного обґрунтування даного проекту, про яку власне зазначили, що надали. І знову ж таки за словами відповідно Агенції, даний проект орієнтовно буде складати більше 13 мільярдів, протяжність близько 145 кілометрів.

Головне питання, яке турбувало нас, це те, що ми сьогодні вже маємо вересень місяць і не є, наскільки нам відомо станом на зараз, затверджена відповідна проектно-кошторисна документація. І теж піднімалося питання щодо перших півтора мільярда траншу, які були виділені, чи вони вже були власне витрачені. Тобто ось це два таких основних проблемних моменти щодо цього питання.

Просимо дати роз'яснення по ПКД і по тому, чи пройшли відповідно касові видатки – перші півтора мільярда – з позицій, щоб встигли освоїти всі до кінця року.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Лесю Валентинівно.

Можливо, Євген Юрійович або Олександр Олександрович Бутенко можуть прокоментувати це.

 

БУТЕНКО О.О. Доброго дня, шановні народні депутати. З приводу розроблення проектно-кошторисної документації. Даний проект у зв'язку з дуже стислими термінами його реалізації реалізується за технологією "проектуй-будуй". На сьогоднішній день проекти по всіх трьох ділянках вже майже готові, 80-90 відсотків готовності. На минулому тижні перші проектні рішення по ділянці номер 3, це нове будівництво магістрального водогону Хортиця (ДВС2) – Томаківка - Марганець, вже було передано до експертної організації для оцінки проектних рішень.

 

ЗАБУРАННА Л.В. А щодо освоєння перших півтора мільярда? Тому що ми говорили на підкомітеті, була різна інформація. Чи вже вони, скажімо, знайшли своє використання, чи ще ні станом на сьогодні? Тому що якщо ми погоджуємо це рішення, то в сумі 10 мільярдів, відповідно у вас чотири місяці на реалізацію, і знову ж таки не є зрозумілим, враховуючи погодні умови, наскільки це буде можливо, наприклад, в грудні. Тому, будь ласка, прокоментуйте, скажімо, темпи освоєння коштів.

 

БУТЕНКО О.О. На сьогоднішній день в серпні місяці вже підрядні організації отримали аванс, це 1 мільярд 284 мільйони гривень, це з тих півтора мільярда, які були виділені 566 Постановою.

 

ЗАБУРАННА Л.В. А акти на скільки зробили? Аванс.

 

БУТЕНКО О.О. Це авансування на закупівлю...

 

ЗАБУРАННА Л.В. Я розумію.

 

БУТЕНКО О.О. Левова частина саме в реалізації цього обсягу фінансування, який необхідний для реалізації цього проекту, це саме закупівля матеріалів, труб, насосів і додаткового обладнання, яке необхідно влаштувати.

Перші акти саме виконаних робіт ми плануємо закривати у вересні поточного року після проходження і отримання позитивних експертних звітів по кожній ділянці проектно-кошторисної документації, яка, я ще раз повторюся, вже майже на виході.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Тобто ви переконані, що ви встигнете за 4 місяці освоїти 10 мільярдів?

Я тоді передаю слово Роксолані Андріївні і колегам, але пропоную в тому числі здійснювати парламентський контроль за темпами виконання даного проекту, як ви зазначили, в кінці вересня ви будете закривати перші акти, вже буде зрозуміла плюс-мінус динаміка виконання даного проекту.

Тому якщо, Роксолано Андріївно, колеги не заперечують, то моя пропозиція в тому числі моніторити процес реалізації цього проекту.

 

ПІДЛАСА Р.А. Я тільки підтримую, але у нас поки що є питання від колег народних депутатів.

Прошу, Каптєлов Роман.

Також, шановні колеги, якщо ви хочете прокоментувати чи задати питання, піднімайте, будь ласка, руку в Zoom або вживу, щоб я побачила.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Дякую.

Я теж за контроль, депутатський контроль і контроль Бюджетного комітету. Ми моніторимо і ми бачимо це тільки у фейсбуці. І у мене є така рекомендація: якщо б ви більше запрошували депутатів Бюджетного комітету особисто на ці заходи, які ви там висвічуєте у фейсбуці, то було б менше питань у нас як у депутатів з Комітету – куди ви витрачаєте ці кошти. Тобто я, наприклад, у Дніпрі, і жодного разу ніхто не казав коли буде виїзна нарада, що ви там робите, як ви робите. Якщо б ви запросили, то питань було б менше і більше депутатського контролю і моніторингу.

Дякую.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кажіть, Євгене Юрійовичу.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Я сказав "дякую". Підтримую дану пропозицію.

 

ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло.

Микола Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Шановні колеги, дякую Агенції, що за ці декілька днів, як пройшов підкомітет, надали більш детальну інформацію. Але, мабуть, вона не настільки детальна, щоб можна її перевірити за багатьма технічними характеристиками.

Доповідаю колегам, в принципі, кожен може це зробити. В інтернеті відкрив пропозиції стосовно основних технічних даних: і ті ціни, які пропонуються, і кілометраж, в принципі, в нормі і трохи дешевше тих пропозицій, які є в інтернеті. Тому що були питання стосовно завищених цін і загалом в суспільстві досить великий резонанс стосовно закупівель. Це та інформація, яку я перевірив.

Звісно, об'єми робіт, які також там записані, там в сотнях мільйонів гривень, також хотілося б більш детально інформацію цю отримати. І попрошу Агенцію після наявності і зроблених уже проектних рішень і експертизи надати інформацію зручним способом для… Прошу для членів Комітету надати вже більш деталізовану інформацію, знову-таки, для проведення аналізу і депутатського контролю над цим проектом. Враховуючи суспільний резонанс за видатками з державного бюджету, я вважаю, що це буде правильною річчю.

А загалом по проекту і по тій ситуації, яка відбувається, мав можливість декілька тижнів тому бути в Кривому Розі, і дійсно роботи ведуться, підтверджую. І пропоную підтримати дану ініціативу.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Денис Герман, прошу.

 

ГЕРМАН Д.В. (Без мікрофону) …

Колеги, вибачте, тут щось підвис у мене Zoom і мав мікрофон вимкнений.

Я підтримую пропозицію Романа Каптєлова щодо того, що коли виконується робота чи закривається якийсь етап, особливо по водогону там на Нікополь – Марганець – Токмак – це фактично мій мажоритарний округ, запрошували, щоб можна було особисто побачити, що робиться і якими темпами, і як виконується робота.

І було ще питання у мене по місту Покров, яке знаходиться рядом з Нікополем, там десь 40 кілометрів у нас і там теж проблема з водою. Я не досить розумію, я звертався до Міністра Кубракова Олександра щодо можливості цього водогону провести його через Покров. І у мене не було там відповіді на це питання, бо усна відповідь, що розглянута буде можливість, але я так і не зрозумів, чи щось змінилося там в проекті чи ні. Може Агентство відповісти: що з містом Покровом буде?

 

БУТЕНКО О.О. Місто Покров враховане в реалізації даного проекту.

 

ГЕРМАН Д.В. Дякую.

Тоді почув.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тобто водогін буде йти через місто Покров чи до міста Покров?

 

БУТЕНКО О.О. Крайня точка ділянки ДВС2 – Марганець, Нікополь, Покров.

 

ГЕРМАН Д.В. Дякую, почув.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Шановні колеги, чи є у когось ще запитання?

Будь ласка, Володимир Цабаль.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Добрий день! Дякую, Роксолано Андріївно.

У мене питання наступне. Півтора місяця тому, коли ми розглядали погодження ряду об'єктів по виділенню коштів з фонду відновлення, я підняв питання про недостатню деталізацію і дуже часто відсутність проектно-кошторисної документації. Це було пов'язано з тим, що навіть візуально по певних об'єктах Київщини, де приблизно, знову ж таки повторюся, візуально обсяг робіт був схожий, бюджети виділялися деколи з різницею в декілька разів на різні об'єкти, і було незрозуміло з чим це пов'язано. На що пан Мустафа дав відповідь, що дійсно це питання поділяють, і ведеться певна робота по тому, щоб проектно-кошторисна документація по всіх об'єктах була більш детальною, більш відкритою і для всіх доступною.

Відповідно моє питання в тому, чи можна трохи розказати, яка ситуація, що там було зроблено, і чи можна очікувати, що по всіх об'єктах, які... коли і що можна очікувати по всіх об'єктах з фонду відновлення, і коли можна буде бачити детально проектно-кошторисну документацію, щоб можна було проаналізувати, зрозуміти, чому там стільки виділили, а там стільки, і взагалі, який підхід в Агенції і міністерства до побудови прозорості, витрачання коштів на відновлення. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Будь ласка, Євгене Юрійовичу.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Я хотів би зауважити, що ряд коштів, за рахунок яких фінансується з фонду відновлення, головний розпорядник Міністерство інфраструктури. А по об'єктах, про які ми зараз говоримо, розпорядник коштів Агенція відновлення. Тому на питання, яке стосується зараз водогону, ми готові відповісти.

Що стосується об'єктів, за які відповідає міністерство, ми передамо ваші запитання і міністерство підготує окрему відповідь.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. А з нами зараз Василь Олександрович Шкураков, я думаю, він прокоментує після вас.

 

ШКУРАКОВ В.О. Добрий день! Я готовий, можу навіть зараз.

 

ПІДЛАСА Р.А. Прошу.

 

ШКУРАКОВ В.О. Вибачте, що без відео. Зараз не можу долучитися.

Дякую, Володимире Володимировичу, за запитання. Дійсно, питання прозорості процесу відновлення – це, мабуть, одне із найголовніших і найважливіших питань, яке стоїть перед міністерством.

Сьогодні хочу довести до вашого відома, що ми працюємо над платформою DREAM, вона вже виражена там в рішеннях Уряду. Готується відповідний проект законодавчого акту. До нього також долучаються представники, в тому числі і Роксолана Андріївна, з нею ми проводили спільну таку комунікацію стосовно відновлення, і Бюджетний комітет долучався, і Комітет по безпеці і боротьбі з корупцією, і Комітет містобудівний, для того щоб процес відновлення був максимально прозорий і об'єктивний. Щоб не було ніяких задвоєнь фінансування і щоб кожний, хто зацікавлений в тому чи іншому об'єкті, мав ознайомитися з проектно-кошторисною документацією, з джерелами фінансування і, головне, з етапністю проходження етапу відновлення.

Стосовно деяких об'єктів, про які сьогодні мова іде, в тому числі і про будівництво водогону, на жаль, сталася трагедія, це є експериментальний проект. Ми не маємо змоги підготувати там достатньо ґрунтовну проектно-кошторисну документацію. Було визначено технічні параметри, завдання, як рухатися, дані вказівки. І вже перша лінія, перша гілка водогону почала працювати, накачуючи воду.

Якщо б ми дали проектно-кошторисну документацію, ну я вам скажу так, ми десь тільки всередині і під кінець вересня виходимо з експертизи щодо цього проекту. І більш детальну інформацію, безумовно будемо оцифровувати і вкладати в платформу DREAM, а також надамо як Кабінету Міністрів, так і Комітету з питань бюджету, оскільки такі логічні питання, які сьогодні задаються зі сторони народних депутатів, комунікувалися під час прийняття зазначеного проекту постанови в Кабінеті Міністрів і ми детально це питання проговорювали і прийняли рішення на таке озвучення. Тобто після проведення експертизи проекту вся інформація буде доступна, публічна для її вивчення.

По інших проектах, на які виділяються кошти, що стосується і субвенцій, які ми з вами погоджуємо, і інші напрямки освоєння, все іде через платформу DREAM. Будь ласка, користуйтесь, там вся інформація є. Ми, звісно, працюємо над її більш широким наповненням, але можете долучатись і вивчати інформацію. Якщо будуть питання, будемо обов’язково на них відповідати.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Василю Олександровичу.

 

ШКУРАКОВ В.О. Роксолано Андріївно, стосовно цього акту, прохання підтримати членами Комітету його погодження. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Павло Фролов, прошу. А, вибачте, Олексій Гончаренко, північ Одещини. Олексію Гончаренку, ми ж вас так чекали, а ви десь пропали.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Вітаю. Хто пропав? Алло.

 

ПІДЛАСА Р.А. Ми вас чуємо.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. А хто пропав, пані Роксолано?

 

ПІДЛАСА Р.А. Вас не було. У вас якась, мабуть, затримка по зв’язку.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Вибачте, можливо, не знаю.

Вітаю всіх. Питання наступне. В принципі, воно перегукується з тим, що ми зараз обговорювали. Не могли би ви нам скинути інформацію, грубо кажучи, на одну сторінку, які міста буде вирішено, коли планується, тобто такий summarу дуже проекту, і з контактним телефоном людини, в якої можна буде отримувати інформацію щодо проходження і стадії, щоб ми могли дійсно якийсь парламентський контроль над цим робити.

І питання. От ви кажете, заходьте в платформу DREAM. Я зайшов в платформу DREAM і що я маю там знайти по конкретних цих? Бачу англомовний "Business opportunity", "What's new?", "Top seсtors", "What is DREAM?", але я не бачу нічого щодо конкретних проектів. Я бачу тільки "Lyceums of the future", "Medical facilities", "Sknyliv Station". Де там шукати на платформі DREAM?

 

ПІДЛАСА Р.А. Ми зрозуміли. Неможливо знайти інформацію.

Василю Олександровичу, прокоментуйте, будь ласка, заодно про міста, в яких буде вирішено проблему з водопостачанням.

 

ШКУРАКОВ В.О. Дякую.

По платформі DREAM, зайду з кінця. Від фахівців належних попросимо надати всю інформацію повну, як користуватися і де вся інформація знаходиться, розвернута інформація для народних депутатів. Особисто скину вам інформацію, де і що можна подивитися.

Стосовно тих міст, які попали під дію експерименту. Завдання було поставлено, щоб всі міста, які так чи інакше постраждали від руйнування Каховської ГЕС і відповідно знищення Каховського водосховища, були забезпечені водопостачанням. Тому пішли по двох напрямках – частина пішла з запорізького напрямку, друга частина пішла з Кременчука для того, щоб забезпечити ці території водою. Частина коштів також була виділена з резервного фонду Миколаївській, Херсонській областям з метою здійснення заходів щодо буріння артезіанських свердловин і підняття води з артезіанських, чим зараз займаються відповідні області і Міністерство довкілля.

Стосовно надання інформації короткої, на одну сторінку – на півтори. Дамо. Вона є. І відповідальних виконавців з числа Агенції відновлення також дамо, які зможуть звітувати на щоденній основі, яка ситуація по реалізації проекту.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Павло Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Дякую.

Ми дійсно були і на Дніпропетровщині, і на Херсонщині, коли ця ситуація склалася, і розуміли, що неможливо було, треба було швидко вирішувати проблему, будувати ці водогони, а не розробляти проект, на розробку якого буде витрачено великий час. Але все-таки ми виділили спочатку півтора мільярда гривень, тепер виділяємо ще 7, всього буде 8,5, але очікувана вартість все-таки 13 мільярдів. Чому така різниця? Це ми тільки дві третини зараз виділяємо, і коли планується виділення всієї суми, якщо вона буде дійсно підтверджена? Чи там можуть бути такі невідповідності від очікуваної вартості і від того, що ми зараз виділяємо?

Дякую.

 

ШКУРАКОВ В.О. Дякую за запитання.

Зразу відповім. 7 мільярдів коштів виділяється з метою незупинення реалізації проекту, це фінансування – загальна сума 8,5 необхідні для закупівлі всіх матеріалів і найголовніше насосів, які вже цього року мають бути поставлені і змонтовані, відповідно зараз вже необхідність профінансувати до кінця вересня 8,5 мільярда, залишок фінансування. Буде прийматися рішення за результатами експертизи. Така домовленість у нас є в Кабінеті Міністрів. Буде проведена повністю експертиза, будуть підтверджені всі розрахунки, вийдемо на очікувану кошторисну вартість і відповідно будемо тоді вже  звертатися за додатковим фінансуванням, якщо…

 

ФРОЛОВ П.В. Яка установа здійснює експертизу?

 

ШКУРАКОВ В.О. Це запитання до Агентства відновлення.

 

БУТЕНКО О.О. По кожній ділянці там різні експертні організації будуть здійснювати експертизу проектно-кошторисної документації. Окрім цього, як відповідно до…

 

ПІДЛАСА Р.А. Так скажіть, які. Бо там же їх скільки? Три чи чотири ці експертні організації.

 

БУТЕНКО О.О. На сьогоднішній день за технологією "проектуй-будуй", то в нас підрядні організації, вони розробляють проектно-кошторисні документації і самі визначаються з тією ліцензованою проектною організацією, яка буде здійснювати експертизу.

Якщо по тій ділянці, по якій вже пішли експертизи, це "Укрекспертпроект груп". Це третя ділянка, по якій вже віддали частково проектні рішення на експертизу. По третій ділянці, це Запорожжя – Марганець – Нікополь.

Окрім цього, всі проектні рішення, як відповідно до вимог 566 постанови, ми погоджуємо з Держводагентством і Міндовкілля.

Дякую за увагу.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Шановні колеги, якщо немає більше ні в кого питань і коментарів, пропоную переходити до коментаря Міністерства фінансів.

Денисе Валерійовичу, доброго дня.

 

УЛЮТІН Д.В. Доброго дня, Роксолано Андріївно. Шановні народні депутати, даний акт приймався на Кабміні. Міністерство фінансів на нього давало висновок. Наразі зауважень, пропозицій немає.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Чи є зауваження у Рахункової палати? Чи є взагалі Рахункова палата на зв'язку? Ну не сьогодні, мабуть.

Добре. Ставиться на голосування пропозиція голови підкомітету Забуранної Лесі Валентинівни прийняти таке рішення: керуючись вимогами частини другої статті 29 Закону про державний бюджет на 2023 рік, погодити відповідно до пункту 4 постанови Уряду за номером 566 (із змінами, внесеними постановою Уряду за номером 902), виділення з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Агентству відновлення 8 з половиною мільярда гривень на безповоротній основі на нову бюджетну програму для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів (з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо проведення видатків за спеціальним фондом бюджету).

Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович. Відсутній.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Записали.

Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А.За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Відсутній на голосуванні.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович. Не голосував.

Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – підтримує.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. За. Фролов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович. Не голосував.

1 – не голосував. 29 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Наступне питання. Погодження виділення коштів Міністерству оборони відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 22 серпня 2023 року за № 732-р.

Сьогодні з нами присутній Державний секретар Міністерства оборони Ващенко Костянтин Олександрович. Дякую, що прийшли до нас в такий тяжкий день. І це якраз свідчення того, що реформа, в якій ми створили державних секретарів, які залишаються сталими в міністерствах попри політичні зміни, все ж таки була вдалою і потрібною.

 

ВАЩЕНКО К.О. Дякую, шановна Роксолано Андріївно, шановні народні депутати. Як вже було зазначено, мова іде про розпорядження Кабінету Міністрів, яким пропонується виділити кошти з фонду ліквідації наслідків збройної агресії в сумі 275 мільйонів гривень. Це цільовим чином ідеться про добудову і відбудову водночас військового ліцею Національної академії імені Сагайдачного в Червонограді. Цей проект, взагалі-то він достатньо довготривалий, все почалось у 2018 році, коли було передано відповідне майно місцевої громади. Далі були розроблені всі проекти, почалось будівництво, успішно все йшло. Але внаслідок збройної агресії недобудований заклад, на жаль, постраждав після прильотів і це спричинило необхідність, скажемо, перегляду ПКД, проведення додаткових експертиз. Хочу доповісти, що станом на зараз всі експертизи є, всі кошториси є. І власне те, що відбулась така подія сумна, дало нам можливість водночас апелювати до фонду ліквідації наслідків.

І хотів би проінформувати, шановні колеги, випереджаючи питання, що станом на зараз вже виконано робіт на 36,6 мільйона гривень, оскільки була ця субвенція місцевого бюджету, і це якраз є гарна співпраця між місцевим і державним бюджетом. А також станом на зараз надано актів і прийнято виконаних робіт ще на 58 мільйонів 940 тисяч гривень, які, ми сподіваємося, після прийняття вами позитивного рішення будуть оплачуватись вже за рахунок коштів фонду ліквідації.

Тобто ви бачите, на практично 100 мільйонів уже роботи проведені. Зокрема на 90 відсотків виконано роботи з утеплення й оздоблення фасадів будівель навчального та спального корпусів, їдальні, медичного пункту. На 70 відсотків виконано роботи внутрішнього оздоблення будівель навчального та спального корпусів і так далі. Придбано 70 відсотків меблів. На 60 відсотків виконано будівельно-монтажні роботи з облаштування додаткових приміщень… та їдальня. Також облаштовані внутрішні мережі, розпочаті роботи з утеплення.

Тобто, в разі прийняття вами рішення, абсолютно зрозуміло, що за час, який залишається до кінця бюджетного року, всі кошти будуть належним чином використані з точки зору того, що вони будуть витрачені саме на завершення всіх необхідних робіт.

Також хотів би проінформувати, бо на підкомітеті питання це звучало, безмовно, після початку і в зв'язку зі змінами підходів до будь-якого будівництва і зокрема до будівництва навчальних закладів, уже проведено роботи і спроектовано і бомбосховище та інші заходи, які дозволять безпечно проводити навчальний процес для тих 400 ліцеїстів, які, сподіваюся, будуть навчатися в кращому військовому ліцеї України.

Після засідання підкомітету на вимогу депутатів ми надали, надіслали додатково відповідні розрахунки на адресу Комітету: фінансово-економічне обґрунтування, проектно-кошторисну і так далі. І сподіваємося, що це дало можливість народним депутатам сформувати позицію по відношенню щодо підтримки зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів.

Дякую. І прошу підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Лесю Валентинівно, можете, будь ласка, прокоментувати про те, як був опрацьований проект на підкомітеті?

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Так, ми також 30 серпня розглядали дану постанову Кабінету Міністрів. Власне, зараз Костянтин Олександрович дав відповідь на ряд питань, які піднімалися.

Два таких, які ще залишились в колег. Скажіть, будь ласка, ви щойно зазначили, що була вже використана субвенція місцевого бюджету. Правильно я розумію? Але в той же час цей об'єкт, він же знаходиться на балансі Міністерства оброни, якщо ви виділяєте на нього кошти, то яким чином це поєдналося?

Ну і друге питання було те, що розпочате в 2018 році, в більшій мірі ми обговорювали доцільність, ну і відповідно обґрунтованість його реалізації.

 

ВАЩЕНКО К.О. Дякую.

Як я вже зазначав, від початку до моменту передачі всіх необхідних фондів на баланс Міністерства оборони вже розпочиналися відповідні роботи і фінансування з місцевого бюджету здійснювалося. І Міністерство оборони вже приймало частково побудований об'єкт і зараз мова йде про добудову, а після згаданих мною подій ще і відновлення того, що було побудоване, на жаль, потім зруйноване і потребує сьогодні відновлення за ці кошти, які передбачені розпорядженням Кабінету Міністрів.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, пані Лесю.

Тоді Ростислав Тістик, а після цього Іван Іванович Крулько.

 

ТІСТИК Р.Я. Ще раз доброго дня, колеги. Я ще раз хотів би подякувати за представлення пану Державному секретарю. І хотів би точно висловити позицію і закликати колег підтримати дане питання у зв'язку з тим, що цього року поступило вже на перший курс 104 майбутніх офіцери, ще 70 знаходяться в резерві, а на наступний рік планується все-таки досягнути і реалізувати ту амбітну цілю – близько 200 з чимось дітей, щоб поступило. До речі, в довідках десь це теж було зазначено, що планується ліцей на 400 дітей. Я знаю і побачив, є в матеріалах так само, що лідерство над цим ліцеєм бере Академія сухопутних військ. Даруйте, якщо так можна сказати. Знаю, що це такий приклад для нас, для цілої України, де за керівництва очільника йде тільки розвиток, тільки збільшення, зокрема і збільшення випуску кадрових офіцерів. Це туди, куди далі після ліцею якраз будуть поступати в Академію сухопутних військ, то, до прикладу, колеги, вам до відома, це близько 1 200 кадрових офіцерів цього року поступило, минулого року було 1 100. Приблизна цифра, там біля тисячі осіб кожного року випускається молодших лейтенантів і інших вищих категорій, які проходять спеціалізоване навчання. І так само розумію, що ми маємо можливість створити робочі місця, там в цьому ліцеї працює близько 40 викладачів, на що теж прошу всіх зважити, під керівництвом тої ж академії так само дуже відомий Яворівський полігон, це 184-й навчальний центр, який кожні 3 місяці випускає близько 8 тисяч солдатів та сержантів. Я до чого говорю цю аналітику? До того, щоб колеги в принципі розуміли, що тут більше ідеться не про стіни, а більше ідеться якраз про умови для зростання майбутніх якраз в даному випадку офіцерів.

Тому власне, колеги, запрошую всіх, можливо, якщо в когось так само є додаткові чи запитання чи можливості, ми, до речі, хочу наголосити, ще не здійснювали засідання очне бюджетного комітету у нас на Львівщині, зокрема в рамках нашого парламентського контролю, я думаю, можемо особисто теж здійснити і цю функцію, до чого всіх разом запрошую, бачу, тут і Павло, і Орест, і інші колеги з Львівщини, там Андрій Ярославович, Тарас Іванович, і разом з колегами попрацювати зокрема на Львівщині. Прошу всіх підтримати.

Дуже дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую за таку розгорнуту доповідь, Ростиславе Ярославовичу.

Я думаю, що відповідь не потрібна. Чи потрібна?

Іване Івановичу Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Добрий день, шановні колеги! Насправді я хотів би сказати, що підготовка молодших офіцерів для Збройних Сил України є сьогодні чи не найважливішим завданням, адже їх не вистачає на передовій, тому якомога швидше треба, щоб цей заклад добудовувався і збільшувалася кількість вступників, тих, хто буде отримувати освіту і ставати майбутніми офіцерами Збройних Сил України.

Я підтримую цей проект у повній мірі. Хотів би зробити дві ремарки. Перше, хотів би сказати, що це абсолютно нормальна практика, коли зараз, під час війни особливо, місцеві бюджети спрямовують кошти, залишки коштів на їхніх рахунках на підтримку зокрема Збройних Сил, це відбувається по всій Україні, і в тому числі це відбувається за рахунок тих коштів, які накопичуються на рахунках від ПДФО, від тих військових, які зареєстровані і знаходяться на території відповідних громад. Тому ми будемо обговорювати питання стосовно того, що робити з ПДФО військовим і взагалі ПДФО місцевих бюджетів, але я хочу сказати, що є приклади десятків і десятків наших громад, які ці кошти спрямовують на ЗСУ. Тому я хочу підтримати відповідно громаду червоноградську, яка свої кошти спрямувала на відбудову цього ліцею Збройних Сил України.

І ще один момент з приводу наших виїзних засідань. От дуже добре колега Ростислав Тістик сказав про необхідність проведення виїзних засідань Комітету. Ми за цю каденцію і в принципі не проводили поки що, хоча за минулу каденцію ми провели близько 50-и по всій країні виїзних засідань. Я вважаю, що це добра була би практика, коли ті об’єкти, особливо які, мова іде про відбудову, наприклад, ми розглядали водогін на півдні України, там варто було би провести відповідне засідання Комітету виїзне. Те саме стосується об’єктів, які зараз представляє Міністерство оборони. Я думаю, що це би розширило наші знання як Бюджетного комітету і допомогло більш ефективно приймати рішення.

Дякую. Я це рішення підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Орест Ігорович Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. Колеги, доброго дня ще раз.

Так само від себе хочу добавити, що це дійсно важливий сьогодні наш об’єкт, який треба закінчити, спілкувавшись з Максимом Козицьким, головою ОВА, він так само неодноразово просив підтримки, аргументуючи це тим, що цей об’єкт точно на часі. Тому всіх прошу долучатись до голосування і однозначно підтримати це.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Дякую, Роксолано Андріївно.

Шановні колеги, звичайно, дуже важливий проект. Його потрібно особливо зараз, в тяжкі часи для нашої країни, підтримати і ми будемо впевнені, що і майбутнє в нас точно буде захищене.

Я хотів би зосередитись трошки на виїзних засіданнях, трошки зачепило. Дійсно, для того, щоб відчути справжню, скажемо так, справжню Україну, Україна це є форпост для Європи, а Сумщина, в принципі, є форпостом для всієї України. І майже 600 кілометрів кордону, я хотів би, щоб Бюджетний комітет приїхав і подивився на межі московії, там де московія точно не може побачити межі нашої незламності і нескореності. Всіх запрошую на Сумщину. Я думаю, що, колеги з Сумської області теж підтримають.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Колеги, якщо немає більше запитань і в нас така от єдність є з приводу підтримки цього проекту, чи є коментарі чи застереження у Міністерства фінансів?

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Пані голово, ще є коментарі.

 

ПІДЛАСА Р.А. Перепрошую. Коментарі все ще від Львівщини.

Павле Андрійовичу, прошу.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Дорогі колеги, я традиційно закликаю всіх вас підтримати. Звичайно, що це важливий об'єкт, за ним перемога, за ним наше майбутнє.

А ще хотів би підкреслити для всіх нас, що дуже приємно, що Державний секретар Міністерства оборони спілкується якісною, чудовою українською мовою, до нас звертається, і я думаю, це ще більше допомагає всім голосувати, на відміну від попередніх виступаючих з фонду, на жаль. Потрібно все ж таки старатися в цей час говорити більш якісною мовою.

Дякую. І прошу підтримати, звичайно.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Павле Андрійовичу.

Шановні колеги, чи є ще в когось в Zoom запитання чи коментарі? Більше немає. Тоді пропоную переходити до коментарів та зауважень Міністерства фінансів та Рахункової палати.

 

МАЙСНЕР А.В. Я перепрошую, Роксолано Андріївно. Ми не проспали, я був весь цей час, просто зв'язок переривався. Я буду готовий дати коментар фаховий.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Давайте почуємо Міністерство фінансів, а потім Рахункову палату.

 

УЛЮТІН Д.В. Даний документ розглядався на Уряді. Міністерство фінансів надало висновок без зауважень.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тобто міністерство не заперечує? Перепрошую, вас було погано чути.

 

УЛЮТІН Д.В. Так, ми не заперечуємо проти даного акта.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Андрію Васильовичу, прошу.

 

МАЙСНЕР А.В. Дякую вам, шановна Роксолано Андріївно.

Шановні народні депутати, учасники засідання Бюджетного комітету! По першому питанню, хоча вже і прийнято рішення, мені будо надзвичайно приємно те, за що ратує Рахункова палата від імені Верховної Ради по Конституції, це прозорість і підзвітність, приклад платформа DREAM, та інші питання, які Роман Каптєлов піднімав, Денис Герман, також Микола Задорожній. Це показник того, що державницька синергія має зробити той результат, коли ефективно використовується кожна гривня, тим більше в умовах війни.

Що стосується нинішнього питання. Рахункова палата також не має заперечень. Безумовно, Костянтин Ващенко продемонстрував державницьке розуміння питання. І те, що сьогодні ці профільні видатки і витрати надзвичайно важливі для підтримання обороноздатності держави, не тільки на сьогодні, але й на завтра і на далеке післязавтра – це факт.

Щодо оцінки ефективності використання цих коштів, буде профільний аудит. Зараз якраз Рахункова палата працює над плануванням своєї діяльності на перший квартал, трохи згодом на наступний рік календарний. Я одразу закликаю членів Бюджетного комітету на чолі з Роксоланою Андріївною, також Ігор Молоток, профільний підкомітет, врахувати це питання при плануванні своєї діяльності. Можливо, нам варто обмінятись думками, з ризикоорієнтованим підходом, в синергії зважити ті теми, які варто було б осягнути наступного року, і закликаю до такої синергії. Рахункова палата повністю готова і простягає свою руку державницьку для того, щоб ми діяли в синергії.

Щодо цього питання Рахункова не має заперечень, підтримує важливість виділення цих коштів і продовження цих робіт для того, щоб це не лише не був довгобуд, а якнайшвидше був зданий відповідний об’єкт чи низка об’єктів.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Тоді переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування пропозиція голови підкомітету Забуранної Лесі Валентинівни прийняти таке рішення Комітету: керуючись вимогами частини другої статті 29 Закону про державний бюджет на 2023 рік, погодити відповідно до розпорядження Уряду за номером 732-р виділення з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Міноборони 275 мільйонів гривень на безповоротній основі на бюджетну програму 2101020 для реалізації проектів щодо реконструкції будівель у військовому містечку № 81 (з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо проведення видатків за спеціальним фондом бюджету).

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній на голосуванні.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович. Відсутній.

Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за. Пузійчук підтримує.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович. Відсутній на цьому голосуванні.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Перепрошую, Заремський – за, бо поганий зв'язок.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 28 – за.

Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Другий блок питань, в якому у нас одне питання, – про результати проведення заходів конкурсу на зайняття вакантних посад членів Рахункової палати.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. А зарахуйте мій голос, будь ласка.

 

ПІДЛАСА Р.А. Анатолію Ігоровичу, ми вже не можемо, тому що завершилося голосування.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Вибачте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Але в протоколі буде зазначено, що ви підтримуєте це питання.

 

ПІДЛАСА Р.А. По другому питанню слово для доповіді надається голові підкомітету з питань державного фінансового контролю та діяльності Рахункової палати Молотку Ігорю Федоровичу.

Ігорю Федоровичу, будь ласка.

 

МОЛОТОК І.Ф. Шановні колеги, у зв'язку із збільшенням наприкінці 2019 року складу Рахункової палати з 9 до 13 членів та відповідно до законодавчих вимог Комітетом у січні 2020 року оголошено конкурс на зайняття вакантних посад членів Рахункової палати.

До Комітету надійшли документи від 40 кандидатів, з них 2 кандидати відмовилися від подальшої участі у конкурсі, тому в подальших заходах конкурсу беруть участь 38 кандидатів. Матеріали щодо всіх кандидатів у лютому 2020 року розміщено на сайтах Верховної Ради та Комітету. Отримано результати спеціальної перевірки щодо всіх кандидатів та у червні і липні 2020 року підкомітетом проведено співбесіди з кандидатами, під час яких здійснено тестування на знання одної з офіційних мов Ради Європи.

Слід зауважити, що два кандидати (Острович Сергій і Шулежко Марія) не відповідають вимозі щодо вікового обмеження у зв'язку з досягненням 65-ти років. Щодо семи кандидатів виникає питання їх відповідності вимозі стосовно володіння однієї з офіційних мов Ради Європи, виходячи з результатів тестування, а також одним кандидатом (Куян Іриною) не надіслано пояснень щодо виявлених під час спецперевірки розбіжностей у декларації.

Зазначене відображено у проекті рішення і в проектах висновків щодо відповідних кандидатів.

Проект рішення і детальну інформацію щодо проведених заходів конкурсу вам всім надіслано.

Таким чином пропонується Комітету ухвалити рішення, згідно з наданими проектом рішення і проектом ухвали, зокрема:

перше, затвердити висновки Комітету щодо кожного з 38-ми кандидатів на вакантні посади членів Рахункової палати, а також орієнтовний регламент розгляду Верховною Радою питання щодо порядку призначення на вакантні посади членів Рахункової палати;

друге, направити Верховній Раді зазначене рішення Комітету, включаючи відповідні висновки Комітету щодо кандидатів, при цьому не додавати відомості про кандидатів, визначені у статті 205 Регламенту Верховної Ради, оскільки копії відповідних документів розміщені на сайтах Верховної Ради та Комітету;

третє, доручити голові профільного підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу за участю секретаріату Комітету за підсумками розгляду Верховною Радою даного питання забезпечити проведення необхідних організаційних заходів щодо передачі та/або повернення відповідних документів кандидатів.

Дякую, колеги.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ігорю Федоровичу.

Чи є запитання до доповідача в залі або на Zoom? Я бачу руку, але не бачу, хто це, вибачте.

 

КРУЛЬКО І.І. Це Крулько руку піднімає.

 

ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, прошу.

 

КРУЛЬКО І.І. Дякую.

Шановні колеги, от я хотів би трошки прокоментувати це питання, яке ми зараз розглядаємо. Отже, в 2020 році був проведений конкурс в підкомітеті, сьогодні ми маємо 2023 рік, три з половиною роки чекали всі, в тому числі 38 кандидатів, розгляду цього питання. В принципі, не дивно, що вже деякі кандидати вийшли за 65 років, я думаю, що це не всі, яких оголосив Ігор Федорович Молоток, постаріти міг уже кожен за цей час.

Я хотів би сказати наступне, щоб ми насправді дуже так делікатно підходили до питань, коли ми змінюємо законодавство. Тому що коли розглядалося питання про збільшення Рахункової палати і відповідно збільшення кворуму в їхніх засіданнях, збільшення необхідності голосів для прийняття рішень, дуже уважно, тому що такі речі потім призводять до наслідків, які ми зараз пожинаємо.

І тимчасово виконуючий обов'язки Голови Рахункової палати Андрій Майснер не дасть збрехати, як непросто збирати кворум на засідання Рахункової палати, враховуючи, що зараз склад Рахункової палати став більший, ніж він був до цього. Це один момент. І я знаю, що є пропозиції по змінах до Закону «Про Рахункову палату», я також вважаю, що до них треба буде поставитися дуже делікатно і уважно, тому що щоб ми ще й цей орган парламентського контролю взагалі не зробили недієздатним зовсім. Це один момент.

Другий момент. Те, що ми зараз робимо, воно більше схоже на такий, знаєте, "мартишкін труд", коли ми винесемо це питання в зал і в залі ми будемо його успішно провалювати замість того, щоб уже виконати вимоги закону і надати можливість людям, які достойні того, щоб працювати в Рахунковій палаті, бути обраними до цього органу і врешті-решт заповнити ту квоту, яку мусить заповнити парламент для того, щоб цей орган став більш ефективним, більш дієздатним. Це другий момент.

І третій момент. Я хотів би, щоб все-таки ми як Комітет, можливо, не цей конкурс, а інший конкурс якийсь, але щоб ми не робили Рахункову палату як головний орган в державі, який здійснює аудит державних фінансів, заручником того, що депутати в парламенті не здатні проголосувати і зробити цей орган повноцінним, тобто щоб він мав повний склад, який передбачений законом.

Це мої такі коментарі. Безумовно, що я по цьому питанню проголосую "за", як і ми всі проголосуємо, щоб його винести нарешті в зал, але давайте ми ще проведемо консультації, особливо в наших фракціях, і можливо, ми прийдемо до згоди, що там є достойні кандидати, які можуть бути обрані до Рахункової палати. Це було б добре і корисно для всіх.

Дякую.

 

МОЛОТОК І.Ф. Шановний Іване Івановичу, дійсно ми всі ті, хто брали участь у проведенні конкурсу, дуже раді, що дійшла черга нарешті розгляду Верховної Ради і це певна процедура, без якої просто ми не можемо обійтися.

Стосовно тих 38-и кандидатів, там ми мали зауваження до 7 кандидатів. Але ми всіх поставили на розгляд Верховної Ради, тому що ті, хто не знали англійську мову, за три роки могли її вивчити, ті, хто не дав відомості про декларацію, могли подати їх. І тому буде розглядати Верховна Рада. І ми всі хочемо дійсно, щоб нарешті запрацювала повноцінно Рахункова палата і була справжнім органом, який підтримує і допомагає нашій державі.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. І це правда, що багато змін відбулося. Деякі кандидати стали заступниками Міністра оборони, наприклад, і я думаю, вони вже не зацікавлені в тому, щоби працювати в Рахунковій палаті. Хоча хто його знає?

Шановні колеги, чи є в когось ще коментарі?

 

МАЙСНЕР А.В. Роксолано Андріївно, а Рахунковій дасте?

 

ПІДЛАСА Р.А. От саме хотіла дати вам слово, Андрію Васильовичу.

 

МАЙСНЕР А.В. Я гарно дякую вам, Роксолано Андріївно, шановна колега, і всім колегам, які зараз в залі, учасникам цієї дискусії.

Безумовно, паперова норма про склад із 13-и членів Рахункової палати на самих початках була неоднозначна, але після того, як народні депутати вирішили своїм повноважним рішенням узаконити… цю норму, її обговорювати немає сенсу.

Що стосується конкурсних процедур – це також компетенція Верховної Ради, і я навіть не маю наміру це коментувати. Я хотів би лише сказати, що Рахункова палата існує зараз і навіть в цьому складі вона є справді державним органом, вона здійснює свою роботу, яка максимально сприяє суспільству і основному стейкхолдеру, яким є Верховна Рада і її профільні комітети, і зокрема ключовий для нас комітет – Комітет з питань бюджету.

Хотів би також нагадати, що коли ми говоримо про мову і про інші критерії до кандидатів, про їх досвід, сьогодні Рахункова палата вже повним ходом працює з американськими і німецькими колегами, іншими. Наші 5 одразу національних експертів вперше взагалі в історії державних органів України будь-яких, незалежно від того, це гілка влади чи це державний орган, вже другий рік безпосередньо працюють "в тілі", безпосередньо в організмі Європейської палати аудиторів. Я мав розмову з пані Олею Стефанішиною, віцепрем'єркою Уряду України, і вони були дуже здивовані цим фактом.

Тому Рахункова палата і сьогодні в авангарді. Ваша підтримка нам вкрай необхідна. Знаю, що найближчим часом, мабуть, буде державницьке рішення – про оголошення конкурсу відповідно до норми закону. Ми сподіваємося на вашу конструктивну підтримку цієї інституції. Зі свого боку гарантую вам повну партнерську державницьку синергію з усіх питань, як я вже зазначав, починаючи від планування і закінчуючи розглядом результатів контрольних заходів.

Також хотів би відзначити, Роксолано Андріївно, буквально пів слова, по Огню Цезарю Григоровичу, по постанові, яка була зареєстрована. Безумовно, нам дуже болісне це питання посеред планового року. У Цезаря Григоровича зараз тривають розпочаті ним, виключно ним аудити…

 

ПІДЛАСА Р.А. Андрію Васильовичу, дозвольте я вам перерву. В нас сьогодні в порядку денному засідання Комітету немає цього питання і не планується найближчим часом.

 

МАЙСНЕР А.В. О'кей. Якщо це некоректно, я розумію. Добре.

Тоді інформацію я вказав. А якщо буде це питання, то я готовий також дати всю необхідну інформацію щодо можливих ризиків.

Дякую вам.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування пропозиція голови підкомітету Молотка Ігоря Федоровича ухвалити рішення Комітету згідно з наданими проектом рішення і проектом ухвали, зокрема:

перше, затвердити висновки Комітету щодо кожного з 38 кандидатів на вакантні посади членів Рахункової палати, а також орієнтовний регламент розгляду Верховною Радою питання щодо порядку призначення на вакантні посади членів Рахункової палати;

друге, направити Верховній Раді зазначене рішення Комітету, включаючи відповідні висновки Комітету щодо кандидатів, при цьому не додавати відомості про кандидатів, визначені у статті 205 Регламенту Верховної Ради України, оскільки копії відповідних документів розміщені на сайтах Верховної Ради та Комітету;

третє, доручити голові профільного підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу за участю секретаріату Комітету за підсумками розгляду Верховною Радою даного питання забезпечити проведення необхідних організаційних заходів щодо передачі та/або повернення відповідних документів кандидатів.

Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук підтримує. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович. Павле Андрійовичу! Відсутній.

Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович. Відсутній.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній.

Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович. Немає.

Пуртова Анна Анатоліївна. Відсутня.

Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній.

Урбанський Анатолій Ігорович.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 22 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Прошу не розходитися, тому що у нас ще 3 коротких питання, які потребують голосування.

Ви "розходитеся", Володимире Володимировичу?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Прошу вибачення, засідання фракції.

 

ПІДЛАСА Р.А. Добре.

Тоді третє питання – про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради України і Бюджетним кодексом.

Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Дякую, Роксолано Андріївно.

За підсумками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідність законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 42 законопроекти. З них пропонується визначити такими, що не мають вплив на показники бюджету, 26 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, 16 законопроектів. З яких 9 мають безпосередній вплив, а 7 – опосередкований.

Дякую. Прошу підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена головою профільного підкомітету Шпак Любов’ю Олександрівною пропозиція, а саме: визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, – 26 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, – 16 законопроектів, згідно з наданими вам переліками.

Підласа – за.

Крулько Іван Іванович. Відсутній на голосуванні.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Бакунець – за. Дякую.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Цабаль Володимир Володимирович відсутній на голосуванні.

Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній на голосуванні.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня на голосуванні.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній на голосуванні.

Кіссе Антон Іванович. Відсутній на голосуванні.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. За. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній на голосуванні.

Лаба Михайло Михайлович. Відсутній на голосуванні.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній на голосуванні.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович. Відсутній на голосуванні.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній на голосуванні.

Урбанський  Анатолій Ігорович.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

22 – за. Проти – немає. Утрималися – немає. Решта – відсутні на голосуванні. Дякую. Рішення прийнято.

Четверте питання. Про заміщення вакантної посади головного консультанта у секретаріаті Комітету.

Шановні колеги, на вакантну посаду головного консультанта секретаріату Комітету рекомендується призначити Філіпченко Тетяну Олександрівну, яка на даний час працює директором Департаменту фінансів Міністерства культури та інформаційної політики. Тетяна Олександрівна має високий рівень професійних знань, її досвід роботи у фінансовій системі понад 25 років. Більш детальну інформацію, зокрема її резюме, було надано у відповідних матеріалах. Тетяна Олександрівна з нами сьогодні присутня на засіданні Комітету. Якщо в когось з колег є запитання, то прошу їх поставити зараз.

Добре. Якщо питань немає, то пропоную переходити до прийняття рішення.

Прошу прийняти рішення згідно з наданим проектом, зокрема: рекомендувати для призначення на посаду головного консультанта секретаріату Комітету Філіпченко Тетяну Олександрівну.

Прошу голосувати.

Підласа – за.

Крулько Іван Іванович. Відсутній на голосуванні.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Цабаль Володимир Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович. Відсутній на голосуванні.

Герман Денис Вадимович. Відсутній на голосуванні.

Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГЕРМАН Д.В. Вибачте, Роксолано Андріївно. За. Підвисає зв'язок у мене.

 

ПІДЛАСА Р.А. Герман присутній. Дякую.

 

ГНАТЕНКО В.С. Я підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній на голосуванні.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня на голосуванні.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній на голосуванні.

Кіссе Антон Іванович. Відсутній на голосуванні.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Я – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній на голосуванні.

Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.

Лунченко. Відсутній на голосуванні.

Люшняк. Відсутній на голосуванні.

Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович. Відсутній на голосуванні.

Пуртова.

 

ТІСТИК Р.Я. Роксолано Андріївно, перериває, Тістик – за. Вже вшосте. Я не знаю, чи дійшла черга. Тістик – за. Будь ласка.

 

ПІДЛАСА Р.А. Ні, ще не дійшла, але дякую.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Урбанський.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. За – 23. Проти – немає. Утрималися – немає. Решта відсутні на голосуванні. Дякую.

Рішення прийнято.

І останнє питання, шановні колеги, – про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період дев'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.

Відповідно до статті 53 Закону "Про комітети Верховної Ради України" підготовлено проект звіту про основні підсумки роботи Комітету у період дев'ятої сесії, до якого включено питання, передбачені на цьому засіданні. Відповідно за підсумками засідання зазначену інформацію може бути уточнено.

Проект рішення з проектом звіту вам надано.

Пропонується прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом, а саме: затвердити звіт про основні підсумки роботи Комітету у період дев'ятої сесії.

Підласа – за.

Крулько. Відсутній на голосуванні.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук.

 

КОПАНЧУК О.Є. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Цабаль. Відсутній на голосуванні.

Бакунець сказав, що за.

Батенко.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт. Відсутній на голосуванні.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко. Відсутній на голосуванні.

Драбовський. Відсутній на голосуванні.

Дунаєв Відсутній на голосуванні.

Забуранна. Відсутня на голосуванні.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний. Відсутній на голосуванні.

Кіссе. Відсутній на голосуванні.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв. Відсутній на голосуванні.

Лаба. Відсутній на голосуванні.

Лунченко. Відсутній на голосуванні.

Люшняк. Відсутній на голосуванні.

Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук. Відсутній на голосуванні.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Урбанський.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

22 – за. Проти – немає Утримались – немає. Всі решта відсутні на голосуванні. Дякую. Рішення прийнято.

Шановні колеги! Питання порядку денного вичерпано. Оголошую засідання Комітету закритим.

Дякую всім за участь і зустрінемося завтра в залі.

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

 з питань бюджету

 

4 вересня 2023 року

 

ПІДЛАСА Р.А. Отже, кворум є. Шановні народні депутати та запрошені, всім доброго дня ще раз.

Пропоную розпочинати нашу роботу.

На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету в режимі відеоконференції.

Отже, ми його проводимо в Zoom.

Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.

Тепер я оголошуватиму за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.

Підласа Роксолана Андріївна присутня.

Крулько Іван Іванович.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Доброго дня, колеги. Гевко присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.

Лопушанський Андрій Ярославович.

Цабаль Володимир Володимирович.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.

Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. Добрий день. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.

 

КРУЛЬКО І.І. Я прошу зареєструйте, будь ласка. Крулько Іван Іванович присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Зареєстрували.

Герман Денис Вадимович.

Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Добрий день. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Гончаренко Олексій Олексійович.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко Олексій присутній.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко, почули?

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.

Так, ми записали вас, Олексію Олексійовичу.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Доброго дня. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго дня. Заремський присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.

Кіссе Антон Іванович.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Присутній. Доброго дня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лунченко Валерій Валерійович.

Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Доброго дня. Присутній Молоток.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Доброго дня. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Добрий день. Пузійчук присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Колеги, доброго дня. Саламаха присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.

Урбанський Анатолій Ігорович.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Доброго дня. Фролов присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Присутня. Доброго дня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, прошу.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець присутній.

 

КІССЕ А.І. Я вибачаюсь. Кіссе присутній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, це були Бакунець і Кіссе. Підтвердіть, будь ласка.

 

КІССЕ А.І. Дякую, Володимире Володимировичу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Сказав тільки що Антон Іванович.

І Бакунець, підтвердіть, будь ласка.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець Павло присутній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Павле Андрійовичу, дякую.

 

КІССЕ А.І. Антон Кіссе присутній.

 

ГЕРМАН Д.В. Колеги, Герман присутній. Відмітьте, будь ласка.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський Андрій присутній. Відмітьте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. У мене 28.

 

ПІДЛАСА Р.А. А у мене 29.

 

КІССЕ А.І. Кіссе присутній. Записали?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зараз, секундочку. Кіссе, записали.

На даний момент зареєструвалося 29 членів Комітету. Кворум є.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Володимире Володимировичу, вибачте, будь ласка. Це Урбанський. Зареєструйте мене, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Добре. Анатолію Ігоровичу, ви 30-й.

Нас 30. Кворум є.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Шановні колеги, тепер щодо…

 

ТІСТИК Р.Я. Пане Володимире, зареєструйте, будь ласка. Тістик Ростислав.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Всіх рада бачити.

Прошу підтримати запропонований проект порядку денного, який вам було надано в СЕДО і на електронну пошту у Верховній Раді.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович. Відсутній на голосуванні.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна. Відсутня.

Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько підтримує порядок денний.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Андрію Ярославовичу, я вас не почув, бо Іван Іванович говорив.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Андрію Ярославовичу.

Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов...

 

ЦАБАЛЬ В.В. Романе Володимировичу, погано чути вас.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит підтримує. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович. Відсутній на голосуванні.

Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – голосую за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович.

30 – за. Рішення прийнято.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

КОПАНЧУК О.Є. Прошу врахувати голос. Копанчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Добре. Тоді враховуємо голос Урбанського і Копанчук реєструємо та враховуємо голос – за.

32 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Шановні колеги, у нас перший блок питань, – це про погодження виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Перше питання – це погодження виділення коштів Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року за номером 902.

До доповіді з даного питання запрошується заступник Голови Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури Кузькін Євген Юрійович.

Євгене Юрійовичу, будь ласка.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Дякую, Роксолано Андріївно.

Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься питання постанови 902 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів номер 566. Постановою передбачено збільшити обсяг видатків до 8,5 мільярда гривень на 7 мільярдів гривень, ті, що були в 566 постанові, з метою забезпечення реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів відповідно до порядку реалізації експериментального проекту будівництва магістральних водогонів, затверджених постановою 566.

Крім того, Державним агентством відновлення на виконання листа Комітету з питань бюджету стосовно надання розрахунку та обґрунтувань щодо розподілів коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії направлені орієнтовні обсяги та перелік необхідних робіт по кожному водогону окремо.

Так, на нове будівництво магістрального водогону річка Інгулець – Південне водосховище, також нове будівництво магістрального водогону Марганець-Нікополь-Покров і нове будівництво магістрального водогону Хортиця-Томаківка-Марганець. В цих розрахунках зазначена загальна протяжність водогону, протяжність трубопроводу, кількість насосів, загальна потужність, потужність однієї нитки водогону, також вказані види витрат.

 

ПОЛЯК В.М. Колего, я не дуже розумію, російська мова чи українська? Не дуже зрозуміло.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Державна мова.

Види витрат: влаштування трубопроводів, розчищення існуючого каналу, будівництво та оснащення насосних станцій, вартість матеріалів та інших затрат, пов'язаних з будівництвом.

Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Євгене Юрійовичу.

Я хочу зараз надати слово голові підкомітету з питань видатків Забуранній Лесі Валентинівні, яка опрацьовувала це питання на підкомітеті та до засідання Комітету.

Лесю Валентинівно, прошу.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. 30 серпня на засіданні підкомітету ми дійсно опрацьовували це питання. Основне полягало в тому, що ми просили деталізацію фінансово-економічного обґрунтування даного проекту, про яку власне зазначили, що надали. І знову ж таки за словами відповідно Агенції, даний проект орієнтовно буде складати більше 13 мільярдів, протяжність близько 145 кілометрів.

Головне питання, яке турбувало нас, це те, що ми сьогодні вже маємо вересень місяць і не є, наскільки нам відомо станом на зараз, затверджена відповідна проектно-кошторисна документація. І теж піднімалося питання щодо перших півтора мільярда траншу, які були виділені, чи вони вже були власне витрачені. Тобто ось це два таких основних проблемних моменти щодо цього питання.

Просимо дати роз'яснення по ПКД і по тому, чи пройшли відповідно касові видатки – перші півтора мільярда – з позицій, щоб встигли освоїти всі до кінця року.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Лесю Валентинівно.

Можливо, Євген Юрійович або Олександр Олександрович Бутенко можуть прокоментувати це.

 

БУТЕНКО О.О. Доброго дня, шановні народні депутати. З приводу розроблення проектно-кошторисної документації. Даний проект у зв'язку з дуже стислими термінами його реалізації реалізується за технологією "проектуй-будуй". На сьогоднішній день проекти по всіх трьох ділянках вже майже готові, 80-90 відсотків готовності. На минулому тижні перші проектні рішення по ділянці номер 3, це нове будівництво магістрального водогону Хортиця (ДВС2) – Томаківка - Марганець, вже було передано до експертної організації для оцінки проектних рішень.

 

ЗАБУРАННА Л.В. А щодо освоєння перших півтора мільярда? Тому що ми говорили на підкомітеті, була різна інформація. Чи вже вони, скажімо, знайшли своє використання, чи ще ні станом на сьогодні? Тому що якщо ми погоджуємо це рішення, то в сумі 10 мільярдів, відповідно у вас чотири місяці на реалізацію, і знову ж таки не є зрозумілим, враховуючи погодні умови, наскільки це буде можливо, наприклад, в грудні. Тому, будь ласка, прокоментуйте, скажімо, темпи освоєння коштів.

 

БУТЕНКО О.О. На сьогоднішній день в серпні місяці вже підрядні організації отримали аванс, це 1 мільярд 284 мільйони гривень, це з тих півтора мільярда, які були виділені 566 Постановою.

 

ЗАБУРАННА Л.В. А акти на скільки зробили? Аванс.

 

БУТЕНКО О.О. Це авансування на закупівлю...

 

ЗАБУРАННА Л.В. Я розумію.

 

БУТЕНКО О.О. Левова частина саме в реалізації цього обсягу фінансування, який необхідний для реалізації цього проекту, це саме закупівля матеріалів, труб, насосів і додаткового обладнання, яке необхідно влаштувати.

Перші акти саме виконаних робіт ми плануємо закривати у вересні поточного року після проходження і отримання позитивних експертних звітів по кожній ділянці проектно-кошторисної документації, яка, я ще раз повторюся, вже майже на виході.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Тобто ви переконані, що ви встигнете за 4 місяці освоїти 10 мільярдів?

Я тоді передаю слово Роксолані Андріївні і колегам, але пропоную в тому числі здійснювати парламентський контроль за темпами виконання даного проекту, як ви зазначили, в кінці вересня ви будете закривати перші акти, вже буде зрозуміла плюс-мінус динаміка виконання даного проекту.

Тому якщо, Роксолано Андріївно, колеги не заперечують, то моя пропозиція в тому числі моніторити процес реалізації цього проекту.

 

ПІДЛАСА Р.А. Я тільки підтримую, але у нас поки що є питання від колег народних депутатів.

Прошу, Каптєлов Роман.

Також, шановні колеги, якщо ви хочете прокоментувати чи задати питання, піднімайте, будь ласка, руку в Zoom або вживу, щоб я побачила.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Дякую.

Я теж за контроль, депутатський контроль і контроль Бюджетного комітету. Ми моніторимо і ми бачимо це тільки у фейсбуці. І у мене є така рекомендація: якщо б ви більше запрошували депутатів Бюджетного комітету особисто на ці заходи, які ви там висвічуєте у фейсбуці, то було б менше питань у нас як у депутатів з Комітету – куди ви витрачаєте ці кошти. Тобто я, наприклад, у Дніпрі, і жодного разу ніхто не казав коли буде виїзна нарада, що ви там робите, як ви робите. Якщо б ви запросили, то питань було б менше і більше депутатського контролю і моніторингу.

Дякую.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кажіть, Євгене Юрійовичу.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Я сказав "дякую". Підтримую дану пропозицію.

 

ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло.

Микола Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Шановні колеги, дякую Агенції, що за ці декілька днів, як пройшов підкомітет, надали більш детальну інформацію. Але, мабуть, вона не настільки детальна, щоб можна її перевірити за багатьма технічними характеристиками.

Доповідаю колегам, в принципі, кожен може це зробити. В інтернеті відкрив пропозиції стосовно основних технічних даних: і ті ціни, які пропонуються, і кілометраж, в принципі, в нормі і трохи дешевше тих пропозицій, які є в інтернеті. Тому що були питання стосовно завищених цін і загалом в суспільстві досить великий резонанс стосовно закупівель. Це та інформація, яку я перевірив.

Звісно, об'єми робіт, які також там записані, там в сотнях мільйонів гривень, також хотілося б більш детально інформацію цю отримати. І попрошу Агенцію після наявності і зроблених уже проектних рішень і експертизи надати інформацію зручним способом для… Прошу для членів Комітету надати вже більш деталізовану інформацію, знову-таки, для проведення аналізу і депутатського контролю над цим проектом. Враховуючи суспільний резонанс за видатками з державного бюджету, я вважаю, що це буде правильною річчю.

А загалом по проекту і по тій ситуації, яка відбувається, мав можливість декілька тижнів тому бути в Кривому Розі, і дійсно роботи ведуться, підтверджую. І пропоную підтримати дану ініціативу.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Денис Герман, прошу.

 

ГЕРМАН Д.В. (Без мікрофону) …

Колеги, вибачте, тут щось підвис у мене Zoom і мав мікрофон вимкнений.

Я підтримую пропозицію Романа Каптєлова щодо того, що коли виконується робота чи закривається якийсь етап, особливо по водогону там на Нікополь – Марганець – Токмак – це фактично мій мажоритарний округ, запрошували, щоб можна було особисто побачити, що робиться і якими темпами, і як виконується робота.

І було ще питання у мене по місту Покров, яке знаходиться рядом з Нікополем, там десь 40 кілометрів у нас і там теж проблема з водою. Я не досить розумію, я звертався до Міністра Кубракова Олександра щодо можливості цього водогону провести його через Покров. І у мене не було там відповіді на це питання, бо усна відповідь, що розглянута буде можливість, але я так і не зрозумів, чи щось змінилося там в проекті чи ні. Може Агентство відповісти: що з містом Покровом буде?

 

БУТЕНКО О.О. Місто Покров враховане в реалізації даного проекту.

 

ГЕРМАН Д.В. Дякую.

Тоді почув.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тобто водогін буде йти через місто Покров чи до міста Покров?

 

БУТЕНКО О.О. Крайня точка ділянки ДВС2 – Марганець, Нікополь, Покров.

 

ГЕРМАН Д.В. Дякую, почув.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Шановні колеги, чи є у когось ще запитання?

Будь ласка, Володимир Цабаль.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Добрий день! Дякую, Роксолано Андріївно.

У мене питання наступне. Півтора місяця тому, коли ми розглядали погодження ряду об'єктів по виділенню коштів з фонду відновлення, я підняв питання про недостатню деталізацію і дуже часто відсутність проектно-кошторисної документації. Це було пов'язано з тим, що навіть візуально по певних об'єктах Київщини, де приблизно, знову ж таки повторюся, візуально обсяг робіт був схожий, бюджети виділялися деколи з різницею в декілька разів на різні об'єкти, і було незрозуміло з чим це пов'язано. На що пан Мустафа дав відповідь, що дійсно це питання поділяють, і ведеться певна робота по тому, щоб проектно-кошторисна документація по всіх об'єктах була більш детальною, більш відкритою і для всіх доступною.

Відповідно моє питання в тому, чи можна трохи розказати, яка ситуація, що там було зроблено, і чи можна очікувати, що по всіх об'єктах, які... коли і що можна очікувати по всіх об'єктах з фонду відновлення, і коли можна буде бачити детально проектно-кошторисну документацію, щоб можна було проаналізувати, зрозуміти, чому там стільки виділили, а там стільки, і взагалі, який підхід в Агенції і міністерства до побудови прозорості, витрачання коштів на відновлення. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Будь ласка, Євгене Юрійовичу.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Я хотів би зауважити, що ряд коштів, за рахунок яких фінансується з фонду відновлення, головний розпорядник Міністерство інфраструктури. А по об'єктах, про які ми зараз говоримо, розпорядник коштів Агенція відновлення. Тому на питання, яке стосується зараз водогону, ми готові відповісти.

Що стосується об'єктів, за які відповідає міністерство, ми передамо ваші запитання і міністерство підготує окрему відповідь.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. А з нами зараз Василь Олександрович Шкураков, я думаю, він прокоментує після вас.

 

ШКУРАКОВ В.О. Добрий день! Я готовий, можу навіть зараз.

 

ПІДЛАСА Р.А. Прошу.

 

ШКУРАКОВ В.О. Вибачте, що без відео. Зараз не можу долучитися.

Дякую, Володимире Володимировичу, за запитання. Дійсно, питання прозорості процесу відновлення – це, мабуть, одне із найголовніших і найважливіших питань, яке стоїть перед міністерством.

Сьогодні хочу довести до вашого відома, що ми працюємо над платформою DREAM, вона вже виражена там в рішеннях Уряду. Готується відповідний проект законодавчого акту. До нього також долучаються представники, в тому числі і Роксолана Андріївна, з нею ми проводили спільну таку комунікацію стосовно відновлення, і Бюджетний комітет долучався, і Комітет по безпеці і боротьбі з корупцією, і Комітет містобудівний, для того щоб процес відновлення був максимально прозорий і об'єктивний. Щоб не було ніяких задвоєнь фінансування і щоб кожний, хто зацікавлений в тому чи іншому об'єкті, мав ознайомитися з проектно-кошторисною документацією, з джерелами фінансування і, головне, з етапністю проходження етапу відновлення.

Стосовно деяких об'єктів, про які сьогодні мова іде, в тому числі і про будівництво водогону, на жаль, сталася трагедія, це є експериментальний проект. Ми не маємо змоги підготувати там достатньо ґрунтовну проектно-кошторисну документацію. Було визначено технічні параметри, завдання, як рухатися, дані вказівки. І вже перша лінія, перша гілка водогону почала працювати, накачуючи воду.

Якщо б ми дали проектно-кошторисну документацію, ну я вам скажу так, ми десь тільки всередині і під кінець вересня виходимо з експертизи щодо цього проекту. І більш детальну інформацію, безумовно будемо оцифровувати і вкладати в платформу DREAM, а також надамо як Кабінету Міністрів, так і Комітету з питань бюджету, оскільки такі логічні питання, які сьогодні задаються зі сторони народних депутатів, комунікувалися під час прийняття зазначеного проекту постанови в Кабінеті Міністрів і ми детально це питання проговорювали і прийняли рішення на таке озвучення. Тобто після проведення експертизи проекту вся інформація буде доступна, публічна для її вивчення.

По інших проектах, на які виділяються кошти, що стосується і субвенцій, які ми з вами погоджуємо, і інші напрямки освоєння, все іде через платформу DREAM. Будь ласка, користуйтесь, там вся інформація є. Ми, звісно, працюємо над її більш широким наповненням, але можете долучатись і вивчати інформацію. Якщо будуть питання, будемо обов’язково на них відповідати.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Василю Олександровичу.

 

ШКУРАКОВ В.О. Роксолано Андріївно, стосовно цього акту, прохання підтримати членами Комітету його погодження. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Павло Фролов, прошу. А, вибачте, Олексій Гончаренко, північ Одещини. Олексію Гончаренку, ми ж вас так чекали, а ви десь пропали.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Вітаю. Хто пропав? Алло.

 

ПІДЛАСА Р.А. Ми вас чуємо.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. А хто пропав, пані Роксолано?

 

ПІДЛАСА Р.А. Вас не було. У вас якась, мабуть, затримка по зв’язку.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Вибачте, можливо, не знаю.

Вітаю всіх. Питання наступне. В принципі, воно перегукується з тим, що ми зараз обговорювали. Не могли би ви нам скинути інформацію, грубо кажучи, на одну сторінку, які міста буде вирішено, коли планується, тобто такий summarу дуже проекту, і з контактним телефоном людини, в якої можна буде отримувати інформацію щодо проходження і стадії, щоб ми могли дійсно якийсь парламентський контроль над цим робити.

І питання. От ви кажете, заходьте в платформу DREAM. Я зайшов в платформу DREAM і що я маю там знайти по конкретних цих? Бачу англомовний "Business opportunity", "What's new?", "Top seсtors", "What is DREAM?", але я не бачу нічого щодо конкретних проектів. Я бачу тільки "Lyceums of the future", "Medical facilities", "Sknyliv Station". Де там шукати на платформі DREAM?

 

ПІДЛАСА Р.А. Ми зрозуміли. Неможливо знайти інформацію.

Василю Олександровичу, прокоментуйте, будь ласка, заодно про міста, в яких буде вирішено проблему з водопостачанням.

 

ШКУРАКОВ В.О. Дякую.

По платформі DREAM, зайду з кінця. Від фахівців належних попросимо надати всю інформацію повну, як користуватися і де вся інформація знаходиться, розвернута інформація для народних депутатів. Особисто скину вам інформацію, де і що можна подивитися.

Стосовно тих міст, які попали під дію експерименту. Завдання було поставлено, щоб всі міста, які так чи інакше постраждали від руйнування Каховської ГЕС і відповідно знищення Каховського водосховища, були забезпечені водопостачанням. Тому пішли по двох напрямках – частина пішла з запорізького напрямку, друга частина пішла з Кременчука для того, щоб забезпечити ці території водою. Частина коштів також була виділена з резервного фонду Миколаївській, Херсонській областям з метою здійснення заходів щодо буріння артезіанських свердловин і підняття води з артезіанських, чим зараз займаються відповідні області і Міністерство довкілля.

Стосовно надання інформації короткої, на одну сторінку – на півтори. Дамо. Вона є. І відповідальних виконавців з числа Агенції відновлення також дамо, які зможуть звітувати на щоденній основі, яка ситуація по реалізації проекту.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Павло Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Дякую.

Ми дійсно були і на Дніпропетровщині, і на Херсонщині, коли ця ситуація склалася, і розуміли, що неможливо було, треба було швидко вирішувати проблему, будувати ці водогони, а не розробляти проект, на розробку якого буде витрачено великий час. Але все-таки ми виділили спочатку півтора мільярда гривень, тепер виділяємо ще 7, всього буде 8,5, але очікувана вартість все-таки 13 мільярдів. Чому така різниця? Це ми тільки дві третини зараз виділяємо, і коли планується виділення всієї суми, якщо вона буде дійсно підтверджена? Чи там можуть бути такі невідповідності від очікуваної вартості і від того, що ми зараз виділяємо?

Дякую.

 

ШКУРАКОВ В.О. Дякую за запитання.

Зразу відповім. 7 мільярдів коштів виділяється з метою незупинення реалізації проекту, це фінансування – загальна сума 8,5 необхідні для закупівлі всіх матеріалів і найголовніше насосів, які вже цього року мають бути поставлені і змонтовані, відповідно зараз вже необхідність профінансувати до кінця вересня 8,5 мільярда, залишок фінансування. Буде прийматися рішення за результатами експертизи. Така домовленість у нас є в Кабінеті Міністрів. Буде проведена повністю експертиза, будуть підтверджені всі розрахунки, вийдемо на очікувану кошторисну вартість і відповідно будемо тоді вже  звертатися за додатковим фінансуванням, якщо…

 

ФРОЛОВ П.В. Яка установа здійснює експертизу?

 

ШКУРАКОВ В.О. Це запитання до Агентства відновлення.

 

БУТЕНКО О.О. По кожній ділянці там різні експертні організації будуть здійснювати експертизу проектно-кошторисної документації. Окрім цього, як відповідно до…

 

ПІДЛАСА Р.А. Так скажіть, які. Бо там же їх скільки? Три чи чотири ці експертні організації.

 

БУТЕНКО О.О. На сьогоднішній день за технологією "проектуй-будуй", то в нас підрядні організації, вони розробляють проектно-кошторисні документації і самі визначаються з тією ліцензованою проектною організацією, яка буде здійснювати експертизу.

Якщо по тій ділянці, по якій вже пішли експертизи, це "Укрекспертпроект груп". Це третя ділянка, по якій вже віддали частково проектні рішення на експертизу. По третій ділянці, це Запорожжя – Марганець – Нікополь.

Окрім цього, всі проектні рішення, як відповідно до вимог 566 постанови, ми погоджуємо з Держводагентством і Міндовкілля.

Дякую за увагу.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Шановні колеги, якщо немає більше ні в кого питань і коментарів, пропоную переходити до коментаря Міністерства фінансів.

Денисе Валерійовичу, доброго дня.

 

УЛЮТІН Д.В. Доброго дня, Роксолано Андріївно. Шановні народні депутати, даний акт приймався на Кабміні. Міністерство фінансів на нього давало висновок. Наразі зауважень, пропозицій немає.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Чи є зауваження у Рахункової палати? Чи є взагалі Рахункова палата на зв'язку? Ну не сьогодні, мабуть.

Добре. Ставиться на голосування пропозиція голови підкомітету Забуранної Лесі Валентинівни прийняти таке рішення: керуючись вимогами частини другої статті 29 Закону про державний бюджет на 2023 рік, погодити відповідно до пункту 4 постанови Уряду за номером 566 (із змінами, внесеними постановою Уряду за номером 902), виділення з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Агентству відновлення 8 з половиною мільярда гривень на безповоротній основі на нову бюджетну програму для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів (з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо проведення видатків за спеціальним фондом бюджету).

Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу, будь ласка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – підтримую. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович. Відсутній.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Записали.

Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А.За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Відсутній на голосуванні.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович. Не голосував.

Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – підтримує.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. За. Фролов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович. Не голосував.

1 – не голосував. 29 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Наступне питання. Погодження виділення коштів Міністерству оборони відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 22 серпня 2023 року за № 732-р.

Сьогодні з нами присутній Державний секретар Міністерства оборони Ващенко Костянтин Олександрович. Дякую, що прийшли до нас в такий тяжкий день. І це якраз свідчення того, що реформа, в якій ми створили державних секретарів, які залишаються сталими в міністерствах попри політичні зміни, все ж таки була вдалою і потрібною.

 

ВАЩЕНКО К.О. Дякую, шановна Роксолано Андріївно, шановні народні депутати. Як вже було зазначено, мова іде про розпорядження Кабінету Міністрів, яким пропонується виділити кошти з фонду ліквідації наслідків збройної агресії в сумі 275 мільйонів гривень. Це цільовим чином ідеться про добудову і відбудову водночас військового ліцею Національної академії імені Сагайдачного в Червонограді. Цей проект, взагалі-то він достатньо довготривалий, все почалось у 2018 році, коли було передано відповідне майно місцевої громади. Далі були розроблені всі проекти, почалось будівництво, успішно все йшло. Але внаслідок збройної агресії недобудований заклад, на жаль, постраждав після прильотів і це спричинило необхідність, скажемо, перегляду ПКД, проведення додаткових експертиз. Хочу доповісти, що станом на зараз всі експертизи є, всі кошториси є. І власне те, що відбулась така подія сумна, дало нам можливість водночас апелювати до фонду ліквідації наслідків.

І хотів би проінформувати, шановні колеги, випереджаючи питання, що станом на зараз вже виконано робіт на 36,6 мільйона гривень, оскільки була ця субвенція місцевого бюджету, і це якраз є гарна співпраця між місцевим і державним бюджетом. А також станом на зараз надано актів і прийнято виконаних робіт ще на 58 мільйонів 940 тисяч гривень, які, ми сподіваємося, після прийняття вами позитивного рішення будуть оплачуватись вже за рахунок коштів фонду ліквідації.

Тобто ви бачите, на практично 100 мільйонів уже роботи проведені. Зокрема на 90 відсотків виконано роботи з утеплення й оздоблення фасадів будівель навчального та спального корпусів, їдальні, медичного пункту. На 70 відсотків виконано роботи внутрішнього оздоблення будівель навчального та спального корпусів і так далі. Придбано 70 відсотків меблів. На 60 відсотків виконано будівельно-монтажні роботи з облаштування додаткових приміщень… та їдальня. Також облаштовані внутрішні мережі, розпочаті роботи з утеплення.

Тобто, в разі прийняття вами рішення, абсолютно зрозуміло, що за час, який залишається до кінця бюджетного року, всі кошти будуть належним чином використані з точки зору того, що вони будуть витрачені саме на завершення всіх необхідних робіт.

Також хотів би проінформувати, бо на підкомітеті питання це звучало, безмовно, після початку і в зв'язку зі змінами підходів до будь-якого будівництва і зокрема до будівництва навчальних закладів, уже проведено роботи і спроектовано і бомбосховище та інші заходи, які дозволять безпечно проводити навчальний процес для тих 400 ліцеїстів, які, сподіваюся, будуть навчатися в кращому військовому ліцеї України.

Після засідання підкомітету на вимогу депутатів ми надали, надіслали додатково відповідні розрахунки на адресу Комітету: фінансово-економічне обґрунтування, проектно-кошторисну і так далі. І сподіваємося, що це дало можливість народним депутатам сформувати позицію по відношенню щодо підтримки зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів.

Дякую. І прошу підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Лесю Валентинівно, можете, будь ласка, прокоментувати про те, як був опрацьований проект на підкомітеті?

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Так, ми також 30 серпня розглядали дану постанову Кабінету Міністрів. Власне, зараз Костянтин Олександрович дав відповідь на ряд питань, які піднімалися.

Два таких, які ще залишились в колег. Скажіть, будь ласка, ви щойно зазначили, що була вже використана субвенція місцевого бюджету. Правильно я розумію? Але в той же час цей об'єкт, він же знаходиться на балансі Міністерства оброни, якщо ви виділяєте на нього кошти, то яким чином це поєдналося?

Ну і друге питання було те, що розпочате в 2018 році, в більшій мірі ми обговорювали доцільність, ну і відповідно обґрунтованість його реалізації.

 

ВАЩЕНКО К.О. Дякую.

Як я вже зазначав, від початку до моменту передачі всіх необхідних фондів на баланс Міністерства оборони вже розпочиналися відповідні роботи і фінансування з місцевого бюджету здійснювалося. І Міністерство оборони вже приймало частково побудований об'єкт і зараз мова йде про добудову, а після згаданих мною подій ще і відновлення того, що було побудоване, на жаль, потім зруйноване і потребує сьогодні відновлення за ці кошти, які передбачені розпорядженням Кабінету Міністрів.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, пані Лесю.

Тоді Ростислав Тістик, а після цього Іван Іванович Крулько.

 

ТІСТИК Р.Я. Ще раз доброго дня, колеги. Я ще раз хотів би подякувати за представлення пану Державному секретарю. І хотів би точно висловити позицію і закликати колег підтримати дане питання у зв'язку з тим, що цього року поступило вже на перший курс 104 майбутніх офіцери, ще 70 знаходяться в резерві, а на наступний рік планується все-таки досягнути і реалізувати ту амбітну цілю – близько 200 з чимось дітей, щоб поступило. До речі, в довідках десь це теж було зазначено, що планується ліцей на 400 дітей. Я знаю і побачив, є в матеріалах так само, що лідерство над цим ліцеєм бере Академія сухопутних військ. Даруйте, якщо так можна сказати. Знаю, що це такий приклад для нас, для цілої України, де за керівництва очільника йде тільки розвиток, тільки збільшення, зокрема і збільшення випуску кадрових офіцерів. Це туди, куди далі після ліцею якраз будуть поступати в Академію сухопутних військ, то, до прикладу, колеги, вам до відома, це близько 1 200 кадрових офіцерів цього року поступило, минулого року було 1 100. Приблизна цифра, там біля тисячі осіб кожного року випускається молодших лейтенантів і інших вищих категорій, які проходять спеціалізоване навчання. І так само розумію, що ми маємо можливість створити робочі місця, там в цьому ліцеї працює близько 40 викладачів, на що теж прошу всіх зважити, під керівництвом тої ж академії так само дуже відомий Яворівський полігон, це 184-й навчальний центр, який кожні 3 місяці випускає близько 8 тисяч солдатів та сержантів. Я до чого говорю цю аналітику? До того, щоб колеги в принципі розуміли, що тут більше ідеться не про стіни, а більше ідеться якраз про умови для зростання майбутніх якраз в даному випадку офіцерів.

Тому власне, колеги, запрошую всіх, можливо, якщо в когось так само є додаткові чи запитання чи можливості, ми, до речі, хочу наголосити, ще не здійснювали засідання очне бюджетного комітету у нас на Львівщині, зокрема в рамках нашого парламентського контролю, я думаю, можемо особисто теж здійснити і цю функцію, до чого всіх разом запрошую, бачу, тут і Павло, і Орест, і інші колеги з Львівщини, там Андрій Ярославович, Тарас Іванович, і разом з колегами попрацювати зокрема на Львівщині. Прошу всіх підтримати.

Дуже дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую за таку розгорнуту доповідь, Ростиславе Ярославовичу.

Я думаю, що відповідь не потрібна. Чи потрібна?

Іване Івановичу Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Добрий день, шановні колеги! Насправді я хотів би сказати, що підготовка молодших офіцерів для Збройних Сил України є сьогодні чи не найважливішим завданням, адже їх не вистачає на передовій, тому якомога швидше треба, щоб цей заклад добудовувався і збільшувалася кількість вступників, тих, хто буде отримувати освіту і ставати майбутніми офіцерами Збройних Сил України.

Я підтримую цей проект у повній мірі. Хотів би зробити дві ремарки. Перше, хотів би сказати, що це абсолютно нормальна практика, коли зараз, під час війни особливо, місцеві бюджети спрямовують кошти, залишки коштів на їхніх рахунках на підтримку зокрема Збройних Сил, це відбувається по всій Україні, і в тому числі це відбувається за рахунок тих коштів, які накопичуються на рахунках від ПДФО, від тих військових, які зареєстровані і знаходяться на території відповідних громад. Тому ми будемо обговорювати питання стосовно того, що робити з ПДФО військовим і взагалі ПДФО місцевих бюджетів, але я хочу сказати, що є приклади десятків і десятків наших громад, які ці кошти спрямовують на ЗСУ. Тому я хочу підтримати відповідно громаду червоноградську, яка свої кошти спрямувала на відбудову цього ліцею Збройних Сил України.

І ще один момент з приводу наших виїзних засідань. От дуже добре колега Ростислав Тістик сказав про необхідність проведення виїзних засідань Комітету. Ми за цю каденцію і в принципі не проводили поки що, хоча за минулу каденцію ми провели близько 50-и по всій країні виїзних засідань. Я вважаю, що це добра була би практика, коли ті об’єкти, особливо які, мова іде про відбудову, наприклад, ми розглядали водогін на півдні України, там варто було би провести відповідне засідання Комітету виїзне. Те саме стосується об’єктів, які зараз представляє Міністерство оборони. Я думаю, що це би розширило наші знання як Бюджетного комітету і допомогло більш ефективно приймати рішення.

Дякую. Я це рішення підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Орест Ігорович Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. Колеги, доброго дня ще раз.

Так само від себе хочу добавити, що це дійсно важливий сьогодні наш об’єкт, який треба закінчити, спілкувавшись з Максимом Козицьким, головою ОВА, він так само неодноразово просив підтримки, аргументуючи це тим, що цей об’єкт точно на часі. Тому всіх прошу долучатись до голосування і однозначно підтримати це.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Дякую, Роксолано Андріївно.

Шановні колеги, звичайно, дуже важливий проект. Його потрібно особливо зараз, в тяжкі часи для нашої країни, підтримати і ми будемо впевнені, що і майбутнє в нас точно буде захищене.

Я хотів би зосередитись трошки на виїзних засіданнях, трошки зачепило. Дійсно, для того, щоб відчути справжню, скажемо так, справжню Україну, Україна це є форпост для Європи, а Сумщина, в принципі, є форпостом для всієї України. І майже 600 кілометрів кордону, я хотів би, щоб Бюджетний комітет приїхав і подивився на межі московії, там де московія точно не може побачити межі нашої незламності і нескореності. Всіх запрошую на Сумщину. Я думаю, що, колеги з Сумської області теж підтримають.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Колеги, якщо немає більше запитань і в нас така от єдність є з приводу підтримки цього проекту, чи є коментарі чи застереження у Міністерства фінансів?

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Пані голово, ще є коментарі.

 

ПІДЛАСА Р.А. Перепрошую. Коментарі все ще від Львівщини.

Павле Андрійовичу, прошу.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Дорогі колеги, я традиційно закликаю всіх вас підтримати. Звичайно, що це важливий об'єкт, за ним перемога, за ним наше майбутнє.

А ще хотів би підкреслити для всіх нас, що дуже приємно, що Державний секретар Міністерства оборони спілкується якісною, чудовою українською мовою, до нас звертається, і я думаю, це ще більше допомагає всім голосувати, на відміну від попередніх виступаючих з фонду, на жаль. Потрібно все ж таки старатися в цей час говорити більш якісною мовою.

Дякую. І прошу підтримати, звичайно.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Павле Андрійовичу.

Шановні колеги, чи є ще в когось в Zoom запитання чи коментарі? Більше немає. Тоді пропоную переходити до коментарів та зауважень Міністерства фінансів та Рахункової палати.

 

МАЙСНЕР А.В. Я перепрошую, Роксолано Андріївно. Ми не проспали, я був весь цей час, просто зв'язок переривався. Я буду готовий дати коментар фаховий.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Давайте почуємо Міністерство фінансів, а потім Рахункову палату.

 

УЛЮТІН Д.В. Даний документ розглядався на Уряді. Міністерство фінансів надало висновок без зауважень.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тобто міністерство не заперечує? Перепрошую, вас було погано чути.

 

УЛЮТІН Д.В. Так, ми не заперечуємо проти даного акта.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Андрію Васильовичу, прошу.

 

МАЙСНЕР А.В. Дякую вам, шановна Роксолано Андріївно.

Шановні народні депутати, учасники засідання Бюджетного комітету! По першому питанню, хоча вже і прийнято рішення, мені будо надзвичайно приємно те, за що ратує Рахункова палата від імені Верховної Ради по Конституції, це прозорість і підзвітність, приклад платформа DREAM, та інші питання, які Роман Каптєлов піднімав, Денис Герман, також Микола Задорожній. Це показник того, що державницька синергія має зробити той результат, коли ефективно використовується кожна гривня, тим більше в умовах війни.

Що стосується нинішнього питання. Рахункова палата також не має заперечень. Безумовно, Костянтин Ващенко продемонстрував державницьке розуміння питання. І те, що сьогодні ці профільні видатки і витрати надзвичайно важливі для підтримання обороноздатності держави, не тільки на сьогодні, але й на завтра і на далеке післязавтра – це факт.

Щодо оцінки ефективності використання цих коштів, буде профільний аудит. Зараз якраз Рахункова палата працює над плануванням своєї діяльності на перший квартал, трохи згодом на наступний рік календарний. Я одразу закликаю членів Бюджетного комітету на чолі з Роксоланою Андріївною, також Ігор Молоток, профільний підкомітет, врахувати це питання при плануванні своєї діяльності. Можливо, нам варто обмінятись думками, з ризикоорієнтованим підходом, в синергії зважити ті теми, які варто було б осягнути наступного року, і закликаю до такої синергії. Рахункова палата повністю готова і простягає свою руку державницьку для того, щоб ми діяли в синергії.

Щодо цього питання Рахункова не має заперечень, підтримує важливість виділення цих коштів і продовження цих робіт для того, щоб це не лише не був довгобуд, а якнайшвидше був зданий відповідний об’єкт чи низка об’єктів.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.

Тоді переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування пропозиція голови підкомітету Забуранної Лесі Валентинівни прийняти таке рішення Комітету: керуючись вимогами частини другої статті 29 Закону про державний бюджет на 2023 рік, погодити відповідно до розпорядження Уряду за номером 732-р виділення з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Міноборони 275 мільйонів гривень на безповоротній основі на бюджетну програму 2101020 для реалізації проектів щодо реконструкції будівель у військовому містечку № 81 (з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо проведення видатків за спеціальним фондом бюджету).

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній на голосуванні.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович. Відсутній.

Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за. Пузійчук підтримує.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.

 

ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович. Відсутній на цьому голосуванні.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Перепрошую, Заремський – за, бо поганий зв'язок.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 28 – за.

Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Другий блок питань, в якому у нас одне питання, – про результати проведення заходів конкурсу на зайняття вакантних посад членів Рахункової палати.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. А зарахуйте мій голос, будь ласка.

 

ПІДЛАСА Р.А. Анатолію Ігоровичу, ми вже не можемо, тому що завершилося голосування.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Вибачте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Але в протоколі буде зазначено, що ви підтримуєте це питання.

 

ПІДЛАСА Р.А. По другому питанню слово для доповіді надається голові підкомітету з питань державного фінансового контролю та діяльності Рахункової палати Молотку Ігорю Федоровичу.

Ігорю Федоровичу, будь ласка.

 

МОЛОТОК І.Ф. Шановні колеги, у зв'язку із збільшенням наприкінці 2019 року складу Рахункової палати з 9 до 13 членів та відповідно до законодавчих вимог Комітетом у січні 2020 року оголошено конкурс на зайняття вакантних посад членів Рахункової палати.

До Комітету надійшли документи від 40 кандидатів, з них 2 кандидати відмовилися від подальшої участі у конкурсі, тому в подальших заходах конкурсу беруть участь 38 кандидатів. Матеріали щодо всіх кандидатів у лютому 2020 року розміщено на сайтах Верховної Ради та Комітету. Отримано результати спеціальної перевірки щодо всіх кандидатів та у червні і липні 2020 року підкомітетом проведено співбесіди з кандидатами, під час яких здійснено тестування на знання одної з офіційних мов Ради Європи.

Слід зауважити, що два кандидати (Острович Сергій і Шулежко Марія) не відповідають вимозі щодо вікового обмеження у зв'язку з досягненням 65-ти років. Щодо семи кандидатів виникає питання їх відповідності вимозі стосовно володіння однієї з офіційних мов Ради Європи, виходячи з результатів тестування, а також одним кандидатом (Куян Іриною) не надіслано пояснень щодо виявлених під час спецперевірки розбіжностей у декларації.

Зазначене відображено у проекті рішення і в проектах висновків щодо відповідних кандидатів.

Проект рішення і детальну інформацію щодо проведених заходів конкурсу вам всім надіслано.

Таким чином пропонується Комітету ухвалити рішення, згідно з наданими проектом рішення і проектом ухвали, зокрема:

перше, затвердити висновки Комітету щодо кожного з 38-ми кандидатів на вакантні посади членів Рахункової палати, а також орієнтовний регламент розгляду Верховною Радою питання щодо порядку призначення на вакантні посади членів Рахункової палати;

друге, направити Верховній Раді зазначене рішення Комітету, включаючи відповідні висновки Комітету щодо кандидатів, при цьому не додавати відомості про кандидатів, визначені у статті 205 Регламенту Верховної Ради, оскільки копії відповідних документів розміщені на сайтах Верховної Ради та Комітету;

третє, доручити голові профільного підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу за участю секретаріату Комітету за підсумками розгляду Верховною Радою даного питання забезпечити проведення необхідних організаційних заходів щодо передачі та/або повернення відповідних документів кандидатів.

Дякую, колеги.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ігорю Федоровичу.

Чи є запитання до доповідача в залі або на Zoom? Я бачу руку, але не бачу, хто це, вибачте.

 

КРУЛЬКО І.І. Це Крулько руку піднімає.

 

ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, прошу.

 

КРУЛЬКО І.І. Дякую.

Шановні колеги, от я хотів би трошки прокоментувати це питання, яке ми зараз розглядаємо. Отже, в 2020 році був проведений конкурс в підкомітеті, сьогодні ми маємо 2023 рік, три з половиною роки чекали всі, в тому числі 38 кандидатів, розгляду цього питання. В принципі, не дивно, що вже деякі кандидати вийшли за 65 років, я думаю, що це не всі, яких оголосив Ігор Федорович Молоток, постаріти міг уже кожен за цей час.

Я хотів би сказати наступне, щоб ми насправді дуже так делікатно підходили до питань, коли ми змінюємо законодавство. Тому що коли розглядалося питання про збільшення Рахункової палати і відповідно збільшення кворуму в їхніх засіданнях, збільшення необхідності голосів для прийняття рішень, дуже уважно, тому що такі речі потім призводять до наслідків, які ми зараз пожинаємо.

І тимчасово виконуючий обов'язки Голови Рахункової палати Андрій Майснер не дасть збрехати, як непросто збирати кворум на засідання Рахункової палати, враховуючи, що зараз склад Рахункової палати став більший, ніж він був до цього. Це один момент. І я знаю, що є пропозиції по змінах до Закону «Про Рахункову палату», я також вважаю, що до них треба буде поставитися дуже делікатно і уважно, тому що щоб ми ще й цей орган парламентського контролю взагалі не зробили недієздатним зовсім. Це один момент.

Другий момент. Те, що ми зараз робимо, воно більше схоже на такий, знаєте, "мартишкін труд", коли ми винесемо це питання в зал і в залі ми будемо його успішно провалювати замість того, щоб уже виконати вимоги закону і надати можливість людям, які достойні того, щоб працювати в Рахунковій палаті, бути обраними до цього органу і врешті-решт заповнити ту квоту, яку мусить заповнити парламент для того, щоб цей орган став більш ефективним, більш дієздатним. Це другий момент.

І третій момент. Я хотів би, щоб все-таки ми як Комітет, можливо, не цей конкурс, а інший конкурс якийсь, але щоб ми не робили Рахункову палату як головний орган в державі, який здійснює аудит державних фінансів, заручником того, що депутати в парламенті не здатні проголосувати і зробити цей орган повноцінним, тобто щоб він мав повний склад, який передбачений законом.

Це мої такі коментарі. Безумовно, що я по цьому питанню проголосую "за", як і ми всі проголосуємо, щоб його винести нарешті в зал, але давайте ми ще проведемо консультації, особливо в наших фракціях, і можливо, ми прийдемо до згоди, що там є достойні кандидати, які можуть бути обрані до Рахункової палати. Це було б добре і корисно для всіх.

Дякую.

 

МОЛОТОК І.Ф. Шановний Іване Івановичу, дійсно ми всі ті, хто брали участь у проведенні конкурсу, дуже раді, що дійшла черга нарешті розгляду Верховної Ради і це певна процедура, без якої просто ми не можемо обійтися.

Стосовно тих 38-и кандидатів, там ми мали зауваження до 7 кандидатів. Але ми всіх поставили на розгляд Верховної Ради, тому що ті, хто не знали англійську мову, за три роки могли її вивчити, ті, хто не дав відомості про декларацію, могли подати їх. І тому буде розглядати Верховна Рада. І ми всі хочемо дійсно, щоб нарешті запрацювала повноцінно Рахункова палата і була справжнім органом, який підтримує і допомагає нашій державі.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. І це правда, що багато змін відбулося. Деякі кандидати стали заступниками Міністра оборони, наприклад, і я думаю, вони вже не зацікавлені в тому, щоби працювати в Рахунковій палаті. Хоча хто його знає?

Шановні колеги, чи є в когось ще коментарі?

 

МАЙСНЕР А.В. Роксолано Андріївно, а Рахунковій дасте?

 

ПІДЛАСА Р.А. От саме хотіла дати вам слово, Андрію Васильовичу.

 

МАЙСНЕР А.В. Я гарно дякую вам, Роксолано Андріївно, шановна колега, і всім колегам, які зараз в залі, учасникам цієї дискусії.

Безумовно, паперова норма про склад із 13-и членів Рахункової палати на самих початках була неоднозначна, але після того, як народні депутати вирішили своїм повноважним рішенням узаконити… цю норму, її обговорювати немає сенсу.

Що стосується конкурсних процедур – це також компетенція Верховної Ради, і я навіть не маю наміру це коментувати. Я хотів би лише сказати, що Рахункова палата існує зараз і навіть в цьому складі вона є справді державним органом, вона здійснює свою роботу, яка максимально сприяє суспільству і основному стейкхолдеру, яким є Верховна Рада і її профільні комітети, і зокрема ключовий для нас комітет – Комітет з питань бюджету.

Хотів би також нагадати, що коли ми говоримо про мову і про інші критерії до кандидатів, про їх досвід, сьогодні Рахункова палата вже повним ходом працює з американськими і німецькими колегами, іншими. Наші 5 одразу національних експертів вперше взагалі в історії державних органів України будь-яких, незалежно від того, це гілка влади чи це державний орган, вже другий рік безпосередньо працюють "в тілі", безпосередньо в організмі Європейської палати аудиторів. Я мав розмову з пані Олею Стефанішиною, віцепрем'єркою Уряду України, і вони були дуже здивовані цим фактом.

Тому Рахункова палата і сьогодні в авангарді. Ваша підтримка нам вкрай необхідна. Знаю, що найближчим часом, мабуть, буде державницьке рішення – про оголошення конкурсу відповідно до норми закону. Ми сподіваємося на вашу конструктивну підтримку цієї інституції. Зі свого боку гарантую вам повну партнерську державницьку синергію з усіх питань, як я вже зазначав, починаючи від планування і закінчуючи розглядом результатів контрольних заходів.

Також хотів би відзначити, Роксолано Андріївно, буквально пів слова, по Огню Цезарю Григоровичу, по постанові, яка була зареєстрована. Безумовно, нам дуже болісне це питання посеред планового року. У Цезаря Григоровича зараз тривають розпочаті ним, виключно ним аудити…

 

ПІДЛАСА Р.А. Андрію Васильовичу, дозвольте я вам перерву. В нас сьогодні в порядку денному засідання Комітету немає цього питання і не планується найближчим часом.

 

МАЙСНЕР А.В. О'кей. Якщо це некоректно, я розумію. Добре.

Тоді інформацію я вказав. А якщо буде це питання, то я готовий також дати всю необхідну інформацію щодо можливих ризиків.

Дякую вам.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування пропозиція голови підкомітету Молотка Ігоря Федоровича ухвалити рішення Комітету згідно з наданими проектом рішення і проектом ухвали, зокрема:

перше, затвердити висновки Комітету щодо кожного з 38 кандидатів на вакантні посади членів Рахункової палати, а також орієнтовний регламент розгляду Верховною Радою питання щодо порядку призначення на вакантні посади членів Рахункової палати;

друге, направити Верховній Раді зазначене рішення Комітету, включаючи відповідні висновки Комітету щодо кандидатів, при цьому не додавати відомості про кандидатів, визначені у статті 205 Регламенту Верховної Ради України, оскільки копії відповідних документів розміщені на сайтах Верховної Ради та Комітету;

третє, доручити голові профільного підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу за участю секретаріату Комітету за підсумками розгляду Верховною Радою даного питання забезпечити проведення необхідних організаційних заходів щодо передачі та/або повернення відповідних документів кандидатів.

Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук підтримує. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.

Бакунець Павло Андрійович. Павле Андрійовичу! Відсутній.

Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович. Відсутній.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній.

Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович. Немає.

Пуртова Анна Анатоліївна. Відсутня.

Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній.

Урбанський Анатолій Ігорович.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 22 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Прошу не розходитися, тому що у нас ще 3 коротких питання, які потребують голосування.

Ви "розходитеся", Володимире Володимировичу?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Прошу вибачення, засідання фракції.

 

ПІДЛАСА Р.А. Добре.

Тоді третє питання – про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради України і Бюджетним кодексом.

Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Дякую, Роксолано Андріївно.

За підсумками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідність законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 42 законопроекти. З них пропонується визначити такими, що не мають вплив на показники бюджету, 26 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, 16 законопроектів. З яких 9 мають безпосередній вплив, а 7 – опосередкований.

Дякую. Прошу підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена головою профільного підкомітету Шпак Любов’ю Олександрівною пропозиція, а саме: визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, – 26 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, – 16 законопроектів, згідно з наданими вам переліками.

Підласа – за.

Крулько Іван Іванович. Відсутній на голосуванні.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Бакунець – за. Дякую.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Цабаль Володимир Володимирович відсутній на голосуванні.

Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович. Відсутній.

Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній на голосуванні.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня на голосуванні.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній на голосуванні.

Кіссе Антон Іванович. Відсутній на голосуванні.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. За. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній на голосуванні.

Лаба Михайло Михайлович. Відсутній на голосуванні.

Лунченко Валерій Валерійович. Відсутній на голосуванні.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович. Відсутній на голосуванні.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній на голосуванні.

Урбанський  Анатолій Ігорович.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Фролов Павло Валерійович.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

22 – за. Проти – немає. Утрималися – немає. Решта – відсутні на голосуванні. Дякую. Рішення прийнято.

Четверте питання. Про заміщення вакантної посади головного консультанта у секретаріаті Комітету.

Шановні колеги, на вакантну посаду головного консультанта секретаріату Комітету рекомендується призначити Філіпченко Тетяну Олександрівну, яка на даний час працює директором Департаменту фінансів Міністерства культури та інформаційної політики. Тетяна Олександрівна має високий рівень професійних знань, її досвід роботи у фінансовій системі понад 25 років. Більш детальну інформацію, зокрема її резюме, було надано у відповідних матеріалах. Тетяна Олександрівна з нами сьогодні присутня на засіданні Комітету. Якщо в когось з колег є запитання, то прошу їх поставити зараз.

Добре. Якщо питань немає, то пропоную переходити до прийняття рішення.

Прошу прийняти рішення згідно з наданим проектом, зокрема: рекомендувати для призначення на посаду головного консультанта секретаріату Комітету Філіпченко Тетяну Олександрівну.

Прошу голосувати.

Підласа – за.

Крулько Іван Іванович. Відсутній на голосуванні.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Цабаль Володимир Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Батенко Тарас Іванович.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович. Відсутній на голосуванні.

Герман Денис Вадимович. Відсутній на голосуванні.

Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГЕРМАН Д.В. Вибачте, Роксолано Андріївно. За. Підвисає зв'язок у мене.

 

ПІДЛАСА Р.А. Герман присутній. Дякую.

 

ГНАТЕНКО В.С. Я підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній на голосуванні.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній на голосуванні.

Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня на голосуванні.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній на голосуванні.

Кіссе Антон Іванович. Відсутній на голосуванні.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Я – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній на голосуванні.

Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.

Лунченко. Відсутній на голосуванні.

Люшняк. Відсутній на голосуванні.

Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Поляк Владіслав Миколайович.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович. Відсутній на голосуванні.

Пуртова.

 

ТІСТИК Р.Я. Роксолано Андріївно, перериває, Тістик – за. Вже вшосте. Я не знаю, чи дійшла черга. Тістик – за. Будь ласка.

 

ПІДЛАСА Р.А. Ні, ще не дійшла, але дякую.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Урбанський.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. За – 23. Проти – немає. Утрималися – немає. Решта відсутні на голосуванні. Дякую.

Рішення прийнято.

І останнє питання, шановні колеги, – про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період дев'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.

Відповідно до статті 53 Закону "Про комітети Верховної Ради України" підготовлено проект звіту про основні підсумки роботи Комітету у період дев'ятої сесії, до якого включено питання, передбачені на цьому засіданні. Відповідно за підсумками засідання зазначену інформацію може бути уточнено.

Проект рішення з проектом звіту вам надано.

Пропонується прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом, а саме: затвердити звіт про основні підсумки роботи Комітету у період дев'ятої сесії.

Підласа – за.

Крулько. Відсутній на голосуванні.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Копанчук.

 

КОПАНЧУК О.Є. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Цабаль. Відсутній на голосуванні.

Бакунець сказав, що за.

Батенко.

 

БАТЕНКО Т.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт. Відсутній на голосуванні.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Герман – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко. Відсутній на голосуванні.

Драбовський. Відсутній на голосуванні.

Дунаєв Відсутній на голосуванні.

Забуранна. Відсутня на голосуванні.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний. Відсутній на голосуванні.

Кіссе. Відсутній на голосуванні.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв. Відсутній на голосуванні.

Лаба. Відсутній на голосуванні.

Лунченко. Відсутній на голосуванні.

Люшняк. Відсутній на голосуванні.

Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк.

 

ПОЛЯК В.М. Поляк – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук. Відсутній на голосуванні.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ПІДЛАСА Р.А. Урбанський.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Фролов.

 

ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шпак.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

22 – за. Проти – немає Утримались – немає. Всі решта відсутні на голосуванні. Дякую. Рішення прийнято.

Шановні колеги! Питання порядку денного вичерпано. Оголошую засідання Комітету закритим.

Дякую всім за участь і зустрінемося завтра в залі.