22 липня 2026, 17:32
СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
14 липня 2026 року
ПІДЛАСА Р.А. Шановні народні депутати та запрошені, вітаю!
Звертаю увагу, що у нас відкрите засідання, відеозапис якого буде оприлюднено, тому прошу у виступах не озвучувати інформацію з обмеженим доступом. Відповідно до Закону також було надано можливість зареєструватися на це засідання представникам медіа і громадських організацій.
Нагадую про необхідність дотримання вимог стосовно персональної участі членів Комітету в засіданні Комітету, яке проводиться у режимі відеоконференції, тому прошу: здійснювати підключення з увімкненою відеокамерою; зазначати у профілі підключення свої прізвище та ім’я; під час голосування називати своє прізвище, піднімати руку та висловлювати свою позицію "за", "проти" чи "утримався" - з увімкненою камерою.
На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції. Таким чином, це засідання проводимо у такому режимі.
Прошу заступника Голови Комітету Гевка Володимира Леонідовича здійснювати на зазначеному засіданні облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
(з технічних причин тимчасово не було запису звукового супроводу)
МОЛОТОК І.Ф. Колеги, щось якась тиша підозріла. Чи в мене зв'язок пропав?
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, чи мене чують інші члени Комітету?
КАПТЄЛОВ Р.В. Доброго ранку! Чуємо.
МОЛОТОК І.Ф. Доброго ранку!
ПІДЛАСА Р.А. Так. Окей.
А Ви мене не чуєте, Ігорю Федоровичу, так?
МОЛОТОК І.Ф. Я чую Вас, я чую. А Ви мене чуєте?
ПІДЛАСА Р.А. Так, і ми Вас чуємо.
Я наразі попросила заступника Голови Комітету Гевка Володимира Леонідовича здійснювати на цьому засіданні облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету. Я зараз буду оголошувати за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа Роксолана Андріївна присутня.
Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Доброго ранку, колеги! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
КРУЛЬКО І.І. Крулько присутній. Будь ласка, зафіксуйте.
ПІДЛАСА Р.А. Зафіксували. Дякую.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Вітаю! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Доброго ранку! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Зареєстрували. Дякую.
Драбовський Анатолій Григорович.
Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Доброго ранку! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Задорожній Микола Миколайович.
Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго ранку! Заремський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Вітаю всіх! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Доброго ранку! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.
Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
Пасічний Олександр Станіславович.
Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Доброго ранку. Поляк присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
Тарарін Микола Олександрович.
Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
І Шпак Любов Олександрівна.
Так, у нас поки 14 народних депутатів присутні. Я нагадую, що для кворуму нам потрібно 18 народних депутатів. Тому чи хтось з’явився з тих, кого я вже називала? Давайте ще раз.
Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Зареєстрували.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Зареєстрували.
Задорожній Микола Миколайович.
Качний Олександр Сталіноленович.
Кунаєв Артем Юрійович.
Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Доброго ранку. Лунченко присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Зареєстрували.
ЛЮШНЯК М.В. Доброго ранку. Люшняк присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Пасічний Олександр Станіславович.
Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
Тарарін Микола Олександрович.
Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Любов Олександрівна.
Володимир Леонідович, прошу підтвердити наявність кворуму.
ГЕВКО В.Л. Присутні більше половини членів Комітету. Кворум є.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проєкт порядку денного і відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО і на електронну пошту у Верховній Раді.
Я прошу змінити порядок розгляду питань в порядку денному і першим розглянути питання про звіт Кабінету Міністрів України про виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", другим – законопроєкт номер 15400 і відповідно третім – розгляд законопроєктів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам.
Якщо немає питань чи зауважень, прошу голосувати.
Володимир Леонідович, прошу провести голосування.
ГЕВКО В.Л. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГЕВКО В.Л. Крулько.
Гевко – за.
Забуранна.
Копанчук.
Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ГЕВКО В.Л. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ГЕВКО В.Л. Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ГЕВКО В.Л. Батенко.
Борт.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ГЕВКО В.Л. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ГЕВКО В.Л. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ГЕВКО В.Л. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГЕВКО В.Л. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. За.
ГЕВКО В.Л. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Зареєструйте, будь ласка.
ГЕВКО В.Л. Зареєстрували. Дякую.
Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ГЕВКО В.Л. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую, колеги.
ГЕВКО В.Л. Кунаєв.
Лаба.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ГЕВКО В.Л. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ГЕВКО В.Л. Пасічний.
Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГЕВКО В.Л. Пузійчук.
Северин.
Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. Тарарін – за. Зареєструйте, будь ласка.
ГЕВКО В.Л. Зареєстрували. Дякую.
Тістик.
Урбанський.
Фролов.
Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ГЕВКО В.Л. 20 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
Уряд подав до Верховної Ради звіт про виконання Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік". Ви мали можливість з ним ознайомитися і обговорити його на підкомітеті.
Для доповіді щодо звіту слово надається першому заступнику Міністра фінансів Єрмоличеву Роману Володимировичу.
ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Доброго ранку, шановні народні депутати!
Дійсно ми подали звіт, розглядали його на підкомітеті. Максимально Уряд докладав всіх зусиль в умовах нинішньої воєнної ситуації щодо збалансування бюджету і забезпечення макрофінансової стабільності. Я не буду повторюватися по цифрах, якщо треба, то можу озвучити.
Ми, в принципі, погоджуємося з усіма висновками Рахункової палати і з проєктом постанови Верховної Ради і докладемо максимальних зусиль для виконання і забезпечення макрофінансової стабільності у майбутньому.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Чи є запитання до заступника міністра? Добре.
Тоді для представлення висновків Рахункової палати слово надається Голові Рахункової палати Піщанській Ользі Станіславівні.
ПІЩАНСЬКА О.С. Дякую.
Шановна Роксолано Андріївно, народні депутати та запрошені. На засіданні підкомітету з питань державного фінансового контролю та діяльності Рахункової палати розглянуто Висновки про результати аналізу річного звіту про виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік". Зупинюся на деяких аспектах, які визначила Рахункова палата у своїх висновках, окремі з яких мають місце не один рік, зокрема і в цьому році.
Перше. Четвертий рік поспіль Уряд виконував Закон про державний бюджет в умовах повномасштабного вторгнення. Збільшення кількості ворожих атак на цивільні об’єкти, насамперед енергетичної та транспортної інфраструктури, призводило до їх пошкодження і руйнації. Внаслідок цього економіка відновлювалася повільніше, ніж передбачалося. Приріст реального ВВП становив 1,8 відсотка, що менше від прогнозу. На тлі зменшення експорту на 4,4 відсотка рушієм економічної активності стали будівництво та внутрішня торгівля.
По-друге, стабільності державних фінансів та здійсненню найнеобхідніших витрат державного бюджету, як і у попередні роки, сприяла підтримка міжнародних партнерів. У 2025 році порівняно з 24-им роком загальний обсяг отриманих від партнерів зовнішніх запозичень і безповоротної допомоги зріс майже на третину: до 2,3 трильйона гривень. Водночас внаслідок порушення термінів чи неповного виконання зобов’язань у частині досягнення цільових показників щодо впровадження реформ Україна недоотримала запланованих на 25-й рік надходжень у сумі понад 3 мільярди євро від Європейського Союзу та Міжнародного валютного фонду.
По-третє, через постійне зростання видатків на оборону і безпеку у 25-му році дефіцит державного бюджету перевищив обсяг 24-го року на 20,3 відсотка.
По-четверте, порівняно з попереднім роком у 25-му році доходи державного бюджету зросли на 23 відсотки, з урахуванням інфляції реальне зростання становило 7,2 відсотка. Водночас важливо відзначити, що у 25-му році вперше за останні 4 роки план доходів не було виконано. Серед причин, зокрема, недонадходження міжнародної допомоги, збільшення обсягу податкових пільг, нижчий за прогнозований курс гривні до іноземних валют.
П’яте. У 25-му році видатки державного бюджету порівняно з 24-м роком зросли на 22,1 відсотка, з урахуванням інфляційного чинника на 6,6 відсотка. При цьому видатків було проведено на 3,7 відсотка менше плану, це сталося через зволікання з розподілом коштів між напрямами їх використання, тривалими процедурами узгодження витрат, з вимогами міжнародних партнерів, недотримання або перенесення термінів поставки товарів чи здійснення робіт тощо. Традиційно значна частина видатків, як державного, так і місцевих бюджетів були проведені у грудні 25-го року, це спричинило додаткове навантаження на бюджет в кінці року.
Шосте. Основними напрямами реалізації публічних інвестиційних проєктів у 25-му році були розвиток і відновлення інфраструктури, освіта. Водночас видатки та надання кредитів за цим напрямом були на 59,6 мільярда менші за планові. Причиною цьому було призупинення реалізації частини проєктів унаслідок збройної російської агресії, їх реструктуризація чи необхідність врегулювання процедури закупівель для проведення контрактів у відповідність до вимог Світового банку. Наголошу, неповне та несвоєчасне використання кредитів чи позик, залучених для реалізації публічних інвестиційних проєктів чи програм публічних інвестицій, підвищує ризики: втрата наявних можливостей на відновлення та розвиток енергетики, інфраструктури, транспорту, збільшення боргового навантаження на державний бюджет без отримання належного економічного ефекту. Адже обслуговування боргу здійснюється незалежно від фактичного рівня реалізації проєкту.
Сьоме. Загальний обсяг державного та гарантованого державою боргу в 25-му році збільшується майже на третину - до 9 трильйонів гривень. Вперше ця сума перевищила обсяг ВВП країни і склала 101,2 відсотка.
Восьме. Рахункова палата надала Уряду рекомендації щодо усунення виявлених порушень при виконанні Закону про державний бюджет на 25-й рік та щодо вдосконалення бюджетного процесу.
Дякую за увагу, шановні колеги.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Чи є запитання до Ольги Станіславівни?
Добре. Тоді для співдоповіді надаю слово заступнику Голови Комітету Молотку Ігорю Федоровичу. Розкажіть, будь ласка, як пройшло обговорення на підкомітеті.
МОЛОТОК І.Ф. Шановні колеги та запрошені. Керуючись частиною шостою статті 161 Регламенту Верховної Ради, за результатами опрацювання відповідного річного звіту Уряду, висновків Рахункової палати та іншої інформації у Комітеті підготовлено проєкт Постанови Верховної Ради про звіт про виконання Закону про державний бюджет на 2025 рік, в якому наведено узагальнений аналіз реалізації цього Закону, включаючи особливості звітного бюджетного періоду, та виявлені проблемі питання, а також запропоновано Звіт взяти до відома та надати Кабінету Міністрів доручення, спрямовані на врегулювання виявлених проблемних питань та поліпшення управління бюджетними коштами у процесі виконання державного бюджету у 2026 році і при формуванні проєкту державного бюджету на 2027 рік (включаючи врахування висновків і пропозицій Рахункової палати).
У підкомітеті 7 липня за участю Міністерства фінансів, Рахункової палати і Державної казначейської служби ретельно розглянуто дане питання та членам Комітету надано зазначений проєкт постанови, проєкт рішення і ухвали, інші аналітичні матеріали з даного питання.
За підсумками розгляду пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проєктом ухвали, зокрема:
перше – взяти до відома звіт Кабінету Міністрів про виконання Закону про державний бюджет на 2025 рік;
друге – схвалити підготовлений Комітетом проєкт Постанови Верховної Ради про цей звіт та рекомендувати Верховній Раді за результатами його розгляду прийняти зазначений проєкт постанови;
третє – направити Кабінету Міністрів у вигляді рекомендацій Комітету доручення, передбачені у зазначеному проєкті постанови.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ігорю Федоровичу.
Чи є запитання до доповідача?
Ставиться на голосування озвучена заступником Голови Комітету Молотком Ігорем Федоровичем пропозиція прийняти рішення Комітету згідно з наданим проєктом ухвали, як було озвучено.
Прошу голосувати. Володимире Леонідовичу, прошу провести голосування.
ГЕВКО В.Л. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГЕВКО В.Л. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
Забуранна.
Копанчук.
Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ГЕВКО В.Л. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ГЕВКО В.Л. Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ГЕВКО В.Л. Батенко.
Борт.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ГЕВКО В.Л. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ГЕВКО В.Л. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГЕВКО В.Л. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. Утримався.
ГЕВКО В.Л. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ГЕВКО В.Л. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ГЕВКО В.Л. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Кунаєв.
Лаба.
ЛАБА М.М. Лаба – за. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Зареєстрували.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ГЕВКО В.Л. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ГЕВКО В.Л. Пасічний.
Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГЕВКО В.Л. Пузійчук.
Северин.
Тарарін.
ТАРАРІН М.О. За. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за. Підтримую.
Прошу зареєструвати, будь ласка.
ГЕВКО В.Л. Зареєстрували.
Урбанський.
Фролов.
Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ФРОЛОВ П.В. А я? Стоп! А мене?
ГЕВКО В.Л. Я ж говорю: Фролов.
ФРОЛОВ П.В. А, я не чув. Фролов, голосую – за.
ГЕВКО В.Л. Добре, Павло Валерійович, записали. Врахували.
І Шпак Любов Олександрівна – за.
Так, 22 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Наступне питання: законопроєкт про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо зарахування плати за оформлення та видачу документів у галузі державного експертного контролю до спеціального фонду державного бюджету за номером 15400.
Наскільки я розумію, то Міністерство оборони звернулося до керівництва фракції "Слуга народу" з проханням зареєструвати такий або подібний законопроєкт. І тому я би хотіла надати слово спочатку заступнику Міністра оборони Шкуракову Василю Олександровичу, який пояснить нам необхідність прийняття цього закону. І давайте почнемо з питання, повернемося на один крок назад, тому що в змінах до бюджету на 2026 рік ми вже приймали схожу норму для Міністерства оборони про те, що експортне мито зараховується до спеціального фонду державного бюджету.
Яка ідея, що нам потрібно також і плату за оформлення документів зараховувати до спеціального фонду? Василь Олександрович, прошу. Почніть з того питання, яке я задала, а потім розкажіть про Вашу нову пропозицію.
ШКУРАКОВ В.О. Доброго ранку, шановна пані Голово, шановні народні депутати, члени Комітету, присутні. Так, дійсно, пропозиція від Уряду змін до Закону України про державний бюджет на 2026 рік передбачала норму, відповідно до якої пропонувалося запровадити справляння вивізного мита з експорту озброєння і спрямувати його також на напрямки, які, по суті, сьогодні ми також будемо розглядати. Тобто запровадження вивізного мита, воно встановлюється окремим законом України і відповідно на які напрямки і за якими ставками.
Проте в рамках співпраці з Міністерством фінансів та Державною митною службою ми зрозуміли, що будуть певні ускладнення щодо запровадження такого механізму, оскільки може нашкодити іншому експорту товарів, які також можуть підпадати під спільні коди. Відповідно в рамках розробки і з метою прискорення відкриття доступу вітчизняним виробникам озброєння до зовнішніх ринків, також з урахуванням підписання угод з країнами-партнерами Drone Deal та інших щодо експорту українського озброєння, надлишків такого озброєння і можливостей українських зброярів продавати це на зовнішні ринки привело до того, що Уряд прийняв 1 липня 26-го року постанову № 875, відповідно до якої було доповнено перелік платних адміністративних послуг, що надаються Державною службою експортного контролю, та розміри плати за їх надання новим пунктом, відповідно до якого за оформлення та видачу дозволу на здійснення експорту товарів відповідно до порядку здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання на період дії правового режиму воєнного стану в Україні справляється плата у визначених цим пунктом розмірах. Таким чином Уряд запровадив також механізм, відповідно до якого справляння додаткового адміністративного збору по суті виконує ту саму функцію, що і вивізне мито.
І наші пропозиції і звернення до фракції, в тому числі до Комітету, полягали в тому, щоб швидше запровадити надходження до державного бюджету і справляння цих коштів саме до державного бюджету на напрямок спеціального фонду Міністерства оборони, кошти від якого будуть спрямовуватися виключно в рівних долях, виключно на закупівлю, модернізацію та ремонт озброєння і військової техніки та на виплату грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил.
Я хотів би просто зазначити, що враховуючи те, що війна продовжується, то потреби Збройних Сил продовжують збільшуватися і в тому числі безпосередньо на соціальні видатки, які пов’язані з утриманням війська і виплатою грошового забезпечення. Ви знаєте, що Урядом було ініційовано мотиваційні виплати безпосередньо для тих військовослужбовців, які знаходяться на найнебезпечніших ділянках фронту. І це також призводить до потреб додаткового фінансового ресурсу. Міністерство оборони шукає можливості запровадження. Ми також рахуємо, що запровадження відповідної норми сприятиме розвитку українського бізнесу. Воно також дозволить збереження робочих місць, а також надходження валютної виручки в Україну, що також позитивно впливає на міжнародний баланс України. Прохання підтримати. Тому така була запропонована модель підходу.
ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло. Добре. Давайте запитання до заступника міністра. Іван Іванович, прошу.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, от я хотів просто зрозуміти, як зараз це виглядає, куди спрямовується плата за видачу документів по експортному контролю. Куди зараз ця плата спрямовується? До державного бюджету чи до місцевих бюджетів? Як зараз це відбувається? Це перше питання.
Друге питання: яка розрахункова сума додатково може надійти до спецфонду державного бюджету впродовж року, якщо таке рішення буде ухвалене?
ШКУРАКОВ В.О. Дякую за запитання. По суті поправка і врегульовує напрямок спрямування додатково встановленого адміністративного збору. На сьогодні всі адміністративні збори, які справляються, вони спрямовуються до місцевих бюджетів. Проте, як я сказав у своїй доповіді, що Урядом було прийнято постанову № 875, відповідно якою також було запроваджено додатково новий адміністративний збір: пунктом 5-1 введено додатковий збір за видачу дозволу на здійснення експорту товарів. Тобто ми наразі говоримо про те, що цифра в 7 мільйонів гривень, яка по року обліковувалася по цьому напрямку, ми її не чіпаємо. Ми запроваджуємо тільки на те, що ми ввели відповідно додаткову плату за справляння саме конкретного виду адміністративного збору, який ми пропонуємо зараховувати безпосередньо для підтримки сил безпеки і оборони.
КРУЛЬКО І.І. Можна для себе просто, щоб розібратися з цим. Тобто Ви запланували додатковий адміністративний збір виключно по експорту зброї чи це взагалі по експорту будь чого?
ШКУРАКОВ В.О. Ні, виключно під конкретну ціль. Під конкретно експорт товарів військового призначення та подвійного використання.
КРУЛЬКО І.І. Тому що в назві законопроєкту немає визначено, за що саме, просто написано: зарахування плати за оформлення і видачу документів у галузі державного експортного контролю до спеціального фонду державного бюджету. Просто "державного експортного контролю". Тут жодним словом ніде не вказано, що це є специфіка експортного контролю, якісь документи, які стосуються військового призначення.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ШКУРАКОВ В.О. Як зазначило в своєму висновку, науково-експертному висновку Головне науково-експертне управління, я просто зацитую саме з цього: "Принагідно зазначаємо, що відповідно до статті 30 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", яка визначає питання справляння плати за оформлення і видачу документів у галузі державного експортного контролю, за видачу документів про реєстрацію суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів і видачі дозволів, висновків, міжнародних імпортних сертифікатів та сертифікатів підтвердження доставки справляється плата, кошти від якої зараховуються до державного бюджету, що вочевидь має враховуватися і в бюджетному регулюванні. З огляду на зазначене Головне управління не заперечує можливості прийняття проєкту".
Тому слід зазначити, що питання, яке Ви піднімаєте, воно регулюється Законом України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання".
КРУЛЬКО І.І. А ми не розуміємо, скільки це може бути по року?
ШКУРАКОВ В.О. Я можу прокоментувати, ми виходимо з логіки прийнятої Постанови № 875, яка каже конкретні критерії, в який спосіб ми можемо ці товари продавати. Тобто бізнес, який хоче займатися експортом товарів, він має пройти обов’язково декілька стадій відбору. В першу чергу це задоволення Збройних Сил України, інших військових формувань. Тобто якщо є надлишок і Міністерство оборони підтверджує, що зазначена потреба відсутня у Міністерства оборони, то ми даємо відповідний дозвіл на це, даємо своє схвалення щодо можливості експорту відповідної кількості товарів, які пропонуються до експорту.
Таким чином, ми вивчали спроможності сьогодні наших зброярів задовольняти потребу України, ну і відповідно наявний фінансовий ресурс бюджету для закупівлі цього, а також спроможності їх нарощувати виробництво. Тобто ми розуміємо, що якщо буде відкритий експорт, ми розуміємо, що виробництво буде нарощуватися, спроможності будуть збільшуватися в українських зброярів. На сьогодні ми оцінюємо таку спроможність від 40 до 150 мільярдів гривень, тобто є отака шкала, відповідно до якої ми... (без мікрофону) До … мільярдів гривень надходжень до державного бюджету, це як спроможність ...
ПІДЛАСА Р.А. Це в якому році чи за який період?
ШКУРАКОВ В.О. Важко сказати. Ми бачимо зараз таку спроможність, тобто ми бачимо той надлишок у зброярів, тобто ми попрацювали з асоціаціями, з бізнесами, спитали їх: скільки ви можете поставити? Співставили зі своїми спроможностями закупити і зрозуміли, яка вартість товару може бути.
КРУЛЬКО І.І. Це вал, який може туди піти, на таку сферу.
ШКУРАКОВ В.О. Так.
КРУЛЬКО І.І. Це адмінзбір, який надійде від... Мене цікавить...
ШКУРАКОВ В.О. Це 20 відсотків від суми контрактів, які можуть бути реалізовані.
КРУЛЬКО І.І. Тобто мене просто що цікавить? От якщо можна, ми ж не Оборонний комітет, ми – Бюджетний, і коли проходять ось такі адміністративні збори, він навіть не проходив через наш Комітет. Зараз проходить Бюджетний кодекс. Тобто питання у мене в чому полягає. От вводиться плата за підготовку документів, якийсь адміністративний збір за видачу, за підготовку документів, за видачу дозволу, тобто вводиться якийсь адміністративний збір. Ну добре, цей адміністративний збір в якому розмірі?
ШКУРАКОВ В.О. Встановлено постановою 20 відсотків на товари готової продукції і на комплектуючі – 30 відсотків.
КРУЛЬКО І.І. Тобто 20 відсотків за видачу, тобто видачу дозволу. Держава каже: ви хочете продати – 20 відсотків заплатіть державі від цієї суми. Це цей збір. І по року може бути від 40 до 150 мільярдів, тільки оця от річ може принести державі в бюджет?
ШКУРОКОВ В.О. Це очікування, да. Ми сподіваємося, що цей ринок швидко запуститься, бо ми відчуваємо, що є потреба в цьому запуску, бізнес уже "нагрівся" для того, щоб виходити на зовнішні ринки.
По-друге, ми будемо укладати ці речі тільки з країнами, які партнери у нас, щоб зберегти унікальність. Відповідно продукція непроста і тому тільки там з країнами, з якими є відповідні угоди. Оцінка, я зазначив, як вона підраховувалася. Тобто вона виходила із спроможності бізнесу розігнати свої потреби. Але чи є у них контракти або наміри з якимись зовнішніми партнерами вже контрактуватися, ця інформація поки що відсутня, бо немає самого механізму. Механізм був 1 липня створений.
Тобто ми побачимо і зрозуміємо результат, коли бізнес зрозуміє, що є можливість, є відкритий гейт на цю історію і почне шукати партнерів зовні. Наша задача підтримати їх, створити умови для того, щоб це швидко, бо ми конкретно в постанові 875 прописали конкретні заходи, щоб не було якихось там ручних стопорів.
КРУЛЬКО І.І. Дякую. У мене питань більше немає.
ПІДЛАСА Р.А. Ні, ні. Все нормально.
Любов Олександрівна, прошу.
ШПАК Л.О. Дякую. Тобто у мене питання буде те ж саме, яке тільки що було, Іван Іванович підняв. Тобто тут, коли ми читаємо назву, ми реально говоримо про те, що це всі експортні операції, які є. І я розумію, що бюджети, які відраховували ці кошти, ми у них заберемо ці кошти, це негативна історія.
Якщо ми говоримо, що це нові надходження і це тільки оборонка, те, що ми зараз обговорювали, це зовсім інше питання. Будь ласка, доведіть мені саме те, що це тільки відповідно до того, що надана була нам інформація, а вона зовсім інша, те, що я почула, вона говорить, що це тільки оборонне спрямування. Доведіть мені, будь ласка, що воно так і є.
ШКУРОКОВ В.О. Любов Олександрівна, як я і озвучив позицію, вона так і залишається, і висновок Головного управління також за це засвідчує.
Хотів би зазначити, що за рік максимально збір, який є сьогодні від такого виду діяльності Державної служби експортного контролю, складає 7 мільйонів гривень. Тобто це взагалі, я думаю, для потреб сил безпеки…
ПІДЛАСА Р.А. Я думаю, Любов Олександрівна запитує, де конкретно написано, що плата за оформлення документів у галузі…
ШПАК Л.О. Так.
ШКУРОКОВ В.О. Я ж коментував це питання. Ще раз, якщо…
ПІДЛАСА Р.А. Можна я завершу запитання? Дякую.
Де написано, що плата за оформлення та видачу документів у галузі державного експортного контролю стосується лише продукції військового призначення або подвійного призначення?
ШКУРОКОВ В.О. Стаття 30 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" чітко визначає питання справляння плати за оформлення та видачу документів у галузі державного експортного контролю: за видачу документів про реєстрацію суб’єктів здійснення міжнародних передач товарів, видачу дозволів, висновків, міжнародних імпортних сертифікатів чи сертифікатів підтвердження доставки справляється плата, кошти від якої зараховуються до Державного бюджету України, що вочевидь має враховуватися і в бюджетному регулюванні. Це висновок Головного управління.
ПІДЛАСА Р.С. Любов Олександрівна, Ваш коментар.
ШПАК Л.О. Все ж таки я хотіла отримати це не тільки у Головного науково-експертного управління, але ж і те, щоб це було приписано в тих документах, за які ми голосуємо. У даному випадку я бачу іншу картину.
ПІДЛАСА Р.А. Я думаю, що народних депутатів трохи бентежить, що тут не вказано в самому законі, за який пропонується проголосувати, не вказується, що мова йде саме про товари військового призначення.
Прошу, пане Іване.
КРУЛЬКО І.І. Є пропозиція. Дивіться, що ми маємо в статті 30 Закону "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання". Відповідно до цієї статті встановлено справляння плати щодо експортного контролю, зокрема визначено, що за видачу документів про реєстрацію суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів, видачу дозволів, висновки міжнародних експертних сертифікатів та сертифікатів підтвердження доставки справляється плата. Але, якби ми… От її просто так назвали, оцю плату, розумієте, от я зараз читаю, її некоректно назвали в самому законі, тому що закон звучить правильно – Закон "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", а сама плата визначена не конкретно військового призначення та подвійного використання, а взагалі експортний контроль, справляння плати щодо експортного контролю.
Тому мені здається, що нам треба в прикінцевих і перехідних положеннях, тут же ми встановлюємо як виняток з положень, щоб воно йшло до спецфонду державного бюджету, прописати в дужках, це ми можемо зробити комітетською поправкою прямо зараз до першого читання про те, що мова йде виключно про товари військового призначення і подвійного призначення. От тоді…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
КРУЛЬКО І.І. Ми можемо все що завгодно.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Давайте почуємо позицію Міністерства фінансів і їхні думки щодо саме цього уточнення, яке пропонують народні депутати.
ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Якщо народні депутати пропонують уточнити і бачу застереження і це можна провести юридично, то звісно, і якщо Міноборони не проти, можемо уточнити. В тій редакції ми не бачили заперечень, виходячи з тих аргументів, які були наведені Міністерством оборони.
ШПАК Л.О. Я теж підтримую і пропоную уточнити.
(Загальна дискусія)
ПІДЛАСА Р.А. Тобто маємо таку ситуацію, що дійсно закон, на який посилається і Міністерство оборони, і Головне науково-експертне управління, називається: Закон України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання". Але у статті 30, в якій іде мова про цю плату за видачу дозвільних документів, не вказується, що мова йде саме про товари військового призначення.
Тому я би, якщо є така пропозиція від народних депутатів, пропонувала уточнити і конкретно взяти формулювання з…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (без мікрофону)
ПІДЛАСА Р.А. Ні, я би пропонувала взяти формулювання змін до бюджету 2026 року, де там вказується, з чого ми хотіли справляти мито, а тут (без мікрофону)…
(Загальна дискусія)
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, треба дві хвилини технічної перерви, щоби сформулювати пропозицію.
ШКУРАКОВ В.О. …в постанові 875, яка вносить зміни до 838-ї і 846-ї, доповнюючи там, де саме ставку встановлено, написано доповнити додаток пунктом 5-1 такого змісту: "Оформлення та видача дозволу на здійснення експорту відповідно до постанови… дозвіл на експорт товарів військового призначення або подвійного використання, які є самостійними закінченими виробами". Але це, у мене там 4 перераховується: дозвіл на експорт складових частин товарів військового призначення або подвійного використання, дозвіл на експорт технологій…
ПІДЛАСА Р.А. Василь Олександрович, дозвольте я вас переб’ю. Нам не треба так деталізувати в законі. Можемо залишитися…
КРУЛЬКО І.І. Ні, просто військового призначення і подвійного використання – це буде коректно. Тому що, дивіться, зверніть увагу, мені здається, що цей закон, який Ви прислали до парламенту через колег з фракції "Слуга народу", в цьому законі ви некоректно вказали. Тому що у своїх постановах ви всюди вказуєте коректно, що це є дозвіл якраз на товари військового призначення, подвійного використання, а тут: просто за видачу документів взагалі експортного контролю, будь-якого, всього. Отут є, мені здається, суттєва помилка.
Тому те, що ми зараз пропонуємо, це якраз абсолютно коректно врегульовує це питання. Так що я думаю, що це треба сюди…
КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня, колеги, я перепрошую. В тому формулюванні, що зараз прописане в законопроєкті, там взагалі мова йде не тільки про експорт, а про всі документи експортного контролю, в тому числі і на імпорт озброєння.
ПІДЛАСА Р.А. Ні.
КУНАЄВ А.Ю. Тому що там зараз написано просто: документи, дозвільні документи експортного контролю. А це достатньо широкий спектр документів, це не тільки документи на експорт.
КРУЛЬКО І.І. Ні, експорт – це туди, а імпорт – це сюди.
КУНАЄВ А.Ю. Ні, у нас немає імпортного контролю.
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, колеги, секундочку!
КУНАЄВ А.Ю. А контролем імпорту озброєння теж займається експортний контроль, якщо без "шуток".
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, секундочку. У тексті закону конкретно написано, і я зараз озвучу пропозицію, яку ми тільки що обговорили із секретаріатом, як пропонується уточнити. Тобто по тексту, як пропонується в законопроєкті, але після слів: "плата за оформлення та видачу документів у галузі державного експортного контролю". Ці документи пояснюються в статті 30 Закону про експортний контроль, ми вставляємо в дужках пропозицію: "щодо товарів військового призначення та подвійного використання" зараховується у повному обсязі до спеціального фонду державного бюджету і спрямовується Міністерству оборони і далі по тексту. Ось така у нас пропозиція з уточненням, яке ми щойно обговорили. І наразі ми всі впевнені, що це буде працювати лише для вивезення зброї з України.
Якщо така пропозиція народним депутатам підходить, то пропоную голосувати.
ГЕВКО В.Л. Підходить. Голосуємо.
ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Роксолано Андріївно, якщо можна.
ПІДЛАСА Р.А. Так-так. Прошу.
ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Колеги, … (без мікрофону) було питання технологій. Ви озвучували – тільки товарів. Тут питання до Міноборони знову ж, щоб технології не випали, якщо важливо це для Міністерства оборони.
ШКУРАКОВ В.О. Аня Гвоздяр, Ви є на Zoom?
ГВОЗДЯР Г.Ю. Я тут, так.
ШКУРАКОВ В.О. Ви чуєте дискусію? Якщо це додамо в тексті, у нас не випадуть технології?
КРУЛЬКО І.І. А ми і технології хочемо вивозити, да?
ГВОЗДЯР Г.Ю. Ні. Вивіз технологій не здійснюється по спрощеному порядку. Там все піде через комісію, там інше, мабуть, буде ліцензування. Тобто там ми не можемо прорахувати тоді 20 відсотків від контракту, мені здається. Там будуть особливі якісь умови.
ШКУРАКОВ В.О. Аня, тобто буде коректно, якщо після слів "плата за оформлення та видачу документів по галузі державного експортного контролю" (дужка відкривається) "для товарів військового призначення та подвійного використання" (дужка закривається) і далі по тексту?
ГВОЗДЯР Г.Ю. Так. У нас так в решті редакції так само, тому не суперечить нічого.
ШКУРАКОВ О.В. Дякую. Тоді Міноборони підтримує.
КРУЛЬКО І.І. А чого ж зразу було не вставити це?
ГВОЗДЯР Г.Ю. А можна я скажу, чому одразу не вставили? Тому що це якраз таки здійснення контролю за товарами військового призначення і подвійного використання, тому не дублювали цю норму. Ну тобто воно так і само собою якби розуміється, але якщо додати, воно нам ніяк не заважає.
ПІДЛАСА Р.А. Артем Юрійович, у Вас є зауваження, я так розумію, так?
КУНАЄВ А.Ю. Да, я просто хочу сказати ще раз, от, Роксолано Андріївно, Ви коли зачитували пропозицію щодо зміни цього законопроєкту, Ви вказали, що згідно там статті 30 Закону про експортний контроль. Стаття 30 Закону про експортний контроль вона включає в себе не тільки експорт, але в тому числі, наприклад, видачу міжнародних імпортних сертифікатів. Тому от я ще раз хочу просто звернути увагу, колеги, що у нас тут мова іде не тільки про експорт, але і про імпорт. Просто щоб ми розуміли, за що ми голосуємо.
ПІДЛАСА Р.А. Що за експортний контроль? Я розумію, що Закон про міжнародну передачу товарів може покривати і експорт і імпорт. Але стаття 30 міститься…
КУНАЄВ А.Ю. Покриває і імпорт.
ПІДЛАСА Р.А. Так. Але стаття 30 цього Закону міститься в розділі "Фінансове забезпечення державного експортного контролю".
КУНАЄВ А.Ю. Тим не менше, от я Вам можу просто зачитати текст цієї статті. Але окей.
КОПАНЧУК О.Є. Справді там не важливо, в якому розділі знаходиться. Будуть норму вибирати з контексту і все.
КУНАЄВ А.Ю. Тому що вони включили до тих документів, з яких вони стягують плату, в тому числі й імпортні сертифікати. Тобто, умовно, якщо ти хочеш щось імпортувати, пов’язане з озброєнням до України, ти маєш отримати міжнародний імпортний сертифікат і за це теж буде стягуватися плата.
ПІДЛАСА Р.А. У законі не йде мова про імпортні сертифікати, у законі йде мова про документи у сфері експортного контролю. Є всі підзаконні акти, які регулюють цей процес. У минулому році надійшло 7 мільйонів гривень від оформлення цих документів. Юристи двох міністерств – Міністерства фінансів і Міністерства оборони – впевнені, що це правильне формулювання.
Роман Володимирович, я правильно розумію, що Ви впевнені, що мова йде тільки про експорт?
ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Так, звісно.
ПІДЛАСА Р.А. Володимир Олександрович, Ваші юристи впевнені, що мова буде йти тільки про експорт?
КРУЛЬКО І.І. Ну якщо написано "експортний контроль"… Було би написано "імпортний контроль".
ШКУРАКОВ В.О. Так точно.
КУНАЄВ А.Ю. У нас немає служби імпортного контролю, у нас є служба тільки експортного контролю.
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, я пропоную переходити до голосування.
Ставиться на голосування пропозиція рекомендувати Верховній Раді законопроєкт 15400 включити до порядку денного п’ятнадцятої сесії, визначити невідкладним, скоротити строки внесення альтернативних законопроєктів до початку розгляду зазначеного питання та за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу і в цілому з пропозицією Комітету, яка звучить наступним чином: у розділі першому законопроєкту, який викладає пункт 60-1 у Прикінцевих положеннях Бюджетного кодексу після слів "плата за оформлення та видачу документів у галузі державного експортного контролю" в дужках додати слова "щодо товарів військового призначення та подвійного використання" (закрити дужки), далі по тексту – зараховуються в повному обсязі до спеціального фонду державного бюджету і далі по тексту викладення цієї статті, а також прийняти необхідні техніко-юридичні правки до цього проєкту Закону.
Прошу голосувати. Колеги, прошу голосувати.
ГЕВКО В.Л. Прохання голосувати.
Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГЕВКО В.Л. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
Забуранна.
Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є За, підтримую.
ПІІДЛАСА Р.А. Одну секундочку, перепрошую, що зупиняю голосування. Тут з’явилася пропозиція слушна від Романа Володимировича Єрмоличева, щоби точно розвіяти сумніви, що це експорт, ми можемо в дужках написати там, де плата за оформлення та видачу документів у галузі державного експортного контролю, ми в дужках можемо написати (щодо експорту товарів військового призначення та подвійного використання). Таке уточнення всіх задовольнить?
ГЕВКО В.Л. Ну тоді всі питання одразу знімуться.
ПІДЛАСА Р.А. Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Сто відсотків.
ПІДЛАСА Р.А. А?
КУНАЄВ А.Ю. Так, так, погоджуюся.
ПІДЛАСА Р.А. Олена Євгенівна?
КОПАНЧУК О.Є. Так, все добре.
ПІДЛАСА Р.А. Тоді пишемо: "щодо експорту товарів військового призначення та подвійного використання". Так, Володимир Олександрович? Вибачте, Василь Олександрович?
ШКУРАКОВ В.О. Тоді і технології.
ПІДЛАСА Р.А. Ні, технології давайте, технології – це окрема взагалі дискусія, експорт технологій. Ви погоджуєтеся додати слово "експорт"?
ШКУРАКОВ В.О. Я не бачу…
ПІДЛАСА Р.А. Не бачите проблеми. Добре. Тоді я повторю
під стенограму пропозицію Комітету, яку пропонується включити в текст
законопроєкту на перше читання і відповідно рекомендувати Верховній Раді
прийняти законопроєкт 15400 за основу і в цілому з необхідними
техніко-юридичними правками. Ця пропозиція звучить наступним чином: у пункті
60-1 Прикінцевих положень Бюджетного кодексу, як це викладено у законопроєкті
15400, після слів "плата за оформлення та видачу документів у галузі
державного експортного контролю" додати в дужках слова "щодо експорту
товарів військового призначення та подвійного використання", закрити
дужки, зараховується в повному обсязі до спеціального фонду державного бюджету
– і далі по тексту, як викладено в законопроєкті 15400.
Прошу голосувати. Прошу провести голосування з початку.
ГЕВКО В.Л. Так, голосуємо, шановні колеги.
Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГЕВКО В.Л. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
Забуранна.
Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ГЕВКО В.Л. Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за
ГЕВКО В.Л. Пуртова.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ГЕВКО В.Л. Батенко.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Ало, колеги, вибачаюся.
Лопушанський – утримався. Будьте добрі.
ГЕВКО В.Л. Врахували.
Батенко
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Дякую.
ГЕВКО В.Л. Борт.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ГЕВКО В.Л. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. За.
ГЕВКО В.Л. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГЕВКО В.Л. Дунаєв.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ГЕВКО В.Л. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. Кіссе – за.
ГЕВКО В.Л. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ГЕВКО В.Л. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ГЕВКО В.Л. Лунченко.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ГЕВКО В.Л. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ГЕВКО В.Л. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГЕВКО В.Л. Пузійчук.
Северин.
Тарарін.
ТАРАРІН М.О. За.
ГЕВКО В.Л. Тістик.
ТІСТИК Я.Р. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Урбанський.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ГЕВКО В.Л. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ГЕВКО В.Л. 23 – за, 1 утримався. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, колеги. Прошу не розходитися, тому що у нас є ще одне питання – це розгляд законопроєктів щодо їх впливу на показники бюджету. Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Дякую, Роксолано Андріївно.
За підсумками опрацювання законопроектів щодо їх впливу
на показники бюджету та відповідність законам, що регулюють бюджетні відносини,
підготовлено та подано на ваш розгляд 82 законопроєкти. З них пропонується
визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, 32 законопроєкти,
такими, що впливають на показники бюджету, 50 законопроєктів. З них
просимо визначити 26, які мають безпосередній вплив на показники бюджету, і 24,
які мають опосередкований вплив.
Дякую, колеги. Прошу підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція згідно з наданими Вам переліками. Прошу голосувати.
ГЕВКО В.Л. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГЕВКО В.Л. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
Забуранна.
Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є За.
ГЕВКО В.Л. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.
ГЕВКО В.Л. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ГЕВКО В.Л. Пуртова.
Бакунець.
Батенко.
Борт.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ГЕВКО В.Л. Гнатенко.
Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГЕВКО В.Л. Дунаєв.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ГЕВКО В.Л. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ГЕВКО В.Л. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
ГЕВКО В.Л. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ГЕВКО В.Л. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ГЕВКО В.Л. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ГЕВКО В.Л. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ГЕВКО В.Л. Лунченко.
Люшняк.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ГЕВКО В.Л. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГЕВКО В.Л. Пузійчук.
Северин.
Тарарін.
ТАРАРІН М.О. За, підтримую.
ГЕВКО В.Л. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Підтримую, за.
ГЕВКО В.Л. Урбанський.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ГЕВКО В.Л. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЛЮШНЯК М.В. Володимир Леонідович, Люшняк – за.
ГЕВКО В.Л. Так-так, я врахував.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ГЕВКО В.Л. Шпак – за. Люшняк – за.
22 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги, питання порядку денного вичерпані.
Оголошую засідання Комітету закритим. До зустрічі в залі.