ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ КОМІТЕТУ №132 від 14.03.2018

Опубліковано 19 березня 2018, о 17:26

Комітет Верховної Ради України з питань бюджету

Протокол засідання №132 від 14 березня 2018 року

16⁰⁰ година м. Київ, вул. Банкова, 6-8, кімн. 510

Головує: Голова Комітету Павелко А.В.

Присутні:

Члени Комітету: Амельченко В.В., Білоцерковець Д.О., Гєллєр Є.Б., Горбунов О.В., Деркач А.Л., Дубневич Б.В., Іщейкін К.Є., Крулько І.І., Куліченко І.І., Матвієнко А.С., Медуниця О.В., Мельник С.І., Мепарішвілі Х.Н., Молоток І.Ф., Пинзеник В.М., Рудик С.Я., Скорик М.Л., Унгурян П.Я., Шевченко О.Л., Шкварилюк В.В.

Всього присутніх – 21 народний депутат.

Відсутні:

Члени Комітету: Дубіль В.О., Кривенко В.М., Левченко Ю.В., Маркевич Я.В., Микитась М.В., Павлов К.Ю., Пресман О.С., Шуфрич Н.І.

Присутні:

Від секретаріату Комітету: Ватульов А.В., Джинджириста Л.Я., Книшенко І.Ф., Фещук С.Л., Андросюк Н.В., Боброва Т.С., Больбат О.О., Войтенко Є.А., Качан Т.В., Кочубей О.П., Криволап М.К., Луценко Н.В., Пінчукова А.В., Пунда О.Б., Расчислова Л.В., Шпак В.П., Климчук Д.І., Клочкова Т.В.

Список запрошених та осіб, які взяли участь в обговоренні питань

відповідно до компетенції:

народні депутати України

Єленський В.Є., Голуб В.В., Кіт А.Б., Кулініч О.І., Кучер М.І., Лунченко В.В., Люшняк М.В., Мушак О.П.;

від Секретаріату Кабінету Міністрів України

Фіц О.Ю. – директор Господарсько-фінансового департаменту;

Крещенко І.В. – начальник управління бухгалтерського обліку Господарсько-фінансового департаменту;

Антоненко О.О. – в.о. директора державної установи «Урядовий контактний центр»;

від Міністерства фінансів України

Данилюк О.О. – Міністр;

Марченко С.М. – заступник Міністра;

Лозицький В.П. – директор Департаменту державного бюджету;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України

Мартинюк М.П. – перший заступник Міністра;

від Державного агентства автомобільних доріг України

Харченко О.І – виконуючий обов’язки заступника Голови;

від Хмельницької обласної державної адміністрації

Гнидюк П.І. – начальник Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області;

від Донецької обласної державної адміністрації

Ремський В.В. – заступник Голови;

Литвинов А.В. – директор Департаменту розвитку базових галузей промисловості;

Тютюнник Д.Ф. – в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області;

від Закарпатської обласної державної адміністрації

Москаль Г.Г. – Голова;

від Одеської обласної державної адміністрації

Варивода О.М. – начальник Служби автомобільних доріг в Одеській області;

від Кіровоградської обласної державної адміністрації

Коюденко В.В. – начальник Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області;

від Рахункової палати

Тесленко О.І. – заступник директора Департаменту з питань бюджетної політики.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Про погодження Переліків об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України:

1) у Закарпатській області (згідно з листом Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 06-7/632);

2) у Хмельницькій області (згідно з листом Хмельницької обласної державної адміністрації від 02.03.2018 р. № 55/26.20.1014/2018);

3) у Донецькій області (згідно з листом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 07.03.2018 р. № 0.1/12/483/0/2-18);

4) у Кіровоградській області (згідно з листом Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13.03.2018 р. № 01-12/42/0.1) /включено до порядку денного додатково за пропозицією голови підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунова О.В./;

5) в Одеській області (згідно з листом Одеської обласної державної адміністрації від 12.03.2018р. № 01/01-23/1522) /включено до порядку денного додатково за пропозицією голови підкомітету з питань доходів державного бюджету Унгуряна А.Я./.

2. Про проекти законів України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (реєстр. № 8044 від 15.02.2018) та про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запровадження середньострокового бюджетного планування (реєстр. № 8043 від 15.02.2018), подані Кабінетом Міністрів України.

3. Про проект Закону України про внесення зміни до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (щодо середньострокового бюджетного планування) (реєстр. № 8099 від 06.03.2018), поданий Кабінетом Міністрів України.

4. Про проект Закону України про внесення змін до статті 89 Бюджетного кодексу України (реєстр. № 7419 від 19.12.2017), поданий народними депутатами України Княжицьким М.Л. та Єленським В.Є.

5. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету:

1) перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 145-р);

2) розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва на 2018 рік» (розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 128-р) /включено до порядку денного додатково за пропозицією голови підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунова О.В./.

6. Різне.

6.1. Лист Закарпатської обласної державної адміністрації щодо погодження переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального то поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Закарпатської області, фінансове забезпечення яких здійснюється за рахунок відповідної субвенції. /Розглянуто після пункту 1.1. порядку денного./

6.2. Кадрове питання.

1.1. СЛУХАЛИ:

Інформацію Голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Г.Г. про погодження Переліку об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України (згідно з листом Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 06-7/632).

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (далі – Комітет) 13 березня 2018 року надійшло звернення Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 06-7/632 (копію листа роздано народним депутатам України – членам Комітету) щодо погодження Переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування у Закарпатській області в рамках експерименту з фінансового забезпечення реалізації заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування (далі – Перелік об’єктів).

Насамперед, належить звернути увагу, що Законом України від 07.12.2017 р. № 2233-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» внесено зміни до пункту 33 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс), якими продовжено на 2018 рік дію експерименту з фінансового забезпечення реалізації заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування за рахунок перерахування 50% перевиконання загального обсягу щомісячних показників надходжень митних платежів /мито, акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції), податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів (продукції)/, визначених у розписі державного бюджету за загальним фондом, до спеціального фонду відповідних місцевих бюджетів (далі – експеримент).

При цьому, на відміну від 2017 року зазначеним Законом на 2018 рік щодо експерименту:

розширено напрями використання коштів на ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами загального користування;

запроваджено поквартальну компенсацію обласним бюджетам та бюджету міста Києва з державного дорожнього фонду /за рахунок коштів, передбачених для здійснення робіт на автомобільних дорогах загального користування державного значення та для виконання боргових зобов’язань за запозиченнями під державні гарантії на дорожні роботи/ у разі отримання ними в цілому по Україні за рахунок експерименту коштів в обсязі менше 1,5 млрд грн протягом І кварталу, 3 млрд грн – І півріччя, 4,5 млрд грн – 9 місяців та 6 млрд грн – за 2018 рік (на останній банківський день). Суми компенсації розподіляються пропорційно до суми перевиконання за звітний квартал на відповідній території загального обсягу щомісячних індикативних показників надходжень митних платежів, що справляються під час митного оформлення товарів на територіях відповідних областей та міста Києва, а у разі відсутності таких перевиконань сума компенсації переноситься на наступний квартал;

при розрахунках щомісячних індикативних показників надходжень митних платежів у територіальному розрізі враховуються дані фактичних надходжень митних платежів за останній бюджетний період (до 2018 р. – за три останні бюджетні періоди).

Відповідно до абзацу другого пункту 33 розділу VI Кодексу перелік об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація зазначених заходів згідно з експериментом, затверджується відповідною обласною, Київською міською державними адміністраціями за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, та з подальшим погодженням з Комітетом. При цьому, пунктом 8 Порядку спрямування до спеціальних фондів обласних бюджетів та бюджету м. Києва 50 відсотків суми перевиконання загального обсягу щомісячних показників надходжень митних платежів, визначених у розписі державного бюджету за загальним фондом, та поквартальної компенсації з державного дорожнього фонду (затвердженим Постановою КМУ від 16.09.2015 р. № 726 (із змінами)) передбачено погодження переліку об’єктів, щодо яких проводиться експеримент, з Укравтодором (до відома: змінами, внесеними Постановою КМУ від 21.02.2018 р. № 113, виключено Мінінфраструктури з переліку державних органів, з якими необхідно погоджувати такий перелік об’єктів) та подальше погодження з Комітетом.

Державне агентство автомобільних доріг України листом від 06.02.2018 р. № 398/3/5.2-2 повідомило Комітет, що враховуючи внесене доповнення до абзацу третього пункту 33 розділу VI Кодексу щодо поквартальної компенсації з державного дорожнього фонду коштів для експерименту та гостру потребу відновлення автомобільних доріг державного значення за маршрутним принципом, Укравтодором на нараді у Прем’єр-міністра України узгоджено позицію, що в рамках експерименту під час погодження переліків об’єктів перевага буде надаватися автомобільним дорогам державного значення, при цьому, такі переліки об’єктів будуть погоджуватися виключно в межах фактичного обсягу коштів, що надійшли від реалізації експерименту. Крім того, Укравтодором поінформовано, що на адреси обласних та Київської міської держадміністрацій надіслано форму для надання на погодження відповідних переліків об’єктів, а також звернуто увагу таких держадміністрацій на необхідність надання підтвердження наявності коштів, які надійшли в рамках експерименту і обліковуються на казначейських рахунках та інформації щодо загальної кошторисної вартості об’єктів, обсягів виконаних робіт у попередні роки, наявності документації на об’єкти і проведення закупівель та визначення виконавців робіт.

Закарпатською облдержадміністрацією затверджено Перелік об’єктів, в якому визначено 1 об’єкт стосовно поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення з пропозицією щодо загального обсягу фінансового забезпечення 96,69 млн грн (який відповідає залишку коштів станом на 01.01.2018 р. на рахунку обласного бюджету в рамках експерименту).

За інформацією Закарпатської облдержадміністрації Перелік об’єктів погоджено Державним агентством автомобільних доріг України (копію листа Укравтодору від 13.03.2018 р. № 2760/3/5.2-6-264/08 роздано народним депутатам України – членам Комітету) та Міністерством інфраструктури України.

Слід зауважити, що матеріали, які надійшли від Закарпатської облдержадміністрації, не містять фінансово-економічного обґрунтування щодо формування Переліку об’єктів.

Варто відмітити, що за даними звітності Казначейства за 2017 рік загальний обсяг коштів, спрямованих до спеціального фонду обласного бюджету Закарпатської області в рамках експерименту, становив 362,33 млн грн, а використано таких коштів у сумі 265,647 млн грн, або 73,3%. Залишок відповідних коштів станом на 1 січня 2018 року становив 96,69 млн гривень. Поряд з тим, відповідно до рішення Комітету від 08.11.2017 р. Казначейством /лист від 06.02.2018 р. № 12-01/52-2281/ надано інформацію про використання у 2017 році бюджетних коштів в рамках експерименту за відповідними місцевими бюджетами і об’єктами (витяг з такої інформації щодо обласного бюджету Закарпатської області роздано народним депутатам України – членам Комітету).

Необхідно також зазначити, що за інформацією Казначейства перерахування коштів в рамках експерименту до спеціального фонду відповідних місцевих бюджетів за підсумками січня 2018 року буде здійснюватися після погодження Комітетом щомісячних індикативних показників надходжень митних платежів до загального фонду державного бюджету на 2018 рік у територіальному розрізі. На даний час відповідні індикативні показники ще не надійшли до Комітету на погодження.

Довідково: відповідно до статей 24-2 і 103-1 Кодексу у зв’язку із створенням з 2018 року державного дорожнього фонду у Законі України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» за спеціальним фондом державного бюджету встановлено, зокрема:

бюджетні призначення Укравтодору на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення за відповідною бюджетною програмою (код 3111020) у сумі 10.726,16 млн грн;

субвенцію місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах загалом у сумі 11.530,865 млн грн, з них обласному бюджету Закарпатської області – 218,74 млн грн.

Належить звернути увагу, що відповідно до вимог Кодексу в частині використання коштів спеціального фонду бюджету визначено таке:

– платежі за рахунок спеціального фонду бюджету здійснюються в межах коштів, що фактично надійшли до цього фонду на відповідну мету /частина восьма статті 13/;

– витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету /частина четверта статті 23/;

– розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету /частина друга статті 48/;

– на кінець бюджетного періоду Казначейство України зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду бюджету для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення /частина друга статті 57 та частина дев’ята статті 78/.

Таким чином, використання коштів для реалізації заходів згідно з експериментом, передбачених у Переліку об’єктів, має здійснюватися виключно в межах та за рахунок відповідних фактичних надходжень в рамках експерименту.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Дубневич Б.В., Матвієнко А.С., Крулько І.І., в.о. заступника голови Державного агентства автомобільних доріг України Харченко О.І., а також Голова Закарпатської обласної державної адміністрації Москаль Г.Г.

Голова підкомітету з питань державних інвестиційних проектів та аналізу ефективності управління підприємствами державного сектору економіки Комітету з питань бюджету Дубневич Б.В. вніс пропозицію, підготовлену у відповідному підкомітеті, підтримати таке рішення Комітету: погодити Перелік об’єктів з розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області, що здійснюються в рамках експерименту, поданий листом Закарпатської облдержадміністрації від 12 березня 2018 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету (пропозиція щодо ухвали до даного питання роздана народним депутатам України – членам Комітету).

Голова Комітету Павелко А.В. з’ясував, що у Міністерства фінансів України немає зауважень щодо Переліку об’єктів, та поставив на голосування таку пропозицію підкомітету, яка була одноголосно підтримана присутніми на засіданні членами Комітету.

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами абзацу другого пункту 33 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, погодити Перелік об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Закарпатській області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України, поданий листом Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 06-7/632 (з дотриманням вимог частини восьмої статті 13, частини четвертої статті 23, частини другої статті 48, частини другої статті 57 і частини дев’ятої статті 78 Бюджетного кодексу України).

Голосували: «за» - одноголосно.

1.2. СЛУХАЛИ:

Інформацію начальника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Гнидюка П.І. про погодження Переліку об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Хмельницькій області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України (згідно з листом Хмельницької обласної державної адміністрації від 02.03.2018 р. № 55/26.20.1014/2018).

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (далі – Комітет) 5 березня 2018 року надійшло звернення Хмельницької обласної державної адміністрації від 02.03.2018 р. № 55/26.20.1014/2018 (копію листа роздано народним депутатам України – членам Комітету) щодо погодження Переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування у Хмельницькій області в рамках експерименту з фінансового забезпечення реалізації заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування (далі – Перелік об’єктів).

При цьому, на відміну від 2017 року зазначеним Законом на 2018 рік щодо експерименту:

Хмельницькою облдержадміністрацією затверджено Перелік об’єктів, в якому визначено 13 об’єктів стосовно автомобільних доріг загального користування державного значення з пропозиціями щодо загального обсягу фінансового забезпечення 50,35 млн грн (який відповідає залишку коштів станом на 01.01.2018 р. на рахунку обласного бюджету в рамках експерименту), з них щодо:

будівництва та реконструкції – 1 об’єкт на суму 6,4 млн грн (що становить 12,7% загального обсягу фінансового забезпечення);

поточного середнього ремонту – 12 об’єктів на суму 43,95 млн грн (що становить 87,3% загального обсягу фінансового забезпечення).

За інформацією Хмельницької облдержадміністрації Перелік об’єктів погоджено Державним агентством автомобільних доріг України та Міністерством інфраструктури України (копії листів Укравтодору від 21.02.2018 р. № 559/1/5.2-6 та Мінінфраструктури від 22.02.2018 р. № 1702/25/10-18 роздано народним депутатам України – членам Комітету).

Слід зауважити, що матеріали, які надійшли від Хмельницької облдержадміністрації, не містять фінансово-економічного обґрунтування щодо формування Переліку об’єктів.

Варто відмітити, що за даними звітності Казначейства за 2017 рік загальний обсяг коштів, спрямованих до спеціального фонду обласного бюджету Хмельницької області в рамках експерименту, становив 210,57 млн грн, а використано таких коштів у сумі 160,22 млн грн, або 76,1%. Залишок відповідних коштів станом на 1 січня 2018 року становив 50,35 млн гривень. Поряд з тим, відповідно до рішення Комітету від 08.11.2017 р. Казначейством /лист від 06.02.2018 р. № 12-01/52-2281/ надано інформацію про використання у 2017 році бюджетних коштів в рамках експерименту за відповідними місцевими бюджетами і об’єктами (витяг з такої інформації щодо обласного бюджету Хмельницької області роздано народним депутатам України – членам Комітету).

субвенцію місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах загалом у сумі 11.530,865 млн грн, з них обласному бюджету Хмельницької області – 456,53 млн грн.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Дубневич Б.В., Матвієнко А.С., в.о. заступника голови Державного агентства автомобільних доріг України Харченко О.І., а також начальник Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Гнидюк П.І.

Голова підкомітету з питань державних інвестиційних проектів та аналізу ефективності управління підприємствами державного сектору економіки Комітету з питань бюджету Дубневич Б.В. вніс пропозицію, підготовлену у відповідному підкомітеті, підтримати таке рішення Комітету: погодити Перелік об’єктів з розвитку автомобільних доріг у Хмельницькій області, що здійснюються в рамках експерименту, поданий листом Хмельницької облдержадміністрації від 2 березня 2018 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету (пропозиція щодо ухвали до даного питання роздана народним депутатам України – членам Комітету).

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами абзацу другого пункту 33 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, погодити Перелік об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Хмельницькій області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України, поданий листом Хмельницької обласної державної адміністрації від 02.03.2018 р. № 55/26.20.1014/2018 (з дотриманням вимог частини восьмої статті 13, частини четвертої статті 23, частини другої статті 48, частини другої статті 57 і частини дев’ятої статті 78 Бюджетного кодексу України).

Голосували: «за» - одноголосно.

1.3. СЛУХАЛИ:

Інформацію заступника голови Донецької обласної державної адміністрації Ремського В.В. про погодження Переліку об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Донецькій області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України (згідно з листом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 07.03.2018 р. № 0.1/12/483/0/2-18).

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (далі – Комітет) 12 березня 2018 року надійшло звернення Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 07.03.2018 р. № 0.1/12/483/0/2-18 (копію листа роздано народним депутатам України – членам Комітету) щодо погодження Переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування у Донецькій області в рамках експерименту з фінансового забезпечення реалізації заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування (далі – Перелік об’єктів).

При цьому, на відміну від 2017 року зазначеним Законом на 2018 рік щодо експерименту:

Донецькою облдержадміністрацією затверджено Перелік об’єктів, в якому визначено 45 об’єктів стосовно автомобільних доріг загального користування державного значення з пропозиціями щодо загального обсягу фінансового забезпечення 857,9 млн грн (який відповідає залишку коштів станом на 01.01.2018 р. на рахунку обласного бюджету в рамках експерименту), з них щодо:

капітального ремонту – 26 об’єктів на суму 401,49 млн грн (що становить 46,8% загального обсягу фінансового забезпечення), до яких включено проектно-вишукувальні роботи на суму 27,25 млн грн;

поточного середнього ремонту – 19 об’єктів на суму 456,41 млн грн (що становить 53,2% загального обсягу фінансового забезпечення).

За інформацією Донецької облдержадміністрації Перелік об’єктів погоджено Державним агентством автомобільних доріг України та Міністерством інфраструктури України (копії листів Укравтодору від 21.02.2018 р. № 2412/1/5.2-6.168/08 та Мінінфраструктури від 26.02.2018 р. № 1813/25/10-18 роздано народним депутатам України – членам Комітету).

Слід зауважити, що матеріали, які надійшли від Донецької облдержадміністрації, не містять фінансово-економічного обґрунтування щодо формування Переліку об’єктів.

Варто відмітити, що за даними звітності Казначейства за 2017 рік загальний обсяг коштів, спрямованих до спеціального фонду обласного бюджету Донецької області в рамках експерименту, становив 1.028,48 млн грн, а використано таких коштів у сумі 170,58 млн грн, або 16,6%. Залишок відповідних коштів станом на 1 січня 2018 року становив 857,9 млн гривень. Поряд з тим, відповідно до рішення Комітету від 08.11.2017 р. Казначейством /лист від 06.02.2018 р. № 12-01/52-2281/ надано інформацію про використання у 2017 році бюджетних коштів в рамках експерименту за відповідними місцевими бюджетами і об’єктами (витяг з такої інформації щодо обласного бюджету Донецької області роздано народним депутатам України – членам Комітету).

субвенцію місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах загалом у сумі 11.530,865 млн грн, з них обласному бюджету Донецької області – 557,54 млн грн.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Дубневич Б.В., Матвієнко А.С., в.о. заступника голови Державного агентства автомобільних доріг України Харченко О.І., а також заступник голови Донецької обласної державної адміністрації Ремський В.В.

Голова підкомітету з питань державних інвестиційних проектів та аналізу ефективності управління підприємствами державного сектору економіки Комітету з питань бюджету Дубневич Б.В. вніс пропозицію, підготовлену у відповідному підкомітеті, підтримати таке рішення Комітету: погодити Перелік об’єктів з розвитку автомобільних доріг у Донецькій області, що здійснюються в рамках експерименту, поданий листом Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 7 березня 2018 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету (пропозиція щодо ухвали до даного питання роздана народним депутатам України – членам Комітету).

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами абзацу другого пункту 33 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, погодити Перелік об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Донецькій області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України, поданий листом Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 07.03.2018 р. № 0.1/12/483/0/2-18 (з дотриманням вимог частини восьмої статті 13, частини четвертої статті 23, частини другої статті 48, частини другої статті 57 і частини дев’ятої статті 78 Бюджетного кодексу України).

Голосували: «за» - одноголосно.

1.4. СЛУХАЛИ:

Інформацію начальника Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області Коюденка В.В. про погодження Переліку об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Кіровоградській області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України (згідно з листом Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13.03.2018 р. № 01-12/42/0.1). /Включено до порядку денного додатково за пропозицією голови підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунова О.В./

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (далі – Комітет) 13 березня 2018 року надійшло звернення Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13.03.2018 р. № 01-12/42/0.1 (копію листа роздано народним депутатам України – членам Комітету) щодо погодження Переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування у Кіровоградській області в рамках експерименту з фінансового забезпечення реалізації заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування (далі – Перелік об’єктів).

При цьому, на відміну від 2017 року зазначеним Законом на 2018 рік щодо експерименту:

Кіровоградською облдержадміністрацією 15 лютого 2018 року затверджено Перелік об’єктів, в якому визначено 3 об’єкти стосовно автомобільних доріг загального користування з пропозиціями щодо загального обсягу фінансового забезпечення 4,8 млн грн (який практично відповідає залишку коштів станом на 01.01.2018 р. на рахунку обласного бюджету в рамках експерименту), з них щодо:

будівництва – 2 об’єкти на суму 4,6 млн грн (що становить 95,8% загального обсягу фінансового забезпечення);

поточного середнього ремонту – 1 об’єкт на суму 0,2 млн грн (що становить 4,2% загального обсягу фінансового забезпечення).

За інформацією Кіровоградської облдержадміністрації Перелік об’єктів погоджено Державним агентством автомобільних доріг України та Міністерством інфраструктури України (копії листів Укравтодору від 21.02.2018 р. № 2409/1/5.2-6-183/08 та Мінінфраструктури від 26.02.2018 р. № 1844/25/10-18 роздано народним депутатам України – членам Комітету).

Слід зауважити, що матеріали, які надійшли від Кіровоградської облдержадміністрації, не містять фінансово-економічного обґрунтування щодо формування Переліку об’єктів.

Варто відмітити, що за даними звітності Казначейства за 2017 рік загальний обсяг коштів, спрямованих до спеціального фонду обласного бюджету Кіровоградської області в рамках експерименту, становив 141,76 млн грн, а використано таких коштів у сумі 136,96 млн грн, або 96,6%. Залишок відповідних коштів станом на 1 січня 2018 року становив 4,8 млн гривень. Поряд з тим, відповідно до рішення Комітету від 08.11.2017 р. Казначейством /лист від 06.02.2018 р. № 12-01/52-2281/ надано інформацію про використання у 2017 році бюджетних коштів в рамках експерименту за відповідними місцевими бюджетами і об’єктами (витяг з такої інформації щодо обласного бюджету Кіровоградської області роздано народним депутатам України – членам Комітету).

субвенцію місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах загалом у сумі 11.530,865 млн грн, з них обласному бюджету Кіровоградської області – 381,65 млн грн.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Дубневич Б.В., в.о. заступника голови Державного агентства автомобільних доріг України Харченко О.І., а також начальник Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області Коюденко В.В.

Голова підкомітету з питань державних інвестиційних проектів та аналізу ефективності управління підприємствами державного сектору економіки Комітету з питань бюджету Дубневич Б.В. вніс пропозицію, підготовлену у відповідному підкомітеті, підтримати таке рішення Комітету: погодити Перелік об’єктів з розвитку автомобільних доріг у Кіровоградській області, що здійснюються в рамках експерименту, поданий листом Кіровоградської облдержадміністрації від 13 березня 2018 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету (пропозиція щодо ухвали до даного питання роздана народним депутатам України – членам Комітету).

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами абзацу другого пункту 33 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, погодити Перелік об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг у Кіровоградській області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України, поданий листом Кіровоградської обласної державної адміністрації від 13.03.2018 р.
№ 01-12/42/0.1 (з дотриманням вимог частини восьмої статті 13, частини четвертої статті 23, частини другої статті 48, частини другої статті 57 і частини дев’ятої статті 78 Бюджетного кодексу України).

Голосували: «за» - одноголосно.

1.5. СЛУХАЛИ:

Інформацію начальника Служби автомобільних доріг в Одеській області Вариводи О.М. про погодження Переліку об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг в Одеській області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України (згідно з листом Одеської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 01/01-23/1522). /Включено до порядку денного додатково за пропозицією голови підкомітету з питань доходів державного бюджету Унгуряна П.Я./

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (далі – Комітет) 14 березня 2018 року надійшло звернення Одеської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 01/01-23/1522 (копію листа роздано народним депутатам України – членам Комітету) щодо погодження Переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування в Одеській області в рамках експерименту з фінансового забезпечення реалізації заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування у всіх областях та місті Києві (далі – Перелік об’єктів).

При цьому, на відміну від 2017 року зазначеним Законом на 2018 рік щодо експерименту:

Одеською облдержадміністрацією 16 лютого 2018 року затверджено Перелік об’єктів, в якому визначено 59 об’єктів стосовно автомобільних доріг загального користування державного значення з пропозиціями щодо загального обсягу фінансового забезпечення 347,9 млн грн (який відповідає залишку коштів станом на 01.01.2018 р. на рахунку обласного бюджету в рамках експерименту), з них щодо:

капітального ремонту – 6 об’єктів на суму 6,8 млн грн (що становить 2% загального обсягу фінансового забезпечення);

поточного середнього ремонту – 53 об’єкти на суму 341,1 млн грн (що становить 98% загального обсягу фінансового забезпечення).

За інформацією Одеської облдержадміністрації Перелік об’єктів погоджено Державним агентством автомобільних доріг України (копію листа Укравтодору від 12.03.2018 р. № 2718/3/5.2-6-932/09 роздано народним депутатам України – членам Комітету).

Слід зауважити, що матеріали, які надійшли від Одеської облдержадміністрації, не містять фінансово-економічного обґрунтування щодо формування Переліку об’єктів.

Варто відмітити, що за даними звітності Казначейства за вересень-грудень 2015 року та за 2016-2017 роки загальний обсяг коштів, спрямованих до спеціального фонду обласного бюджету Одеської області в рамках експерименту, становив 2.718,7 млн грн, а використано таких коштів у сумі 2.370,9 млн грн, або 87,2%. Залишок відповідних коштів станом на 1 січня 2018 року становив 347,9 млн гривень. Поряд з тим, відповідно до рішення Комітету від 08.11.2017 р. Казначейством /лист від 06.02.2018 р. № 12-01/52-2281/ надано інформацію про використання у 2017 році бюджетних коштів в рамках експерименту за відповідними місцевими бюджетами і об’єктами (витяг з такої інформації щодо обласного бюджету Одеської області роздано народним депутатам України – членам Комітету).

субвенцію місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах загалом у сумі 11.530,865 млн грн, з них обласному бюджету Одеської області – 425,7 млн грн.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Дубневич Б.В., в.о. заступника голови Державного агентства автомобільних доріг України Харченко О.І., а також начальник Служби автомобільних доріг в Одеській області Варивода О.М.

Голова підкомітету з питань державних інвестиційних проектів та аналізу ефективності управління підприємствами державного сектору економіки Комітету з питань бюджету Дубневич Б.В. вніс пропозицію, підготовлену у відповідному підкомітеті, підтримати таке рішення Комітету: погодити Перелік об’єктів з розвитку автомобільних доріг в Одеській області, що здійснюються в рамках експерименту, поданий листом Одеської облдержадміністрації від 12 березня 2018 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету (пропозиція щодо ухвали до даного питання роздана народним депутатам України – членам Комітету).

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами абзацу другого пункту 33 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, погодити Перелік об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг в Одеській області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу України, поданий листом Одеської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 01/01-23/1522 (з дотриманням вимог частини восьмої статті 13, частини четвертої статті 23, частини другої статті 48, частини другої статті 57 і частини дев’ятої статті 78 Бюджетного кодексу України).

Голосували: «за» - одноголосно.

2. СЛУХАЛИ:

Інформацію Міністра фінансів України Данилюка О.О. щодо законопроектів про внесення змін до Бюджетного кодексу України (реєстр. № 8044 від 15.02.2018 р.) та про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запровадження середньострокового бюджетного планування (реєстр. № 8043 від 15.02.2018 р.), поданих Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

І. Кабінет Міністрів України подав на розгляд Верховної Ради України законодавчу ініціативу щодо запровадження в Україні середньострокового бюджетного планування, відповідно до якої пропонує внести зміни до Бюджетного кодексу України (законопроект за реєстр. № 8044
/далі – законопроект № 8044/) та пов’язані з ними зміни до деяких законодавчих актів (законопроект за реєстр. № 8043 /далі – законопроект № 8043/). Такі законопроекти є системно пов’язаними між собою, при цьому законопроект № 8043 є похідним від законопроекту № 8044, а відтак з метою забезпечення узгодженості правових норм такі законопроекти потребують спільного розгляду і прийняття рішення щодо них.

Як зазначено у пояснювальній записці до законопроекту № 8044, його метою є створення правового підґрунтя для запровадження середньострокового бюджетного планування, подальший розвиток програмно-цільового методу та удосконалення окремих норм Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс).

Належить звернути увагу, що завдання щодо запровадження середньострокового бюджетного планування (у першу чергу через запровадження трирічної бюджетної декларації) визначено стратегічними та програмними документами країни, серед яких, насамперед:

Угода про Коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» у Верховній Раді України восьмого скликання /підпункт 2.6.1 пункту 2.6 «Реформа публічних фінансів» розділу VII «Децентралізація та реформа публічної адміністрації»/;

Стратегія сталого розвитку «Україна-2020», схвалена Указом Президента України від 12.01.2015 р. № 5 /пункт 5 «Децентралізація та реформа державного управління» першочергових 10 реформ у розділі 3/;

Програма діяльності Кабінету Міністрів України, схвалена Постановою Верховної Ради України від 14.04.2016 р. № 1099-VIII /розділ VIII «Забезпечення прискореного економічного розвитку»/;

Стратегія реформування системи управління державними фінансами на 2017-2020 роки (далі – Стратегія реформування СУДФ), схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.02.2017 р. № 142-р /пункт 3 «Середньострокове бюджетне планування» розділу ІІ «Дотримання загальної бюджетно-податкової дисципліни у середньостроковій перспективі»/.

Основними положеннями законопроекту № 8044 пропонується:

1) запровадити складання Бюджетної декларації та місцевих фінансових планів як документів, які визначатимуть основні засади бюджетної політики та/або окремі планові показники відповідних бюджетів на середньостроковий період (плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди) /зміни до статей 2, 4, 32, 33, 36, 38, 75, 76, 109, доповнення новими статтями 33-1 і 75-1 та новим пунктом 48 розділу VI, виключення статті 21 Кодексу/. Насамперед, передбачається трансформувати підготовку Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період у складання Бюджетної декларації (документу державного стратегічного планування на середньостроковий період) та скасувати складання прогнозу Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди. Поряд з тим, аналогічно на місцевому рівні передбачається запровадити складання місцевих фінансових планів на середньостроковий період із скасуванням складання прогнозів місцевих бюджетів на наступні за плановим два бюджетні періоди.

При цьому, щодо Бюджетної декларації (порівняно з чинними нормами щодо Основних напрямів бюджетної політики) пропонується:

- розширити зміст і складові частини такого документу положеннями щодо визначення на кожен рік середньострокового періоду:

загальних показників доходів, фінансування, видатків і кредитування державного бюджету;

показників за основними видами доходів та основними джерелами фінансування державного бюджету;

сукупної стелі видатків та надання кредитів з бюджету і стелей видатків та надання кредитів з бюджету для кожного головного розпорядника коштів державного бюджету;

цілей головних розпорядників коштів державного бюджету та показників їх досягнення за результатами звітного року, очікуваних у поточному році та у середньостроковому періоді в межах визначених стель;

загальної оцінки фіскальних ризиків та їх впливу на державний бюджет;

- оновити бюджетний календар в частині:

перенесення строків підготовки, розгляду та схвалення Кабінетом Міністрів України Бюджетної декларації (відстрочення на два місяці – з 1 квітня на 1 червня), а також збільшення строків подання такого документу до Верховної Ради України після його схвалення Урядом (з триденного на п’ятиденний строк);

встановлення строків подання інформації, необхідної для складання Бюджетної декларації (Міністерству економічного розвитку і торгівлі України – щодо основних прогнозних макропоказників економічного та соціального розвитку України; Національному банку України – щодо прогнозних монетарних показників і показників валютно-курсової політики та інформації про розрахунок частини прогнозованого прибутку до розподілу, яка підлягатиме перерахуванню до державного бюджету; Раді національної безпеки і оборони України – щодо розподілу обсягу видатків та надання кредитів на оборону і безпеку між головними розпорядниками);

2) врегулювати питання щодо запровадження деяких нових бюджетних правил та управління фіскальними ризиками, а саме:

закріпити у Кодексі вимоги, згідно з якими обсяг дефіциту державного бюджету не може перевищувати 3% обсягу прогнозного ВВП та обсяг надання державних гарантій не може перевищувати 3% доходів загального фонду державного бюджету /зміни до статей 14 і 18 Кодексу/;

конкретизувати порядок формування і затвердження Стратегії управління державним боргом на середньостроковий період /зміни до статті 16 Кодексу/;

передбачити перелік випадків можливого уточнення визначених Бюджетною декларацією стель видатків та надання кредитів при підготовці проекту державного бюджету та Бюджетної декларації у наступних періодах /доповнення новою статтею 33-1 Кодексу/;

унормувати процес управління фіскальними ризиками, включаючи визначення понять «фіскальні ризики» та «умовні зобов’язання», здійснення загальної оцінки фіскальних ризиків і вжиття заходів щодо їх мінімізації, підготовку звіту про фіскальні ризики /зміни до статей 2, 33, 38, доповнення новою статтею 32-1 Кодексу/;

3) уточнити окремі норми щодо застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі /зміни до статей 2, 20, 22, 28, 38 Кодексу/, зокрема:

виключити норми щодо розробки і затвердження порядків використання бюджетних коштів, передбачивши при цьому положення щодо розроблення головними розпорядниками коштів державного бюджету проектів відповідних рішень Кабінету Міністрів України лише за бюджетними програмами, які потребують нормативно-правового врегулювання суспільних відносин, пов’язаних з їх виконанням, у т.ч. з надання державної підтримки з бюджету;

уповноважити головних розпорядників бюджетних коштів організовувати та здійснювати моніторинг виконання бюджетних програм та проводити оцінку їх ефективності з подальшим використанням результатів такої оцінки при складанні та аналізі бюджетних запитів, водночас виключити норму щодо здійснення оцінки ефективності бюджетних програм іншими учасниками бюджетного процесу в межах своїх повноважень, а також виключити норму, згідно з якою результати оцінки ефективності бюджетних програм (у т.ч. висновки органів виконавчої влади, уповноважених на здійснення фінансового контролю за дотриманням бюджетного законодавства), є підставою для прийняття рішень про внесення змін до бюджетних призначень поточного бюджетного періоду і відповідних пропозицій до проекту бюджету на плановий бюджетний період (включаючи зупинення реалізації відповідних бюджетних програм);

запровадити проведення за рішенням Кабінету Міністрів України огляду видатків, що передбачає здійснення аналізу ефективності реалізації державної політики у відповідній сфері діяльності (галузі) та оцінки ефективності і доцільності видатків бюджету;

розширити перелік бюджетної інформації, яку мають розміщувати на своїх офіційних сайтах головні розпорядники бюджетних коштів (зокрема, про цілі головного розпорядника і показники їх досягнення в межах бюджетних програм та результати оцінки ефективності бюджетних програм за звітний бюджетний період);

4) уточнити деякі норми щодо інвестиційних проектів /зміни до статей 2, 32, 38, 61, пункту 28 розділу VI, доповнення новою статтею 33-2 Кодексу/, зокрема:

запровадити новий термін «спільний інвестиційний проект» (як інвестиційний проект, реалізація якого здійснюється з використанням коштів кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії від міжнародних фінансових організацій, іноземних кредитних установ з відбудови), при цьому вказати, що такий проект не є державним інвестиційним проектом, порядок підготовки і реалізації спільних інвестиційних проектів визначається Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень законів, що регулюють міжнародні договори, та до таких проектів не застосовуються відповідні норми Закону України «Про інвестиційну діяльність»;

визначити, що обсяги державних капітальних вкладень на розроблення та реалізацію державних інвестиційних проектів на середньостроковий період визначаються Бюджетною декларацією в межах сукупної стелі видатків та надання кредитів з бюджету, а пропозиції щодо розподілу таких капітальних вкладень готуються у тритижневий строк після схвалення Бюджетної декларації Кабінетом Міністрів України (згідно з чинними нормами Мінфін до 15 травня року, що передує плановому, доводить до Мінекономрозвитку загальні обсяги таких капітальних вкладень для підготовки у тритижневий строк пропозицій щодо їх розподілу);

розширити повноваження міжвідомчої комісії з питань державних інвестиційних проектів в частині схвалення державних інвестиційних проектів, що передбачають залучення державою кредитів (позик) від іноземних держав, іноземних банків, іноземних кредитних установ та фондів;

включити до річного звіту про виконання закону про державний бюджет деталізовану інформацію про виконання державних інвестиційних проектів;

5) врегулювати деякі інші питання, серед яких:

посилити вимоги щодо надання гарантій, насамперед, обмежити надання державних гарантій за рішенням Кабінету Міністрів України для забезпечення лише часткового виконання боргових зобов’язань суб’єктів господарювання – резидентів України, заборонити надання державних (місцевих) гарантій суб’єкту господарювання, який має прострочену заборгованість за гарантованим кредитом (позикою) або має іншу заборгованість перед державним (місцевим) бюджетом зі сплати обов’язкових платежів /зміни до статті 17 Закону/;

унормувати застосування казначейського обслуговування коштів інших клієнтів, а також повноваження одержувачів бюджетних коштів в процесі виконання бюджету (насамперед, в частині встановлення бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов’язань та здійснення платежів) /зміни до статей 2, 43, 46-49, 57 Кодексу/.

Положеннями законопроекту № 8043 передбачається внести зміни до:

- Регламенту Верховної Ради України /зміни до статей 20, 152, 153, 154, 156/, відповідно до яких:

термін «Основні напрями бюджетної політики на наступний бюджетний період» замінити терміном «Бюджетна декларація»;

перенести строки схвалення Урядом Бюджетної декларації та її подання до Верховної Ради України /відстрочення на два місяці – відповідно з 1 квітня на 1 червня та змінити термін подання – з триденного на п’ятиденний/, а також строки прийняття рішення Верховною Радою України щодо такого документу /з 30 квітня на 30 червня/;

змінити процедуру опрацювання такого документу у Комітеті з питань бюджету та форму рішення Верховної Ради України щодо нього /пропонується готувати проект рішення Верховної Ради України щодо Бюджетної декларації, а згідно з чинними нормами на основі урядового проекту Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період готується проект постанови Верховної Ради України, яким визначаються (схвалюються) такі Основні напрями/, передбачивши під час розгляду Бюджетної декларації у Верховній Раді України заслуховування міністрів щодо цілей та показників їх досягнення за результатами звітного року, очікуваних у поточному році і у середньостроковому періоді в межах визначених стель;

- Закону України «Про Кабінет Міністрів України» /зміни до статей 20 і 29/ в частині визначення повноважень Кабінету Міністрів України щодо підготовки і схвалення Бюджетної декларації та її подання до Верховної Ради України замість відповідних повноважень щодо Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період.

ІІ. З приводу законопроектів № 8044 і № 8043 до Комітету з питань бюджету надійшли висновки Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України (далі – ГНЕУ), Інституту законодавства Верховної Ради України (далі – Інститут законодавства), Асоціації міст України (далі – АМУ), Інституту суспільно-економічних досліджень (далі – ІСЕД) /копії відповідних листів надані народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету/.

ГНЕУ /листи-висновки від 12.03.2018 р. № 16/3-158/8044 (48814) та № 16/3-157/8043 (48770)/, погоджуючись з необхідністю впровадження засад середньострокового бюджетного планування, удосконалення механізму програмно-цільового методу, висловило щодо законопроектів № 8044 і № 8043 зауваження і пропозиції та вважає, що обидва законопроекти (які є системно пов’язаними) доцільно розглядати одночасно, оскільки неприйняття одного з них не дозволить вирішити порушені в них питання.

ІСЕД /лист від 01.03.2018 р. № 03.18-04/ надав зауваження та пропозиції до законопроектів № 8044 і № 8043, а також вважає, що значна кількість положень цих законопроектів потребує ретельного опрацювання як з позиції законодавства, так і з позиції оцінки наслідків їх прийняття.

Інститут законодавства /лист від 06.03.2018 р. № 22/110-1-21/ надав пропозиції до законопроектів № 8043 і № 8044.

АМУ /лист від 06.03.2018 р. № 5-91/ зазначила, що підтримує законодавчі ініціативи, спрямовані на розвиток бюджетної системи та запровадження середньострокового бюджетного планування на рівні місцевих бюджетів, разом з тим надіслала зауваження та пропозиції до законопроекту № 8044.

На час розгляду у Комітеті законопроектів № 8044 і № 8043 висновки комітетів Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції (щодо проведення антикорупційної експертизи законопроектів) і з питань європейської інтеграції (щодо оцінки відповідності законопроектів міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції) не надійшли.

У Комітеті з питань бюджету попередньо опрацьовано законопроекти № 8044 і № 8043, проаналізовано отримані висновки до них та звернуто увагу на таке.

1. Загалом підтримуючи урядову ініціативу щодо запровадження середньострокового бюджетного планування, вбачається недостатньо логічним здійснення такого процесу відокремлено без належного законодавчого унормування правових, економічних та організаційних засад формування цілісної системи державного стратегічного планування розвитку в Україні. У першу чергу йдеться про перелік і класифікацію документів державного стратегічного планування розвитку країни на довго-, середньо- та короткостроковий періоди, їх зміст, ієрархію та взаємоузгодження, основні стадії розроблення і реалізації, а також повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування у такому процесі.

Зокрема, Угодою про Коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» у Верховній Раді України восьмого скликання визначено таке завдання: запровадження середньострокового бюджетного прогнозування та планування, системи стратегічного планування, у тому числі шляхом запровадження трирічної бюджетної декларації та стратегічних планів міністерств (у межах граничних сум середньострокового бюджету) з переглядом існуючої системи державних цільових програм на основі системи державного планування та прогнозування.

Пунктом 189 Плану законодавчого забезпечення реформ в Україні /схваленого постановою ВРУ від 04.06.2015 р. № 509-VIII/ законопроект про державне стратегічне планування мав бути підготовлений у І кв. 2016 р., однак на даний час Уряд не подав його до Парламенту.

Необхідність нерозривного зв’язку між стратегічним плануванням і середньостроковим бюджетним плануванням підтверджується також у Плані заходів з реалізації Стратегії реформування СУДФ (затвердженому розпорядженням КМУ від 24.05.2017 р. № 15-р), а саме в частині середньострокового бюджетного планування передбачено такий захід /підпункт 1 пункту 10 розділу І/: запровадження процедури визначення пріоритетів політики на середньострокову перспективу та відповідного розподілу ресурсу в рамках діяльності Кабінету Міністрів України (стратегічної ради) (із строком виконання - у місячний строк після прийняття Закону України «Про державне стратегічне планування»).

Поряд з тим, Рахункова палата у своєму рішенні від 13.02.2018 р. № 3-5 «Про результати аналізу нормативно-правового забезпечення Кабінетом Міністрів України виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» рекомендує Кабінету Міністрів України з метою повноцінного запровадження системи стратегічного планування розробити та подати на розгляд Верховної Ради України проект Закону України «Про державне стратегічне планування».

За відсутності відповідного закону про державне стратегічне планування законопроектом № 8044 пропонується у Кодексі використовувати новий термін «документи державного стратегічного планування», який на даний час на законодавчому рівні не має визначення. При цьому, таким терміном пропонується замінити терміни «програмні документи економічного та соціального розвитку» і «державні цільові програми», які відповідають законам України «Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України» та «Про державні цільові програми». Зазначені зміни додатково ускладнять трактування відповідних положень Кодексу.

ГНЕУ також звертає увагу, що дана законодавча пропозиція мала б супроводжуватися чітким визначенням системи документів державного стратегічного планування у законодавстві, та зауважує, що у загальному науковому розумінні стратегічне планування передбачає певний план дій з прийняття саме довгострокових рішень на 5-10 років, в той час як визначений у проекті середньостроковий період охоплює три роки.

Враховуючи зазначене, відсутність системи державного стратегічного планування створює ризики щодо можливості дієвого та якісного середньострокового бюджетного планування.

2. На даному етапі розвитку бюджетування в Україні значні ризики щодо дієвості і ефективності відповідної законодавчої ініціативи викликає спроможність забезпечити реалістичні показники середньострокового бюджетного планування, зважаючи серед іншого на нестабільну макроекономічну ситуацію і непередбачуваність змін у законодавстві та стану їх реалізації (особливо в процесі реформування окремих сфер).

Cвідченням цього є здійснений Урядом у 2017 року експеримент щодо підготовки та подання на розгляд Верховної Ради України проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2018-2020 роки (далі – проект ОНБП-2018-2020) /як додаток до проекту постанови ВРУ за реєстр. № 6591 від 15.06.2017 р./. Так, у проекті ОНБП-2018-2020, урядовому законопроекті про державний бюджет на 2018 рік за реєстр. № 7000 від 15.09.2017 р.
(далі – законопроект № 7000) та Законі України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (далі – Закон) ключові параметри на 2018 рік значно відрізняються, хоча між датами подання до Верховної Ради України проекту ОНБП-2018-2020 і законопроекту № 7000 пройшло тільки 3 місяці і не змінювався прогноз макропоказників на наступний рік, а від дати схвалення Урядом проекту ОНБП-2018-2020 до дати прийняття Закону минуло лише півроку. Зокрема:

граничний обсяг гарантованого державою боргу на кінець 2018 р. визначено у проекті ОНБП-2018-2020 на рівні 22% ВВП, а у законопроекті № 7000 – 23% ВВП та у Законі – 22,4% ВВП;

загальний обсяг доходів загального фонду державного бюджету на 2018 р. визначено у проекті ОНБП-2018-2020 у сумі 790,2 млрд грн, а у законопроекті № 7000 – 811,7 млрд грн (або на 21,5 млрд грн більше) та у Законі – 842,9 млрд грн (або на 52,7 млрд грн більше);

загальний обсяг повернення кредитів до загального фонду державного бюджету на 2018 р. визначено у проекті ОНБП-2018-2020 у сумі 5,6 млрд грн, а у законопроекті № 7000 і у Законі – 6 млрд грн (або на 0,4 млрд грн більше);

загальний обсяг видатків загального фонду державного бюджету на 2018 р. у проекті ОНБП-2018-2020 визначено у сумі 856,6 млрд грн, а у законопроекті № 7000 – 878,5 млрд грн (або на 21,9 млрд грн більше) та у Законі – 908,5 млрд грн (або на 51,8 млрд грн більше), відповідно є певні відмінності між стелями витрат головних розпорядників коштів державного бюджету на 2018 р. у проекті ОНБП-2018-2020 та відповідними показниками у додатках №№ 3-4 до законопроекту№ 7000 і до Закону.

Крім того, загальні обсяги доходів і видатків загального фонду державного бюджету на 2018 рік у Законі вже перевищили відповідні показники на 2019 рік у проекті ОНБП-2018-2020 (842,9 млрд грн і 908,5 млрд грн на 2018 рік порівняно з 839,6 млрд грн і 907,7 млрд грн на 2019 рік відповідно). При цьому, хоча розмір мінімальної зарплати на 2018 рік (3723 грн) співпадає у проекті ОНБП-2018-2020 та Законі, можливим є її підвищення до 4200 грн /відповідно до пункту 19 Прикінцевих положень Закону/, а в такому випадку визначені у проекті ОНБП-2018-2020 на 2019 і 2020 роки розміри мінімальної зарплати (4173 грн і 4425 грн відповідно) та інші параметри виглядають значно заниженими.

3. ІСЕД вважає, що законопроектом № 8044 передбачається надати «стелям видатків» домінуючу роль у процесі бюджетного планування без чіткого визначення методології їх формування та узгодження із стратегічними планами міністерств, що може призвести до «фіскалізації» соціального і економічного розвитку держави, коли цілі фіскальних обмежень будуть первинними і домінуючими над цілями розвитку, що матиме далекосяжні негативні наслідки. На думку ІСЕД, намагання поставити діяльність держави виключно у залежність від наявних фінансових ресурсів, обрахованих Мінфіном, є хибним шляхом фінансової стабілізації.

4. Передбачені законопроектом № 8043 зміни до Регламенту Верховної Ради України не містять чіткої юридичної визначеності в частині форми і змісту рішення Верховної Ради України щодо Бюджетної декларації та наслідків такого рішення або його неприйняття для подальшого процесу підготовки законопроекту про державний бюджет. ГНЕУ також зазначає про необхідність конкретизації відповідного рішення Верховної Ради України.

При цьому, варто обговорити запропоновані строки розгляду та прийняття рішення Верховною Радою України щодо Бюджетної декларації з огляду на необхідність забезпечення достатнього часу Уряду для врахування позиції Парламенту при підготовці законопроекту про державний бюджет. Слід також визначитися і щодо запропонованих термінів подання Бюджетної декларації до Верховної Ради України (у п’ятиденний строк після схвалення). ІСЕД пропонує забезпечити подання такого документу в одноденний термін, зауважуючи, що до розгляду проекту Бюджетної декларації на засіданні Кабінету Міністрів України має бути проведене узгодження в урядових комітетах та, як варіант, у спеціальному органі з узгодження бюджетної політики, який очолює Прем’єр-міністр України. Водночас, потрібно розглянути можливість визначення триденного строку подання такого документу за аналогією з відповідною вимогою щодо подання проекту Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період.

Законопроектами № 8043 і № 8044 запропоновано під час розгляду Бюджетної декларації у Верховній Раді України заслуховувати міністрів щодо цілей та показників їх досягнення за результатами звітного року, у поточному році та у середньостроковому періоді в межах визначених стель. Зважаючи на передбачену статтями 154 і 162 Регламенту Верховної Ради України можливість заслуховування головних розпорядників коштів державного бюджету у Парламенті під час представлення законопроекту про державний бюджет та розгляду звіту про виконання відповідного закону, доцільно упорядкувати зміст і процедуру таких заслуховувань з метою уникнення дублювання. Крім того, на думку ГНЕУ, вказані положення потребують редакційного корегування, оскільки з відповідної редакції не зовсім зрозуміло, про які цілі та показники йдеться.

Поряд з тим, Інститут законодавства звертає увагу, що згідно із запропонованими змінами до частини четвертої статті 154 Регламенту Верховної Ради України за результатами обговорення законопроекту про державний бюджет Парламент буде позбавлено права відхилення такого законопроекту у разі його невідповідності Бюджетній декларації (згідно з чинними нормами таке право є у разі невідповідності такого законопроекту Основним напрямам бюджетної політики на наступний бюджетний період), відповідно таке питання є дискусійним.

5. Законопроектом № 8044 пропонується доповнити статтю 20 Кодексу новою частиною десятою, згідно з якою може проводитися огляд видатків, що передбачає здійснення аналізу ефективності реалізації державної політики у відповідній сфері діяльності (галузі) та оцінки ефективності і доцільності видатків бюджету, а рішення про організацію оглядів видатків та рішення за результатами таких оглядів приймає Кабінет Міністрів України.

Наразі це питання не потребує законодавчого унормування, оскільки у такому положенні закладена лише можливість проведення огляду видатків, а відтак зазначений захід не є обов’язковим до виконання. Уряд вже має можливість здійснювати відповідний захід, про що свідчить Постанова КМУ від 21.02.2018 № 101 «Про проведення огляду видатків в окремих сферах» (якою визначено 5 напрямів видатків щодо здійснення такого заходу у п.р.).

Відтак, на підставі практичного досвіду проведення оглядів видатків необхідно визначитися щодо доцільності законодавчого врегулювання відповідного питання у Кодексі на постійній основі з чітким унормуванням порядку, строків, умов та наслідків здійснення такого заходу.

Разом з тим, виникає питання щодо доцільності запропонованого законопроектом № 8044 уточнення статті 20 Кодексу в частині здійснення оцінки ефективності бюджетних програм лише головними розпорядниками бюджетних коштів, а не усіма учасниками бюджетного процесу в межах своєї компетенції (згідно з чинними нормами). На думку ІСЕД, таку оцінку ефективності можуть робити Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Рахункова палата та інші контролюючі органи.

Також дискусійним є запропоноване виключення норми, згідно з якою результати оцінки ефективності бюджетних програм (у т.ч. висновки контролюючих органів), є підставою для прийняття рішень про внесення змін до бюджетних призначень і відповідних пропозицій до проекту бюджету (включаючи зупинення реалізації відповідних бюджетних програм). Ця норма при належному її застосуванні має виконувати дисциплінуючу і стимулюючу функцію та спонукати до підвищення ефективності використання бюджетних коштів. ГНЕУ вважає, що така законодавча пропозиція суттєво звужує коло суб’єктів, в тому числі уповноважених Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства, які здійснюють оцінку ефективності бюджетних програм.

6. В рамках запровадження середньострокового бюджетного планування законопроектом № 8044 пропонується введення нової бюджетної термінології, зокрема таких понять як «стеля видатків та надання кредитів головного розпорядника бюджетних коштів», «сукупна стеля видатків та надання кредитів» та «місцевий фінансовий план». Зазначені поняття потребують додаткового обговорення на предмет точності та уніфікованості термінології і відповідності тлумачному значенню відповідних слів.

Так, Інститут законодавства зауважує, що термін «стеля видатків» є побутовим і у законодавстві не використовується, власне у бюджетному законодавстві зазвичай використовується термін «граничний показник».

Поняття «фінансовий план» переважно вживається у законодавстві України (зокрема, у Господарському кодексі України) як фінансовий план суб’єкта господарювання (підприємства) і характеризує планування відповідної діяльності на певний період (як правило, на рік). Крім того, передбачені законопроектом документи «місцевий фінансовий план» /щодо місцевих бюджетів/ і «Бюджетна декларація» /щодо державного бюджету/ за своїми складовими частинами є подібними, а відтак їх найменування мало б певним чином кореспондуватися. Аналогічну думку висловлює ІСЕД.

7. Згідно із запропонованою новою редакцією статті 33 Кодексу Бюджетна декларація міститиме значний обсяг положень і показників щодо бюджетної політики на середньостроковий період. Відтак, необхідно унормувати подання на розгляд Верховної Ради України такого документу разом з належними супровідними матеріалами, які б включали пояснення щодо основних положень і показників Бюджетної декларації, включаючи фінансово-економічні розрахунки, та щодо відхилень від Бюджетної декларації, схваленої у попередньому році, а також оприлюднення зазначених матеріалів разом з Бюджетною декларацією на офіційному сайті Уряду чи Міністерства фінансів України з метою забезпечення доступності для широкого обговорення як в Парламенті, так і серед громадськості.

Враховуючи практику багатьох років щодо щорічного уточнення складових частин спеціального фонду державного бюджету та відповідного впливу розподілу бюджету на загальний і спеціальний фонди на формування бюджетної політики та безпосередньо проекту державного бюджету, доцільно при подальшому опрацюванні законопроекту № 8044 розглянути можливість включення до Бюджетної декларації положення щодо особливостей спеціального фонду державного бюджету на середньостроковий період, а також розмежування стель видатків та надання кредитів з бюджету за загальним і спеціальним фондами.

Необхідно також розглянути можливість деталізації у Бюджетній декларації положень щодо взаємовідносин державного бюджету з місцевими бюджетами в частині визначення показників міжбюджетних трансфертів у розрізі їх видів, що потрібно, насамперед, для належного складання місцевих фінансових планів і формування проектів місцевих бюджетів. АМУ надала аналогічну пропозицію.

Відповідно до частини четвертої нової редакції статті 33 Кодексу Міністерство фінансів України розробляє і доводить до головних розпорядників коштів державного бюджету стелі видатків та надання кредитів з бюджету на кожен рік середньострокового періоду. ІСЕД вважає, що із тексту законопроекту № 8044 не випливає, яким чином розраховуватимуться ці стелі у випадку зміни стратегічних напрямів розвитку держави, тобто не вбачається прозорого механізму визначення відповідних стель, а отже доцільно було б у даній статті Кодексу чітко зафіксувати підхід до визначення стель та/або передбачити положення, згідно з яким методологію визначення цього показника встановлює Кабінет Міністрів України відповідно до засад, встановлених Кодексом.

Новою статтею 33-1 Кодексу пропонується врегулювати можливість уточнення стель видатків та надання кредитів з бюджету і відповідних сукупних стель, визначених Бюджетною декларацією, зокрема, під час складання проекту державного бюджету на плановий бюджетний період. Такі положення потребують чіткої юридичної визначеності щодо порядку уточнення таких стель (насамперед, хто приймає відповідне рішення та яким чином оприлюднюються уточнені стелі, яка роль у цьому процесі Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України).

Аналогічні питання стосуються запропонованої нової статті 75-1 Кодексу щодо місцевого фінансового плану і стель видатків та надання кредитів з місцевого бюджету.

8. Виникає питання щодо доцільності та/або чіткості викладу передбачених законопроектом № 8044 окремих доповнень чи змін бюджетної термінології шляхом змін до статті 2 Кодексу, на що також вказують Інститут законодавства та ІСЕД.

Наприклад, новий термін «загальнодержавні видатки та кредитування бюджету» /новий пункт 23-2/ не застосовується надалі у тексті Кодексу, а запропоноване його визначення («видатки та кредитування бюджету на виконання загальнодержавних завдань, бюджетні призначення на які встановлюються законом про Державний бюджет України») є занадто загальним та не розкриває у повній мірі змісту такого терміну (а на практиці у більшості випадків асоціюється з трансфертами з державного бюджету місцевим бюджетам).

Запропоновані визначення термінів «дотації» та «план використання бюджетних коштів» /нові пункти 21-2 та 40-1/ потребують методологічного уточнення для забезпечення їх однозначного трактування і чіткої відмінності від термінів відповідно «субвенції» та «кошторис», в іншому випадку недоцільно їх включати до статті 2 Кодексу.

Законопроектом запроваджується новий термін «державна послуга» /новий пункт 18-1/ при наявності у Кодексі поняття «гарантовані послуги», що при практичному застосуванні може спричинити плутанику таких понять і неоднозначне трактування відповідних законодавчих норм. Інститут законодавства також не розуміє, як термін «державні послуги» має співвідноситися з терміном «гарантовані послуги».

Спірними в частині вдосконалення викладу є запропоновані уточнення визначень термінів «бюджетна програма», «програмно-цільовий метод у бюджетному процесі» і «управління бюджетними коштами» /зміни до пунктів 4, 42 і 49/, а відтак потребують обговорення на предмет доцільності їх внесення.

Визначення нових термінів «умовні зобов’язання» та «фіскальні ризики» /нові пункти 48-3 та 52/ є занадто абстрактним та стосується лише державного бюджету, хоча відповідні зобов’язання і ризики можуть виникати під час формування і виконання місцевих бюджетів та загалом впливати на реалізацію бюджетної політики держави. При цьому, у визначенні терміну «фіскальні ризики» взагалі не згадується «кредитування бюджету», а вираз «відхилення від запланованих показників» в частині збільшення доходів, зменшення дефіциту бюджету і державного боргу порівняно з планом навряд чи може стосуватися фіскальних ризиків (як негативного фактору). ГНЕУ також зауважує, що такі відхилення можуть мати і позитивну спрямованість, в той час як поняття «ризик» зазвичай розглядається в контексті ймовірності отримання негативного результату (загрози, небезпеки, втрати тощо). Разом з тим, на думку Інституту законодавства, термін «фіскальні ризики» пов’язаний із недопущенням мінімізації сплати податків і зборів, митних та інших платежів і не визначає чинники, що призводять до відхилення видатків.

Пропозиція щодо включення до Кодексу нового терміну «спільний інвестиційний проект» (як інвестиційний проект, реалізація якого здійснюється з використанням коштів кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії від міжнародних фінансових організацій, іноземних кредитних установ з відбудови) /новий пункт 43-1/ вбачається сумнівною, зважаючи на його схожість за своєю економічною сутністю з визначеним у Кодексі терміном «державний інвестиційний проект» та подальшу плутанину таких термінів. Зокрема, виходячи з положень законопроекту № 8044 інвестиційний проект, реалізація якого здійснюється з використанням кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії від іноземних держав та іноземних банків, буде вважатися державним інвестиційним проектом, хоча за логікою мав би підпадати під визначення «спільний інвестиційний проект». Крім того, неоднозначність трактування таких термінів може посилитися у зв’язку з неузгодженістю їх визначень із Законом України «Про інвестиційну діяльність». Цим Законом встановлено, що державне інвестування здійснюється органами державної влади за рахунок коштів державного бюджету, позичкових коштів, державними підприємствами та установами – за рахунок власних і позичкових коштів, разом з тим спільне інвестування здійснюється юридичними особами та громадянами України, юридичними особами та громадянами іноземних держав, а іноземне інвестування – іноземними державами, юридичними особами та громадянами іноземних держав.

9. Законопроектом № 8044 пропонується застосовувати різні підходи до підготовки і відбору інвестиційних проектів, що реалізуються з використанням зовнішніх запозичень, а саме:

відбір та схвалення інвестиційних проектів, що реалізуються з використанням кредитів від іноземних держав, іноземних банків, іноземних кредитних установ та фондів, має здійснюватися Міжвідомчою комісією з питань державних інвестиційних проектів /доповнення новою статтею 33-2 Кодексу/;

натомість порядок підготовки і реалізації інвестиційних проектів, що реалізуються з використанням кредитів від міжнародних фінансових організацій та іноземних кредитних установ для відбудови, має визначатися Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень законів, що регулюють порядок укладення, виконання та припинення дії міжнародних договорів України /зміни до пункту 28 розділу VI Кодексу/.

Ймовірно, з цієї причини передбачається у Кодексі запровадити термін «спільний інвестиційний проект», про який вище згадано.

Отже, дане питання потребує належних пояснень та додаткового опрацювання, насамперед, в частині доцільності включення до Кодексу таких суперечливих положень.

Крім того, у зв’язку із застосованим у законопроекті № 8044 виразом «кредити (позики), що залучаються державою від іноземних держав, іноземних банків, міжнародних фінансових установ, іноземних кредитних установ та фондів» ГНЕУ зауважує, що слід уточнити, в чому полягає відмінність між іноземними банками та іноземними кредитними установами та у разі відсутності такої внести відповідні поправки у пропонований припис. Зокрема, звернуто увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» «кредитна установа – фінансова установа, яка відповідно до закону про діяльність відповідної фінансової установи має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик», а згідно з п. 1 ч. 1 цієї ж статті до фінансових установ належать банки.

10. Незрозумілим є передбачене законопроектом № 8044 уточнення принципу справедливості і неупередженості бюджетної системи України /зміни до пункту 9 частини першої статті 7 Кодексу/, чинна редакція якого повністю відповідає статті 95 Конституції Україні. При цьому, порушується встановлений статтею 7 Кодексу єдиний підхід до формулювання і визначення принципів, на яких ґрунтується бюджетна система, про що також зазначає ІСЕД, а ГНЕУ зауважує, що запропонована нова редакція відповідного положення не розкриває, власне, зміст цього принципу, як це має місце у всіх інших приписах цієї частини, де визначаються принципи бюджетної системи України.

11. Законопроектом № 8044 пропонуються доповнення до частини першої статті 27 Кодексу, згідно з якими до законопроекту, який призведе до зміни показників бюджету саме у середньостроковому періоді, суб’єкт права законодавчої ініціативи зобов’язаний додати фінансово-економічне обґрунтування, а якщо такі зміни передбачають зменшення надходжень бюджету та/або збільшення витрат бюджету саме у середньостроковому періоді, до законопроекту подаються пропозиції щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

У такому випадку виключається необхідність обґрунтування впливу відповідних законодавчих змін на поточний рік, на що звертають увагу ГНЕУ, Інститут законодавства та ІСЕД. На думку Інституту законодавства, навряд чи доцільне внесення пропонованих змін до статті 27 Кодексу, оскільки найбільш проблематичними є законопроекти, прийняття яких впливає на показники державного бюджету на поточний рік, до того ж прийняття більшості законопроектів має впливати на державний бюджет протягом усього терміну їхньої дії.

З іншого боку, у зв’язку з вказаним доповненням не запропоновано уточнення до частини другої статті 27 Кодексу щодо підготовки Міністерством фінансів України експертного висновку щодо впливу законопроекту на показники бюджету та можливостей фінансового забезпечення законопроекту також на середньостроковий період.

Тому зазначене питання потребує додаткового обговорення, зважаючи серед іншого на необхідність узгодження з частиною третьою статті 91 Регламенту Верховної Ради України, яка містить аналогічну норму, на що також звертає увагу ГНЕУ.

12. Викликає питання доцільність уточнення законопроектом № 8044 визначення відповідального виконавця бюджетних програм /зміни до частини четвертої статті 20 Кодексу/, згідно з яким відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів – за бюджетними програмами, виконання яких здійснюється його апаратом або структурним підрозділом, яким забезпечується діяльність такого головного розпорядника. З цього приводу ІСЕД пропонує уточнити, про діяльність яких структурних підрозділів йдеться, оскільки згідно із статтею 11 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» апарат міністерства – організаційно поєднана сукупність структурних підрозділів і посад, що забезпечують діяльність міністра, а також виконання покладених на міністерство завдань, при цьому апарат міністерства складається із секретаріату та самостійних структурних підрозділів, а згідно із статтею 20 цього Закону апарат центрального органу виконавчої влади – організаційно поєднана сукупність структурних підрозділів, що забезпечують діяльність керівника центрального органу виконавчої влади, а також виконання покладених на центральний орган виконавчої влади завдань.

13. Законопроектом за реєстр. № 8044 запропоновано у Кодексі поряд з казначейським обслуговуванням бюджетних коштів унормувати казначейське обслуговування коштів інших клієнтів /зміни до статей 2 і 43/. Однак зазначене питання не відповідає предмету регулювання Кодексу, визначеного статтею 1 Кодексу (згідно з якою Кодексом регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу).

14. Законопроектом № 8043 не передбачено змін до деяких інших законодавчих актів, які є необхідними для забезпечення узгодженості правових норм.

Зокрема, відповідно до частини п’ятої статті 51 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України щорічно подає Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України: до 15 березня – прогнозні монетарні показники на наступний рік; до 1 квітня – інформацію про розрахунок частини прогнозованого прибутку до розподілу поточного року, яка підлягатиме перерахуванню до Державного бюджету України; до 1 вересня – інформацію про розрахунок частини прогнозованого прибутку до розподілу наступного року, яка підлягатиме перерахуванню до Державного бюджету України. Таке положення узгоджується з чинною нормою частини другої статті 33 Кодексу, однак не відповідає змінам до цієї норми, запропонованим законопроектом за реєстр. № 8044, а відтак потребує уточнення.

Законопроектом № 8044 у новій редакції статті 33 Кодексу передбачено нові повноваження у бюджетному плануванні Вищій раді правосуддя (до 1 березня року, що передує плановому, подає Кабінету Міністрів України пропозиції щодо пріоритетних завдань фінансового забезпечення судової влади та її незалежності) і Раді національної безпеки і оборони України (готує з урахуванням документів державного стратегічного планування у сфері національної безпеки та оборони та не пізніше 15 квітня року, що передує плановому, надає Мінфіну обґрунтовані пропозиції щодо розподілу видатків та надання кредитів з державного бюджету на оборону і безпеку між головними розпорядниками коштів державного бюджету з урахуванням цілей, визначених у їх стратегічному плані діяльності). З метою належного практичного застосування відповідних положень доцільно внести відповідні зміни до законів України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про Раду національної безпеки і оборони України».

У зв’язку із запровадженням законопроектом № 8044 у Кодексі Бюджетної декларації (як документу державного стратегічного планування на середньостроковий період) замість Основних напрямів бюджетної політики (документу, що визначає бюджетну політику на один рік) належить внести відповідні уточнення до статті 27 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» та статті 20 Закону України «Про асоціації органів місцевого самоврядування», в яких йдеться про надання пропозицій щодо відповідного документу.

Оскільки законопроектом № 8044 пропонується запровадити розроблення і схвалення місцевих фінансових планів, слушним було б законопроект № 8043 доповнити положеннями про внесення змін до законодавства з питань місцевого самоврядування (насамперед, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») щодо передбачення відповідних повноважень місцевих рад, тим більше що згідно із запропонованою частиною сьомою нової статті 75-1 Кодексу Верховна рада Автономної Республіки Крим, відповідна місцева рада має розглядати місцевий фінансовий план за спеціальною процедурою, визначеною регламентом Верховної ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради. Аналогічну пропозицію надав ІСЕД.

Законопроектом № 8043 не передбачено системних змін до Закону України «Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України» в частині ув’язки Бюджетної декларації (як документу державного стратегічного планування на середньостроковий період) з іншими прогнозними та програмними документами економічного і соціального розвитку, насамперед, щодо складання Бюджетної декларації взаємоузгоджено із розробкою Прогнозу економічного і соціального розвитку України на середньостроковий період (який становить 5 років).

15. До деяких положень законопроекту № 8044 потрібно внести техніко-юридичні і редакційні правки для приведення до вимог нормопроектувальної техніки, узгодження з іншими положеннями законопроекту і нормами Кодексу (включаючи бюджетну методологію).

Наприклад, у законопроекті деякі поняття вживаються у різних викладах:

«сукупна стеля видатків та надання кредитів» і «сукупна стеля видатків та надання кредитів з бюджету»;

«стеля видатків та надання кредитів», «стеля видатків та надання кредитів з бюджету» і «стеля видатків та надання кредитів головного розпорядника бюджетних коштів».

Новий термін «середньостроковий період» (як плановий та наступні за плановим два бюджетних періоди) потребує однозначного його використання у Кодексі, проте в окремих положеннях законопроекту № 8044 (насамперед, у новій редакції статті 33 Кодексу) застосовуються одночасно різні поняття («середньостроковий період», «плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди», «наступний рік та наступні за плановим два бюджетні періоди», «кожен рік середньострокового періоду»).

Нові пункти 1-1 і 1-2 частини п’ятої статті 22 Кодексу щодо повноважень головного розпорядника бюджетних коштів сформульовані лише щодо головних розпорядників коштів державного бюджету та потребують уточнення в частині поширення на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів.

ІІІ. Враховуючи вищенаведене, законопроекти № 8044 і № 8043 потребують подальшого конструктивного обговорення і доопрацювання з метою врахування відповідних зауважень і пропозицій та врегулювання порушених питань.

Частиною восьмою статті 90 Регламенту Верховної Ради України встановлено, що якщо для реалізації положень поданого законопроекту після його прийняття необхідні зміни до інших законів, такі зміни мають викладатися в розділі «Перехідні положення» цього законопроекту.

Керуючись цією нормою та з огляду на те, що законопроекти № 8044 і № 8043 є системно пов’язаними, доцільно їх об’єднати в один законопроект при підготовці до другого читання.

В обговоренні питання брали участь народні депутати – члени Комітету Павелко А.В., Іщейкін К.Є. та Міністр фінансів Данилюк О.О.

Голова підкомітету з питань бюджетної політики та удосконалення положень Бюджетного кодексу України Іщейкін К.Є. поінформував про розгляд законопроектів № 8044 і № 8043 у підкомітеті та запропонував проект ухвали Комітету (який роздано народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету), зокрема: рекомендувати Верховній Раді урядові законопроекти № 8044 і № 8043 прийняти за основу, доручивши Комітету з питань бюджету їх доопрацювати, об’єднавши в один законопроект, та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні.

За підсумками розгляду даного питання Голова Комітету поставив на голосування зазначену пропозицію голови підкомітету Іщейкіна К.Є., яка була підтримана більшістю присутніх на засіданні народних депутатів України – членів Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України проекти законів України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (реєстр. № 8044 від 15.02.2018 р.) та про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запровадження середньострокового бюджетного планування (реєстр. № 8043 від 15.02.2018 р.), подані Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши Комітету Верховної Ради України з питань бюджету доопрацювати зазначені законопроекти з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи, об’єднавши їх в один законопроект, та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Голосували: «за» - 20, «проти» - 0, «утримався» - 1.

3. СЛУХАЛИ:

Інформацію Міністра фінансів України Данилюка О.О. про проект Закону України «Про внесення зміни до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (щодо середньострокового бюджетного планування)» (реєстр. № 8099 від 06.03.2018 р.), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Даним законопроектом пропонується доповнити розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс) новим пунктом 44-1, відповідно до якого у 2018 році з метою здійснення заходів із середньострокового бюджетного планування, як виняток з положень частини першої статті 21, частин першої і третьої статті 33 Кодексу та частини першої статті 152 Регламенту Верховної Ради України, Міністерство фінансів України разом з іншими центральними органами виконавчої влади розробляє та до 15 травня 2018 року подає на розгляд Кабінету Міністрів України проект Основних напрямів бюджетної політики на 2019-2021 роки, який Кабінет Міністрів України розглядає і схвалює не пізніше 1 червня 2018 року та у п’ятиденний строк подає до Верховної Ради України.

Згідно з чинними нормами (частинами першою і третьою статті 33 Кодексу і частиною першою статті 152 Регламенту Верховної Ради України) Міністерством фінансів України спільно з іншими центральними органами виконавчої влади розробляється проект Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період та до 20 березня року, що передує плановому, подається на розгляд Кабінету Міністрів України, який має не пізніше 1 квітня року, що передує плановому, схвалити такий документ і у триденний строк подати його до Верховної Ради України. Довідково: з часу набрання чинності нової редакції Кодексу (з 2011 р.) зазначений документ подавався Урядом до Парламенту у більшості випадків із незначним запізненням проти встановлених строків і лише у 2016 р. відбулося значне порушення встановлених строків /проект Основних напрямів бюджетної політики на 2017 рік було подано 13.07.2016 р. до Верховної Ради України/.

Поряд з тим, згідно з абзацом дев’ятим частини першої статті 21 Кодексу прогноз Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди подається до Верховної Ради України разом з проектом закону про державний бюджет, уточняється на підставі прийнятого закону про державний бюджет та схвалюється Кабінетом Міністрів України до 1 квітня планового року (до 2017 р. діяла норма, відповідно до якої такий прогноз мав схвалюватися у місячний строк з дня опублікування закону про державний бюджет). Довідково: з часу набрання чинності нової редакції Кодексу (з 2011 р.) зазначений документ схвалювався Урядом лише один раз у 2012 році, при тому із недотриманням встановлених строків /постанова КМУ від 05.04.2012 р. № 318 «Про схвалення Прогнозу Державного бюджету України на 2013 і 2014 роки»/.

Варто звернути увагу, що положення законопроекту за реєстр. № 8099 є аналогічними положенням пункту 44 розділу VI Кодексу (включеного до Кодексу Законом України від 23.03.2017 р. № 1974-VIII «Про внесення зміни до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового бюджетного планування»), згідно з яким у 2017 році, як виняток із вищезазначених вимог Кодексу і Регламенту Верховної Ради України, з метою здійснення заходів із запровадження середньострокового бюджетного планування Кабінет Міністрів України мав не пізніше 15 червня 2017 року подати на розгляд Верховної Ради України проект Основних напрямів бюджетної політики на 2018-2020 роки (далі – проект ОНБП-2018-2020), а також схвалити уточнений прогноз державного бюджету на 2018 і 2019 роки.

На виконання такої вимоги Кабінет Міністрів України в установлений строк подав до Верховної Ради України проект ОНБП-2018-2020 /як додаток до проекту постанови ВРУ за реєстр. № 6591 від 15.06.2017 р./ та запропонував Верховній Раді України його схвалити. Комітет з питань бюджету за результатами розгляду проекту ОНБП-2018-2020 з урахуванням поданих до нього пропозицій народних депутатів і комітетів рекомендував Верховній Раді України такий документ взяти до відома, а також направити відповідні пропозиції до Кабінету Міністрів України для опрацювання та можливого врахування при підготовці законопроекту про державний бюджет на 2018 рік. При цьому, до завершення шостої сесії Верховна Рада України не розглянула проект ОНБП-2018-2020. Зважаючи на це, 14.07.2017 р. було направлено Уряду висновок Комітету щодо проекту ОНБП-2018-2020 для опрацювання та врахування зауважень, застережень і рекомендацій при формуванні концептуальних підходів до запровадження середньострокового бюджетного планування в Україні (зокрема, визначення форми і змісту документу про бюджетну політику на середньостроковий період, строків розробки такого документу, відповідних повноважень основних учасників бюджетного процесу та його практичного застосування) на підставі широкого обговорення даного питання із залученням експертів, науковців і фахівців у відповідній сфері (з урахуванням кращого зарубіжного досвіду, інституційної спроможності Мінфіну і головних розпорядників коштів державного бюджету) з метою подальшої підготовки узгоджених пропозицій про внесення системних змін до Кодексу щодо запровадження середньострокового бюджетного планування.

Водночас, слід відмітити, що Кабінетом Міністрів України 15 лютого 2018 року подано на розгляд Верховної Ради України ініціативу щодо законодавчого унормування запровадження середньострокового бюджетного планування, відповідно до якої запропоновано внести комплексні зміни до Кодексу (законопроект за реєстр. № 8044) та пов’язані з ними зміни до деяких законодавчих актів (законопроект за реєстр. № 8043). Законопроект за реєстр. № 8043 є похідним від законопроекту за реєстр. № 8044, а відтак їх належить розглядати спільно і взаємоузгоджено. Подальше проходження таких законопроектів у Верховній Раді України (зокрема, розгляд у першому читанні, опрацювання пропозицій до другого читання та розгляд у другому читанні) потребуватиме певного часу для прийняття їх остаточної узгодженої редакції.

Зазначене згідно з пояснювальною запискою до законопроекту за реєстр. № 8099 унеможливлює вчасне виконання Урядом вимог чинного Кодексу щодо підготовки бюджетних документів. Отже, для продовження практики середньострокового бюджетного планування, розпочатої у 2017 році, та з метою забезпечення безперервності процесу реалізації бюджетної реформи і послідовності бюджетної політики Урядом розроблено законопроект за реєстр. № 8099. Водночас, вказано, що при визначенні строку підготовки та схвалення проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2019–2021 роки (далі – проект ОНБП-2019-2021) враховано необхідність проведення узгоджувальних процедур між Мінфіном та головними розпорядниками коштів державного бюджету.

Виходячи з практики здійснення у 2017 році заходів із середньострокового бюджетного планування в частині підготовки, подання і розгляду проекту ОНБП-2018-2020 належить зауважити таке.

У минулому році до проекту ОНБП-2018-2020 не було подано належних супровідних матеріалів, що ускладнило можливість оцінити реалістичність і обґрунтованість показників такого документу та їх зв’язок із визначеними напрямами бюджетної політики. На запит Комітету з питань бюджету Мінфіном було надано певні пояснення до проекту ОНБП-2018-2020 та розрахунки щодо прогнозних показників доходів державного бюджету, однак надана інформація не була складовою пояснювальної записки до проекту ОНБП-2018-2020, а відтак не була доступною для широкого обговорення як в Парламенті, так і серед громадськості. Тому доцільно безпосередньо у законопроекті за реєстр. № 8099 унормувати необхідність подання на розгляд Верховної Ради України разом з проектом ОНБП-2019-2021 супровідних матеріалів, що включатимуть пояснення та фінансово-економічні розрахунки щодо основних положень і показників такого документу.

Однією з причин того, що Верховна Рада України не розглянула проект ОНБП-2018-2020, були законодавчо визначені відносно пізні строки його подання до Парламенту (15.06.2017 р.) і відповідно обмеженість часу для належного опрацювання такого документу до завершення шостої сесії, а на початку сьомої сесії відповідно до конституційних вимог було подано законопроект про державний бюджет на 2018 рік (15.09.2017 р.), після чого розгляд проекту ОНБП-2018-2020 вже втратив свою актуальність. У законопроекті за реєстр. № 8099 пропонується подання проекту
ОНБП-2019-2021 у п’ятиденний строк після його схвалення Урядом (яке має бути не пізніше 01.06.2018 р.), тобто орієнтовно на 10 днів раніше, ніж подання аналогічного документу у минулому році. Зазначене дасть можливість народним депутатам України та комітетам Верховної Ради України більше часу приділити розгляду проекту ОНБП-2019-2021, однак ризик ймовірності нерозгляду такого документу Верховною Радою України до завершення восьмої сесії залишається. При цьому, з метою уникнення неоднозначного трактування строків подання проекту ОНБП-2019-2021 варто у законопроекті за реєстр. № 8099 визначити конкретну дату.

Щодо змісту проекту ОНБП-2019-2021 у законопроекті за реєстр. № 8099 необхідно звернути увагу, що проект ОНБП-2019-2021 повинен містити усі положення, визначені частиною четвертою статті 33 Кодексу для проекту Основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період, оскільки цим законопроектом не передбачено будь-яких виключень щодо застосування вказаної норми Кодексу. Натомість чіткий перелік складових частин стратегічного документу, що визначає засади бюджетної політики на середньостроковий період, належить унормувати на постійній основі у Кодексі безпосередньо при опрацюванні законопроекту за реєстр № 8044 щодо комплексних змін до Кодексу. Водночас, варто звернути увагу Уряду на необхідність додаткового розгляду висновку Комітету з питань бюджету щодо проекту ОНБП-2018-2020 /направленого до КМУ листом Комітету від 14.07.2017 р. № 04-13/3-1540 (166719)/ для опрацювання та врахування наведених у зазначеному висновку зауважень, застережень та рекомендацій при підготовці проекту ОНБП-2019-2021, що має сприяти підвищенню його якості та конструктивному розгляду у Верховній Раді України.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України /копія листа-висновка від 12.03.2018 р. № 16/3-159/8099 (48840) надана народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету/, в цілому вважаючи слушною аргументацію суб’єкта права законодавчої ініціативи на користь внесеного законопроекту та підтримуючи його прийняття за результатами розгляду у першому читанні за основу, одночасно вважає за доцільне зауважити, що рішення щодо нього має прийматися за результатами розгляду законопроектів реєстр. №№ 8043 та 8044, які спрямовані на запровадження середньострокового бюджетного планування.

На час розгляду законопроекту у Комітеті висновки комітетів Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції (щодо проведення антикорупційної експертизи законопроекту) і з питань європейської інтеграції (щодо оцінки відповідності законопроекту міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції) не надійшли.

Голова підкомітету з питань бюджетної політики та удосконалення положень Бюджетного кодексу України Іщейкін К.Є. поінформував про розгляд законопроекту за реєстр. № 8099 у підкомітеті та запропонував проект ухвали Комітету (який роздано народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету), зокрема:

1) рекомендувати Верховній Раді урядовий законопроект за реєстр. № 8099 прийняти за основу та в цілому як закон з уточненням його редакції в частині подання до Верховної Ради України не пізніше 5 червня поточного року проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2019-2021 роки разом з супровідними матеріалами, що включатимуть фінансово-економічне обґрунтування та відповідні розрахунки щодо його положень і показників;

2) звернути увагу Кабінету Міністрів України на необхідність додаткового розгляду висновку Комітету щодо урядового проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2018-2020 роки для опрацювання та врахування наведених у зазначеному висновку зауважень, застережень та рекомендацій при підготовці проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2019-2021 роки.

За підсумками розгляду даного питання Голова Комітету поставив на голосування зазначену пропозицію голови підкомітету Іщейкіна К.Є., яка була одноголосно підтримана присутніми на засіданні народними депутатами України – членами Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

1. Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України «Про внесення зміни до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (щодо запровадження середньострокового бюджетного планування)» (реєстр. № 8099 від 06.03.2018 р.), поданий Кабінетом Міністрів України, за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням таких пропозицій:

в абзаці четвертому пункту 1 слова «та у п’ятиденний строк після схвалення подає Верховній Раді України» замінити словами і цифрами «а також подає не пізніше 5 червня 2018 року до Верховної Ради України такий проект разом з супровідними матеріалами, що включатимуть фінансово-економічне обґрунтування та відповідні розрахунки щодо його положень і показників».

Відповідно Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України при оформленні на підпис Голові Верховної Ради України законопроекту за реєстр. № 8099 у разі його прийняття належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення, пов’язані з ухваленим Комітетом рішенням щодо цього законопроекту.

2. Звернути увагу Кабінету Міністрів України на необхідність додаткового розгляду висновку Комітету з питань бюджету щодо урядового проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2018-2020 роки /направленого до Кабінету Міністрів України листом Комітету від 14.07.2017 р. № 04-13/3-1540(166719)/ для опрацювання та врахування наведених у зазначеному висновку зауважень, застережень та рекомендацій при підготовці проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2019-2021 роки.

Голосували: одноголосно.

4. СЛУХАЛИ:

Інформацію народного депутата України Єленського В.Є. про поданий ним та народним депутатом України Княжицьким М.Л. проект Закону України про внесення змін до статті 89 Бюджетного кодексу України за реєстр. № 7419 від 19.12.2017 року.

Відмітили:

Законопроектом пропонується у пункті 5 частини першої статті 89 Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс), згідно з якою визначено перелік видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об’єднаних територіальних громад, зокрема, у сфері культури та мистецтва, слова «школи естетичного виховання» замінити словами «мистецькі школи».

У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що метою його прийняття є приведення у відповідність назви закладів спеціалізованої мистецької освіти, що застосовуються у Кодексі та Законі України «Про позашкільну освіту», а також наводяться такі обґрунтування:

– згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 05.09.2017 р. № 2145-VIII «Про освіту» внесено зміни до Закону України «Про позашкільну освіту», визначивши серед іншого термін «заклад спеціалізованої позашкільної освіти, як заклад позашкільної освіти, що надає спеціалізовану освіту мистецького, спортивного, військового або наукового спрямування», а також термін «мистецька школа – заклад спеціалізованої мистецької освіти: музична, художня, хореографічна, хорова, школа мистецтв тощо, який надає початкову мистецьку освіту», замінивши таким чином термін «школа естетичного виховання»;

– на даний час у Кодексі до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об’єднаних територіальних громад, належать видатки на школи естетичного виховання дітей, що відповідно до вищезазначених змін необхідно замінити видатками на мистецькі школи.

При цьому, слід звернути увагу, що у розділі XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 05.09.2017р. № 2145-VIII «Про освіту» Кабінету Міністрів України серед іншого доручається протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом (опубліковано 27.09.2017 р. у газеті «Голос України») підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законів України у відповідність із цим Законом, а також рекомендується засновникам закладів освіти протягом п’яти років привести установчі документи закладів освіти у відповідність із цим Законом.

Зважаючи на такі положення, Законом України від 05.09.2017 р.
№ 2145-VIII «Про освіту» доповнено Прикінцеві положення Закону України «Про позашкільну освіту» та передбачено, що:

– до приведення законодавства і установчих документів початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання) у відповідність із цим Законом терміни «початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школа естетичного виховання)» і «мистецька школа» є ідентичними, а всі суб’єкти владних повноважень і початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання) керуються всіма положеннями цього Закону, що стосуються мистецьких шкіл, а також положеннями законодавства, що стосуються спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання) в частині, що не суперечить цьому Закону;

– до приведення законодавства у відповідність із цим Законом на мистецькі школи поширюються умови та порядок фінансування, передбачені для шкіл естетичного виховання дітей і початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання).

Відтак, питання фінансового забезпечення мистецьких шкіл до приведення законодавства у відповідність із Законом України «Про позашкільну освіту» унормовано.

Водночас, беручи до уваги, що у частині другій статті 4 Кодексу встановлено, якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у цьому Кодексі, застосовуються відповідні норми цього Кодексу, то з прийняттям запропонованих у законопроекті змін до Кодексу може бути ускладнено проведення видатків на утримання мистецьких шкіл, якщо не будуть внесені відповідні зміни до іншого законодавства та установчих документів шкіл естетичного виховання.

Враховуючи наведене та з метою уникнення ризиків виконання відповідних бюджетних призначень у 2018 році і безперебійного фінансового забезпечення мистецьких шкіл, пропонується у законопроекті встановити термін набрання чинності відповідним законом з 1 січня 2019 року.

Міністерство фінансів України у експертному висновку до цього законопроекту (від 12.01.2018 р. № 07030-02-2/986 роздано народним депутатам – членам Комітету), зазначаючи, що його прийняття не потребуватиме додаткових коштів з державного бюджету, звертає увагу, що на даний час не внесено зміни до Положення про початковий спеціалізований мистецький заклад (школу естетичного виховання), затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтв України від 06.08.2001 р. № 523, і вважає за доцільне здійснити внесення змін до Кодексу після приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України «Про позашкільну освіту».

Поряд з тим, за усною інформацією Мінфіну на виконання визначеного Законом України від 05.09.2017 р. № 2145-VIII «Про освіту» доручення про необхідність приведення положень Кодексу у відповідність із положеннями зазначеного Закону ним 28 лютого 2018 року надіслано до Міністерства освіти і науки звернення з проханням у місячний термін подати відповідні пропозиції щодо внесення змін до Кодексу з метою комплексного унормування такого питання.

Згідно із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України (лист від 12.03.2018 р. № 16/3-166/7419(49684) роздано народним депутатам – членам Комітету), яке погоджується з необхідністю системного застосування термінологічного апарату в освітньому процесі, законопроект може бути прийнятий у першому читанні за основу.

Комітет Верховної Ради України з питань культури і духовності (лист від 26.01.2018 р. 304-22/08-49(17939) роздано народним депутатам – членам Комітету) рекомендує Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект.

Варто також відмітити, що окремі положення законопроекту потребують техніко–юридичних поправок. Зокрема,

1) беручи до уваги вимоги статті 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, та з огляду на наведене вище, пункт 2 законопроекту (щодо набирання чинності Законом з 1 січня 2018 року) належить викласти в такій редакції: «2. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2019 року»;

2) зважаючи, що завданням законопроекту є приведення положень Кодексу у відповідність із Законом України від 05.09.2017 р. № 2145-VIII «Про освіту», та з огляду на вимоги пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону, згідно з якими надано відповідні доручення Кабінету Міністрів України, пункт 3 законопроекту, пропонується виключити, як такий, положення якого врегульовано у інший спосіб.

На час розгляду у Комітеті законопроекту висновки комітетів Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції (щодо проведення антикорупційної експертизи законопроектів) і з питань європейської інтеграції (щодо оцінки відповідності законопроектів міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції) не надійшли.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Амельченко В.В., Іщейкін К.Є., народний депутат України Єленський В.Є., а також заступник Міністра фінансів України Марченко С.М.

Голова підкомітету з питань бюджетної політики та удосконалення положень Бюджетного кодексу України Іщейкін К.Є. вніс пропозицію, підготовлену у відповідному підкомітеті, підтримати таке рішення Комітету: рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у першому читанні законопроект за реєстр. № 7419 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням таких пропозицій:

«– пункт 2 законопроекту викласти в такій редакції:

«Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2019 року»;

– пункт 3 законопроекту виключити».

Заступник Міністра фінансів України Марченко С.М. висловився за підтримку запропонованого підкомітетом рішення.

За підсумками розгляду даного питання пропозиція голови підкомітету Іщейкіна К.Є. щодо законопроекту за реєстр. № 7419 була підтримана одноголосно присутніми на засіданні членами Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до статті 89 Бюджетного кодексу України (реєстр. № 7419 від 19.12.2017 року), внесений народними депутатами України Княжицьким М.Л. та Єленським В.Є., за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням таких пропозицій:

«– пункт 2 законопроекту викласти в такій редакції:

«2. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2019 року»;

– пункт 3 законопроекту виключити».

Голосували: «за» - одноголосно.

5. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету.

5.1. СЛУХАЛИ:

Інформацію директора Господарсько-фінансового департаменту Фіца О.Ю. та в.о. директора державної установи «Урядовий контактний центр» Антоненко О.О. про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на 2018 рік (згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 145-р).

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету надійшло звернення Секретаріату Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 р. № 2663/0/2-18 щодо погодження перерозподілу видатків державного бюджету відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 145-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на 2018 рік».

Комітетом погодження перерозподілу видатків державного бюджету за бюджетними програмами в межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника коштів державного бюджету здійснюється відповідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України. Згідно із зазначеними вимогами Бюджетного кодексу України перерозподіл видатків державного бюджету здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами).

Пунктом 1 зазначеного вище розпорядження Уряду встановлено здійснити у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на 2018 рік у загальному фонді державного бюджету, перерозподіл видатків за бюджетною програмою 0411130 «Інформаційно-аналітичне та організаційне забезпечення оперативного реагування органів виконавчої влади» у сумі 4100 тис. гривень шляхом зменшення обсягу видатків споживання та збільшення обсягу видатків розвитку.

Міністерству фінансів доручено після погодження зазначеного перерозподілу видатків з Комітетом з питань бюджету забезпечити внесення відповідних змін до розпису державного бюджету.

Довідково: за даними звітності Казначейства України про виконання державного бюджету за січень 2018 року видатки по загальному фонду за бюджетною програмою 0411130 фактично проведено у обсязі 1.878,2 тис. грн, що становить 3,7% річного плану (визначено у обсязі – 50.754,6 тис. грн) та 75,7% плану на звітний період.

В обґрунтуванні щодо зазначеного перерозподілу видатків, наведеному у листі Секретаріату Кабінету Міністрів України, зазначається, що його реалізація здійснюється з метою завершення етапу модернізації програмно-апаратного комплексу Урядового контактного центру в частині придбання пакетів програмного забезпечення для управління системами, запам’ятовувальними пристроями та контентом для модернізації програмно-технічного комплексу Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади, розпочатого у вересні 2017 року.

Необхідно зауважити, що звернення Секретаріату Кабінету Міністрів України до Комітету з питань бюджету щодо зазначеного перерозподілу видатків державного бюджету не містить відповідних розрахунків та обґрунтувань, зокрема, щодо обсягів перерозподілу видатків державного бюджету за запропонованими бюджетними програмами, хоча надання таких розрахунків і обґрунтувань передбачено пунктом 7 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами).

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Горбунов О.В., Деркач А.Л., а також заступник Міністра фінансів України Марченко С.М.

Під час обговорення заступник Міністра фінансів України Марченко С.М. зазначив про те, що міністерство не має заперечень щодо перерозподілу видатків державного бюджету, що розглядається.

Голова підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунов О.В. вніс пропозицію погодити встановлений пунктом 1 розпорядження Уряду від 28.02.2018 № 145-р перерозподіл видатків державного бюджету.

Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування внесену головою підкомітету Горбуновим О.В. пропозицію. Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України:

погодити здійснення у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на 2018 рік у загальному фонді державного бюджету, перерозподілу видатків за бюджетною програмою 0411130 «Інформаційно-аналітичне та організаційне забезпечення оперативного реагування органів виконавчої влади» у сумі 4100 тис. гривень шляхом зменшення обсягу видатків споживання та збільшення обсягу видатків розвитку, що визначено пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 145-р.

Голосували: «за» - 20, «проти» - 0, «утримався» - 1.

5.2. СЛУХАЛИ:

Інформацію першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України Мартинюка М.П. про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» на 2018 рік (згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 128-р). /Включено до порядку денного додатково за пропозицією голови підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунова О.В./

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету надійшло звернення Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.03.2018 № 37-13-4/8524 та від 27.02.2018 № 37-13-4/7354 щодо погодження розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на 2018 рік за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва», згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 128-р «Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» на 2018 рік».

Статтею 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (далі – Закон) встановлено, що розподіл коштів за напрямами (об’єктами, заходами), зокрема, за бюджетною програмою «Державна підтримка галузі тваринництва» (код 2801540) здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Згідно з вимогами цієї статті Закону про використання коштів державного бюджету за вищезазначеною бюджетною програмою у розрізі напрямів (об’єктів, заходів) відповідний головний розпорядник коштів державного бюджету має щоквартально інформувати Комітет Верховної Ради України з питань бюджету.

Законом про державний бюджет на 2018 рік Міністерству аграрної політики та продовольства України за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» визначено видатки розвитку за загальним фондом у обсязі 4 000 000 тис. гривень.

Довідково: за підсумками січня поточного року за даними звітності Казначейства за бюджетною програмою 2801540 видатки не проводились.

У державному бюджеті на 2017 рік кошти для державної підтримки галузі тваринництва було визначено у обсязі 170 млн грн, з яких за підсумками року фактично використано 165,8 млн грн або 97,55% від річного плану. (Інформація Міністерства аграрної політики та продовольства України про використання таких коштів за підсумком 2017 року роздана народним депутатам – членам Комітету).

Використання коштів за бюджетною програмою 2801540 здійснюється відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 107, що роздана народним депутатам – членам Комітету).

Відповідно до зазначеного Порядку бюджетні кошти спрямовуються за такими напрямами:

1) часткова компенсація відсоткової ставки за банківськими кредитами, залученими для покриття витрат, пов’язаних із провадженням діяльності у галузях: вівчарство, козівництво, бджільництво, звірівництво, кролівництво, шовківництво та аквакультура (далі – компенсація відсотків)

/Компенсація відсотків надається суб’єктам господарювання, які залучили в національній валюті у банках короткострокові кредити для покриття виробничих витрат та середньострокові і довгострокові кредити для покриття витрат капітального (інвестиційного) характеру, а саме: компенсація відсотків за нараховані і сплачені у поточному році за користування кредитом, обсяг якого не перевищує 100 млн гривень, відсотки у розмірі 1,5 облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків, але не вище розміру, передбаченого кредитним договором, зменшеним на 3 відсоткових пункти. При цьому, компенсація відсотків здійснюється щомісяця виходячи із суми фактично сплачених суб’єктами господарювання банку відсотків за відповідний період/;

2) часткова компенсація вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції в частині витрат, профінансованих за рахунок банківських кредитів (далі – компенсація вартості об’єктів, профінансованих за рахунок банківських кредитів)

/Компенсація вартості об’єктів, профінансованих за рахунок банківських кредитів, надається суб’єктам господарювання, які залучили у банках кредити строком до п’яти років, обсягом до 500 млн гривень на один об’єкт у національній валюті для здійснення будівництва та/або реконструкції тваринницьких ферм та комплексів. При цьому, така компенсація здійснюється щомісяця у розмірі 25 відсотків фактично понесених витрат на будівництво та/або реконструкцію об’єктів згідно з кредитним договором/;

3) спеціальна бюджетна дотація за утримання корів молочного, молочно-м’ясного та м’ясного напряму продуктивності (далі – дотація за утримання корів)

/Дотація за утримання корів надається на безповоротній основі двічі на рік суб’єктам господарювання, які є юридичними особами, за кожну наявну станом на 1 січня та на 1 липня поточного року ідентифіковану та зареєстровану в установленому порядку корову в розмірі 750 гривень за одну голову./;

4) спеціальна бюджетна дотація за вирощування молодняка великої рогатої худоби, який народився в господарствах фізичних осіб (далі – дотація за молодняк)

/Дотація за молодняк надається на безповоротній основі фізичним особам за утримання ідентифікованого та зареєстрованого в установленому порядку молодняка великої рогатої худоби до тринадцятимісячного віку, який народився у господарствах фізичних осіб у поточному році, а саме: за період утримання молодняка: віком від 1 до 5 місяців у розмірі 300 грн за голову; від 5 до 9 місяців – 700 грн за голову; від 9 до 13 місяців — 1 500 грн за голову. При цьому, загальний обсяг дотації за молодняк не може перевищувати 2 500 грн із розрахунку на одну голову молодняка./;

5) часткове відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення племінних тварин, а саме телиць, нетелей, корів молочного, молочно-м’ясного та м’ясного напряму продуктивності, свинок та кнурців, вівцематок, баранів, ярок і сперми бугаїв та ембріонів великої рогатої худоби, які мають племінну (генетичну) цінність (далі – часткове відшкодування вартості племінних тварин, сперми та ембріонів)

/Зокрема, часткове відшкодування вартості племінних тварин, сперми та ембріонів здійснюється на безповоротній основі суб’єктам господарювання, які є юридичними особами, за закуплені ними племінні (генетичні) ресурси у період з 1 жовтня попереднього року до 30 вересня поточного року у розмірі до 50% вартості (без податку на додану вартість), зокрема, не більш як 24 000 гривень за одну голову племінних телиць, нетелів, корів; 5 000 гривень за одну голову племінних свинок та кнурців; 4 000 гривень за одну голову племінних вівцематок, баранів, ярок./;

6) часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції (далі – часткове відшкодування вартості об’єктів).

/Часткове відшкодування вартості об’єктів надається суб’єктам господарювання на безповоротній основі у розмірі 30 відсотків вартості об’єкта до 500 млн гривень загальної вартості такого об’єкта (без урахування податку на додану вартість), завершених у поточному році етапів будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів для утримання великої рогатої худоби, свиней, птиці (у тому числі водоплавної та індиків), доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції (молока, м’яса, побічних продуктів тваринного походження, що належать до II категорії), у тому числі вартості обладнання згідно із проектно-кошторисною документацією, а для об’єктів із більшою вартістю — 30 відсотків від 500 млн гривень./.

Згідно із вказаним Порядком, суб’єкт господарювання має право на одержання однієї з форм державної підтримки: компенсації відсотків, компенсації вартості об’єктів, профінансованих за рахунок банківських кредитів, часткового відшкодування вартості об’єктів.

Пунктом 5 зазначеного Порядку визначається, що розподіл бюджетних коштів за напрямами, встановленими пунктом 4 цього Порядку, для надання державної підтримки та їх перерозподіл протягом року з урахуванням фактичного обсягу використання здійснюються відповідно до статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Крім того слід зазначити, що для надання державної підтримки Мінагрополітики утворює комісію, яка є постійно діючим органом.

Так, пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 128-р встановлено здійснити розподіл коштів, передбачених Міністерству аграрної політики та продовольства України у державному бюджеті на 2018 рік за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва», у сумі 4 000 000 тис. гривень згідно із додатком до цього розпорядження Уряду, а саме на:

1) часткову компенсацію відсоткової ставки за банківськими кредитами, залученими для покриття витрат, пов’язаних із провадженням діяльності у галузях: вівчарство, козівництво, бджільництво, звірівництво, кролівництво, шовківництво та аквакультура – 200 000 тис. грн;

/за інформацією Мінагрополітики, використання коштів за цим напрямом дозволить здешевити залучені інвестиції у національній валюті обсягом понад 800 млн грн/

2) часткову компенсацію вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, доїльних залів, підприємств з переробки сільськогосподарської продукції в частині витрат, профінансованих за рахунок банківських кредитів – 1 100 000 тис. грн;

/за інформацією Мінагрополітики, використання коштів за цим напрямом дозволить залучити інвестиції капітального характеру в обсязі 4 400 млн грн/

3) спеціальну бюджетну дотацію за утримання корів молочного, молочно-м’ясного та м’ясного напряму продуктивності – 500 000 тис. грн;

/за інформацією Мінагрополітики, використання коштів за цим напрямом дозволить утримувати і збільшити продуктивність 333 тис. корів/

4) спеціальна бюджетна дотація за вирощування молодняка великої рогатої худоби, який народився в господарствах фізичних осіб – 700 000 тис. грн;

/за інформацією Мінагрополітики, використання коштів за цим напрямом дозволить зберегти 280 тис. голів молодняку великої рогатої худоби та збільшити виробництво м’яса на 98 тис. тонн/

/за інформацією Мінагрополітики, використання коштів за цим напрямом дозволить відшкодувати вартість 8 тис. голів телиць, нетелей, корів; 20 тис. голів свинок та кнурців, 1 тис. голів вівцематок, баранів та ярок/

/за інформацією Мінагрополітики, використання коштів за цим напрямом дозволить ввести в дію тваринницьких об’єктів загальною вартістю понад 4 000 млн гривень/

Пунктом 2 розпорядження Уряду від 28.02.2018 № 128-р Міністерству аграрної політики та продовольства України доручено забезпечити погодження розподілу коштів, передбаченого пунктом 1 цього розпорядження, з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Необхідно зазначити, що відповідно до розпорядження Уряду від 28.02.2018 № 128-р розподілено обсяг видатків державного бюджету за бюджетною програмою 2801540 без зазначення, що відповідні кошти Законом за цією програмою визначено саме за загальним фондом.

У листі Міністерства аграрної політики та продовольства зазначено, що спрямування за бюджетною програмою 2801540 видатків у сумі 4 млрд гривень забезпечить розвиток галузі тваринництва, стабілізацію поголів’я худоби, поліпшення її генетичного потенціалу, стимулювання збільшення виробництва продукції тваринництва.

Водночас слід зауважити, що матеріали, які надійшли від Мінагрополітики до Комітету, не містять відповідних розрахунків розподілу коштів за бюджетною програмою 2801540 за визначеними напрямами (об’єктами, заходами) спрямування коштів (включаючи інформацію стосовно суб’єктів господарювання, які можуть отримати бюджетні кошти).

Разом з цим, необхідно зауважити, що згідно з частиною восьмою статті 20 Бюджетного кодексу України протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про державний бюджет головний розпорядник бюджетних коштів затверджує спільно з Міністерством фінансів України паспорт бюджетної програми. В свою чергу, згідно з частиною п’ятою статті 28 зазначеного Кодексу головний розпорядник бюджетних коштів зобов’язаний оприлюднити шляхом розміщення на своєму офіційному сайті паспорти бюджетних програм на поточний бюджетний період (включаючи зміни до паспортів бюджетних програм) у триденний строк з дня їх затвердження. Проте на момент підготовки матеріалів паспорт бюджетної програми 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» на 2018 рік на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства не було розміщено.

Також необхідно відзначити, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 128-р не містить відповідного доручення Міністерству аграрної політики та продовольства України щокварталу інформувати Комітет Верховної Ради України з питань бюджету про використання коштів державного бюджету за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва», як це передбачено статтею 32 Закону.

Голова підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунов О.В. вніс пропозицію, керуючись вимогами статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»:

1) погодити відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 128-р розподіл коштів, передбачених у загальному фонді державного бюджету за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» на 2018 рік, у сумі 4 000 000 тис. гривень за напрямами згідно з додатком до цього розпорядження Уряду (забезпечивши використання таких коштів відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 107, виходячи із принципу розподілу коштів, передбаченого цією постановою Уряду);

2) звернути увагу Кабінету Міністрів України щодо необхідності забезпечення виконання вимог абзацу другого статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та розглянути можливість перегляду розподілу коштів за бюджетною програмою 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» на 2018 рік за напрямами відповідно до стану використання коштів за цією бюджетною програмою за підсумками I півріччя 2018 року, надати Комітету з питань бюджету звіт про стан використання коштів за вказаною програмою за І півріччя цього року.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Горбунов О.В., Деркач А.Л., Медуниця О.В., Пинзеник В.М., Рудик С.Я., Крулько І.І., Гєллєр Є.Б., Куліченко І.І., Мельник С.І., Шевченко О.Л., народні депутати України – члени Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин Кіт А.Б, Кулініч О.І, Кучер М.І., Люшняк М.В., Мушак О.П. та народний депутат України Голуб В.В., а також перший заступник Міністра аграрної політики та продовольства України Мартинюк М.П.

При цьому, в ході обговорення до запропонованого Урядом порядку використання коштів державного бюджету на державну підтримку тваринництва було висловлено застереження щодо недостатньої підтримки малим та середнім підприємствам, домашнім господарствам, які працюють в галузі тваринництва, та можливих ризиків спрямування бюджетних коштів переважно великим підприємствам, які і так є прибутковими.

Зважаючи на відмінні пропозиції, які були озвучені під час виступів народних депутатів – членів Комітету з питань бюджету в ході обговорення даного питання, голова підкомітету Горбунов О.В. додатково вніс пропозицію перенести розгляд питання та провести додаткове обговорення і консультації щодо нього.

З огляду на проведене обговорення та додатково внесену головою підкомітету Горбуновим О.В. пропозицію, Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування пропозицію перенести розгляд питання, що розглядається, доручивши голові підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунову О.В. в стислий термін додатково його опрацювати і винести на розгляд чергового засідання Комітету з питань бюджету. Така пропозиція була підтримана одноголосно присутніми на засіданні членами Комітету з питань бюджету.

Голосували: «за» - одноголосно.

6. Різне.

6.1. СЛУХАЛИ:

Інформацію Голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Г.Г. про перелік об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Закарпатської області, фінансове забезпечення яких у 2018 році має здійснюватися за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (лист Закарпатської обласної державної адміністрації від 01.03.2018 № 06-7/196/1). /Розглянуто після пункту 1.1. порядку денного./

Відмітили:

До Комітету з питань бюджету надійшло звернення Закарпатської обласної державної адміністрації від 01.03.2018 № 06-7/196/1 про погодження відповідно до статті 103-1 Бюджетного кодексу України переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Закарпатської області, фінансове забезпечення яких у 2018 році здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (за бюджетною програмою 3131090).

Слід звернути увагу, що згідно з вимогами статті 103-1 Бюджетного кодексу України перелік об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах із зазначенням обсягів бюджетних коштів для фінансового забезпечення таких об’єктів (за рахунок відповідної субвенції) затверджується Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією, Київською та Севастопольською міською державними адміністраціями за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Зазначена субвенція є складовою державного дорожнього фонду, з приводу використання коштів якого належить відмітити таке.

Згідно з вимогами статей 24-2 та 103-1 Бюджетного кодексу України та статті 3 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства», починаючи з 1 січня 2018 року, у складі спеціального фонду Державного бюджету України створюється державний дорожній фонд, кошти якого спрямовуються, насамперед, на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, а також автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах (у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам).

У Законі України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено відповідні видатки за рядом бюджетних програм, для виконання яких за вимогами законодавства належить затвердити переліки будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту відповідних автомобільних доріг.

При цьому, у статті 3 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства» встановлено, що:

– перелік будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення для фінансового забезпечення таких об’єктів затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням із Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету;

– перелік об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах для фінансового забезпечення таких об’єктів за рахунок відповідної субвенції затверджується відповідною обласною та Київською міською державними адміністраціє за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, та з подальшим погодженням із Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Водночас, статті 24-2 та 103-1 Бюджетного кодексу України містять аналогічні положення щодо затвердження таких переліків, однак не передбачають їх подальшого погодження з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Зазначене зумовлює неоднозначне тлумачення таких положень законів України та їх практичне застосування, насамперед, Державним агентством автомобільних доріг України та обласними державними адміністраціями.

З огляду на наведене, голова підкомітету з питань місцевих бюджетів Куліченко І.І. вніс пропозицію:

1) поінформувати Закарпатську обласну державну адміністрацію про визначені статтею 103-1 Бюджетного кодексу України вимоги щодо погодження відповідних переліків об’єктів, не заперечуючи проти поданого обласною державною адміністрацією переліку об’єктів;

2) надіслати звернення до Прем’єр-міністра України, запропонувавши для формування переліків об’єктів, що забезпечуються за рахунок коштів державного дорожнього фонду, утворити Міжвідомчу комісію з питань розвитку дорожньої галузі, як колегіальний орган, положення і склад якого затверджуються Кабінетом Міністрів України, забезпечивши представництво Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Проекти листів народним депутатам України – членам Комітету роздано.

Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування внесену головою підкомітету Куліченком І.І. пропозицію. Така пропозиція була підтримана одноголосно присутніми на засіданні членами Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

1. Комітет з питань бюджету не має заперечень з приводу поданого Закарпатською обласною державною адміністрацією переліку об’єктів, інформуючи при цьому, що згідно з вимогами статті 103-1 Бюджетного кодексу України перелік об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах із зазначенням обсягів бюджетних коштів для фінансового забезпечення таких об’єктів затверджується відповідною обласною та Київською міською державними адміністраціями за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

2. З метою створення умов для розгляду напрямів використання коштів державного дорожнього фонду за об’єктами пропонується для формування переліків об’єктів, що забезпечуються за рахунок коштів державного дорожнього фонду, утворити Міжвідомчу комісію з питань розвитку дорожньої галузі, як колегіальний орган, положення і склад якого затверджуються Кабінетом Міністрів України, забезпечивши представництво Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, надіславши відповідне звернення до Прем’єр-Міністра України.

Голосували: «за» – одноголосно.

6.2. СЛУХАЛИ:

Про заміщення вакантних посад у секретаріаті Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Відмітили:

Відповідно до статті 55 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» працівники секретаріату комітету призначаються на посади Керівником Апарату Верховної Ради України за поданням комітету, їх кандидатури вносяться на розгляд комітету з дотриманням вимог Закону України «Про державну службу».

Законом України «Про державну службу» (далі - Закон), що набрав чинності з 1 травня 2016 року, встановлені нові вимоги щодо проходження державної служби (вступу на державну службу, призначення на посаду, переведення на іншу посаду, просування по службі, тощо), основною з яких є обов’язкове проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державного службовця.

Водночас у статті 41 Закону, серед іншого, визначено, що державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов’язкового проведення конкурсу на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), – за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець. Таке переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

На виконання вимог Закону постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 затверджено Перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці (групи від 1 до 9), що належить взяти до уваги при переведенні державного службовця на іншу посаду без обов’язкового проведення конкурсу.

У секретаріаті Комітету з питань бюджету є вакантною посада головного консультанта, за якою до обов’язків працівника серед іншого належить підготовка питань відповідно до предметів відання Комітету в частині взаємовідносин державного та місцевих бюджетів, розгляд законопроектів та підготовка висновків щодо їх впливу на показники бюджетів та відповідності бюджетному законодавству з питань реалізації повноважень органів місцевого самоврядування, регіональної політики, управління комунальним майном, регулювання земельних відносин.

Для зайняття цієї посади рекомендується Симончук Катерина Валентинівна, громадянка України, 1988 року народження, освіта вища – у 2010 році здобула повну вищу освіту у Київському національному торговельно-економічному університеті за спеціальністю «облік і аудит» з кваліфікацією «магістр з обліку і аудиту».

Трудову діяльність розпочала у червні 2011 року, працюючи до січня 2013 року на посаді бухгалтера першої категорії у Київській міській галереї мистецтв «Лавра». Протягом 2013 року працювала у Державній податковій інспекції Подільського району міста Києва на посаді головного державного ревізора – інспектора.

Починаючи з грудня 2013 року по квітень 2016 року працювала у Державній фінансовій інспекції у Київській області на посаді головного фінансового інспектора відділу інспектування органів влади, оборони та місцевого самоврядування.

З квітня 2016 року – по теперішній час працює на посаді головного державного аудитора Департаменту контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Державної аудиторської служби України.

Має певний рівень професійних знань та практичний досвід роботи, що відповідає кваліфікаційним вимогам за посадою, вільно володіє державною мовою.

З огляду на вимоги постанови КМУ від 18.01.2017 р. № 15, згідно з якою затверджено перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці, теперішня посада Симончук К.В. належить до сьомої групи оплати праці, до якої включено посади головних спеціалістів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів. Посада головного консультанта секретаріату комітету Верховної Ради України також відноситься до сьомої групи оплати праці.

Зазначене дозволяє порушити питання про переведення Симончук К.В. на посаду головного консультанта секретаріату Комітету з питань бюджету без обов’язкового проведення конкурсу.

Попередня згода про переведення на посаду головного консультанта секретаріату Комітету з питань бюджету Симончук К.В. надана.

УХВАЛИЛИ:

Керуючись вимогами Закону України «Про державну службу» та статті 55 Закону України «Про комітети Верховної Ради України», підтримати пропозицію про переведення без обов’язкового проведення конкурсу на посаду головного консультанта секретаріату Комітету з питань бюджету Симончук К.В., яка працює на посаді головного державного аудитора Державної аудиторської служби України, за її попередньою згодою та відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу» порушити клопотання перед першим заступником керівника Апарату Верховної Ради України про узгодження з керівником державної служби Державної аудиторської служби, звідки переводиться державний службовець до секретаріату Комітету з питань бюджету, питання про таке переведення.

Голосували: «за» – одноголосно.

По завершенні засідання Голова Комітету Павелко А.В. звернув увагу народних депутатів – членів Комітету, що відповідно до частини п’ятої статті 28 Бюджетного кодексу Міністерство фінансів запрошує представників Комітету з питань бюджету взяти участь у публічному представленні звіту про виконання закону про державний бюджет на 2017 рік, яке відбудеться у п’ятницю, 16 березня, о 15 годині у приміщенні Міністерства фінансів. /Відповідний лист Міністерства фінансів роздано народним депутатам – членам Комітету./

Також Голова Комітету Павелко А.В. зробив оголошення щодо запланованого на 16 березня п.р. виїзного засідання Комітету з питань бюджету у Тернопільській області і звернувся до народних депутатів – членів Комітету визначитись щодо участі у цьому засіданні.

Голова Комітету А.В. Павелко

Секретар Комітету                                                                 В.В. Шкварилюк

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом

“Протоколи 8 скликання”

29 серпня 2019 11:20

Комітет Верховної Ради України