Стенограма підготовлена
Відділом стенографування
Управління технічної роботи з документами
Апарату Верховної Ради України
СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань бюджету
15 січня 2015 року
Веде засідання Перший заступник Голови Комітету Амельченко Василь Васильович.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Ми маємо розпочати, але немає І.І.Уманського. Які будуть у вас пропозиції?
ІЗ ЗАЛУ. Розпочати. А коли він буде?
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. За декілька хвилин.
КРУЛЬКО І.І. Давайте почекаємо.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тоді приймається Івана Івановича пропозиція трішки почекати. Декілька хвилин.
КРИВЕНКО В.М. Тоді можна я поінформую?
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Давайте почнемо з "Різного" тоді.
КРИВЕНКО В.М. Дякую. Шановні колеги! Хочу проінформувати про підготовлений проект звернення до Голови Верховної Ради. Зараз ми з секретаріатом комітету і з паном Левченком "зшиваємо" два варіанти – це варіант, який пропонував пан Левченко, з чітким зазначенням норм, які були порушені під час прийняття бюджету, з тим варіантом звернення, яке було підготовлене комітетом, де було зазначено, що просто були порушені норми, додаємо від Юрія Володимировича його версію, які конкретно були норми порушені. Потім пишемо там, що намагалася Верховна Рада вийти з ситуації, була прийнята процедура ad hoc і навіть вона була порушена. І як наслідок просимо, щоб більше не порушувалося, і більш жорстке формулювання допишемо по зобов'язанню подати зміни до 15 числа і вжити всіх вичерпних заходів, щоб Кабмін все-таки подав. Попросимо Володимира Борисовича, щоб він цим зайнявся. Десь до вечора це звернення буде, ми тоді розішлемо його вам на електронну пошту і тоді, може, в дистанційному режимі його приймемо, щоб, власне, воно пішло вже працювати. Дякую.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. До речі, шановні колеги, в цьому контексті є ще одна дискусія, яка відбувається в Комітеті з питань Регламенту. Нам від минулого скликання залишився Регламент, який забороняє між першим і другим читанням вносити нові статті, нові серйозні пропозиції. І вони ще не знають, на жаль, теж там ще дискусія іде, чи треба нам робити. Що стосується нашої роботи з вами - точно так же може, на жаль, чи на щастя, виникнути ситуація між першим і другим читанням, коли треба десь змістовно щось додати. То це теж тема і нашої дискусії в тому числі, бо ми один з найважливіших комітетів Верховної Ради. Тому треба нам міняти Регламент у цьому плані?
ІЗ ЗАЛУ. Доброго дня!
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Доброго дня! Ігорю Івановичу, ми вас зачекалися.
Шановні колеги! Ще раз доброго дня, шановні народні депутати і шановні запрошені. Ігорю Івановичу, це вас стосується в першу чергу.
Зараз зареєструвалось у нас 15 народних депутатів. Кворум є. Засідання оголошується відкритим. Прошу Секретаря Комітету пана Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішення нашого комітету.
Порядок денний ми затверджувати будемо?
ІЗ ЗАЛУ. Одне питання.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. У нас одне питання є. Проект вам розданий. Які будуть щодо порядку денного питання? Якщо немає, прошу підтримати його. Хто за? Проти? Утримався? Приймається.
Переходимо до розгляду першого питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо уточнення, приведення окремих положень у відповідність до норм діючого законодавства за номером 1766, поданий народними депутатами України, членами бюджетного комітету, Мельником Сергієм Івановичем і Куліченком Іваном Івановичем.
Прошу Сергія Івановича доповісти з цього питання.
МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги! Ще співавторами є депутати Дерев'янко, Тимошенко, Івченко, Суслова. Ви знаєте, основне питання було не по всіх областях. Я взагалі, якщо чесно, вважаю, що достатньо, можливо, було роз'яснень Мінфіну, щоб вийти з цієї ситуації, але те, що Мінфін повіддавав на місця фіноргани, то сьогодні, скажемо, в деяких областях почалася "революція", це Тернопільська, Вінницька і Івано-Франківська області. От якраз це й викликало наше засідання, щоб якимось чином врегулювати. Основне, через що все почалося, це 20-й пункт, де було у нас формулювання, що "можуть здійснюватися". І для того, щоб якимось чином нам на 2015 рік зняти цю ситуацію, ми все-таки пропонуємо забрати слово "можуть", викласти, що "установити, що в 2015 році з бюджетів сіл, селищ, міст районного значення здійснюються видатки, визначені пунктом 1, частини 1-ї статті 88" і далі такі видатки здійснюються за рахунок міжбюджетних трансфертів в обсязі, не меншому, ніж розраховано за нормативами в 2014 році з районного бюджету бюджетам місцевого самоврядування. Обсяг міжбюджетних трансфертів визначається за формулою, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики. Скажемо, в цих трьох областях райони почали просто в примусовому порядку заставляти сільських голів, наскільки ми розуміємо, передавати все на районний бюджет. Не на фінансування, а як би власність. Ми вважаємо, що все-таки, оскільки ми закладаємо можливість добровільного об'єднання, якщо це буде протягом року передано, який сенс тоді цим громадам у щось об'єднуватись, якщо буде забрано.
Ну і проблема, яка виникла, це, звичайно, скажемо, питання забезпечення утримання сільських, селищних рад таким чином, щоб на 2015 перехідний рік якимось чином врегулювати, не збурювати, не піднімати зараз по всій країні це питання – ось таким чином це пропонується. І єдине, що пункт 13, де тут пропонується залишити програми природоохоронних заходів місцевого значення, і є спірним питання, скажемо, минулий раз ми не могли прийти до кінцевої згоди, це питання щодо бюджету розвитку.
Ну, можливо, пропозиції будуть такі, що прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням таких змін. У пункті 1 розділу "добровільно об'єднаних" – "добровільного об'єднання". Це технічна правка.
Далі. Пункт 4, розділ 1 – щоб не було знову в залі шуму щодо бюджету розвитку, виключити.
І 13 пункт – залишити програми природоохоронних заходів місцевого значення.
Таким чином, я думаю, можливо, це зняло би цю напругу і втихомирило ситуацію. Дякую.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Є пропозиція надати слово представнику центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, першому заступнику міністра фінансів Уманському Ігорю Івановичу.
УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую. Хотів би перш за все привітати всіх з Новим роком і Різдвом, побажати і вам, і вашим родинам не тільки більш веселих новорічних свят, але й реалізацію очікуваних планів і таке інше.
Щодо суті запропонованих законів. Теза перша. Я просив би все ж таки дати можливість почати жити місцевим радам, депутатам різних рівнів за тією логікою, яку запропонували. У нас ще немає поки що практики нормальної адекватного їх застосування. Безумовно, цей перший рік, він буде складний для всіх і методологічно, і організаційно. Тут сумнівів жодних немає.
У нас, ви знаєте, була вчора нарада під головуванням Президента, позавчора була селекторна нарада під головуванням Прем'єр-міністра. Є купа запитань і щодо застосування норм Податкового кодексу, і щодо застосування норм Бюджетного кодексу. І загальна домовленість була все ж таки про те, що до кінця січня найбільш проблемні питання ми збираємо, узагальнюємо. Після цього, якщо дійсно є проблеми, які необхідно врегулювати або шляхом внесення змін до Бюджетного чи до Податкового кодексів, або до інших законів, то, узагальнюючи, вийти з цим на Верховну Раду.
Щодо запропонованих змін. Я б запропонував все ж таки піти по тексту, якщо не заперечуєте. Стаття 24.1. Тут іде уточнення, ми підтримуємо, немає заперечень.
Наступна стаття. По суті, це 64, 69. У зв'язку з тим, що в Податковому кодексі лишили і туристичний збір, і збір за паркування, по суті ми також підтримуємо, але редакційно пропонуємо все ж таки врахувати в тій редакції, як вона є в Податковому кодексі. Я думаю, це було б логічно. Тобто відповідно редакція має бути: "Збір за місця паркування транспортних засобів, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування". І наступне: "Туристичний збір, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування".
Тобто це по суті приведення Бюджетного кодексу у відповідність з тими положеннями, які лишилися у нас на сьогоднішній день в Податковому кодексі.
Щодо статті 71. Пам'ятаєте, у нас була досить гаряча дискусія щодо 10 відсотків формування бюджету розвитку і обов'язковості, як тут записано? Більше того, згідно з цією редакцією, пропонується від усього загального фонду, підкреслюю, навіть не в тій редакції, яка минулого разу обговорювалась на комітеті, формувати бюджет року. Незалежно від того, чи достатньо загального фонду для покриття інших видатків, чи недостатньо, 10 відсотків мусять формувати. На наше глибоке переконання, це може призвести до перекосів у здійсненні планування і забезпеченні реалізації тих видатків, що здійснюються за рахунок бюджету загального фонду місцевого бюджету відповідного рівня.
І друге – не всі органи самоврядування відповідного рівня мають потребу саме в 10 відсотках від бюджету формувати бюджет розвитку. Тому я пропонував би комітету і буду пропонувати залу погодитись з логікою, щоб все ж таки дати можливість радам самостійно визначати. Обмежень у них на сьогоднішній день, згідно з діючою редакцією, немає. Якщо є можливість формувати бюджет розвитку в більшому обсязі, вони мають право його сформувати. Але ставити це як імператив, як на мене, було б не зовсім правильно.
ДЕРЕВ'ЯНКО Ю.Б. Тобто тут виключити слова "не менше 10 відсотків", так?
УМАНСЬКИЙ І.І. Взагалі це доповнення не враховувати.
(Іде загальна дискусія)
УМАНСЬКИЙ І.І. Тобто якщо немає заперечень, то ми йдемо далі, так? Чи як? Чи все озвучуємо, а потім обговорюємо?
(Іде загальна дискусія)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тобто те, з чим погоджується Мінфін, ми просто його приймаємо. А тепер давайте по 71 статті. Стаття 71. Так я розумію?
Давайте ми послухаємо Юрія Богдановича Дерев'янка, бо він один з ініціаторів цього законопроекту.
ДЕРЕВ'ЯНКО Ю.Б. Шановні колеги! Справа в тому, що пункт 71 - якраз ми на цьому не наполягаємо. Наш пункт далі, це пункт 20-й у Перехідних положеннях. До цього ми ще повернемось. Тому якщо Мінфін наполягає, ми не проти. Можна виключити.
МЕЛЬНИК С.І. Можна виключити, щоб не було там у залі, погоджуємося.
ГОРДЄЄВ А.А. Можна ще питання? Там де ви казали про збір за паркування. Це під стенограму. Тобто ми його включаємо з вашого голосу.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Це редакційно.
ФЕЩУК С.Л. Загальна назва – "місцеві збори", замість нього розписати це.
ІЗ ЗАЛУ. Туристичний збір і збір за паркування.
(Іде загальна дискусія)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Замість слова "місцеві збори" пропонується просто уточнити назву цих зборів.
ІЗ ЗАЛУ. Немає проблем.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Немає питань по тому, що вже пройшли? Тоді давайте рухатись далі.
ДЕРКАЧ А.Л. Так что по 71 статье?
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ми домовились, якщо автор не наполягає, дослухатись до думки автора.
ДЕРКАЧ А.Л. Так автор же не один здесь. Есть вопросы, связанные с тем, что есть еще наши коллеги, которые представляют.
ІЗ ЗАЛУ. Вони погоджуються.
ДЕРКАЧ А.Л. Здесь вопрос 10 процентов. Скажите, пожалуйста, Игорь Иванович, а как вы считаете, кто не нуждается в 10 процентах на бюджет развития? Предалагаю не ограничивать, вдруг получится более 10 процентов. Потом получится история простая, исходя из этого: такие города большие, как Днепропетровск и областные центры, у них все сложится замечательно, а у таких городов, как Глухов, у таких городов, как любой город областного подчинения, у них не будет императива на 10 процентов. А подзаконными актами – коллега Игоря Ивановича Матвийчук, он придумает тысячу и одну гадость подзаконным актом, административным письмом, чтобы ни одной копейки, ни одной, повторяю, копейки не дать на бюджет развития.
Я считаю, что это принципиальнейший вопрос. Значит, ни одной копейки Минфин на бюджет развития не даст. Что такое бюджет развития? Залатать просто асфальт на дороге городской – это бюджет развития. Есть 351 вопрос, который решается в текущем режиме. Так нельзя.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Андрію Леонідовичу. Прошу, Ігорю Івановичу.
УМАНСЬКИЙ І.І. Дивіться, яка ситуація. Це бюджет розвитку, який формується за рахунок доходів власне місцевих бюджетів. Міністерство фінансів до цього бюджету розвитку не має жодного стосунку. Це перша теза.
Друга теза. Якщо ми записуємо цей імператив, особливо для невеликих міст, сіл, селищ, ми створюємо колосальну проблему, яку, до речі, ви 20 пунктом у тому числі хочете виправити. Якщо ми залишаємо цей пункт, то сільський бюджет, селищний бюджет зобов'язаний за відсутності доходів сформувати цих 10 відсотків. Де він їх візьме? Далі. Якщо він це сформує, у нього не вистачить грошей для забезпечення утримання інших видатків. Тому на сьогоднішній день згідно з Бюджетним кодексом у бюджеті є можливість сформувати бюджет розвитку, виходячи з тих можливостей, які є у відповідному парламенті.
Наша пропозиція – дати їм можливість це формувати. Ми як Міністерство фінансів не маємо до цього жодного відношення. Нас це не буде стосуватися. Це буде стосуватися виключно бюджетів відповідних рівнів. Те, що буде нас стосуватися, це подальші пункти, я про них буду говорити. Тому я тут скоріше захищаю питання інтересів бюджетів, у яких недостатньо власного ресурсу для того, забезпечувати формування цього бюджету розвитку.
МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги! Ви пам'ятаєте, ми минулий раз просили Мінфін, можливо, єдиний залишити. І ми б таким чином були вийшли. Ми знімаємо, щоб не було, бо вийде так, що в результаті цього в залі не буде голосів.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ще які думки з цього приводу?
ІЗ ЗАЛУ. Йдемо далі. Відхиляємо.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Так. Стаття 90. Прошу.
УМАНСЬКИЙ І.І. Стаття 90. З нею пов'язана 91 стаття. Вони взаємоузгоджуються. Відповідно вилучаються з 91 статті положення, це великий текст, не буду його зачитувати, я думаю, у всіх це є. Ці напрямки згідно з діючою редакцією можуть фінансуватися з бюджетів різних рівнів, виходячи з фінансових можливостей як обласного, так і районного, так і міського бюджетів. По суті більшість цих напрямів, ви самі чудово це бачите, вони мають скоріше відношення все ж таки безпосередньо до громади, ніж до обласного бюджету. Якщо ми виключаємо можливість фінансування цих закладів з бюджетів різних рівнів і садимо виключно на видатки обласного бюджету, то на сьогоднішній день мінімум по чотирьох бюджетах (обласних) ми вже матимемо незбалансованість. Якщо добавимо повністю зобов'язання лише з обласного бюджету фінансувати всі ці напрямки, поки що розрахунково ми не маємо можливості це оцінити, бо досить швидко ми це приймаємо, тим більше, що більшість цих програм на сьогоднішній день не фінансують на місцях. Але ми створимо передумови до того, що окрім надприбуткових областей, решта будуть не здатні, не спроможні забезпечити фінансування цих видатків.
Тому ми пропонували все ж таки лишити норму, відповідно до якої ці напрями можуть фінансуватися з бюджетів усіх рівнів.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, прошу, Гордєєв.
ГОРДЄЄВ А.А. Я прошу роз'яснити, в запропонованій редакції – мається на увазі, що з обласного бюджету ми будемо ремонтувати ліфти, гуртожитки?
ІЗ ЗАЛУ. Мова йде про державні програми.
ГОРДЄЄВ А.А. Ну капітальний ремонт гуртожитку, ліфтове господарство, це що, обласний бюджет буде? От, вибачте, місто Херсон. Це обласний центр, в якому є ці багатоквартирні будинки, і ці ліфти в нього на балансі. Там сплачується відповідна комуналка і так далі, в тому числі й за ремонт цих ліфтів. А ми кажемо, що буде це робити обласний бюджет?
КРИВЕНКО В.М. Колеги! Є пропозиція відхилити цю новацію, тому що я бачу, що тих, хто її підтримує, немає.
(Іде загальна дискусія)
МЕЛЬНИК С.І. Ми зробили паличку-виручалочку, де в 91-й статті те, що раніше, все кинули на місця.
ІЗ ЗАЛУ. Ви за чи проти?
МЕЛЬНИК С.І. Якщо ми кажемо, що ми на місцях лишаємо, то чому ми не можемо в областях лишити? У нас же буде Фонд регіонального розвитку. Якщо держава приймає програму, для чого держава приймає програму, щоб я її фінансував на місці чи що? Я на місці прийму місцеву програму і буду фінансувати. Що, держава краще знає на центральному рівні, що мені фінансувати? Мова йде про державні програми. Тоді давайте слово "державні" приберемо.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тут можна, скажемо, так сказати, що "можуть здійснювати" в тому числі. Ми можемо йти по двох програмах – і по тій, що прийме обласний центр, і по тій державній, яку ви приймете, правильно?
УМАНСЬКИЙ І.І. Саме в цьому логіка була і прийнята в цій редакції, те, що ці видатки записані зараз в 91-й статті, де написано, що вони можуть фінансуватися з бюджетів і обласного, і міського, і районного рівнів.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тобто ми, в принипі, розширюємо можливості?
ІЗ ЗАЛУ. Ні, ми звужуємо.
МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги! Тоді або давайте ми з 91-ї заберемо слова "державних програм". І тоді будуть "програми природоохоронних заходів місцевого значення, заходи в іншій сфері" і далі по тексту. А то виходить суть у чому? Держава приймає програму, немає, каже, грошей – і спихає на нас. Для чого це? Давайте компромісне рішення приймемо: забираємо "заходи державних програм".
ІЗ ЗАЛУ. Приймається.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прибрати слово "державні".
ФЕЩУК С.Л. "Заходи у сфері" – і пішли.
ІЗ ЗАЛУ. Щоб це могли бути різні програми – міські, обласні, державні.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Кінцеву редакцію оголосіть, будь ласка.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Без слова "державні".
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Давайте 90 статтю, а потім 91.
ФЕЩУК С.Л. 90 статтю не чіпаємо.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ми зараз по якій ідемо, по 90-й чи по 91-й?
(Іде загальна дискусія)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Мова йде про 90 статтю. Шановні колеги! Давайте говорити по одному. Слово має Маркевич Ярослав Володимирович. Він хоче щось спитати.
МАРКЕВИЧ Я.В. Если мы удаляем слово "державні", может быть, лучше через запятую записать все пункты, чем оставить просто программу? Может, "державних і місцевих"?
УМАНСЬКИЙ І.І. Дивіться, наскільки я розумію, зараз звучить пропозиція, щоб все-таки залишити це все в 91 статті, а 90 статтю не рухати. А по суті дві альтернативні пропозиції – або вилучити слово "державних", або написати "державних та регіональних". Чи "регіональних та місцевих програм".
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Сергію Івановичу, прошу.
МЕЛЬНИК С.І. Я так розумію, що є пропозиція в 90-й записати замість "державних" – "регіональних програм".
ФЕЩУК С.Л. Просто "програм".
МЕЛЬНИК С.І. "Державних" забирається.
ІЗ ЗАЛУ. І в 91-й забираємо "державних".
(Іде загальна дискусія)
ФЕЩУК С.Л. 90 статтю ми взагалі не чіпаємо, не вносимо зміни. А в 91-й слово "державних" забираємо. 91 – це для всіх.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ігор Іванович Уманський.
УМАНСЬКИЙ І.І. Дивіться. Але необхідно залишити, щоб могли фінансуватися з усіх бюджетів. Пам'ятаєте, ми коли говорили в тому числі про Фонд регіонального розвитку, говорили, що не менше 10 відсотків має бути за рахунок місцевих бюджетів. Якщо у нього не буде права фінансувати в тому числі й загальнодержавні програми, скажімо, міський бюджет, прийняли між собою рішення: 5 відсотків – міський бюджет, 3 відсотки – обласний, 2 – ще якийсь. Щоб була можливість фінансувати. В тому числі й по програмах регіонального розвитку.
ГОРДЄЄВ А.А. Взагалі, наприклад, програма ремонту ліфтів – це державна програма. Тобто місцеві бюджети не йдуть на співфінансування. Відповідно ми знову попадемо на ті самі граблі.
(Іде загальна дискусія)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Всім все зрозуміло? Не всім?
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Можна?
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу, Юрію Володимировичу.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Спробую узагальнити. 90 статтю ми пропонуємо залишити без правок, які пропонують автори. Приймається. А в 91-й статті ми пропонуємо замість цієї правки, яка пропонується автором, перед словом "програми" додати "державні та місцеві". Так?
ІЗ ЗАЛУ. Ні. Просто забрати слово "державні".
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Просто прибрати слово "державні" – це теж версія.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. В 91-й статті, де написано "програми природоохоронних заходів місцевого значення, заходи державних програм", тут ми забираємо слово "державні"?
ІЗ ЗАЛУ. Так.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Це більш раціональна пропозиція – просто прибрати "державні". І мова буде йти про програми різних рівнів.
ІЗ ЗАЛУ. Давайте запитаємо Мінфін. Скажіть, як краще.
УМАНСЬКИЙ І.І. Воно те ж саме буде.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тоді залишаються всі програми – і державні, і регіональні.
ІЗ ЗАЛУ. Забрати "державні" – і все.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Отже, узагальнюємо і підводимо підсумок по цій статті. Пункт 13, так я розумію? В першому реченні перед словом "програм" просто прибрати слово "державних".
ІЗ ЗАЛУ. Все, домовились. Ідемо далі.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Розділ 6.
УМАНСЬКИЙ І.І. Оце найбільш принципове питання насправді. І воно має три складові. Тут попросив би все ж таки уваги. Якщо приймаються ці зміни, то по суті вся ідеологія міжбюджетних змін, вона ламається. Вона просто множиться на нуль, я перепрошую. В чому?
Перше і головне, наскільки пам'ятаєте, у всіх тезах і прем'єра, і міністра, всі говорили, що ми відходимо від того, що Мінфін буде встановлювати нормативи і буде встановлювати, за якими правилами життя мають жити бюджети як районні, так і міські, сільські.
На сьогоднішій день у нас є сільські, селищні, міські бюджети, які мають можливість фінансувати. Пам'ятаєте, на бюджетному комітеті також порушувалось питання: якщо в селищному бюджеті є кошти, чи може він разом з районним бюджетом співфінансувати відповідну школу чи дошкільний заклад або заклад культури. Ми говорили, що так, можливо, і при розрахунку, якщо буде домовленість, буде визначена сума, при розрахунку трансферту з районного бюджету до відповідного бюджету села, селища чи міста, ця можливість має бути врахована або передана, фінансування, у вигляді міжбюджетного трансферту з відповідного бюджету міського до району. Ну, це ганяння грошей туди-сюди й назад. Насправді в цій формулі вони можуть це врахувати. І ця редакція, яка є на сьогоднішній день, дозволяє фінансувати ці заходи, тобто вони мають фінансуватися з районних бюджетів, але ця редакція дозволяє їх фінансувати також з бюджетів сільських, селищних і міських. І на наше глибоке переконання, таку можливість для сіл, селищ і міст районного значення необхідно залишити. Якщо ми це міняємо і вводимо як імператив, вони це право втрачають.
Наступна теза, вона ще принциповіша. Те, що додається, що утримується за рахунок районного бюджету, за рахунок міжбюджетного трансферту з районного бюджету, видатки на утримання органів самоврядування. Тобто на фінансування голови, його секретаря і ради - з районного бюджету. На сьогоднішній день вони фінансуються за рахунок бюджету відповідного села, селища.
ІЗ ЗАЛУ. В них немає утримання.
УМАНСЬКИЙ І.І. Є. Пункт 1 частини 1-ї статті 88. Це видатки на утримання. Цього робити ні в якому випадку не можна. Бо доходи у них лишаються, а витрати на утримання передаються до районного бюджету.
І наступний, останній абзац. Ну вже точно не Міністерство фінансів має в кожному конкретному районі і відповідному селі, селищі встановлювати формулу, за якою мають цей ресурс передавати. В чому тоді децентралізація? Тому ці зміни до останнього пункту, як на мене, мають принципове ідеологічне значення і ми будемо категорично заперечувати щодо його прийняття. Дякую за увагу.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Я зараз надам слово Юрію Богдановичу Дерев'янку як автору, а потім все ж таки, я думаю, дискусія буде продовжуватись. Прошу.
ДЕРЕВ'ЯНКО Ю.Б. Шановний пане заступнику міністра! Шановні колеги! Тільки що ви сказали, що всі сільські і селищні ради мають свої надходження з тих податків, які їм залишили. Але давайте згадаємо, що ми вилучили з додаткової частини їхнього бюджету ПДФО, який був на 80 відсотків бюджетоутворюючим податком. Таким чином в результаті цього вилучення ті податки, які залишились, сьогодні по Івано-Франківській області зокрема, так само, як і по Тернопільській і Вінницькій, близько 80 відсотків, підкреслюю, близько 80 відсотків сільських і селищних рад не мають коштів за рахунок оцих надходжень тільки на отримання заробітної плати, нарахувань і енергоносіїв. Все, більше нічого. У мене є конкретна таблиця з конкретними населеними пунктами, з конкретними розрахунками, які свідчать про те, що ці сільські голови повинні зараз, до прийняття районних бюджетів, які будуть прийматися наступного тижня, в тому числі сільських бюджетів, повинні просто фізично звільнити всіх співробітників своєї сільської ради.
Мало того, деякі з цих співробітників, вони обліковували, були бухгалтерами тих самих дитячих садочків, тих самих клубів. Якщо вони сьогодні їх мають звільнити, як вони можуть реалізувати ту норму, про яку ви говорите, про те, що вони можуть не передавати ці установи в райвно, а самі ними займатися? Якщо вони цих людей мають фізично звільнити, тому що коштів немає.
Ті норми, які були передбачені прийнятим Бюджетним кодексом щодо пункту 20 в Перехідних положеннях, говорять тільки про те, що міжбюджетні трансферти можуть здійснюватись на садочки і на клуби. Більше ні на що. На культуру. А на ті речі, які стосуються енергоносіїв, зарплат і нарахувань, взагалі коштів фізично немає.
Тому якщо ми говоримо про те, що нам треба просто фізично ліквідувати ці ради і фізично ліквідувати всі апарати, то тоді логіка зрозуміла і політична позиція зрозуміла. Якщо ми говоримо про те, що ми хочемо дійсно підштовхнути їх до об'єднання і в них є зацікавленість до об'єднання, то яким чином? Вони можуть при об'єднанні отримати 60 відсотків ПДФО, яких вони сьогодні мають нуль, і це є стимул для розвитку громади. Але, дивіться, вони не зможуть навіть це об'єднання здійснити, тому що вони зараз повинні всіх розігнати фізично, тому що ці бюджети, які вони зараз можуть затвердити і скласти, будуть свідчити про те, що вони мають весь апарат звільнити.
Тому що ми запропонували? Ми запропонували, щоб з районних бюджетів, де такі суми є, зокрема це Надвірнянський і Богородчанський райони, і районні ради кажуть так: "Ми можемо профінансувати цю недостачу коштів, десь 5 мільйонів, десь 7 мільйонів, але дайте нам таку можливість, внесіть зміни до Перехідних положень, в пункт 20, щоб ми могли таке фінансування здійснити". Сьогодні такої можливості немає. Дякую.
УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую. Якщо дозволите. На моє переконання, не зовсім коректна логіка. Ви прибираєте можливість імперативом, що забезпечується за рахунок бюджетів. Перша теза.
Друга теза. На сьогоднішній день ви забуваєте сказати, а які ж видатки залишилися на сільській раді. А я вам скажу, що видатки лише на власне утримання сільського голови і сільської ради. Що таке сільська рада? Це не є Верховна Рада, яка постійно збирається і в постійному режимі працює. Вони збираються в міру необхідності. Тобто лише видатки на власне утримання. Що лишається у них? Це видатки виключно на утримання цієї ради. Якщо вони не здатні за рахунок в тому числі податку на землю і таке інше забезпечити видатки на власне утримання, то я перепрошую, напевно, необхідно їм переглядати структуру і обсяг цих видатків. Чи немає в цьому логіки? Бо інших видатків у них на сьогоднішній день немає. Тільки видатки на власне утримання. Шановні колеги! Давайте будемо свідомими.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Пане Юрію! Ви задали питання, вам перший заступник відповів. Я думаю, буде цікаво послухати думку й інших членів нашого комітету. Можливо, ми знайдемо консенсус.
Прошу, Вікторе Миколайовичу.
КРИВЕНКО В.М. Мені здається, що і в залі так звучало, якщо ні, то виправте мене, колеги. І ми так, по-моєму, з паном Юрієм обговорювали, що ми говорили саме про надання можливості, а не обов'язку. Тобто голови районних рад – це теж люди, обрані на цій території, вони бачать це селище, вони бачать ситуацію. Вони самі всередині ситуації вибирають, чи вони відремонтують дорогу, чи ще щось, тому мені здається, що якщо це і буде як можливість, то це треба підтримувати. А якщо це як імператив, як обов'язок, то це викликає сумніви, що це треба підтримувати. Дякую.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу. Ще які думки з цього приводу? Андрій Леонідович Деркач.
ДЕРКАЧ А.Л. Это комплекс вопросов, которые предлагает Министерство финансов. Мы не можем рассматривать разорванный вариант статьи. Вот я на практике рассказываю историю, связанную с формированием бюджета развития. Конкретно в городе Глухов за прошлый год бюджет развития составлял 4 миллиона. А вот благодаря тому, что сделано с точки зрения сегодняшнего бюджета, этот бюджет уже будет составлять 1 миллион максимум, и то при условии, что соберут налоговый минимум.
Для города Сумы вчера был принят бюджет развития – 8 миллионов гривен. Для города Сумы – 8 миллионов гривен. Поэтому логика "от вот тебе до на тебе" – я бы так не подходил, дорогие коллеги-депутаты, к логике: послушаем Минфин, как это красиво звучит, я хочу послушать, как это будет на практике.
То же касается вопросов, связанных с обязательностью финансирования деятельности сельских советов. Я когда-то подошел и спросил, у нас был разговор, Игорь Иванович, давайте не собираем 20 процентов НДС, вот сельхозтоваропроизводителям начисляем, из них 20 процентов отдадим на развитие территорий. Там, где села по тысяче чеоловек. Рабочие места – там 12 рабочих мест. А то приезжают выдающиеся деятели Франции и другие "интуристы", которые сегодня идут работать в Министерство сельского хозяйства, а там народ "бухает" всю зиму. И после этого получается история простая: мы сельсовету ничего не даем, говорим, мол, вы, ребята, там давайте ужимайтесь как-то там. И давайте пусть села будут вымирать.
Хочу напомнить на минуточку, что по меньшей мере 6 миллионов населения живет в селах. По одной статистике – 17, по другой – 6. Поэтому я бы не подходил так легковесно. Я не знаю, как голосовать этот вопрос без приглашения сюда представителей Ассоциации сельских советов, без других представителей. Вы же сами кричите здесь, товарищи коалицианты, про гражданское общество, про учет мнения экспертов, а здесь идет разговор вообще ни о чем. Нельзя за это голосовать. Правильно два наших мера, два члена нашего комитета сказали, они абсолютно показали внятный и грамотный подход, что нам надо сделать. А теперь мы от него отклоняемся.
Вот за то, что было написано, я готов проголосовать. А за те изменения и предложения, которые дает Минфин – я знаю, к чему это приведет на практике.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дослухавшись до думки і пропозиції Андрія Леонідовича Деркача, слово надаємо представнику Асоціації міст України пану Слобожану. Будь ласка.
СЛОБОЖАН О.В. Доброго дня, шановні члени комітету! Дякую за надану можливість озвучити позицію Всеукраїнської асоціації міст України. Я є заступником виконавчого директора Слобожан Олександр Володимирович. Проблема виникла в тому, коли почали прийматись, розроблятись і затверджуватись місцеві бюджети. Просто-напросто оця можливість фінансування навіть дошкільних закладів, будинків культури, вона почала нехтуватись. І фактично припинилося фінансування. І Андрій Леонідович правильно сказав, що на сьогоднішній момент, в оцей перехідний період на 2015 рік до об'єднання органи місцевого самоврядування опинились у дуже кризовій ситуації. І виникло логічне запитання: навіщо нам проводити об'єднання, якщо нас зараз просто всіх ліквідують? Тобто немає сенсу проводити ту децентралізаційну реформу саме по об'єднанню. Тому ми просили підтримати пропозицію, викладену в законопроекті. Дякую.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Олександре Володимировичу, а що (крім відсутності закону про добровільне об'єднання громад) заважає зараз об'єднуватись?
СЛОБОЖАН О.В. Фактично необхідний перспективний план, щоб об'єднання не проходило хаотично, мають бути напрацьовані перспективні плани. Це має враховувати інфраструктуру, це має бути спроможність органу місцевого самоврядування.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Пан Гордєєв. А потім Ігор Іванович. Прошу.
ГОРДЄЄВ А.А. Шановні колеги! Я взагалі за послідовність. І хотів би нагадати представнику від Асоціації міст, що коли ми тут цілими ночами засідали, коли порушували саме це питання – про існування взагалі сіл, селищ і міст маленьких, то саме ви, Асоціація, сиділи навпроти і казали: "Хлопці, все буде добре, він гарно каже, об'єднаємось добровільно" і так далі. А тепер мені образливо це чути від вас зараз, що ви берете ту позицію, про яку ми тоді казали, а зараз ви кажете дійсно, що є проблеми.
СЛОБОЖАН О.В. Позиція залишається тією ж самою. Позиція Асоціації залишається незмінною.
ГОРДЄЄВ А.А. Пам'ятаєте, були поправки Унгуряна і мої стосовно Бюджетного кодексу і щодо можливості цих видатків і всього, що ви казали – дошкільні заклади, клуби, бібліотеки і так далі. Ви нам тоді відповіли, Ігорю Івановичу, що там буде Перехідними положеннями ця можливість забезпечена. Ми тоді це проголосували. Але чомусь ці поправки, наші поправки, які ми голосували тут, не пройшли взагалі в парламент. Все, що Яценюк там з голосу сказав, а наша робота – коту під хвіст. І зараз це все вилазить. Тому я нагадую про наші поправки, які ми робили. Давайте їх тоді піднімати, оформлювати якимось законопроектом, у нас там нормальні напрацювання.
ІЗ ЗАЛУ. Там можливість, а там обов'язок.
ГОРДЄЄВ А.А. Там можливість. Там була можливість.
ІЗ ЗАЛУ. Можливість в кодексі є.
(Іде загальна дискусія)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Давайте по черзі. Андрій Гордєєв висловив свою думку. Олександре Володимировичу, дякую, ви, будь ласка, сідайте. Ігоре Івановичу, перед тим, як вам говорити, запитаю. Миколо Леонідовичу, у вас з цього питання?
СКОРИК М.Л. Звичайно, з цього питання. А з якого ж іще? Колеги! У мене є пропозиція. Я прошу згадати, як приймався Бюджетний кодекс. Если мы из кодекса с вами будем делать такую вещь, которую будем менять каждые две недели, в этом ничего хорошего не будет. За несколько дней до Нового года, перед принятием бюджета мы приняли Бюджетный кодекс. Все говрили, что он будет работать. Сейчас мы принимаем с вами, как "скорая помощь", какие-то опять вставки и потом опять окажется, что он не будет работать. Почему нам сейчас не послушать экспертов, действительно не сделать нормальную проработку Бюджетного кодекса?
Если мы к 15 февраля собираемся принять изменения к бюджету, почему мы сейчас не можем нормально проработать изменения в Бюджетный кодекс? Если все говорили, что это будет работать, как теперь оказалось, что все прозрели и теперь здесь не работает, тут не работает? Давайте не спешить. Бюджетный кодекс – это серьезный документ. Он принимается на годы. Давайте сделаем его нормально.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Подивіться, врешті-решт, от сьогодні у нас з Юрієм Богдановичем Дерев'янком була дискусія в кулуарах. І головним його аргументом, чому він зараз сюди прийшов, була відсутність можливості передати кошти з районного бюджету сільській раді для фінансування свого ж дитячого садочка.
ІЗ ЗАЛУ. Ні. Вона була і є.
(Іде загальна дискусія)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я прошу, давайте тоді переходити в практичну площину і задавати конкретні практичні питання, які не можуть вирішити на місцях люди.
ДЕРЕВ'ЯНКО Ю.Б. Шановний Василю Васильовичу, шановні колеги! Я хочу внести ясність. Сьогодні можливість з районного бюджету передавати кошти для фінансування дитячих садочків є. Так само як є можливість передавати кошти на клуби і гуртожитки. Є. Але сьогодні є питання власності. І якщо сьогодні ті ОДА, які тиснуть, щоб усе майно передали або в користування, або все інше, то сільські чи селищні голови, якщо вони не будуть мати можливості профінансувати і утримувати свій апарат, вони вимушені будуть все передати. Вони не зможуть прийняти інше рішення по майну, якщо в них немає можливості забезпечити адміністрування утримання цього процесу.
У мене є практична пропозиція. Пропозиція така. Давайте запишемо так, що здійснюються видатки, там, де є пункт 1. Тобто є два терміни – "можуть здійснюватись" і "здійснюються".
МЕЛЬНИК С.І. Ігорю Івановичу, от третій компроміс. Ми записуємо: "Можуть здійснюватись видатки". Додаємо пунктом 1, частини 1-ї статті 88 – і далі за текстом все залишаємо як є. Так годиться?
УМАНСЬКИЙ І.І. Якщо не заперечуєте, декілька тез. Перше. Це не пропозиції Мінфіну. Друге. Ми зараз говоримо про села, а забуваємо, що насправді за цим стоять міста районного значення. Якщо буде ця формула, яка записана, що вийде? У нас міста районного значення будуть отримувати податок на майно, акцизний податок з підакцизних груп товарів, будуть отримувати доходи, але зобов'язань фінансувати свої витрати у них не буде. Бо це зобов'язання буде у районного бюджету. Це щоб ви розуміли, якщо ми приймемо це рішення, що відбудеться. Це перша теза.
Друга теза. Я наполягаю на тому, щоб залишили формулу "можуть здійснюватись". В деяких, особливо сільських, радах може бути необхідність додати сюди пункт по утриманню. Якщо буде погодження з районом. Але останній абзац забираємо.
ДЕРЕВ'ЯНКО Ю.Б. Останній абзац викидаємо, пишемо: "Можуть здійснюватись". І добавляємо пункт 1 частини 1-ї статті 88. А далі все по тексту.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Для того щоб було зрозуміліше, я попрошу заступника голови бюджетного комітету Сергія Івановича Мельника зараз сказати. Ви між собою тут переговорили. Будь ласка, озвучте те, за що ми зараз проголосуємо.
МЕЛЬНИК С.І. Остаточний компроміс. Ми записуємо: "Встановити, що в 2015 році з бюджетів сіл, селищ, міст районного значення можуть здійснюватись видатки, визначені пунктом 1-м частини 1-ї статті 88", - далі по тексту. З підпунктами чинної редакції. Вся до кінця чинна редакція. Таким чином ми всіх задовольняємо і вирішуємо проблему.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло. Юрію Богдановичу, ви задоволені, як на комітеті з'ясували це питання?
ДЕРЕВ'ЯНКО Ю.Б. Ми задоволені, що колеги підтримують. Це дасть можливість не знищити сільські і селищні ради.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Крулько Іван. Прошу.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги! У мене є питання техніко-юридичне. Що зараз ми робимо? У нас є законопроект, до якого ми щойно повносили купу змін. Я так розумію, що є бажання прийняти законопроект за основу і в цілому відразу сьогодні у другій половині дня. Якщо це буде відбуватися з голосу, це буде, мені здається, не зовсім правильно і це викличе заперечення в залі від депутатів, яких немає зараз у комітеті. Тому, очевидно, давайте рішення комітету ми оформимо у формі конкретного законопроекту. І цей законопроект буде голосуватися. А не текст з голосу, бо знову будуть до нас зауваження.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тоді давайте дамо можливість зараз секретаріату підготувати терміново до засідання. Будь ласка, Світлана Фещук.
ФЕЩУК С.Л. Ми можемо написати: "Прийняти за основу і в цілому з урахуванням таких змін". І ми ці пропозиції викладемо як зміни. Це також за основу і в цілому. Ми так робили. В цілому з такими пропозиціями. І ми в поданні це викладемо.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Світлано Леонідівно. Павло Унгурян.
УНГУРЯН П.Я. Шановні колеги! Тут у нас теж, ви ж пам'ятаєте, як вносились зміни до Бюджетного кодексу вночі, "на колінах" друкували в приймальні Зайчука. Там чисто помилилися по значках. Наприклад, по пункту 6 із значком 2 в частині 3-й статті 29 замість цифр 7 із значком 2 – 7 із значком 3 замінити 7 із значком 1 – 7 із значком 3.
(Шум у залі)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Я прошу уваги! Я прошу уваги всіх – і членів комітету, і не членів комітету. Наскільки це відповідає дійсності, те, що каже Павло Якимович, прошу прокоментувати Ігоря Івановича.
УМАНСЬКИЙ І.І. Мені на слух важко прокоментувати.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу, Іван Крулько.
КРУЛЬКО І.І. У мене, колеги, є ще одне уточнення, щоб ми зафіксували під стенограму. Під час наради, я так розумію – з Головою Верховної Ради, було прийнято рішення, щоб всі автори законопроекту того, який подавав Юрій Дерев'янко, а також лідери фракцій коаліції, стають співавторами законопроекту цього, який зараз буде розглядатися. Тому я хотів би, щоб це було зафіксовано. Лист відповідний пішов. Тобто будуть ініціаторами Гройсман, Голова Верховної Ради, і лідери фракцій коаліції. Правильно? Плюс Юрій Дерев'янко, інший співавтор законопроекту.
ІЗ ЗАЛУ. І Гордєєв. І Павелко як голова комітету.
КРУЛЬКО І.І. Так. І Гордєєв, і Павелко як голова комітету. Щоб це було в стенограмі.
ІЗ ЗАЛУ. Павле Якимовичу, от депутат Гордєєв хоче прокоментувати ваше питання.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу.
ГОРДЄЄВ А.А. От велика пропозиція, на яку треба, щоб ми всі консолідовано якось вийшли. Зараз ми "голоснемо" оце й підемо на округи. Я впевнений, що в кожного мажоритарника телефони "червоні" від того, що сільські громади, селищні, районні, обласні – всі телефонують, особливо до членів бюджетного комітету, і допитують, що ви там наприймали і як нам з цим жити. Зараз ми їдемо на округи. Але давайте, щоб за цей місяць січень, що в нас залишився, ми там підготували напрацювання. Ми би сиділи тут цілими ночами, давали напрацювання до Бюджетного кодексу, і потім разом з Мінфіном, щоб ми, коли приїдемо, оформили один нормальний законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу України. Тому що ми розуміємо, що це був чорновик, крок вперед, але треба шліфувати. Добре?
ІЗ ЗАЛУ. Добре.
ШКВАРИЛЮК В.В. Василю Васильовичу, а як з пропозиціями Унгуряна?
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Ми з вами обговорили дуже важливе питання, яке стосується порівняльної таблиці, що є сьогодні нашими змінами до закону. Це законопроект про зміни до Бюджетного кодексу.
ФЕЩУК С.Л. Два технічних уточнення. Щоб ми їх теж дописали в пропозиції. Там була помилка, написано в першому пункті, де зміни до статті 24-1, слово "добровільно об'єднаних" – це "добровільного об'єднання".
ІЗ ЗАЛУ. Ми це вже озвучили. Це вже пройшли.
ФЕЩУК С.Л. І в Прикінцевих положеннях - тут просто приводимо у відповідність, пункт 2-й взагалі зняти, тому що тут ніяких пропозицій подавати Верховній Раді по цих змінах не потрібно. Пункт 2-й в Прикінцевих положеннях зняти, виключити. Він не потрібний.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Хто за те, щоб підтримати законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо уточнення та приведення окремих положень у відповідність до норм діючого законодавства з тими врахуваннями, які були озвучені на засіданні комітету Мельником Сергієм, Дерев'янком Юрієм, Крульком Іваном і так далі, прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався? Дякую, шановні колеги.
ІЗ ЗАЛУ. Це з урахуванням чи без урахування пропозицій Унгуряна?
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ті пропозиції, які Павло Якимович вносив, їх не було в цьому законі.
УНГУРЯН П.Я. Можна? Я ще раз кажу, по частині 3-й статті 29, ми "на коліні" це готували, 7 зі значком 2 – 7 зі значком 3 замінити 7 зі значком 1 на 7 зі значком 3. Все. Тобто там тоді ми просто помилилися вночі.
ІЗ ЗАЛУ. Це збільшує спецфонд.
(Іде загальна дискусія)
ІЗ ЗАЛУ. Здається. Члени комітету були проти.
УНГУРЯН П.Я. Він вже прийнятий, він вже проголосований в Бюджетному кодексі – і все.
МЕЛЬНИК С.І. Через місяць розглянемо.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дивіться, надійшла пропозиція від народного депутата Унгуряна Павла Якимовича. Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію?
ІЗ ЗАЛУ. Можливо, Ігор Іванович все напам'ять знає, а я не знаю, мені треба подивитися.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я ж кажу, тоді враховуючи, що часу немає, ситуація не зовсім зрозуміла, тому я й пропоную поставити на голосування. Якщо воно не пройде, от Володимир Васильович каже, то воно не пройде. Але це голосування їм для чогось треба. Хто не зрозумів, той не голосує.
УНГУРЯН П.Я. Я готовий пояснити, Василю Васильовичу. Мова йде про те, що в сьогоднішньому Бюджетному кодексі передбачено, що в спецфонд направляються гроші, які опрацьовуються і накопичуються через послуги, надані реєстраційною службою. Реєстраційна служба може використовувати ці кошти, це є в Бюджетному кодексі, але джерела були зазначені в попередньому, вже проголосованому на сьогодні, існуючому Бюджетному кодексі, які зазначені цифрами в підпунктах, там джерела. Вони просять розширити 7.1 та 7.3. Все.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ігоре Івановичу, я все ж таки прошу Міністерство фінансів прокоментувати.
(Шум у залі)
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Говорить Ігор Уманський. Ні? Ну тоді, будь ласка, Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги! Перед тим, як ми будемо розглядати, я прошу головуючого уточнити наявність кворуму.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Володимире Васильовичу, прошу, порахуйте, будь ласка.
ШКВАРИЛЮК В.В. 14.
КРУЛЬКО І.І. Одного не вистачає. У нас 28. Має бути 15, щоб був кворум.
ІЗ ЗАЛУ. Але тоді, коли ми приймали рішення по цьому питанню, кворум був. Ще були всі колеги.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Враховуючи те, що немає кворуму, давайте знімемо це питання. Це питання зараз знімається. Воно автоматично знімається, бо немає сенсу голосувати. Наступного разу. Перше питання ми проголосували, був кворум.
Шановні колеги! Дякую всім за участь в роботі комітету. Працюємо далі в пленарному режимі.
(На цьому стенографування засідання комітету припиняється)