СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
10 квітня 2019 року
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, прошу займати місця. Починаємо нашу роботу. Зареєструвалося 18 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є. Засідання оголошую відкритим.
Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету. Дякую.
Шановні колеги, щодо порядку денного нашого засідання. Проект порядку денного у вас є. Є пропозиції, доповнення?
Іван Іванович Куліченко, будь ласка.
КУЛІЧЕНКО І.І. Є пропозиція, прохання включити до порядку денного питання про погодження розподілу між місцевими бюджетами субвенції на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів відповідно до постанови Уряду від 10 квітня 2019 року № 302.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Ще будуть доповнення?
Рудик Сергій Ярославович, будь ласка.
РУДИК С.Я. Колеги, ми щойно перед засіданням комітету провели підкомітет з питань державного боргу і розглянули питання щодо погодження передачі Міністерству фінансів бюджетних призначень, передбачених Міненерговугілля на 2019 рік, згідно з розпорядженням Уряду, яке сьогодні вони прийняли, № 223-р. Прохання включити в порядок денний.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Ще будуть пропозиції, шановні колеги?
Шановні колеги, є пропозиція з двома додатковими питаннями наших колег проголосувати в цілому за порядок денний. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Рішення прийнято. 1 – проти.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до першого питання. Доповідає голова підкомітету Левченко Юрій Володимирович. Будь ласка.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.
Доброго дня. Товариство, вам роздані відповідні переліки законопроектів. Якщо немає зауважень, пропозицій, прошу підтримати.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу.
По першому питанню. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету? Хто за? Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до другого питання порядку денного. Про погодження переліків об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту автомобільних доріг, що здійснюється в 2019 році за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.
Перше, шановні колеги, ми маємо продовжити розгляд питання щодо погодження переліку об'єктів в Кіровоградській області згідно з листом Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Доповідає заступник голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Осінський Сергій Олександрович. Будь ласка.
ОСІНСЬКИЙ С.О. Доброго дня, шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, шановні присутні! Субвенція з державного бюджету України для Кіровоградської області в 2019 році складає 476 мільйонів 138 тисяч гривень. … (Без мікрофону)
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається заступнику директора департаменту розвитку мережі доріг Укравтодору Кондратенку Михайлу Юрійовичу. Будь ласка, Михайле Юрійовичу.
Секретаріат, мікрофони не працюють.
КОНДРАТЕНКО М.Ю. Доброго дня, шановний Андрію Васильовичу, шановні члени комітету, присутні! Перелік об'єктів за рахунок субвенцій по Кіровоградській області Укравтодором погоджено без зауважень. Просимо підтримати і погодити.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Михайле Юрійовичу.
Чи є зауваження у Міністерства фінансів? Немає.
Чи є зауваження у Рахункової палати? Немає.
Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.
ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую.
Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити перелік об'єктів щодо автомобільних доріг Кіровоградської області, що здійснюється за рахунок відповідної субвенції, поданої листом облдержадміністрації від 12 березня 2019 року з дотриманням вимого Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.
Будь ласка, наш колега – Горбунов Олександр Володимирович.
ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.
Шановні колеги, я вам дякую за рішення минулого разу щодо розподілу. І на сьогоднішній день я прошу підтримати поданий лист щодо розподілу даного ресурсу на дороги. Це буде мудро і правильно.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Шановні колеги, пропонується підтримати дане рішення. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Шановні колеги, наступне. У Запорізькій області згідно з листом Запорізької обласної державної адміністрації.
Доповідає заступник голови Запорізької обласної державної адміністрації Антонов Андрій Миколайович.
Будь ласка, Андрію Миколайовичу.
АНТОНОВ А.М. Шановний пане голово, шановні народні депутати, Запорізькою облдержадміністрацією пропонується для погодження перелік ділянок доріг місцевого значення, який складає 22 об'єкта, попередньо був погоджений у Укравтодорі, – це дороги місцевого значення на загальну суму близько 324 мільйонів гривень, що складає майже 55 відсотків від загальної субвенції на розвиток доріг місцевого значення у Запорізькій області.
Пропонується погодити запропонований перелік.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, слово надається заступнику директора департаменту розвитку мережі доріг Укравтодору Кондратенку Михайлу Юрійовичу.
КОНДРАТЕНКО М.Ю. Дякую.
Перелік об'єктів Укравтодором погоджено без зауважень. Просимо підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Чи є зауваження у Міністерства фінансів? Немає.
Чи є зауваження у Рахункової палати? Немає.
Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.
ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую.
Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити перелік об'єктів щодо автомобільних доріг Запорізької області, що здійснюється за рахунок відповідної субвенції, поданої листом облдержадміністрації від 21 березня 2019 року з дотриманням вимого Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету. Прошу підтримати.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.
Шановні колеги, є пропозиція підтримати нашого голову підкомітету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Шановні колеги, наступне питання. У Вінницькій області згідно з листом Вінницької обласної державної адміністрації.
Доповідає заступник голови Вінницької обласної державної адміністрації Броварник Василь Михайлович.
Будь ласка, Василю Михайловичу.
БРОВАРНИК В.М. Дякую.
Доброго дня всім! На Вінниччині 7,5 тисячі кілометрів місцевих доріг, передбачена субвенція 840 мільйонів. Ми сформували перелік. Зазначений перелік погоджено з Укравтодором. Прошу підтримати зазначений перелік.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Василю Михайловичу.
Слово надається заступнику директора департаменту розвитку мережі доріг Укравтодору Кондратенку Михайлу Юрійовичу. Будь ласка.
КОНДРАТЕНКО М.Ю. Дякую.
Перелік об’єктів по субвенції погоджено Укравтодором без зауважень. Просимо підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Чи є зауваження у Міністерства фінансів? Дякую.
Чи є зауваження у Рахункової палати? Немає. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.
ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити перелік об’єктів щодо автомобільних доріг у Вінницькій області, що здійснюється розрахунок відповідної субвенції, поданий листом обласної адміністрації від 28 березня 2019 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету. Прошу підтримати.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.
Матвієнко Анатолій Сергійович, будь ласка.
МАТВІЄНКО А.С. Я хочу про рідну Вінницьку область задати запитання. Скажіть, яка філософія стратегії, чи так, хто що просить, тому даємо? Чи є якась концепція розвитку доріг місцевого значення? От скажіть мені.
БРОВАРНИК В.М. Є у нас затверджена програма розвитку доріг на Вінниччині і програма з безпеки дорожнього руху, де чітко виписані основні засади. Підхід і відповідні пріоритети ми виписували в частині не тільки як аварійності, і в тому числі маршрутна мережа пасажирських перевезень. Ми наголошували на тому, що необхідно врахувати і умови роботи "швидких допомог", тобто маршрутні мережі, тобто це все також було враховано при формуванні цього переліку.
МАТВІЄНКО А.С. Чесно кажучи, я нічого не почув або не розумію. Я кажу, є якась логіка, от в чому кожний рік, тим більше ми збільшуємо кількість коштів, що ви робите для того, щоб це була концепція зрозуміла? Чи той, хто просить, тому даємо? Кому даємо, кому не даємо. Я це не відчуваю. От тому я не хочу зараз відповіді.
Я просто кажу в принципі, яка філософія будується? Поки не бачу ні у вас, ні в Укравтодорі, ні в кого. От що роздали, то роздали, а що ми закриваємо і яку перспективу, я це не розумію.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Добре. Дякую вам, дякую за відповідь.
Шановні колеги, я хочу вас запросити підтримати голову підкомітету Дубневича Богдана Васильовича. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Один - утримався. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, шановні колеги.
МЕДУНИЦЯ О.В. Андрію Васильовичу, можна репліку коротку?
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.
МЕДУНИЦЯ О.В. Шановні колеги, шановний голово! В нас сьогодні на комітеті не розглядається перелік доріг по Сумській області з чисто технічних причин, через те, що директор Укравтодору перебуває у відрядженні і прибуде тільки сьогодні. Зауважень в Укравтодору немає, і ми попросимо, щоб вони зранку підписали. І якщо можна, то щоб ми завтра зібрались, бо на два тижні відкладати, а потім свята, це місяць.
ПАВЕЛКО А.В. Будемо завтра.
Будь ласка, Укравтодор, Михайло Юрійович, якщо можна, підтримайте дану пропозицію прискорити погодження.
КОНДРАТЕНКО М.Ю. Добре.
ПАВЕЛКО А.В. А з колегами будемо завтра вирішувати по засіданню.
Шановні колеги, переходимо до третього питання порядку денного. Про погодження передачі бюджетних призначень, перерозподілу видатків державного бюджету, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету.
Перше питання: передача бюджетних призначень Міністерству освіти і науки (розпорядження Уряду № 165-р).
Доповідає заступник Міністра освіти і науки Даниленко Світлана Василівна. Будь ласка. Світлана Василівна, будь ласка, вам слово.
ДАНИЛЕНКО С.В. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати! На виконання розпорядження Кабінету Міністрів 165 МОН просить погодити передачу бюджетних призначень, передбачених обласним державним адміністраціям для Державної служби якості освіти з метою забезпечення функціонування її територіальних органів, які утворені на виконання Закону про освіту та Постанови 935 про утворення територіальних органів Державної служби якості.
Ми не могли це виконати під час прийняття бюджету на 2019 рік, оскільки постанова була прийнята між першим і другим читанням. Тому нам довелося це зробити зараз. Ми піднімаємо із місцевих бюджетів видатки на державний бюджет. З обласними адміністраціями це все погоджено.
ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо вам, Світлана Василівна.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
ШКУРАКОВ В.О. Заперечення відсутні. Ми підтримуємо.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається голові підкомітету, а потім Рахункова палата. Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович.
ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрій Васильович.
Вчора на підкомітеті ми ретельно розглянули дане питання. І рішення підкомітету: рекомендувати комітету підтримати встановлену розпорядженням Уряду від 20 березня за номером 165-р передачу бюджетних призначень. Прошу підтримати таке рішення.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександр Володимирович.
Чи є зауваження і пропозиції у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає. Але останній перекид, більше не будемо погоджувати, я вже казав.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Шановні колеги, є пропозиція погодити… Будь ласка, Ярослав Маркевич.
МАРКЕВИЧ Я.В. Я немного по другой теме. Я здесь поддерживаю. А чуть позже мы будем рассматривать вопрос с МОЗом, с решением Кабмина о создании новой бюджетной программы, направленной на то, чтобы можно было осуществить…
ДАНИЛЕНКО С.В. Створення центрів?
МАРКЕВИЧ Я.В. Да, створення центрів. Я знаю, что в том числе одна из причин необходимости такого действия состоит в том, что часть медицинских вузов находится в ведомстве Министерства образования. Вот хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу. Я прошу прощения, что по другому вопросу. Может быть, вы не информированы.
ДАНИЛЕНКО С.В. Чесно кажучи, я не можу вам відповісти зараз на це питання, оскільки не зовсім, чесно говорю, в темі. Але створення таких центрів, ну, вони не можуть бути при вузі. У нас сьогодні ЗНО – окремі центри проведення.
МАРКЕВИЧ Я.В. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція підтримати нашого голову підкомітету Горбунова Олександра Володимировича і його пропозицію. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Один – утримався. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
І, шановні колеги, є пропозиція зараз додаткове питання, яке теж стосується Міністерства освіти і науки, а саме: про погодження розподілу між місцевими бюджетами субвенції на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази профтехнавчальних закладів відповідно до постанови Уряду від 10 квітня 2019 року за номером 302, який нам в порядок денний запропонував Куліченко Іван Іванович.
Будь ласка, заступник Міністра освіти і науки Даниленко Світлана Василівна, по цьому питанню доповідь.
ДАНИЛЕНКО С.В. На виконання Постанови 302-ї просимо погодити розподіл коштів за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів у 2019 році в зазначеній сумі 50 мільйонів. Зазначена сума коштів планується на спрямування професійно-технічним навчальним закладам для створення навчально-практичних центрів підготовки робітничих кадрів. Таких центрів буде створено за ці кошти 45.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлано Василівно.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
ШКУРАКОВ В.О. Відсутні.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Чи є зауваження у Рахункової палати? Немає. Дякуємо.
Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.
КУЛІЧЕНКО І.І. Прошу підтримати таке рішення комітету: погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів у сумі 50 мільйонів гривень згідно з постановою Уряду від 10 квітня 2019 року № 302.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.
Є пропозиція підтримати. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Один - утримався. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлано Василівно.
ДАНИЛЕНКО С.В. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, колеги.
Наступне. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству економічного розвитку і торгівлі (розпорядження Уряду № 178-р).
Доповідає Державний секретар Міністерства економічного розвитку і торгівлі Перевезенцев Олексій Юрійович.
Олексію Юрієвичу, будь ласка, вам слово.
ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ О.Ю. Шановні народні депутати, Міністерство економічного розвитку просить на виконання розпорядження Кабінету Міністрів від 27 березня цього року (178) погодити перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених МЕР.
Перерозподіл пропонується здійснити за рахунок зменшення видатків за програмами, пов'язаними з функціонуванням Експортно-кредитно агентства і торгових представництв: на 60 мільйонів і 9,5 мільйонів відповідно. Ці видатки необхідні для будівництва національного павільйону на ЕКСПО-2020, яке відбудеться наступного року в місті Дубаї. Як ви знаєте, вперше урядом було прийнято рішення про будівництво саме національного павільйону. Ми будемо представлені не просто стендом. Просимо підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олексію Юрійовичу.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
ШКУРАКОВ В.О. Зазначене рішення не впливає на показники бюджету. Ми підтримуємо.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.
ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.
При опрацюванні даного питання підкомітетом було звернуто увагу на необхідність посилення роботи щодо належного виконання бюджетних програм, визначених Мінекономрозвитку у державному бюджеті, забезпечуючи своєчасність підготовки нормативно-правової бази, а також покращення якості бюджетного планування.
А за результатами розгляду даного питання від підкомітету є пропозиція рекомендувати комітету погодити встановлений розпорядженням Уряду від 27 березня за номером 178-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати таке рішення.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.
Чи є зауваження, пропозиції у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає
ПАВЕЛКО А.В. Немає. Дякую.
Будь ласка, Левченко Юрій Володимирович.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Скажіть, будь ласка, я хотів вас запитати. Дивіться, я розумію, що всесвітня виставка така, як ЕКСПО – це важлива річ. Але якщо говорити про реальний вплив на економіку, то Експортно-кредитне агентство - це набагато важливіше, в контексті того, що воно реально може зробити й допомогти реальним підприємствам. То як ви пояснюєте те, що ви забираєте цих 60 мільйонів саме з Експортно-кредитного агентства? Чому саме від нього? Чому не знайшлося, як ці гроші використати в Експортно-кредитному агентстві? Тобто, яка логіка, поясніть, будь ласка?
ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ О.Ю. Ми забираємо кошти, які передбачені на перший рік функціонування. Як ви знаєте, з вашою допомогою ми внесли зміни минулого року, технічну правку до державного бюджету, Закону "Про Державний бюджет", спромоглися сформувати статутний капітал в розмірі 200 мільйонів. На сьогоднішній день кошти, які ми залишаємо на функціонування Експортно-кредитного агентства, це саме кошти на функціонування, тобто фактично на заробітні плати і видатки Експортно-кредитного агентства. Тобто цілком достатньо для того, щоб покрити їхні видатки до кінця року. Плюс вони матимуть від розміщення на депозиті "Укрексімбанку" 20 мільйонів розміру статутного капіталу додатково коштів. Це не вплине жодним чином на роботу експортно-кредитного агентства. Наразі вони готують нормативну базу документів, по якій вони будуть працювати, положення про структурування, положення про управління ризиками.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Значить, я правильно тоді розумію, що виходить так, що якщо ці кошти бюджетувалися на початку, а тепер ви кажете, що їх просто можна спокійно використовувати, тобто десь хтось не вклався у відповідні строки, в які, мабуть, треба було використати ці кошти. Тобто пізніше… Ну, а яка логіка в тому, що воно бюджетувалося на початку?
ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ О.Ю. Значить, дивіться, якщо відверто, я думаю, що коли Міністерство фінансів нам погоджувало ці видатки на функціонування, вони були впевнені в тому, що ми не зможемо разом з вами проголосувати ці зміни до державного бюджету, сформувати статутний капітал. А нам це вдалося. І вони абсолютно легко нам погодили ці видатки. Ми просили на "Експо - 2020" 175 мільйонів. Нас забезпечили ресурсом тільки в обсязі 99,7. Цього абсолютно недостатньо для того, щоб збудувати павільйон Shell and Core.
Можу також додатково повідомити, що сьогодні відбулися відкриті торги, і я сподіваюсь, що ми визначимо підрядника, там достатньо жорсткі кваліфікаційні вимоги. Це і наявність досвіду безпосередньо будівництва павільйону, або в рамках чинного Експо, підготовки, або попередні періоди, а також наявність їх будівельних ліцензій. Так що я сподіваюсь, що ми…
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Віктор Кривенко, будь ласка.
КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги! Ви знаєте, що я один із співавторів цього законопроекту і взагалі напрямку створення експортно-кредитного агентства. Третій рік як у нас воно ніяк не запрацює, поки Урядом керує такий видатний фахівець, який називає своїм ім'ям Уряд. І я пропоную ні в якому випадку це рішення не підтримувати, тому що це, знаєте, не те що там зрада наших економічних пріоритетів, не те що знову ми поїдемо в туризм, я бачив декілька наших виставок і бачив взагалі діяльність міністерства в напрямку розширення експорту. Наприклад, "вкрай потрібні" угоди про вільні торгівлі з деякими країнами, які нанесуть Україні шкоди більше ніж користі. Ми експортно-кредитне агентство вимагали від Уряду. І забирати його, обезкровлювати, залишати, щоб тільки було 20 мільйонів, тих, які вони будуть мати з депозиту… Тобто хай хоча б ці 60 мільйонів видадуть бізнесу, хай знайдуть проект, хай себе підганяють. Ну зараз квітень місяць. Що ми маємо? Я з повагою до вас ставлюся, ви знаєте, але що, ми 8 місяців будемо робити нормативну базу? Це нонсенс просто якийсь.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Вікторе.
Я, шановні колеги, хочу всім запропонувати по надходженню наших пропозицій, першу нам озвучив голова підкомітету Горбунов, а другу наш колега Віктор Кривенко.
Будь ласка, хто за те, щоб підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію погодити встановлений розпорядженням Уряду від 27 березня за номером 178-р перерозподіл видатків державного бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. 2 - проти. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Наступне, колеги. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству юстиції (розпорядження Уряду № 184-р). Доповідає заступник Міністра юстиції Чернишов Денис Вікторович. Денис Вікторович, будь ласка, вам слово.
ЧЕРНИШОВ Д.В. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати! На розгляд виноситься питання щодо перерозподілу деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству юстиції на 2019 рік. Так, 27 березня цього року Урядом прийнято розпорядження за номером 184-р про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству юстиції на 2019 рік, яким пропонується врегулювати питання, пов'язані з перерозподілом деяких видатків, а саме: зменшення обсягу видатків споживання за програмою 3601010 "Керівництво та управління у сфері юстиції" та підвищення на цю ж суму програми 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінальної виконавчої служби України".
Так згідно із Законом України "Про Державну кримінальну виконавчу службу" міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції – це адміністрація Державної кримінальної виконавчої служби України та Міжрегіональне управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції.
У нас була перевірка і Рахункової палати, були рекомендації щодо розвантаження 10-ї програми, а саме "Керівництво та управління у сфері юстиції", та передання логічного цих видатків за призначенням на програму "Виконання покарань установами і органами Державної кримінальної виконавчої служби України". Вчора ми це питання обговорювали на підкомітеті. Прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Денис Вікторович.
Будь ласка, чи є заперечення у Міністерства фінансів?
ШКУРАКОВ В.О. Шкураков.
Заперечень немає. Проект не впливає на видаткову частину і здійснюється в рамках затверджених для Мін'юсту бюджетних призначень. Видатки на оплату праці Мін'юсту також не змінюються.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.
ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, на підкомітеті вчора ретельно було розглянуто дане питання, і є пропозиція рекомендувати комітету погодити встановлений розпорядженням Уряду від 27 березня за номером 184-р перерозподіл видатків державного бюджету.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександр Володимирович.
Чи є зауваження, пропозиції у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Валерій Васильович.
Шановні колеги, є пропозиція підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам, Денис Вікторович. Дякую, шановні колеги.
Наступне питання: розподіл коштів, передбачених в державному бюджеті за бюджетною програмою щодо державної підтримки в галузі тваринництва (розпорядження Уряду № 196-р).
Доповідає заступник Міністра аграрної політики та продовольства Ковальова Олена Вікторівна. Будь ласка.
КОВАЛЬОВА О.В. Дякую.
Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати! Мінагрополітики сьогодні просить вас погодити розподіл коштів за програмою 2801540 "Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)", відповідно затверджений Урядом 27 березня 2019 року. Даним актом пропонується розподілити кошти за програмою державної підтримки за логікою минулого року, безумовно, з оцінкою ефективності і ступеню використання коштів, а також долучити нову програму, а саме: "Компенсація вартості будівництва елеваторів та зерносховищ", яка була відповідно додана законодавством в грудні минулого року. В цілому пропонується до розподілу 3,5 мільярди гривень.
Прошу підтримати. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
ШКУРАКОВ В.О. Заперечень немає. Ми під час опрацювання висловлювали своє занепокоєння статтею 22, позицією. Урядом прийнято рішення підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.
ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу. За наслідками розгляду та керуючись вимогами статті 22 Закону "Про Державний бюджет України на 2019 рік" пропонується рекомендувати Комітету погодити відповідно до розпорядження Уряду за номером 196-р розподіл коштів за загальним фондом державного бюджету за бюджетною програмою щодо державної підтримки галузі тваринництва в сумі 3,5 мільярда гривень за напрямками згідно з додатком до цього розпорядження Уряду.
Водночас пропонується звернути увагу Уряду на необхідність інформування комітету про виконання вимог пункту 19 Прикінцевих положень Закону "Про Державний бюджет України" про розгляд питання щодо збільшення видатків за вказаною бюджетною програмою за результатами виконання державного бюджету за перше півріччя 2019 року.
Прошу підтримати таке рішення. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу. Чи є зауваження і пропозиції у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Немає.
ПАВЕЛКО А.В. Немає. Дякую.
Вам слово, Віктор Кривенко, будь ласка.
КРИВЕНКО В.М. Дякую.
Олено Вікторівно, у мене запитання конкретне. З 3,5 мільярда скільки отримають компанії з групи МХП і афілійовані з ними компанії, ті, що мають конкретне відношення до цієї групи?
КОВАЛЬОВА О.В. Я зараз не можу на це питання відповісти. Скажу так, що більша частина коштів, вона буде спрямована на підтримку малого і середнього виробника. За розміром не акцентується. Ми акцентуємо за галузями. Є підтримка на господарства населення.
КРИВЕНКО В.М. А коли зможете сказати?
ПАВЕЛКО А.В. Олено Вікторівно, додатково проінформуйте нашого колегу.
КОВАЛЬОВА О.В. Добре. За результатами виконання програми.
КРИВЕНКО В.М. Ні. Просто завтра, якщо можна.
КОВАЛЬОВА О.В. Окей.
КРИВЕНКО В.М. Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Юрій Левченко, будь ласка.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Віктор поставив дуже правильне питання. Ви, може, на таке конкретне питання не можете відповісти гіпотетично, але ж ви можете відповісти на принципи розподілу, тобто за якою ідеологією ви працюєте. Бо коли ви кажете загальні фрази про малий і середній бізнес, це загальні фрази, а ми знаємо, як у минулі роки у вас була ідеологія, де було чітко зазначено, що той, хто сплачує більше податків, той отримає більше допомоги. Так? То скажіть мені, будь ласка, у вас ця ідеологія залишилась? Чи ви, може, все ж таки змінили цю абсолютно хибну позицію?
Дякую.
КОВАЛЬОВА О.В. Ми не прив'язуємось до обсягу сплати податків. З вашого дозволу, якщо є півхвилинки. До чого ми прив'язуємось? З 7 напрямів державної підтримки, які пропонуються до розподілу, 850 мільйонів іде на компенсацію вартості будівництва тваринницьких ферм і приміщень. Мова йде про компенсацію 30 відсотків вартості залежно від того.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. При всій повазі, я вас не перебиваю. Просто хотів уточнити. Я розумію, я прочитав. Мені цікаво просто, як ви обираєте ті проекти, яким компенсувати, як ви обираєте конкретні проекти? Тому що бажаючих більше, ніж те, що ви можете компенсувати. То як?
КОВАЛЬОВА О.В. Насправді ні. Ні, насправді бажаючих не більше. Грошей вистачає на всіх. Скотарство в пріоритеті.
(Загальна дискусія)
КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги! Положення так виписане, що туди ніхто з малих не може прийти. Так все-таки, от правильно пан Юрій каже, з 850 мільйонів на часткове відшкодування вартості будівництва і реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, скільки з них іде на курятники?
КОВАЛЬОВА О.В. В минулому році у нас був 51 об'єкт відшкодований. Цього року за даними попереднього опитування обласних адміністрацій ми маємо 93 об’єкти, з них 17 - птахівництво.
КРИВЕНКО В.М. Це ті, які будуть профінансовані. А скільки це буде в грошах, а не в кількості об’єктів?
КОВАЛЬОВА О.В. 1,8 мільярдів по птахівництву. Це вартість об’єктів, які в принципі будуть будуватись.
ПАВЕЛКО А.В. Наші колеги ще хочуть виступити. Сергій Ярославович Рудик, будь ласка.
РУДИК С.Я. В мене питання наступного плану, тобто в принципі продовження цієї історії, але мене цікавить перший блок питань - 50 мільйонів відшкодування відсоткової ставки по витратам, банківським кредитам в галузях вівчарства, козівництва, бджільництва, звірівництва, кролівництва, шовківництва та аквакультури (рибництва). Просто по пам’яті, якщо я не помиляюсь, під штучними водоймами в Україні 2 мільйони плюс-мінус.
КОВАЛЬОВА О.В. Минулого року було лише 4 об’єкти за цією програмою, в середньому трохи менше, ніж 4 мільйони гривень відшкодування. Ми закладали 100 мільйонів минулого року, вони не були використані. Один об’єкт був аквакультури, з одним банком вони працювали.
Яка буде логіка цього року? Всі ті, хто отримав минулого року, а там п’ятирічні кредити, вони мають отримати їх в подальшому, можливо, хтось ще захоче долучитись. Тому саме така схема: 50 мільйонів гривень з врахуванням використання коштів у минулому році. Не подають, на жаль, не подають, може "сарафанне радіо" якось не спрацювало, може якимось іншим чином. Можливо не обізнані, можливо не готові працювати з банками, подавати свої реальні проекти, бізнес-проекти.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олено Вікторівно, за змістовну відповідь. Шановні колеги, дякую за запитання.
Є пропозиція перейти до голосування та підтримати голову підкомітету Горбунова Олександра Володимировича з його пропозицією. Хто за, прошу голосувати. Хто проти?
ШКВАРИЛЮК В.В. Три - проти.
ПАВЕЛКО А.В. Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олено Вікторівно. Дякую, шановні колеги.
Переходимо до наступного питання. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров’я (Постанова Уряду № 278).
Доповідає заступник Міністра охорони здоров’я Ковтонюк Павло Анатолійович. Павле Анатолійовичу, будь ласка.
КОВТОНЮК П.А. Доброго дня, Андрію Васильовичу, доброго дня, колеги. Прошу погодити Постанову Кабінету Міністрів про деякі питання здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти за спеціальностями в галузі знань "охорона здоров’я" у 2019 році.
Суть акту полягає в наступному: згідно з Законом "Про вищу освіту" та Постановою Кабінету Міністрів № 34 проводиться для студентів-медиків єдиний державний кваліфікаційний іспит. В Законі України "Про Державний бюджет на 2019 рік" було передбачено 16 мільйонів 683 тисячі гривень на проведення цього іспиту. Вони були розміщені в програму 2301070, яка передбачає фінансування вищих навчальних закладів, однак механізм проведення цього єдиного державного кваліфікаційного іспиту передбачає фінансування незалежного центру тестування при МОЗ України з метою саме незалежного оцінювання, а також включення до проведення оцінювання трьох вищих навчальних закладів, які не підпорядковані Міністерству охорони здоров’я, а підпорядковані Міністерству освіти України. Вони знаходяться в містах Ужгород, Суми та Харків, це Університет імені Каразіна. Тому був розроблений механізм, який передбачає перерозподіл коштів у розмірі 16 мільйонів гривень в межах існуючих бюджетних призначень з програми 2301070 на нову програму для того, щоб можна було профінансувати Незалежний центр тестування МОЗ України та провести даний іспит в усіх закладах, де у нас є державне замовлення на студентів-медиків. Прошу підтримати.
І так само важливим тут є час. В травні-місяці починаються іспити, у нас є якраз місяць часу на те, щоб організувати проведення цього іспиту.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Павле Анатолійовичу.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
ШКУРАКОВ В.О. Дякую. Шкураков.
Реалізація постанови не потребує додаткового бюджетного фінансування. Водночас зазначити варто, що постановою Кабміну пропонується відкриття нової бюджетної програми для проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту.
Листом Рахункова палата від 06.03.2019 відзначила, що відкриття нової бюджетної програми суперечить вимогам Конституції та Бюджетного кодексу України.
Водночас відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку передачі бюджетних призначень перерозподілу видатків бюджету надання кредитів з бюджету, затвердженого Постановою Кабміну від 12.01.2011 № 18, передбачена можливість перерозподілу видатків бюджету у межах загального обсягу бюджетних призначень на нові бюджетні програми.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.
ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрій Васильович.
При опрацюванні даного питання на підкомітеті виникли протиріччя між Рахунковою палатою і Міністерством фінансів. Тому було прийнято рішення на підкомітеті – винести на рішення комітету для вирішення даного питання. На рішення комітету.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. На рішення комітету.
Будь ласка, шановні колеги… Чи є зауваження, пропозиції у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. На рішення комітету. Рахункова палата не змінить своє рішення.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Будь ласка, Ярослав Маркевич і наш колега Мепарішвілі Хвича Надарович.
МАРКЕВИЧ Я.В. Коллеги, ну мы обсуждали, действительно, была достаточно такая серьезная дискуссия. В настоящий момент я сторонник принять эту постанову, потому что в настоящий момент у Министерства здравоохранения просто нет другой возможности провести нормальные экзамены в медицинских вузах, которые начнутся уже буквально, там… Когда экзамены у вас?
КОВТОНЮК П.А. На початку травня.
МАРКЕВИЧ Я.В. Вот. И соответственно либо мы получим с вами очередную порцию зрады, уже скоро. Это, к сожалению, такое вот решение, которое необходимо.
ПАЦКАН В.В. Шановні колеги, відкриття нових програм під час бюджетного року, ви прекрасно знаєте, що це неможливо. Ми можемо тут говорити про будь-які речі. Так, я підтримати можу як громадянин. Але зрозумійте самі: нова програма відкривається. Чому це не було запрограмовано і не передбачено під кінець бюджетного року? Чому це не було зроблено тоді? Всі ж знали про ситуацію, яка може бути.
Якщо комітет на себе бере таке рішення, ми утримаємося, Рахункова не буде давати позитивних висновків, незважаючи на те, чи є у нас уподобання до Міністерства охорони здоров'я. Я особисто не маю нічого проти заступника, він завжди об'єктивно і на всі наші звіти реагує, на наші зауваження. Ну, до Ковтонюка взагалі ніяких запитань. Але я вам говорю про процедуру.
МАРКЕВИЧ Я.В. Есть какая-нибудь рекомендация? Что сделать? Экзамены же необходимо проводить.
ПАЦКАН В.В. Я погоджуюсь. Давайте подумаємо, можливо, якийсь інший шлях.
(Загальна дискусія)
ПАЦКАН В.В. Можливо, тоді давайте подумаємо, з якихось інших програм, які діючі там є. А є можливість, Міністерство охорони здоров'я?
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Павло Анатолійович.
КОВТОНЮК П.А. Андрій Васильович, на жаль, не дивлячись на те, що дійсно є певні застереження, які ми приймаємо, але альтернатив практичних у вирішенні цього питання немає. В межах існуючої програми, де передбачені кошти на проведення іспиту, ми можемо профінансувати лише вищі медичні навчальні заклади. Центр тестування не є таким закладом. І по-друге, це вищі медичні навчальні заклади в підпорядкуванні МОЗ України. У нас є три великих університети…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Павло, чим це координується?
КОВТОНЮК П.А. …які знаходяться під Міністерством освіти. Тому разом з Міністерством фінансів ми довго думали над механізмом. Справді, багато часу на це, на жаль, пішло і ми бачимо лише таку альтернативу на цей рік для вирішення цього питання.
ПАЦКАН В.В. Слухайте, є пропозиція: в рамках цієї програми зараз зробіть перекидку. Буде коригування до другого року півріччя бюджету, тоді, можливо, можна буде переглянути. Правильно чи ні?
(Загальна дискусія)
ПАЦКАН В.В. Так ви користуйтеся вже цими коштами…
КОВТОНЮК П.А. В квітні екзамени.
(Загальна дискусія)
ПАВЕЛКО А.В. Олег Медуниця, будь ласка.
МЕДУНИЦЯ О.В. Друзі, увага! Почекайте, будь ласка, зараз я скажу.
Друзі, знаєте, я хочу підтримати колегу Ярослава і хочу наголосити на тому, що важливо якраз зараз прийняти рішення і погодити цей перерозподіл. Бо зараз можемо шукати винних, призначати винних, зараз ми можемо відправити міністерство по великому колу назад в Кабмін. Але проблему зараз кинуто на нашу відповідальність.
І в цій проблемі не тільки задіяно Міністерство охорони здоров'я, бо мої студенти, які у мене в окрузі, це з Сумського державного університету – це взагалі в Міністерства освіти в підпорядкуванні. З початку травня, якщо вони не здадуть екзамени, вони не отримають дипломів, і вони будуть бігати між Міністерством освіти і Міністерством охорони здоров'я, між народними депутатами. І коли вони ще дізнаються про те, що бюджетний комітет не схвалив розпорядження Уряду, то, чесно кажучи, я буду в цій історії крайнім. Ну я то буду говорити, що я не крайній. Тому я вас прошу. І, це до речі, не тільки по студентам сумського вузу, там ще вузи є.
Тому я думаю, у нас є зараз два варіанта: є варіант простим голосуванням вирішити проблему, а є відправити міністерству по великому колу. Давайте шукати винних після того, як розв'яжемо цю проблему.
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, Мепарішвілі Хвича Нодарович. Хвича Нодарович, будь ласка. Дайте Хвичі Нодаровичу виступити.
МЕПАРІШВІЛІ Х.Н. В этом контексте я поддерживаю Олега Медуницу. На само деле это необходимо поддержать сегодня.
У меня есть другой вопрос к пану заместителю министра. По статистике, сегодня больных раком людей растет очень быстро. А сегодня государство готово как-то поддержать или дать возможность этим людям или 50 на 50, или какую-то помощь дать? Потому что количество их достигло где-то, если не ошибаюсь, 150 тысяч людей каждый раз.
Спасибо.
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іване Івановичу.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, ми детально обговорювали це питання на підкомітеті. В чому там ключова проблема? Там є кілька їх.
Перша проблема полягає в тому, що це вже не вперше, бо вперше було минулого року, і ми минулого року, закривши очі, зробили такий перерозподіл. Готували бюджет, довго готували, були всі розпорядники кошів. Якби сказали: давайте цю суму передамо на Центр тестування, ніхто б слова не сказав, воно б пішло і зараз не було б цієї проблеми. Ні. Зробили так само, щоб знову до нас прийти. Це раз. Перше питання.
Друге питання. Ми повинні бути свідомими того, що, зробивши такий перерозподіл, ми порушуємо Бюджетний кодекс. В чому. У тому, що Бюджетний кодекс не дозволяє шляхом перерозподілу створювати нові бюджетні програми. Бюджетний кодекс говорить, що нові бюджетні програми створюються шляхом внесення змін до бюджету. Тому це вирішується проектом закону і законом, який має проголосувати парламент.
Який вихід з цієї ситуації є на цей момент? Перше. В межах існуючої програми, яка є, яка називається "Підготовка кадрів" і так далі, Міністерство охорони здоров'я може абсолютно спокійно може ці кошти здійснювати через цей же Центр тестування. Розказують, що треба заключати договори з вузами, – може, треба, а, може, і не треба, це вже їхні внутрішні питання, які вони повинні вирішити всередині, і це вирішується відповідними порядками, які можна затвердити рішенням Кабінету Міністрів. Нехай рішенням Кабінету Міністрів буде затверджений порядок про те, що ніяких угод з вузами заключати не треба, що це здійснює Центр тестування. І крапка. І закрити питання. А насправді, коли виконавча влада "хомутає" свої речі, потім до нас приходять і нас "ставлять на розтяжку", бо дітям треба тестування здавати, бо от у квітні уже починається. Мені здається, це не зовсім державницький підхід. Тим більше Міністерство охорони здоров'я, наскільки я розумію, це достатньо така європейська практика підходу взагалі до управління державними справами. Це серйозне міністерство, де підходи не совкові, а підходи новітні. І мені здається, що ці новітні підходи (я абсолютно серйозно кажу) треба було б підтримати. Тобто діяти так, як говорить чинне законодавство. Чинне законодавство каже, що треба зміни до бюджету, якщо ми хочемо здійснити нову бюджетну програму.
Це моя позиція. І ця позиція відповідає Бюджетному кодексу і Регламенту Верховної Ради. Давайте не плодити нових речей, з яких потім ми не знаємо, як виходити. Оце моя пропозиція. Я думаю, що в даному випадку ми абсолютно жодним чином не зменшимо можливості і права дітей на те, щоб вони пройшли тестування. Це треба робити. Тестування має бути обов'язково! І Міністерство охорони здоров'я абсолютно спокійно з цим справиться, з цією задачею, Кабінет Міністрів їм допоможе, ми це підтримаємо в повній мірі.
Дякую.
ПАЦКАН В.В. Можна?
ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Володимире Васильовичу.
ПАЦКАН В.В. Дивіться, коли не знаєш як поступить, завжди поступи за законом. От тут наша позиція, Рахункової палати, позиція комітету збігається. Ми підказуємо зараз Міністерству охорони здоров'я, як можна вийти з цієї ситуації. Тобто в рамках дії цієї бюджетної програми 2301070, яка визначена у паспорті цієї бюджетної програми з відповідним уточненням в порядку використання бюджетних коштів, затверджено пунктом 1 постанови Уряду. Тобто ви робите уточнення в рамках цієї програми і тоді ви можете використовувати ці кошти. Вірно я кажу, бюджетний комітет?
(Шум у залі)
ПАЦКАН В.В. А чому ні?
МЕДУНИЦЯ О.В. Гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Бо ви ж знаєте, що там, в Одесі, у них є судові питання по Одесі.
ПАЦКАН В.В. Знаю. У нас так само негативний висновок по Одесі.
МЕДУНИЦЯ О.В. Ми їх заганяємо в той конфлікт, з якого вони не можуть вийти.
ПАЦКАН В.В. Ні.
МЕДУНИЦЯ О.В. І кажемо, вирішуйте з тим керівництвом, якого вони не визнають. І завтра буде скандал, так. Як ми не можемо вирішити проблему, ми її відправляємо…
ПАЦКАН В.В. Ні-ні, послухайте. Не плутайте, це різні речі. По Одесі. Рахункова палата повністю стоїть на стороні МОЗ. Ми так само не підтримуємо ті речі, які там відбуваються. Ми це показали у своєму звіті. Давайте ділити - "мухи отдельно, а котлеты отдельно". Це можна зробити в рамках цієї програми. Якщо треба, давайте сядемо і разом всі зробимо. І бюджетний комітет підтримає МОЗ. І ми так само як Рахункова палата підтримаємо МОЗ. В рамках дії цієї програми - уточнення порядку використання бюджетних коштів. І все буде правильно.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Юрій Левченко, будь ласка.
ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Просто було згадано, я вже не збирався, бо ми вже обговорювали багато разів ці схожі такі випадки. Кілька комітетів тому в нас був схожий випадок. І ми вже говорили про неконституційність і так далі. Тут просто було згадано про те, що Міністерство охорони здоров'я зараз показує нові практики, західні практики і так далі. Тому в цьому контексті я не буду коментувати, чи це справді так чи не так. Але якщо це справді так, ну тоді давайте задумаємося над тим, я звертаюся до заступника Міністра охорони здоров'я, а що би було в такій ситуації, якщо б така пропозиція вийшла би на бюджетний комітет Конгресу в Сполучених Штатах Америки? Запитайте у пані Уляни Супрун, чи бюджетний комітет Конгресу погодився б на відверте порушення Конституції Сполучених Штатів Америки. Я думаю, не погодився б. І не те що думаю, а впевнений у цьому на сто відсотків, що не погодився б, навіть не те щоб не погодився, навіть би не розглядав цей документ на вході взагалі.
І також я звертаюся до інших колег, які пропонують вирішити певну проблему шляхом прямого порушення Конституції і Бюджетного кодексу. Ну вибачте, це якось виходять якісь подвійні стандарти, м'яко кажучи. Тобто коли треба, то порушуємо, а коли не треба, то згадуємо про західні практики и західні принципи і так далі.
Тому моя позиція однозначна: не можна, будь-якими благими намірами закон не можна порушувати.
Дякую.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Павле Анатолійовичу, вам слово.
КОВТОНЮК П.А. Якщо дозволите. Дякую, по-перше, за компліменти нам у тому, що ми намагаємося якісь сучасні практики впроваджувати, іноді нам це виходить, але ми теж люди і ми теж українці. Виходить по-різному. Ця ситуація, вона є дуже непроста. І не перший рік ми з нею стикаємось. Я просто хочу сказати, що ми справді пропрацювали всі можливі технічні варіанти разом з Міністерством фінансів, зокрема той, який був у нас сьогодні на столі, про зміну в порядок існуючої програми. На жаль, буквально я ще раз тільки що в перерві перевірив: ми не можемо цього зробити, бо вона передбачає фінансування лише медичних вищих навчальних закладів і центри тестування ми ніяк не підтягнемо під це визначення, як би ми цього не хотіли. Нам би теж було зручно так зробити, але ні.
Тому будь-яке відкладання і доопрацювання верне нас знову в цей бюджетний комітет через місяць, коли вже треба поводити, на жаль, тести. І на мій погляд, просто з практичної точки зору я вважаю, що будь-яка альтернатива, вона більше несе ризиків для проведення екзаменів, ніж те рішення, яке ми просимо вас прийняти. Тим більше, що прецеденти подібних рішень були. І мені здається, що це просто питання зараз підтримки одноразової цього рішення. Буду дуже вдячний, якщо ми це питання вирішимо.
Дякую.
(Шум у залі)
ПАВЕЛКО А.В. Іщейкін Костянтин Євгенович, будь ласка.
ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги. Друзі, ви знаєте, що я людина, яка очолює відповідний підкомітет і має, в першу чергу, берегти Бюджетний кодекс і засади Конституції, в той самий час як лікар і як науковець абсолютно підтримую, що студенти мають здавати іспити. Але я хотів би ще раз підкреслити і знаєте, певною мірою підсумовуючи дискусію, що ні в якому разі не може бюджетний комітет дозволити собі взяти всі невиконання, нерозуміння, недоопрацювання інших структур. Я зараз не кидаю камінь на город МОЗу чи когось, але колеги чітко сказали: була процедура, було попередження минулого року, була підготовка до бюджету.
Конфлікти, про які ми кажемо, я перепрошую, Одеса – це вже третій рік. Ну, про що ми кажемо? Якщо б ви сказали, що це вчора відбулось, і ми не знаємо, як відреагує Одеса. Третій рік вся держава слідкує за конфліктом. Моє відношення до конфліктів – їх треба вирішувати і ні в якому разі внутрішні конфлікти МОЗу з ректорами не можуть віддзеркалюватись на ситуації складання студентами іспиту.
Тому я не просто хотів би мотивувати до дотримання Конституції, я хотів би, Андрію Васильовичу, просити вас і шановних колег, щоб ми дали доручення МОЗу протягом тижня підготувати рішення і зобов’язати поспілкуватись з ректорами і забезпечити виділення відповідних коштів, провести рішення Кабміну і доповісти бюджетному комітету про виконання наших рекомендацій. Дякую за увагу.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Шановні колеги, є все ж таки пропозиція, щоб не завалити ваше питання, тому що зараз в комітеті є дуже чітка позиція все ж таки вам відмовити, я все ж таки прошу підтримати пропозицію Костянтина Іщейкіна, але доповнити її, створити в комітеті групу відповідну по напрямку, я впевнений, що Ярослав Маркевич, Олег Медуниця та інші наші колеги з задоволенням вас підтримають в цьому питанні, щоб ви відпрацювали це питання в юридичному плані, щоб у нас була впевненість, що ми приймаємо конституційне рішення, законне рішення, а наразі, якщо вам треба підтримка в стінах Кабінету Міністрів, ми з нашими депутатами готові вас підтримати в стінах Кабінету Міністрів, щоб це питання було вирішено.
Наша позиція, що це питання треба вирішувати, але дуже важливо, щоб це було в рамках закону і в рамках наших рішень. І, будь ласка, Мінфін і Рахункова палата також в цю групу. Але терміново, бо ми всі розуміємо, що є терміни по іспитам, то нам треба вирішувати це наступного тижня і вже приймати якесь рішення.
Зараз я пропоную не приймати рішення, перенести його на наступне засідання. І відпрацювати те рішення, яке би задовольнило і всіх наших колег, і було б законне, і в тому числі Міністерство охорони здоров'я могло би в ньому відпрацювати разом з бюджетним комітетом.
Сергій Іванович, будь ласка.
МЕЛЬНИК С.І. Щоб все-таки Міністерство фінансів подивилося. От порядком 278 встановлено закупівлю як через послугу: закупівлю одержувачем бюджетних коштів послуг іноземної агенції. Тобто як послуги іноземні ми можемо платити, а наші ми не можемо платити. Знаєте, ну теж незрозуміло.
Друге, коли стояло питання про освіту, ми казали, якщо освіта, то віддайте всю освіту в освіту. Тобто у вас одне - освіта, а центри, які займаються, - це вже не освіта. А іспити, якщо він робить, там, кваліфікації, то те освіта. Ну, слухайте, незрозуміло! Якась одна має бути лінія.
Якщо одним можна через послуги, то, мабуть, і другим можна через послуги. Якщо складання - освіта, то, мабуть, і центр - освіта. Мені здається, тут треба визначитися…(Не чути)
ПАЦКАН В.В. Центр - це є елемент освітнього процесу. Не може він бути відірваний від освіти! Він працює для того, щоб прийняти іспити і так далі, і тому подібне.
Я пропоную, Андрію Васильовичу, давайте разом… З цієї ситуації треба виходити. Ми готові так само долучитись, думаю, Міністерство фінансів так само долучиться. Треба знаходити вихід з цієї ситуації в рамках, в межах чинного законодавства. Ковтонюка підтримую особисто.
ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, нам треба прийняти рішення, щоб це питання було вирішено. Вам, якщо буде вирішено тільки законним шляхом, законними рішеннями в стінах бюджетного комітету, ми його приймемо, вами підготовлений новий проект. Або у вас буде можливість це вирішити постановою Кабінету Міністрів, мабуть, і за допомогою Рахункової палати, Міністерства фінансів, наших депутатів, ми вас підтримаємо в цьому плані. То нам нашим рішенням надати вам цю можливість є можливим тільки через те, щоб ми вам повернули це питання, щоб у вас була така можливість. Інакше воно у нас тільки буде лежати, але воно не буде вирішено.
Шановні колеги, є пропозиція підтримати Костянтина Іщейкіна, як він оголосив своє рішення під стенограму. Але додати до нього створення такої робочої групи на підтримку вирішення цього питання – створення такої групи із членів бюджетного комітету, Рахункової палати, Міністерства фінансів для допомоги у вирішенні цього питання в уряді України.
Хто за дане питання, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Два - утрималися. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Павло Анатолійович, дякую. І дуже розраховую, що ми це питання в дуже стислі терміни вирішимо.
Шановні колеги, прошу не розходитися, у нас ще декілька питань. Щодо додаткового включення питання про погодження передачі Мінфіну бюджетних призначень, передбачених Міненерговугілля згідно з розпорядженням уряду від 10 квітня 2019 року за номером 223-р.
Доповідає заступник Міністра фінансів Шкураков Василь Олександрович. Будь ласка, Василю Олександровичу.
ШКУРАКОВ В.О. Дякую, Андрію Васильовичу.
Шановні народні депутати, до вашої уваги пропонується розпорядження Кабінету Міністрів від 10 квітня 2019 року (№ 223) про передачу деяких бюджетних призначень, передбачених Міненерговугіллю у 2019 році.
Реалізація розпорядження пов'язана з тим, що Урядом України у 2018 році прийнято рішення передати в управління Міністерства фінансів цілісно-майновий комплекс Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго". З 4 лютого 2019 року Міністерство фінансів набуло цих прав. Полягає питання щодо проведення і здійснення господарської діяльності з зазначеним суб'єктом господарювання.
Законом про Державний бюджет передбачені бюджетні видатки на реалізацію міжнародних проектів, які здійснюються "Укренерго" за підтримки міжнародних фінансових організацій. Враховуючи, що Міністерство фінансів є міністерством, що управляє діяльністю "Укренерго" є необхідність передати зазначені бюджетні призначення від Міністерства енергетики та вугільної промисловості до Міністерства фінансів. Прошу підтримати.
Зазначені пропозиції не впливають на видаткову дохідну частину державного бюджету.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Василю Олександровичу.
Чи є запитання до доповідача?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ПАВЕЛКО А.В. Чи є зауваження у Рахункової палати? Немає.
Слово надається голові підкомітету Рудику Сергію Ярославовичу.
РУДИК С.Я. Підкомітет одноголосно схвалив рішення і пропонує розглянути комітету: погодити передачу Міністерству фінансів у 2019 році бюджетних призначень, передбачених Міненерговугіллю у спецфонді державного бюджету згідно з розпорядженням Уряду від 10 квітня 2019 році (№ 223-р). Прошу підтримати.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Будь ласка, Віктор Кривенко.
КРИВЕНКО В.М. Я коротко. Я пропоную за це рішення проголосувати, але загалом до Голови Рахункової палати, до колег звертаюся: а чому не Міністерству культури? Чому не Міністерству спорту передали "Укренерго"? Ну, це нонсенс передавати Міністерству фінансів, коли міністерство має формулювати державну політику і давати реалізацію і забезпечувати, коли Міністерство фінансів завжди було контролюючим і стримуючим фактором, тобто коли до нього приходили розпорядники коштів і приносили свої порядки використання коштів, приносили свої фінансові документи на затвердження, то тепер ми маємо ситуацію, коли міністерство саме керує тим, що воно мало б контролювати, саме його ще й фінансує. Тобто тут є і корупційні ризики.
Жодних претензій до Міністерства фінансів, це Уряд прийняв таке рішення. Я чув, що Міністерство фінансів ще й "відбивалося" від цього рішення.
Але, як комітет, я пропоную, щоб ми порушили питання, що це абсолютний нонсенс, таке рішення Уряду абсолютно є непрофесійним і некомпетентним.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Всім дякую.
Було рішення підкомітету. Є пропозиція його підтримати.
Сергію Ярославовичу, рішення підкомітету було? Було. Є пропозиція його підтримати. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Утрималися – 2. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
Наступне, наше останнє питання. Четверте питання. Про підготовку до повторного другого читання проекту Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо державної підтримки кінематографії в Україні № 3240.
Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу. Будь ласка.
ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрій Васильович, шановні колеги! За рішенням Верховної Ради України проект закону 3240 (доопрацьований) повернуто на розгляд до Комітету з питань бюджету для доопрацювання та внесення на повторне друге читання для узгодження із Законом про державну підтримку кінематографії в Україні.
До Комітету з питань бюджету загалом для розгляду на повторне друге читання надійшло 23 пропозиції народних депутатів, з яких пропонується враховувати повністю, частково або в уточненій редакції 18, відхилити 5. Так, з урахуванням положень базового закону пропонується врахувати виключення положення щодо віднесення до надходжень спеціального фонду державного бюджету коштів, отриманих відповідно до законодавства про лотереї.
Друге, віднесення до переліку доходів спеціального фонду державного бюджету із одночасним спрямуванням їх на державну підтримку кінематографії. 50% прибутків, отриманих від прокату та(або) передачі прав на використання фільму суб'єктам кінематографії, який отримав державну субсидію на створення фільму.
Штрафів за порушення в сфері кінематографії та плати за видачу державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільму.
Третє, уточнення напряму спрямування коштів державного бюджету, а саме визначивши на державну підтримку кінематографії відповідно до Закону України "Про державну підтримку кінематографії в Україні" виплату стипендії членам Ради з державної підтримки кінематографії.
Враховуючи позиції Мінфіну, пропонується відхилити ряд пропозицій, які не відповідають бюджетній методології, зокрема щодо визначення коштів на кінематографію захищеними видатками та збереження на кінець року залишків коштів за загальним фондом державного бюджету на кінематографію.
Також запропоновано відхилити окремі пропозиції, що не є предметом регулювання бюджетного законодавства, достатньо врегульовані діючим бюджетним законодавством та Законом про державну підтримку кінематографії в Україні. Таку ж позицію висловив і Мінфін.
Підкомітетом підготовлено порівняльну таблицю до законопроекту, в якій сформована остаточна редакція даного законопроекту.
Враховуючи зазначене, пропонується наступне рішення комітету: рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 3240 (доопрацьований) прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній в порівняльній таблиці законопроекту. Прошу підтримати та водночас звертаю увагу, що відповідно до Регламенту Верховної Ради комітету належить опрацювати порівняльну таблицю до законопроекту з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради. З огляду на це прошу доручити секретаріату комітету внести редакційні та техніко-юридичні уточнення до порівняльної таблиці з урахуванням пропозицій Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради.
Шановний Андрій Васильович, шановні колеги! Окремо хотів би подякувати усім депутатам за участь в підкомітетах, яких було декілька, з підготовки цього питання. Також окрема подяка Державній агенції кіно і голові Пилипу Юрійовичу Іллєнку, який присутній у нас сьогодні, за плідну співпрацю з комітетом, а також за те, що останні принаймні 2 роки у співпраці з комітетом ми бачимо гарні результати, які показують наші українські фільми.
Дякую за увагу.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтин Євгенович, дякую, Пилип Юрійович, за присутність.
Може, у наших колег є запитання до Пилипа Юрійовича?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ПАВЕЛКО А.В. Немає. Дякую.
Слово надається заступнику Міністра фінансів Шкуракову Василю Олександровичу. Василь Олександрович, будь ласка.
ШКУРАКОВ В.О. Дякую, Андрій Васильович.
Законопроект 3240 від 06.10 розглядався Міністерством фінансів. Проте при доопрацюванні в комітетах були внесені правки. І у нас є по двом правкам, пропозиція їх не підтримувати, оскільки вони стосуються Бюджетного кодексу і їх треба виключити або врегулювати відповідними змінами до бюджетного законодавства.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую.
ШКУРАКОВ В.О. По номерам не скажу, це щодо спрямування до спеціального фонду держбюджету плати за видачу державного посвідчення на право погодження і демонстрування фільмів і спрямування до спецфонду держбюджету штрафів.
ПАВЕЛКО А.В. Колеги, ми це все на підкомітеті обговорювали.
Будь ласка, Іване Івановичу Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Андрію Васильовичу, шановні колеги, я хотів би сказати одну річ, що ми дійсно тут зійшлись в одному такому консенсусі, всі члени комітету, які брали участь в робочій групі, що ми будемо підтримувати українське кіно, і для того, щоб воно було, треба, щоб відповідний спецфонд наповнювався, джерела наповнення спецфонду. Ми вчора довго дискутували на підкомітеті під головуванням Костянтина Євгеновича, довго дискутували, що якраз те, що ті джерела, які можуть бути, деякі з них вилучили, деякі включили.
Я хотів би сказати, що представники Мінфіну, які були вчора на засіданні, вони погоджувались з тими позиціями, про які ми кажемо. Не було в нас там абсолютно ніякого конфлікту, і це було консенсусне рішення всіх. Тому я пропоную, щоб винесли на засідання Верховної Ради законопроект в другому читанні з тими поправками, які є в таблиці роздані і які проговорені детальним чином вчора на підкомітеті. Ми все вчора вивірили, все, говорили стільки, скільки хотіли про всі питання, будь-яку думку можна було висловити.
Я хочу запитати Держкіно, вас влаштовує цей закон, який іде на друге читання в цьому вигляді?
ІЛЛЄНКО П.Ю. Так.
КРУЛЬКО І.І. Все, тоді я буду голосувати за ту редакцію, яку напрацював підкомітет і яка винесена на комітет. Це абсолютно нормально і в залі працюємо разом. Тому я прошу Мінфін, що давайте дійсно підтримаємо кінематографію українську, нехай у них щось вийде.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.
Чи є зауваження, пропозиції у Рахункової палати?
Шановні колеги, є пропозиція – переходимо до прийняття рішення. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Іщейкіним Костянтином Євгеновичем пропозицію рекомендувати Верховній Раді законопроект № 3240 прийняти в другому читанні та в цілому як закон в кінцевій редакції, викладеній в запропонованій комітетом порівняльній таблиці до законопроекту. Водночас звертаю увагу, що відповідно до Регламенту Верховної Ради комітету належить опрацювання порівняльної таблиці до законопроекту з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради.
З огляду на це прошу доручити секретаріату комітету внести редакційні та техніко-юридичні уточнення до порівняльної таблиці з врахуванням пропозиції Головного юридичного управління.
Підтримується? Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?
ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.
ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.
Щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийняті. Оголошую засідання комітету закритим. Дякую всім за участь і бажаю успіхів.