Комітет Верховної Ради України

Стенограма підготовлена

Відділом стенографування

Управління технічної роботи з документами

Апарату Верховної Ради України

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

9 грудня  2015 року

Веде засідання Голова Комітету А.В.ПАВЕЛКО.

КРИВЕНКО В.М. (Запис не з початку)…структури – теж прохання. Ми проговорили з головою підкомітету, прохання включити це і обговорити на засіданні комітету.

ПАВЕЛКО А.В. Приймається, колеги?

ІЗ ЗАЛУ. Приймається.

ПАВЕЛКО А.В.  Добро.  

ДЕРКАЧ А.Л. Андрій Васильович!

ПАВЕЛКО А.В.  Будь ласка, Андрій Леонідович.

ДЕРКАЧ А.Л. Андрей Васильевич, мы же ставили вопрос об отчете представителей Министерства финансов по исполнению бюджета 2015 года по субвенции на медицину и по субвенции на образование. Ни оного отчета мы не слышали. Информация с территорий, которая поступает, это необеспеченность. По 2016 году бюджета мы не видим. Безусловно, я думаю, что мы не готовы сегодня рассматривать вопрос об ответственности правительства и Министерства финансов в преддверие отчета правительства. Но думаю, что так или иначе, на следующий комитет мы должны подготовиться и дать свою оценку деятельности Министерства финансов и правительства по исполнению бюджета 2015 года и по порядку подготовки бюджета 2016 года. Потому что хочу обратить ваше внимание, что все имеют в распоряжении бюджет 2016 года, кроме членов бюджетного комитета. Мы с удивлением узнаем какие-то цифры. Товарищ, с позволения сказать, Гройсман проводит у себя в кабинете какие-то непонятные, несанкционированные совещания по вопросу бюджета, собирая непонятных людей. И цифры дальше гуляют и обсуждаются в средствах массовой информации. Мы хотели бы сегодня услышать хотя бы позицию Минфина, когда будет бюджет 2016 года в здании Верховного Совета и в бюджетном комитете как в профильном комитете по подготовке бюджета. Спасибо.

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо, Андрей Леонидович. Я думаю, мы сейчас это обсудим как один из важных вопросов сегодняшней повестки дня. Но если можно, чтобы мы проговорили это по окончании всей повестки дня.

Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду питань, а саме: по першому питанню доповідає Левченко Юрій Володимирович, голова підкомітету. Будь ласка.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Товариство, великий порядок денний, так що, якщо у когось є якісь зауваження, заперечення по позиції до нашого списку, будь ласка, висловлюйтесь.

ПАВЕЛКО А.В. Нема питань? Колеги, хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету? Хто за? Хто проти? Утримався? Одноголосно. Рішення прийнято.     

По другому питанню є заперечення, зауваження? Хто за те, щоб підтримати проект рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто за? Хто проти? Утримався? Рішення приймається одноголосно. Дякую вам.

Друге питання – про погодження перерозподілу видатків Державного бюджету, передбачених головними розпорядниками коштів Державного бюджету та розподілу, перерозподілу трансфертів Державного бюджету місцевим бюджетам. Пропонується на прохання голови підкомітету Павлова Костянтина питання про перерозподіл, а саме: зміни до розподілу коштів державного фонду регіонального розвитку за адміністративно-територіальними та інвестиційними програмами і проектами регіонального розвитку (розпорядження уряду  № 1270-р). Є голова підкомітету.

МАТВІЄНКО А.С. Я внесу пропозицію.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

МАТВІЄНКО А.С. Пане Голово, оскільки комітет підготував, я так зрозумів, запропонував рішення, може, ми весь цей перерозподіл, якщо немає зауважень, розглянемо, підтримаємо.

ПАВЕЛКО А.В. Взагалі?

МАТВІЄНКО А.С. Так. Але виділимо тільки ті, до яких є питання, і їх розглянемо окремо. А решту затвердимо.

ПАВЕЛКО А.В. Ще раз.

МАТВІЄНКО А.С. У мене, наприклад, по 10-у підпункту і по підпункту фонду регіонального розвитку є необхідність поставити питання.

ПАВЕЛКО А.В. Ми з фонду і розпочали.

МАТВІЄНКО А.С. Добре. Але я маю на увазі, що, може, ми б тоді не тримали інших людей?

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція. Давайте все-таки мы более оперативно начнем голосование: вопрос – голосование, вопрос – голосование. Нам все равно по каждому вопросу надо голосовать и принимать решение.

МАТВІЄНКО А.С. Давайте.

ПАВЕЛКО А.В. Все-таки есть просьба начать с пункта 17. Доповідає заступник Міністра регіонального розвитку Малашкін Максим Анатолійович. Будь ласка.

МАЛАШКІН М.А. Доброго дня, шановні народні депутати, шановні присутні! Вашій увазі пропонується на розгляд чергове, можна так  сказати, розпорядження Кабміну щодо розподілу переліків, затвердження відповідного переліку по фонду регіонального розвитку. Вказаним розпорядженням Кабміну  № 1270-р від 4 грудня 2015 року було проведено перерозподіл коштів і проектів за 10-а областями, це Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Закарпатська, Одеська, Харківська, Херсонська, Чернігівська та Черкаська. Відповідно цей перерозподіл був викликаний тим, що внаслідок проведення тендерних процедур було зменшено фінансування по певним проектам. Частина коштів, які залишалися нерозподіленими, це з 80 мільйонів, які залишалися станом на 4 листопада, 67 мільйонів було розподілено між областями. І відповідно відбувся перерозподіл внаслідок тих економій або виключення частини проектів між областями. Тому пропонується на ваш розгляд. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Максиме Анатолійовичу.

Прошу, слово надається голові підкомітету Павлову Костянтину Юрійовичу.

ПАВЛОВ К.Ю. Шановні колеги, шановний головуючий! Сьогодні це питання було обговорено на засіданні підкомітету. За наслідками обговорення пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити зміни щодо розподілу коштів державного фонду регіонального розвитку на 2015 рік відповідно до розпорядження уряду  № 1270-р. Тому що там були розглянуті питання коригування по тим проектам, які фінансуються, тому це в принципі носить технічний характер. Прохання підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Анатолію Сергійовичу, будь ласка.

МАТВІЄНКО А.С. Питання до міністерства. Ви вживаєте слова, які мають зміст. Подібних слів в документі немає. Ви сказали "перерозподіл". Слова "перерозподіл" і "розподіл" – це дві великі різниці. Чи ви мені можете пояснити, що у вашому розумінні означає слово "перерозподіл"? Бо тут немає такого слова. Це перше запитання.

І друге. Чи я розумію правильно, що це розподілені кошти у відповідності з формулою на ці області і ніяких додаткових коштів їм за рахунок інших не даємо, а це їхні кошти, які в силу різних причин зараз потрібно розподілити, бо там щось не склалось. Це друге запитання.

І третє запитання. Чи не вважаєте ви, що нам потрібно вносити якісь зміни в порядок розподілу і використання підготовки і процедури проходження проектів, які дають регіони? Бо це ще і наслідок того, що люди несерйозно віднеслися, очевидно, до проектів, які вони пропонували. Дякую.

МАЛАШКІН М.А. По першому питанню. В частині перерозподілу, чому вжито цей термін? Тому що частина проектів була виключена відповідно з того переліку, який був затверджений раніше. Кошти, які вивільнились, по суті вони і були розподілені на інші види проектів. Це в частині перерозподілу, у зв'язку з тим, що частина коштів була виключена, і вони перерозподілялись.

В частині формування суми, звичайно, є відповідна формула розподілу, є 1 відсоток від відповідного бюджету, який ми використовуємо, розподіляємо 80 і 20.

В частині того, що змінити порядок. Можливо, дійсно, просто 2015 рік для нас був якби першим після тривалої перерви, коли кошти не передбачались на Фонд регіонального розвитку, тому можливо, в цьому і виникла відповідна затримка, тому що ці кошті і проекти ми передбачали реалізувати в 2015 році. Саме тому.

А по результатам виконання, звичайно, ми будемо дивитись як можливо скоригувати і відповідні пропозиції вносити з цього приводу.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Гордєєв Андрій Анатолійович.

ГОРДЄЄВ А.А. У мене 2 питання.

Перше. Логіка ФРР була в тому, що об'єкти, які були включені по кожній області, вони були за погодженням відповідних народних депутатів, які там представлені в мажоритарних округах. Тому сьогоднішній ваш перерозподіл внутрішній, який ви зробили по областям, ви проводите уже без цього погодження. Чому так? Це перше питання.

І друге питання. Скажіть, будь ласка, стан виконання по всій Україні ФРР? Як ви його  вбачаєте за цей рік? Чи стовідсотково він виконається, чи буде невикористаний? Дякую.

МАЛАШКІН М.А. В частині погодження. На жаль, у нас законодавчо не передбачено, що ці проекти будуть погоджуватись місцевими депутатами. На сьогоднішній день пропозиції у нас формуються адміністраціями, відповідно депутати, якщо вони мають можливість якимось чином подавати ці проекти, вони можуть. Тобто перепогодження з депутатами, у нас, на жаль, такого немає, і тому ми не могли це враховувати. Ті переліки, які згідно законодавства має формувати обласна адміністрація, вони були подані. На предмет того, чи відповідають вони напрямкам реалізації коштів за законодавством, вони були перевірені комісією і відповідно включені.

На сьогоднішній день Мінрегіон фактично не проводить оцінку необхідності чи не необхідності того чи іншого проекту. Ми фактично перевіряємо, чи цей напрям використання коштів передбачений законодавством. Підбір проектів здійснюють адміністрації за відповідними поданнями.

По стану. У нас на сьогоднішній день у нас фактично залишається, якщо буде погоджене це розпорядження, 12 мільйонів. Найбільші у нас проблеми – це, звичайно, з областями, які на сьогоднішній день зазнають впливу з боку Російської Федерації. На сьогоднішній день у нас по Луганській області найбільший залишок невикористаних коштів, це близько 10 мільйонів, і відповідно Дніпропетровська – 30 тисяч, 1 мільйон 700 – це Житомирська, 3 тисячі – Чернігівська і Харківська область – 80 тисяч. 

_______________. Почуйте питання. Не залишок нерозподілений номінально, а залишок коштів, які не використані, але розподілені. Нас цікавить тенденція: чи використовується цей фонд регіонального розвитку чи він не використовується. Якщо використовується, то в якій пропорції до кінця року?   

МАЛАШКІН М.А.  На сьогоднішній день 1 мільярд 200 з тих коштів, які були, вони були використані.

ПАВЕЛКО А.В. Олег Медуниця.

МЕДУНИЦЯ О.В. Андрій Анатолійович, от у них цієї інформації нема точно, бо це ж розпорядники коштів цим займаються. Це капітальні видатки. І капітальні видатки на останній місяць, в останні дні будуть віддаватися. 30 відсотків віддали передоплату, в останні дні, я думаю, все закриють. Тому зараз їх душить з приводу того, скільки там використано чи не використано… От скільки не розподілено – це цікаво.

ПАВЕЛКО А.В. Ще питання, колеги? Будь ласка, Скорик.

СКОРИК М.Л. Дуже багато говориться на всіх рівнях про необхідність відновлення інфраструктури Донбасу. Як в такій ситуації ми можемо нещасні 10 мільйонів…, як тоді працює обласна державна адміністрація стосовно засвоєння цих коштів? І невже не можна було перерозподілити на інші об'єкти стосовно того, які знищені зараз в Луганській області?  А ми знімаємо 10 мільйонів з Луганської області, де знищена майже вся інфраструктура.

_______________. Ми не знімаємо. Кошти ці не будуть перерозподілені між іншими суб'єктами, вони залишаються за Луганською областю. Єдине що: від них дійсно пропозиції не надходять в якійсь частині. Роботу з ними ми проводимо, але за них проект ми не можемо внести відповідний.

СКОРИК М.Л. Тоді є пропозиція, Андрій Васильович, протокольно записати звернення до Адміністрації Президента України стосовно того, що голова Луганської обласної державної адміністрації і обласна державна адміністрація Луганської області не виконують належним чином свої обов'язки стосовно відновлення інфраструктури, знищеної в Луганській області. Прохання підтримати цю пропозицію.

_______________. Можна і так. Ну, в форматі я єдине додам.

(Шум у залі)

СКОРИК М.Л. Якщо доповідач каже, що вони не можуть їх засвоїти і не дають навіть пропозиції  стосовно того, куди перевести 10 мільйонів, як таке може бути?         

_______________. З формату того, чому проблема і для усіх інших регіонів, просто щоб розуміти. Використання цих коштів має бути закінчено до кінця 2015 року. По загальному порядку використання коштів ДФРР ми передбачили використання коштів для проектів, які тривають від одного до трьох років.

ПАВЕЛКО А.В. Николай Леонидович, я думаю, что этот вопрос касается не только одной области, он касается всех областей…

СКОРИК М.Л. Я вважаю, що Донбас від цього особливо потерпає. Ми повинні звернути увагу Президента на цю ситуацію.

ПАВЕЛКО А.В.  …которые не подали свои окончательные решения до конца года. Я думаю, что мы действительно обратимся ко всем областным администрациям с тем, что они не выполнили данную программу в полном объеме, и пусть они отчитаются, почему они этого не сделали и несут за это ответственность по итогам года.

Пропонується підтримати озвучену голою підкомітету Павловим Костянтином Юрійовичем пропозицію погодити зміни щодо розподілу коштів Державного фонду регіонального розвитку на 2015 рік відповідно до розпорядження уряду від 4 грудня (№ 1270-р).

Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримались – 2.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Рішення приймається.

Наступне питання. Перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (розпорядження уряду № 1260-р). Доповідає начальник Управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, головний бухгалтер Хачатурян Світлана Рафаелівна.

Будь ласка, Світлано Рафаелівно.

ХАЧАТУРЯН С.Р. Доброго дня! Даний перерозподіл коштів є необхідним для держаної установи "Урядовий контактний центр" з метою забезпечення оплати телекомунікаційних послуг та забезпечення придбання комп’ютерного та серверного обладнання для забезпечення приймання Е‑звернень та телефонних звернень. У зв'язку з збільшенням кількості звернень на урядово-контактний центр кошти використані, тому потрібно збільшення коштів. А державна служба Автономної Республіки Крим та Севастополя створена, але кошти, які затверджені у Державному бюджеті на 2015 рік, досі не використані, тому доцільно було зробити даний перерозподіл коштів, і 500 тисяч перерозподіляються на урядовий контактний центр. З державної служби Автономної Республіки Крим, яка знаходиться у підпорядкуванні Господарсько-фінансового департаменту.

ПАВЕЛКО А.В. Слово надається голові підкомітету Гобунову Олександру Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. На вчорашньому засіданні підкомітету було розглянуто дане питання і прийнято рішення рекомендувати комітету підтримати встановлений розпорядженням уряду  від 2 грудня за номером 1260-р перерозподіл видатків Державного бюджету. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іване Івановичу.

КРУЛЬКО І.І. Андрію Васильовичу, шановні колеги, я пропоную, щоб ми на комітеті прийняли для себе рішення, хто у нас уповноважений на комітеті доповідати питання про перерозподіл, тому що скоро ми доживемося до того, що до нас будуть приходити перші спеціалісти чи провідні і будуть доповідати ці питання. Я вважаю, що це має робити міністр, а у випадку неможливості, це має робити заступник, який веде питання фінансів. Це моя пропозиція.

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

ХАЧАТУРЯН С.Р. Оніщенко делегувала мене, тому що об 14.30 там нарада по бюджету 2016 року.

ПАВЕЛКО А.В. Вы обязательно передайте своему руководству сегодняшнее замечание. Мы сделаем исключение, но в последний раз.

ХАЧАТУРЯН С.Р. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію щодо погодження встановленого розпорядженням уряду від 2 грудня (№ 1260-р) перерозподілу видатків Державного бюджету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримались – 2. Рішення приймається.

Наступне питання. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (розпорядження уряду  № 1170-р). Доповідає заступник Міністра освіти і науки Дерев'янко Олег Валерійович. Будь ласка.

ІЗ ЗАЛУ. Нехай всі 4 питання доповідає.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, всі 4 доповідайте.

ДЕРЕВ'ЯНКО О.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати!

(Шум у залі)

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується заслухати голову підкомітету по даному питанню. Слово надається Горбунову Олександру Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, на підкомітеті уважно були розглянуті ці 4 перерозподіли і було прийнято рішення підтримати їх. Я можу зачитати їх для стенограми.

ІЗ ЗАЛУ. Не треба.

ГОРБУНОВ О.В. Тоді прошу поставити питання на голосування і підтримати.

Давайте почнемо з постанови 1170-р від 11 листопада.

ПАВЕЛКО А.В. Хто за те, щоб тільки що озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію щодо погодження встановленого розпорядження уряду від 11 листопада  № 1170-р про перерозподіл видатків державного бюджету, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання.

ГОРБУНОВ О.В. Перерозподіл, встановлений розпорядженням Кабінету Міністрів  № 1220-р від 25.11.2015 року. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Хто за, прошу голосувати. Хто проти?

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. А можна питання?

ПАВЕЛКО А.В. З цього приводу?

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Звичайно.

Це добре, що є збільшення видатків розвитку, але мені просто цікаво звідки взялася економія на оплаті праці, ви можете уточнити? Цікаво, що під кінець року з'явилася економія.

ДЕРЕВ'ЯНКО О.В. Це не економія на оплаті праці, це економія на контрактах, коли залучаються додаткові працівники при проведенні ЗНО. Оскільки кількість дітей в Донецькій, Луганській областях, які брали участь в ЗНО, менше, то і менше треба було залучити додаткових людей, і виникла економія.

ГОРБУНОВ О.В. Так, завдяки зменшенню абітурієнтів.

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію щодо погодження розпорядження уряду від 25 листопада  № 1220-р про перерозподіл видатків державного бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання. Будь ласка, Олександре Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, прошу підтримати перерозподіл, встановлений розпорядженням Кабінету Міністрів від 25.11.2015 року  за номером 1235-р. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Є питання? Немає.

Будь ласка, пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію щодо погодження, встановленого розпорядженням уряду від 25 листопада  № 1235-р щодо перерозподілу видатків державного бюджету. Хто за? Хто проти? Утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Два.

ПАВЕЛКО А.В. Два. Рішення приймається.

Наступне питання. Будь ласка, Олександре Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. Розпорядження Кабінету Міністрів від 4 грудня 2015 року за  № 1247-р. Прошу підтримати, колеги.

ПАВЕЛКО А.В. Є питання? Немає.

Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримався? Два. Рішення приймається. Дякую.

Наступне питання. Передача бюджетних призначень Міністерству інформаційної політики (розпорядження уряду № 1174-р). Доповідає заступник Міністра інформаційної політики Біденко Артем Ігорович.

Будь ласка, Артеме Ігоровичу.

БІДЕНКО А.І. Шановні колеги, доброго дня. Мова йде про те, що 17 вересня були виділені додаткові 2 мільйона гривень на зарплати співробітникам Укрінформу та УТР, на Держкомтелерадіо, але на той час вони були уже передані у Міністерство інформаційної політики, це як додаткові кошти. Просимо просто підтримати передачу цих коштів, вони виділені на зарплату співробітникам.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Анатолію Сергійовичу.

МАТВІЄНКО А.С. Дякую.

У мене запитання. Я не є таким спеціалістом, нехай дадуть пояснення і міністерство, і наші співробітники: передача, перерозподіл у межах одного міністерства зрозуміло, а передача з одного міністерства іншому…

________________. Це коли передаються функції.

МАТВІЄНКО А.С. Немає функцій.

БІДЕНКО А.І. Від Держкомтелерадіо міністерству були передані…

МАТВІЄНКО А.С. Я закінчу формулювати запитання. Про передачу, це означає, що бюджет затвердило відповідне міністерство під відповідним кодом, ми зараз передаємо з одного міністерства іншому. Чи ми не порушуємо Бюджетний кодекс і сам Закон про бюджет? Поясніть, будь ласка.

________________. Є частина 6 статті 23 Бюджетного кодексу, яка дозволяє здійснювати передачу бюджетних призначень. У випадку, коли йде передача коштів, зараз ми заслухали заступника міністра, якраз і передаються певні установи із підпорядкування Державного комітету телебачення і радіомовлення до Міністерства інформаційної політики. Таким чином разом із функціями передаються кошти, які передбачена на виконання цих функцій.

ПАВЕЛКО А.В. Зрозуміло.

Ще питання є?

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, за результатами розгляду зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету підтримати дане розпорядження уряду за номером 1174-р щодо передачі бюджетних призначень. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Анатолію Сергійовичу.

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу, щоб уточнили. Якщо це є право, то чи завершена процедура передачі функцій?

БІДЕНКО А.І. Так, процедура завершена і досить давно. Більше того, комітет уже підтримав перекидку 73 мільйонів гривень. Це Кабінету Міністрів навздогін ще 2 мільйона виділив на зарплату додаткові гроші.

МАТВІЄНКО А.С. В тих же функціях?

БІДЕНКО А.І. Так, на ту ж державну програму.

МАТВІЄНКО А.С. Я б хотів, щоб Міністерство оборони так само, коли буде представляти свій, пояснив, чи передані функції і чи така сама процедура. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Добре.

Шановні колеги, пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію щодо погодження встановленою розпорядженням уряду від 11 листопада №1174-р передачі бюджетних призначень. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання. Перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству культури (розпорядження уряду № 1160-р). Доповідає заступник Міністра культури Зубко Юрій Петрович.

Будь ласка, Юрію Петровичу.

ЗУБКО Ю.П. Доброго дня, Андрію Васильовичу, доброго дня шановні члени комітету! У нас 2 постанови. Перша, 1160-р – це перерозподіл деяких видатків Державного бюджету. Пропонується перерозподілити з проведення культурних мистецьких заходів, зняти. Ми відмінили ряд заходів розважально-естрадного плану. І перерозподілити на прикладні розробки в сфері науки, тобто відповідно на виконання вимог України перед Європейським Союзом та ЮНЕСКО, підготовка регулярного звіту про імплементацію конвенції до секретаріату про нематеріальну культурну спадщину, про захист нерухомої культурної спадщини, а також реалізація проектів "Культура та креативність" і "Креативна Європа", які потребують відповідних досліджень цієї спадщини, підготовки відповідних наукових матеріалів.

Друга постанова – це перерозподіл, знову ж таки, коштів з культурно-мистецьких заходів і коштів з Кримського дома, які не були використані в зв'язку з пізнім створенням цього центру, таким, як Кримський дім, тільки в травні, на комунальні послуги для дитячих музичних шкіл і інтернату імені Лисенка і державної художньої середньої школи імені Тараса Шевченка, тобто для дитячих шкіл.

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо. Зрозуміло.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, на засіданні підкомітету були розглянуті ці два перерозподіли за номером 1160р від 11 листопада і за номером 1195р від 30 жовтня. І рекомендовано комітету підтримати. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Питання. Андрій Леонідович.

ДЕРКАЧ А.Л. Я прошу обратить внимание всем членам-мажоритарщикам  бюджетного комитета. У нас у всех есть этнические фестивали. У нас у всех недофинансированные вопросы, связанные с детским творчеством. Подумайте, что нам предлагает Министерство культуры: креативные разработки в сфере космических кораблей, которые бороздят просторы ЮНЕСКО. То есть мы недофинансируем свои детские коллективы. И здесь как-то товарищ замминстра пропустил текст. Вы дочитайте текст до конца: заходів з виявлення та підтримки творчо обдарованих дітей та молоді; заходів, пов'язаних з забезпеченням свободи совісті і релігії; державна підтримка регіональних культурних ініціатив, аматорського мистецтва. На креативні розробки? Андрей Васильевич, я считаю, надо назад им вернуть эту всю тему. Я могу дать вам перечень на 500 тысяч по Сумской области 20-30 коллективов, которых надо дофинансировать.

_______________. Я хотів би, якщо можна, відповісти.

ДЕРКАЧ А.Л. Вам слово никто не давал. Председатель комитета ведет, вы не у себя в Министерстве культуры.

_______________. Добре.

ПАВЕЛКО А.В. Андрей Леонидович, уточните, это по двум? По 1160?

ДЕРКАЧ А.Л. По 1160. Внимательно посмотрите просто, с чего снимается, на что дается.

ПАВЕЛКО А.В. По 1195 нет вопросов? Потому что мы докладывали два сразу. По 1160, Юрій Петрович, будь ласка, відповідайте.

ЗУБКО Ю.П. Я хотів би відповісти, що з дитячих заходів, з інших заходів не знімалося жодної копійки. Знімалися кошти з заходів естрадно-розважального характеру. Мало того, виконання зобов'язань перед ЮНЕСКО та перед Європейським Союзом щодо програми "Культура та креативність" та "Креативна Європа" після підписання відповідної угоди, яка була підписана і має бути до нового року ратифікована парламентом, дозволить українським організаціям брати участь в розподілі більше 30 мільярдів коштів Європейського Союзу в співробітництві з міжнародними партнерами для реалізації цих же програм, для підтримки програм національної спадщини та всіх інших речей. 

ПАВЕЛКО А.В. Анатолій Сергійович Матвієнко, будь ласка.

МАТВІЄНКО А.С. Колеги, я хочу сказати, я дійсно займаюся залученням коштів на об'єкти культури в Івано-Франківській і Вінницькій області, і дійсно сьогодні наше невиконання відповідних зобов'язань гальмує можливість отримати. Мова не йде про те, що ці кошти знялися із закладів дитячих і недофінансовані. Походження інше. Але я просто, щоб Юрій Петрович чітко сказав, що це критична необхідність – профінансувати. Зрозуміло, що ці кошти є, куди профінансувати. І недофінансування, абсолютно справедливо, існує. Але невиконання цього вбиває нам можливість в наступний рік отримати більше, залучити, ніж ми сьогодні перерозподіляємо. Тому я вважаю, що треба підтримати цей перерозподіл, хоча Андрій абсолютно справедливо критикує міністерство за недофінансування. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію щодо погодження встановленого розпорядженням уряду від 11 листопада номер 1160р перерозподілу видатків Державного бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? 2. Утримались? 1. Дякую. Рішення приймається.

Наступне питання уже озвучене. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію щодо погодження встановленого розпорядженням уряду від 30 жовтня 1195р перерозподілу видатків Державного бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? 2. Дякую.

_______________. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Наступне. Перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації розпорядженням уряду номер 1190р. Будь ласка, доповідає заступник голови адміністрації Державної служби спецзв'язку та захисту інформації Запорожец Геннадій Борисович. Будь ласка.

ЗАПОРОЖЕЦ Г.Б. Доброго дня! Шановні народні депутати, відповідно до рішення Президента України, Верховного головнокомандувача Збройних Сил України, планується створити надсучасний комплекс спеціального зв'язку, яким буде впроваджено загальну систему управління державою. І в першу чергу він буде використовуватися сьогодні в зоні АТО. Створення вказаного комплексу здійснюватиметься в рамках виконання державної цільової програми розвитку і модернізації мереж і комплексів спеціального зв'язку.

Перерозподіл видатків пропонується здійснити за рахунок зменшення видатків споживання на суму 15,1 мільйона і збільшення видатків розвитку за програмою "Розвиток і модернізація державної системи спеціального зв'язку та захисту інформації". Зазначений перерозподіл не призведе до виникнення кредиторської заборгованості.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу. Питання? Будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. Дуже коротко. Скажіть, будь ласка, по суті підтримую. А ви встигаєте все по документам до кінця року?

ЗАПОРОЖЕЦ Г.Б. Так, ми робимо все, щоб до кінця року ці заходи виконати. Підготовчі заходи вже проводяться.

КРИВЕНКО В.М. А як ви без грошей тендера проводили?

ЗАПОРОЖЕЦ Г.Б. Ми ще не проводили тендера. Поки все на підготовці.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам.

Горбунов Олександр Володимирович, будь ласка.

ГОРБУНОВ О.В. На підкомітеті розглядалося дане питання. Є пропозиція підтримати встановлений розпорядженням уряду від 18 листопада за  № 1190-р перерозподіл видатків державного бюджету. Дякую. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Рішення приймається. Дякую.

Наступне питання. Передача бюджетних призначень Міністерству оборони (розпорядження уряду  № 1193-р). Доповідає заступник Міністра оборони Дублян Олександр Володимирович. Будь ласка.

ДУБЛЯН О.В. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні народні депутати! Для забезпечення завершення навчання у 2015 році 214-и студентів за державним замовленням Міністерства освіти на базі Житомирського військового інстутиту імені Корольова та виконання розпорядження Кабінету Міністрів від 18 листопада 2015 року про передачу частини бюджетних призначень, передбачених Міністерству освіти і науки на 2015 рік,  розпорядженням передаються бюджетні призначення в сумі 3 мільйона 182 тисячі 300 гривень на завершення навчання таких студентів у цьому році за державним замовленням Міністерства освіти з бюджетної програми "Підготовка кадрів вищими навчальними закладами". Прошу, шановні народні депутати, підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, передача цих бюджетних призначень здійснюється у зв'язку із реорганізацією Житомирського військового інституту імені Корольова та віднесенням його до сфери управління Міністерства оборони.

За результатами розгляду на підкомітеті прийнято рішення рекомендувати комітету підтримати встановленим розпорядженням уряду від 18 листопада за  № 1193-р передачу бюджетних призначень. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Анатолій Сергійович Матвієнко.

МАТВІЄНКО А.С. Я попросив дати пояснення. Ви кажете, що Міністерство освіти вам зробило замовлення. Якщо воно вам зробило замовлення, то в них є гроші на відповідне фінансування цієї освіти, то нехай воно вам заплатить. А якщо вони вам передали функції, то тоді з передачею функцій, я так розумію, передаються бюджеті  кошти.

Ви розказуєте про замовлення, але нічого не кажете про функції. Я просив дати мені відповідь на запитання, чи вам передані функції, чи ця процедура завершена? Якщо так, то тоді відповідно з Бюджетним кодексом, як нам пояснюють, є право вам передати фінанси. А ви розказуєте про замовлення. Хто замовляє, той нехай платить. Чи я щось не розумію? Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Олександре Володимировичу, будь ласка.

ДУБЛЯН О.В. Дані студенти навчалися в Житомирському інституті з 1 вересня і будуть навчатися до 31 грудня згідно замовлення Міністерства освіти. У зв'язку із реорганізацією дані студенти передаються Міністерству освіти, навчальні заклади саме Міністерства освіти.

МАТВІЄНКО А.С. Передаються чи передані?

ДУБЛЯН О.В. Уже передані, з 30 грудня вони передаються.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Пинзеник Віктор Михайлович.

ПИНЗЕНИК В.М. Дякую, що розбудили.

Шановні колеги, перш за все, у нас з Міністерства освіти всі, кожен будує свою імперію. Питання поділу функцій, Міністерство освіти має відповідати за освіту. Що, Міністерство освіти не може фахівця підготувати? Я не розумію цієї передачі. Може підготувати. Замовлення робить Міністерство оборони по профілю, який вам потрібен, але освітній процес, а ми говоримо про освітній процес, методологія, філософія має бути в одних руках.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Віктор Кривенко.

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, студентів ніхто нікуди не рухав, вони як вчились, так і вчаться, як я зрозумів ситуацію. Просто передається навчальний заклад до сфери управління Міністерства оборони, по моїй інформації переданий, бо розпорядження і гроші ідуть… Так, він переданий.

Тепер давайте проголосуємо, а потім поінформую вас ще.

ПАВЕЛКО А.В. Ще раз. Була запропонована головою підкомітету Горбуновим пропозиція щодо погодження встановленим розпорядженням уряду від 18 листопада (№ 1193-р) передачу бюджетних призначень. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримались – 3.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання. Перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству юстиції (розпорядження уряду № 1197-р). На засіданні присутня Іванченко Оксана Павлівна.

Будь ласка, Оксано Павлівно.

ІВАНЧЕНКО О.П. Доброго дня, шановні народні депутати, присутні! Перше розпорядження, яке було прийнято Кабінетом Міністрів України 1197-р, передбачає зменшення обсягів видатків за двома бюджетними програмами у зв'язку з ліквідацією Державної виконавчої служби України та Державної реєстраційної служби України і правонаступництво Міністерства юстиції в частині реалізації функцій з примусового виконання рішень та проведення державної реєстрації.

Вказаним розпорядженням було збільшено обсяг видатків споживання за програмою 3601010 на керівництво на управління у сфері юстиції на суму 4 мільйона 660 тисяч гривень, із них оплата праці становитиме 3 мільйона 348 тисяч гривень. У зв'язку з тим, що в структурі центрального апарату Міністерства юстиції відбулися зміни і скорочення штатної чисельності, але у зв'язку з ліквідацією двох служб у Міністерстві юстиції було створено 2 профільних департаменти: Департамент державної виконавчої служби і Департамент державної реєстрації. До складу Міністерства юстиції перейшло 66 штатних одиниць Департаменту державної реєстрації та 69 штатних одиниць Департаменту державної виконавчої служби. У зв'язку  з тим, що до нас перейшли вказані працівники, а також у зв'язку з необхідністю оплати значної компенсації по відпусткам…

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Ми зрозуміли. Будуть запитання – відповісте.

Будь ласка, підкомітет розглянув це питання?

ГОРБУНОВ О.В. Так, на підкомітеті було розглянуто дане питання і рекомендовано комітету підтримати встановлений розпорядженням уряду від 18 листопада (№ 1193-р) перерозподіл видатків Державного бюджету. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Ставиться на голосування запропонована пропозиція. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Рішення приймається. Дякую.

Наступне питання. Оксано Павлівно, доповідайте.

ІВАНЧЕНКО О.П. Наступне розпорядження 1245-р пов'язано з тим, що Міністерству юстиції вдалося досягти серйозної економії за бюджетною програмою "Забезпечення захисту прав та інтересів України під час врегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах за участю іноземеного суб'єкта та України" у сумі 35 мільйонів 779 тисяч гривень. Вказані вивільнені грошові кошти існує необхідність направити на збільшення обсягу видатків за критичними бюджетними програмами державної пенітенціарної служби, державної архівної служби, координаційного центру з питань вторинної безоплатної правової допомоги.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Вікторе Михайловичу, будь ласка.

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, у мене питання до Мінюсту в першу чергу. Наскільки я пам'ятаю, цього року ви хотіли векселями платити, виконуючи рішення Європейського суду з прав людини. То ви хотіли векселями платити, тобто давати зобов'язання, а тут раптом у вас економія є. Так чому ж ви не виконуєте рішення Європейського суду?

ІВАНЧЕНКО О.П. Це інша програма. То програма по виплаті заборгованності держави Україна за рішенням і національних судів, і іноземних юрисдикційних органів. То інша бюджетна програма.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. 

Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович.

ПИНЗЕНИК В.М. Я перепрошую.

ПАВЕЛКО А.В. Віктор Михайлович ще просить слова.

ПИНЗЕНИК В.М. У вас є економія, ну то направте людям, а не направляйте векселями, як у вас і в рішенні уряду є, і у бюджет ви заклали.

ІВАНЧЕНКО О.П. Вказану економію ми плануємо направити на державні архівні служби, які мають величезні зобов'язання за комунальні платежі і декілька судових рішень. Відключать опалення і всі наші історичні артефакти, які наразі зберігаються в архівних установах, просто будуть знищені.

Направляємо на державну пенітенціарну службу, де так само вкрай критична ситуація з оплатою комунальних послуг, з оплатою паливно-мастильних матеріалів по всім територіальним установам виконання покарань.

Так само координаційний центр.

ПАВЕЛКО А.В. Андрій Леонідович Деркач.

ДЕРКАЧ А.Л. Виктор Михайлович правильно задал вопрос. С артифактами и архивной службой, это, конечно, все хорошо, но если посмотреть, вы отправили 15 миллионов 358 тысяч на организацию ремонта арендованных помещений, техническое обслуживание, административно-программное обеспечение, создание систем охранной, пожарной сигнализации и так далее. Я понимаю, что 15 миллионов так осваивать легко.

И второй вопрос. У вас что, есть громадные успехи? Вы должны были прийти и сказать: "Дорогие товарищи, поскольку Министерство юстиции, если в процентном соотношении…". Какое количество судов проигрывает Министерство юстиции по международным юрисдикциям? "Измените нам, пожалуйста, подготовку проведения тендерных процедур на выбор тех, кто обслуживает Министерство юстиции в зарубежных юрисдикциях". Какая экономия здесь можеть быть? Вы проигрываете суды на сотни миллионов, экономите 35 миллионов для того, чтобы потом их перераспределить между пенитенциарной системой и ремонтом охранной сигнализации. Вот о чем говорил Виктор Михайлович.

А про артефакты хорошо рассказывать. Но 15 миллионов, которые идут на сигнализации и ремонты помещений, это не о том речь идет.

ІВАНЧЕНКО О.П. Можна пояснити, так?

ПАВЕЛКО А.В. Коротко.

ІВАНЧЕНКО О.П. Коротко. Вказані 15 мільйонів ідуть на програми Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги. Поясню. Між Державним департаментом Сполучених Штатів та Координаційним центром з надання безоплатної правової допомоги (вторинної) було укладено меморандум, за умовами якого державний департамент зголосився надати три мільйони доларів на забезпечення системи надання безоплатної вторинної правової допомоги громадянам України, які належать до вразливих верств населення. Але умовами отримання цих трьох мільйонів доларів на забезпечення цієї системи роботи є придбання, тобто наявність необхідних приміщень для розміщення п'яти міжрегіональних центрів надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На сьогодні в Координаційного центру є вже приміщення, які можна купити за досить помірними цінами і отримати можливість реалізувати ті кошти, які нам надасть Державний департамент США, і забезпечити повноцінну відбудову систему надання безоплатної вторинної правової допомоги, тим паче в межах реформи, яка наразі, ми сподіваємося, відбувається в системі правоохоронних органів.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Павлівно.

Будь ласка, Віктор Кривенко.

КРИВЕНКО В.М. Оксана Павлівна, тут правильно застерегли, що такі слова, як ремонт орендованих приміщень, у нас від них починається нервный тик. У нас уже починається скандал в Одесі, хоча ми сюди спеціально запрошували і голову облфіну, пам'ятаєте всі, і нас переконували, що все законно. Тому якщо є можливість все-таки подивитися, щоб ми в  орендованих приміщеннях і не купували нічого… Я не знаю, на сьогодні якщо є там спільна програма з американцями, то, мабуть, немає сенсу зараз її зупиняти, але прохання, щоб ви там у себе це зафіксували, що потім за цим за всім буде певний контроль і певні незручності. Дякую.

Прошу підтримати.

ІВАНЧЕНКО О.П. Ну, ми гарантуємо. Сьогодні на засіданні є керівник Координаційного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, який, якщо є необхідність, може додатково пояснити.

ПАВЕЛКО А.В. Оксано Павлівно, вам зауваження дали.

ДЕРКАЧ А.Л. Угроза стратегическим партнером принимается.

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

Оксано Павлівно, передайте керівництву зауваження, які надали вам шановні народні депутати.

ІВАНЧЕНКО О.П. Дякуємо.

ПАВЕЛКО А.В. Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, за результатами розгляду зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету підтримати встановлений розпорядженням уряду від 2 грудня за номером 1245р перерозподілу видатків Державного бюджету. При цьому у зв'язку з врегулюванням зазначеним розпорядженням окремих питань діяльності Координаційного центру з надання правової допомоги розпорядженням уряду від 13 жовтня за номером 1070-р, який втрачає свою актуальність. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримались? 1. Рішення приймається. Дякую.

Наступне питання: перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству соціальної політики розпорядженням уряду номер 1216р. Будь ласка, доповідає Шевченко Василь Васильович – перший заступник міністра соціальної політики.

ШЕВЧЕНКО В.В. Добрий день, шановні народні депутати! Я хотів би просити вас підтримати перерозподіл коштів у розмірі 910 тисяч, які з'явилися у зв'язку з тим, що в першому півріччі поточного року не були створені територіальні органи Служби у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, для того щоб дати можливість Мінсоцполітики закупити комп'ютерну та іншу організаційну техніку в зв'язку з тим, що наявна нині – морально застаріла - не дозволяє працювати за існуючими як базами даних, так і створюваними інформаційними системами.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Які є питання?

Левченко Юрій, будь ласка.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ну, питання просте: а чому не була створена Державна служба в справах ветеранів війни та учасників АТО?

ШЕВЧЕНКО В.В. Рішення уряду переносилось, і в результаті вона була створена, але з запізненням.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. То все ж таки створена?

ШЕВЧЕНКО В.В. Створена, так, але з запізненням. 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. А коли її створили?

ШЕВЧЕНКО В.В. Восени.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Восени. Ну коли приблизно, в вересні, жовтні?

ШЕВЧЕНКО В.В. Ну, я дату зараз не готовий сказати.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ну, ясно. І тобто нема, на що використати в цій Службі ці гроші, так?

ШЕВЧЕНКО В.В. Ну, ці кошти можуть бути використані тільки на програму 2501010 "Керівництво та управління в сфері соціальної політики". Тобто в даному випадку ми пропонуємо такий напрямок, тому що Служба поінформувала, що ці кошти для неї є надлишковими. Ми пропонуємо, щоб ви нас підтримали у використанні для оновлення техніки Мінсоцполітики.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

ШЕВЧЕНКО В.В. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Ще питання? Немає. Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович.

ГОРБУНОВ О.В. За результатами розгляду підкомітетом рекомендується підтримати встановлений розпорядженням уряду від 25 листопада за номером 1216р перерозподіл видатків з Державного бюджету. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Хто заданому пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? 1. Утримались? Дякую. Рішення приймається.

Дякуємо вам.

Наступне питання: розпорядження уряду 1217р. Василь Васильович, доповідайте. 

ШЕВЧЕНКО В.В. Шановні народні депутати, в даному випадку пропонується до розгляду щодо підтримки перерозподіл коштів у сумі 716 тисяч 400 гривень, які були сформовані за програмою 2501590, це компенсація роботодавцю частини витрат, пов'язаних зі сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перенаправити ці кошти на збільшення вартості путівки у дитячому оздоровчому таборі "Молода гвардія" за напрямком 2501450 "Оновлення й відпочинок дітей, які потребують особливої уваги та підтримки".

Необхідність виділення цих коштів пов'язана з тим, що в 2014 році на "Молоду гвардію" було виділено 51 мільйон 115 тисяч 300 гривень, у 2015 році було виділено 50 мільйонів 750 тисяч 500 гривень. Фактично кількість путівок, яка накуповувалась в 2014 і 2015 роках, однакова – це 11 тисяч 200. В той же час в "Молодій гвардії" була сформована відповідна заборгованість, яка була в тому числі пов'язана із індексом інфляції, який складає, як ви знаєте, в межах 40 відсотків, і підняттям заробітної плати з 1 вересня у розмірі підняття тарифних ставок для працівників соціальної сфери. В даному випадку вартість путівки зросте до 277 гривень 80 копійок. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам, Василю Васильовичу.

Горбунов, будь ласка.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, прошу підтримати рішення підкомітету щодо підтримки розпорядження уряду від 25 листопада за         № 1217-р про перерозподіл видатків державного бюджету. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Іван Іванович.

КРУЛЬКО І.І. У мене перше питання до вас такого змісту. Скажіть, будь ласка, що відбувається з "Молодою гвардією", на якому титулі перебуває земля, яка належить "Молодій гвардії", ви можете пояснити?

ШЕВЧЕНКО В.В. Стосовно земельної ділянки я не готовий зараз вас проінформувати. Я думаю, що можуть бути проблеми з оформленням земельної ділянки у зв'язку з тим, що у всіх таких лікувальних та інших закладах державного сектору є проблеми, пов'язані з тим, що не завжди виділяється їм земля. Але право на землекористування є першочегово у цих санаторіїв. Додатково можу вас проінформувати, уточнити.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Віктор Кривенко.

КРУЛЬКО І.І. Ще одне питання.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іване Івановичу.

КРУЛЬКО І.І. Василю Васильовичу, скажіть, будь ласка, коли ми перейдемо до системи, що в оздоровленні дітей за кошти державного бюджету в тому числі будуть на конкурсних засадах брати різні заклади, які такі послуги можуть надати, і державні, і приватні? Тому що у нас виходить так, що ми роками дотуємо державні, а при цьому за такі або навіть за менші кошти аналогічні послуги, або навіть кращі можуть надати інші заклади, і не створюємо конкурентного середовища в цьому плані. Можете відповісти, що ви взагалі думаєте про це, яка політика міністерства?

ШЕВЧЕНКО В.В. Шановні народні депутати, в даному випадку Міністерство соціальної політики має декілька напрямків: один із них – це утримання санаторіїв, де безпосередньо кошти ідуть на утримання саанторіїв; другий напрямок – це закупівля путівок, згідно закону, як в даному випадку має "Молода гвардія"; і третій напрямок – конкурентні засади. Які є переваги і недоліки цього процесу? Там, де іде утримання, путівки розподіляються відразу ж і розсилаються на Управління соціального захисту. Там, де іде закупівля путівок до "Молодої гвардії", там є свої недоліки з вартістю путівки, яка коригується постійно у зв'язку із збільшенням індексу споживчих цін і так далі.

І третій напрямок, який ви кажете, конкурентний, ми, наприклад, маємо у службі в справах ветеранів. Тобто там кошти були виділені для закупівлі путівок на санаторне лікування. Санаторне лікування розпочалося тільки з літа минулого року. Весь цей час проводилися тендерні процедури. Тендерні процедури пов'язані: перше, з публікацією, друге, з конкурентним середовищем, третє, з можливістю блокування. Відповідно такий порядок затверджується також урядом не з 1.01. наступного року. Всі ці наслідки призводять до того, що ми маємо як переваги, так і недоліки.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Віктор Кривенко, будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. Василю Васильовичу, поважаю вас, але в черговий раз прошу, вчора і вашого міністра на Нацраді реформ просив, будь ласка, подайте нам програму військово-патріотичного виховання. От у вас є два табори, якщо ми туди хоча б на третину візьмемо вихованців з "Пласту", з інших організацій, може, якісь інші будуть ідеї по програмам. Щоб ці 11 тисяч 200 дітей не просто там в "горны трубили" і бігали по колу, а щоб вони там відразу і виховувалися. Тоді може бути якесь обґрунтування, чому воно в державній власності і чому ми його зберігаємо.

І прохання, щоб ми якомога швидше побачили цю програму, і щоб вона могла прийняти участь у дискусіях навколо формування бюджету на наступний рік. А це пропоную підтримати. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

Шановні колеги, до слова запрошується Горбунов Олександр Володимирович.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, за результатами розгляду зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету підтримати даний розпорядженням уряду від 25 листопада за номером 1217-р перерозподіл видатків Державного бюджету.

ПАВЕЛКО А.В. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання. Перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров'я (розпорядження уряду номер 1040-р). Доповідає Ємець Петро Володимирович.

Хвилинку, прошу Горбунова Олександра Володимировича.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, вже неодноразово було розглянуто на підкомітеті дане питання, і у нас немає остаточного рішення щодо розгляду даного питання по розподілу. Я б просив вас ще раз перенести і ще раз на підкомітеті розглянути даний перерозподіл, і тоді вже винести його на розгляд комітету. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. 1040-р.

Пропонується підтримати голову підкомітету.

Будь ласка, Андрію Леонідовичу.

ДЕРКАЧ А.Л. Василий Васильевич, мы принимали решение о том, что вы должны были возглавить рабочую группу комитета по рассмотрению всех перераспределений и вообще вопросов, связанных с 2015 годом по Министерству здравоохранения и потоки бюджета к 2016 году. У меня просьба, чтобы вы все-таки этот вопрос взяли на себя. Потому что есть контрольная цифра, мы сегодня с председателем бюджетного комитета обсуждали.

Я вам данные по Сумской области приведу. По медикаментозному обеспечению редких болезней обеспечение финансирования составляет 2,45 процента от потребностей – это 500 детей, которых надо чем-то лечить и на них не выделяют денег. На химиотерапию сводные данные, которые получаем, всего 15 по области должно было быть, обеспечено 7, то есть снимается с высокоспециализированной медицины, а отдается на содержание. Я согласен, что там действительно нужны деньги, но здесь стоял этот "волшебный" министр... Хорошо, не в состоянии мы вынести этот вопрос по отчету правительства, давайте примем решение бюджетному комитету рекомендовать снятие Министра здравоохранения, подпишите эту историю. Сколько здесь может продолжаться эта история с министерством?

ПАВЕЛКО А.В. Підтримується.

Горбунов Александр Владимирович, еще раз предлагается возглавить рабочую группу и собрать с представителями Министерства здравоохранения совещание, на котором определиться с этими вопросами.

Пропонується 1040-р перенести на наступне засідання. Голосуємо. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Дякую. Одноголосно.

Наступне питання. Розпорядження уряду № 1165-р.

Будь ласка, Петре Володимировичу.

________________. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, якщо коротко, ми просимо погодити перерозподіл видатків в обсязі 903 тисячі гривень шляхом зменшення обсягу видатків … і встановлення видатків розвитку. Це буде проводитись в межах однієї бюджетної програми та навіть в межах одного кошторису одного закладу у зв'язку з тим, що є заборгованість за проведені роботи по реконструкції і будівлі споруд. В закладі наявна економія коштів на оплату послуг з харчування, тому що заклад не має власного харчоблоку і закупав вже готові послуги харчування. Тому забезпечене в повному обсязі.

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо вам.

Горбунов Олександр Володимирович.    

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, рекомендація підкомітету – підтримати даний перерозподіл за номером 1165р. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? 1. Дякую, рішення приймається.

Все, 17 питання ми пройшли. По другому питанню ми пройшли всі питання.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дозвольте.

ПАВЕЛКО А.В. Василь Васильович Амельченко, будь ласка.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, для стенограми. У зв'язку з прийнятим рішенням нашим про перенесення розгляду питання по законопроекту 1040р я пропоную від комітету розпорядженням відправити лист відповідний міністру освіти і Міністерству охорони здоров'я щодо підготовки такого звіту і надати нам детальну інформацію з цього приводу.

ПАВЕЛКО А.В. Підтримуємо.

КРИВЕНКО В.М. Вибачаюсь, і в листі зазначити, що прохання – превентивно дати, якщо зараз щось ви бачите, що нам треба щось відкоригувати, щоб ми це не відкладали.

ПАВЕЛКО А.В. Підтримується.    

Наступне питання третє: законопроект про внесення змін до розділу шостого "Прикінцеві та Перехідні положення"… (Шум у залі)  А, так, так. Дуже вибачаюсь. Було запропоновано Горбуновим… Будь ласка, Олександр Володимирович. Ще раз, перерозподіл…

_______________. Вельмишановний пане Голово, шановні народні депутати! Кабінетом Міністрів України видано розпорядження від 2 грудня 2015 року номер 1246 про перерозподіл деяких видатків з Державного бюджету, передбачених Міністерству інфраструктури України на 2015 рік. Це було зроблено з нашої власної ініціативи для підвищення заробітної плати працівників апарату Міністерства інфраструктури для збереження професійного кадрового потенціалу за рахунок очікуваних залишків кошторисного призначення на 2015 рік по "Укртрансбезпеці" в сумі 2 мільйона 400 тисяч гривень.

Враховуючи викладене вище, прошу підтримати цей перерозподіл коштів для забезпечення збільшення розміру заробітної плати представникам апарату міністерства.

У нас вчора це питання розглядалося на підкомітеті. Власне, ситуація щодо того, чи ми не порушуємо Бюджетний кодекс України. Хотів би ще раз нагадати, що пунктом 11-м статті 23-ї Бюджетного кодексу України забороняється збільшення бюджетних призначень загальним фондом на оплату праці представникам бюджетних установ за рахунок зменшення інших видатків. В цьому випадку міністерство є головним розпорядником цих коштів, і це йдеться про зарплату, оскільки "Трансбезпека" – це новостворений орган, кількість співробітників не відповідає запланованій, є значні заощадження. Для того щоб ці гроші не пропали і в зв'язку з тим, що в Міністерстві інфраструктури критична ситуація із заробітною платнею, яка набагато нижча від середньої по міністерствах і відомствах, просимо підтримати, будемо дуже вдячні від усіх 250 співробітників. Дякую.

Веде засідання заступник Голови Комітету з питань бюджету В.В.АМЕЛЬЧЕНКО

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Олександру Горбунову.   

ГОРБУНОВ О.В. Під час розгляду даного питання підкомітетом з питань видатків Державного бюджету звернуто увагу на те, що згідно з положенням Бюджетного кодексу України забороняється без внесення змін до Закону "Про Державний бюджет" збільшення бюджетних призначень на оплату праці працівникам бюджетних установ за рахунок зменшення інших видатків, на видатки за бюджетними програмами, пов'язаними з функціонуванням органів державної влади за рахунок зменшення видатків за іншими бюджетними програмами.

За результатами розгляду на засіданні підкомітету з питань видатків зазначили: звернутись до Кабінету Міністрів України з приводу отриманих результатів правової експертизи зазначеного нормативно-правового акту та ґрунтовного фінансово-економічного обґрунтування з цього питання. За наслідками отримання таких документів підкомітет додатково розгляне це питання. Лист направлений Кабінету Міністрів України, копії – Мінфіну і Міністерству інфраструктури.

Веде засідання Голова Комітету з питань  бюджету А.В.Павелко.

ПАВЕЛКО А.В. Віктор Кривенко.

КРИВЕНКО В.М. Я хотів просити міністерство, щоб ви якомога швидше "приробили ноги" цьому листу. Точно людям треба платити нормальні зарплати. І ми знаємо, що Мінінфраструктури – це один з тих органів, де в принципі є якісь там очікування від їх ефективності. І я думаю, колеги, ми швидко зберемо свій підкомітет і комітет, щоб максимально швидко це все погодити.

ПАВЕЛКО А.В. Ще раз, колеги, переносимо?

ІЗ ЗАЛУ. Так.

ПАВЕЛКО А.В. Приймається?

ІЗ ЗАЛУ. Так.

ПАВЕЛКО А.В. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримались? Рішення приймається.

Також є пропозиція перенести питання по ДУС з тим самим же питанням. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Дякую.

МАТВІЄНКО А.С. У мене тільки є питання: для чого ми включаємо, якщо ми потім переносимо? Я хотів би, щоб секретаріат наш чітко нас інформував, що готовності немає, тому не треба включати.

ПАВЕЛКО А.В. Добре. Дякую.

Наступне питання: законопроект про внесення змін до розділу шостого "Прикінцеві та Перехідні положення" Бюджетного кодексу щодо встановлення строку та затвердження розмірів посадових окладів, тарифних ставок для працівників бюджетної сфери номер 1126, поданий народним депутатом Дерев'янком. Слово надається автору. Але щось я автора не бачу. Я пропоную перенести це питання на наступне засідання, коли буде автор.

ІЗ ЗАЛУ. Приймається.     

ПАВЕЛКО А.В. Приймається?

(Загальна дискусія)  

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується надати слово голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу. Будь ласка.

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрій Васильович, шановні колеги! Законодавча пропозиція не є предметом регулювання Бюджетного кодексу. Конкретні розміри посадових окладів, тарифних ставок працівникам визначається у штатних розписах бюджетних установ відповідно до розміру мінімальної заробітної плати.

Також Головним науково-експертним управлінням Апарату Верховної Ради та Міністерством фінансів прийняття законопроекту не підтримується. Тому пропонується комітету ухвалити наступне рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 1126 за результатами розгляду в першому читанні відхилити. 

КРУЛЬКО І.І. Давайте тоді ще напишемо фразу, що в принципі ідея, яка викладена в законопроекті, вона заслуговує на увагу народних депутатів, але воно не є предметом регулювання Бюджетного кодексу, тому пропонуємо автору викласти цю законодавчу ініціативу в іншому…

ІЩЕЙКІН К.Є. Ні, не треба. Нехай він сам думає.

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати рішення голови підкомітету Іщейкіна Костянтина Євгеновича. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Проти – 1. Хто утримався? Утримався – 1. Рішення приймається. Дякую.

Наступне четверте питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо забезпечення бюджетної автономії та фінансової самостійності місцевих бюджетів (№ 2053), поданий народним депутатом Дмитром Лубінцем.

Шановні колеги, до комітету надійшла заява народного депутата Лубінця з проханням зняти з розгляду цей законопроект за процедурою статті 104 Регламенту Верховної Ради України.  Тому для прийняття рішення щодо законопроекту слово надається Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги, зважаючи на те, що наш колега просить зняти з розгляду у зв'язку з необхідністю його доопрацювання, пропонуємо комітету прийняти наступне рішення. Рекомендувати Верховній Раді України законопроект 2053 зняти з розгляду.

ПАВЕЛКО А.В. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято. Дякую.

Наступне питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо створення Державного дорожнього фонду України (№ 2725 доопрацьований), поданий народним депутатом Вадатурським та іншими.

Слово надається народному депутату Вадатурському Андрію Олексійовичу.

Будь ласка, Андрію Олексійовичу.

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Доброго дня, шановні колеги! Всі знають про стан наших доріг сьогодні, я не буду пояснювати.

ПАВЕЛКО А.В. Проблему доріг всі знають. Нам потрібна суть.

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Тоді я просто наголошу на деяких цифрах, щоб було розуміння. Наприклад, 40 відсотків автодоріг вже повністю знищено або потребує капітального ремонту.

Пропонуємо законопроект про створення дорожнього фонду (№ 2725), зміна в Бюджетному кодексі. Законопроект пропонує створити спеціальний Державний дорожній фонд, який вирішує 2 головних завдання. По-перше, це контроль за надходженням коштів до фонду. І по-друге, це цільове використання цих коштів.

Я хочу позначити, розділити на 2 речі. По-перше, що наповнює Державний бюджет. Це акцизний податок при купівлі бензину та дизельного палива. В Україні всі знають, що з одного літра бензину сплачується 0,15 євро, або 4 гривні, або дизельного палива 0,11 євро, або 3 гривні.

По-друге, 132 євро платиться ввізне мито з нафтопродуктів.

По-третє, податок при купівлі транспортних засобів – 3 відсотки від вартості легкового авто.

Для порівняння: в Польщі державний фонд працює вже з 2004 року, а паливний акциз становить 599 євро за одну тонну, що забезпечує надходження до державного дорожнього фонду в розмірі 8 мільярдів доларів на рік. У Німеччині працює з 2005 року. Акцизний збір становить 882 євро за тонну. Загальна сума надходжень до фонду складає близько 50 мільярдів євро на рік. В Україні становить 202 євро і надходжень всього-на-всього 710 мільйонів євро. З огляду на зазначені приклади сума надходжень до Державного дорожнього фонду має бути як мінімум втричі більша ніж зараз.

Що я хочу сказати? Що єдиним розпорядником коштів Державного дорожнього фонду є "Укравтодор". Як ми розподіляємо ці кошти? 60 відсотків коштів фонду спрямовується на фінансування будівництва, ремонту та утримання автодоріг державного значення, 5 відсотків – на фінансування виконання заходів щодо забезпечення безпеки руху. В комунальних бюджетах залишаються всі 100 відсотків акцизного збору з роздрібного продажу бензину і дизельного палива (те, що кажуть - з пістолета). 35 відсотків – на дороги місцевого значення.

Хочу також зазначити, що з Державного дорожнього фонду місцевим бюджетам буде надаватись субвенція на ремонт та утримання доріг місцевого значення. Передача цих доріг на місцевий рівень передбачена проектом закону 0954, який повинен прийматися разом з цими двома законопроектами. Хочу також сказати, що в результаті збільшення обсягу будівництва автодоріг збільшиться виробництво цементу, піску, гравію, а також буде створено нові робочі місця, зростання міжнародних транзитних перевезень, розвиток туризму, задоволення потреб суспільства в якісних дорогах. Дякую за увагу. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Андрій Анатолійович, дякуємо вам.

Запитання? Рудик Сергій, потім Матвієнко Анатолій.

РУДИК С.Я. Шановні колеги, наскільки я пам'ятаю, минулої п'ятниці, минулої пленарної п'ятниці розглядався проект закону про передачу доріг місцевого значення на місцевий рівень. Але він не голосувався, тому що не було цього закону. Я правильно розумію? Мене в першу чергу цікавлять оті 35 відсотків, які відправляються на місцевий рівень. Мені пояснив керівник профільного комітету Ярослав Дубневич про те, що вони ідуть пакетом. Тобто ми зараз приймаємо, дасть Бог, завтра приймаємо на сесії. Спочатку наш приймається?

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Давайте я поясню. 0954: ми передаємо на баланс ці дороги, місцевого значення. Але не передбачено джерело фінансування. В цьому законопроекті ми передбачаємо джерело фінансування. Тому нам і потрібно приймати все разом, блоком.

КРИВЕНКО В.М. Дякуємо, все зрозуміло.

ПАВЕЛКО А.В. Анатолій Сергійович.

МАТВІЄНКО А.С. Андрій Васильович, я до автора і до всіх колег. Я – палкий прихильник того, щоб нарешті ми почали займатися дорогами, які вбивають будь-який інший бізнес. Відсутність доріг – це означає, що немає перспектив розвитку будь-якої галузі, сфери і бізнесу зокрема. Але я знаю позицію Мінфіну. Чому нема Мінфіну сьогодні на розгляді цього питання? Яка позиція Кабінету Міністрів з цього питання? І чи знає автор, що вони принципово заперечують створенню спеціального фонду, дорожнього в даному випадку? Чи ця позиція змінена? Дякую за можливу відповідь, не знаю від кого.

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Я спробую відповісти, якщо можна. По-перше, була створена робоча група в Міністерстві інфраструктури, ми працювали разом. Тому вони підтримують. І є лист, який підтримує.

МАТВІЄНКО А.С. Я інфраструктури не питаю. Я питаю Мінфін і Кабмін.

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Ну, Мінфін, я так думаю, що тут є представник, тому що він був на підкомітеті, він висловлювався.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Мінфіну давайте дамо слово для відповіді.

_______________. Доброго дня! Міністерство фінансів, дійсно, не підтримує зазначений законопроект. У нас раніше був так званий дорожній фонд в попередні роки. Всі кошти йшли в цей дорожній фонд. Це був спеціальний фонд. На якість доріг і на контроль коштів воно абсолютно ніяк не вплинуло. Питання контролю надходження коштів та цільового використання – це зовсім інші питання. Який контролює, це відповідно і розпорядник, і надходження. Запропонований законопроект призводить до розбалансування проекту Держбюджету, як ми вже зазначали, на 14,6 мільярда гривень. А також він не зовсім доопрацьований, не відповідає всім показникам і нормам Бюджетного кодексу. А також пропонується, що він вступить в дію з 1 січня 2016 року, що не може бути також підтримано.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Вашу позицію ми вислухали.

_______________. Я думаю, що ми його доопрацюємо, цей закон між першим і другим читанням. Буду говорити коротко і пафосно. Якщо ми цей закон не приймемо, то дороги у нас будуть тільки в окрузі Дубневича, у Шевченка на Буковелі і, може, у Унгуряна в Одесі. Все! Більше ніяких доріг не буде!

(Загальна дискусія)    

ПАВЕЛКО А.В. Завелись, завелись! Олександр Шевченко, будь ласка.

ШЕВЧЕНКО О.Л. Хочу сказать,  что дороги у нас будут в любом случае во всей Украине. Но какие? У Шевченко и Дубневича хорошие, и у Матвиенко, а во всей остальной Украине – плохие, если нас не привлечете. Это – два.  (Сміх)   

А три… Хотел бы сказать…

ІЗ ЗАЛУ. Це дійсно пафос.

ШЕВЧЕНКО О.Л. Не пафос, а самореклама. Ну, вірніше, реклама того, що ми досягли. Так от, саме головне – четвертий закон. Я можу звучати, звісно, смішно і можу обрізати комусь крила, які уже зараз у всіх тут розійшлись, але хочу сказати головне, що якщо ми не створимо алгоритм, яким чином проводяться тендери, тобто щоб в них не брали участь усі підряд, то всі ті гроші будуть в "задниці". От, ми зробимо перший тренд с Анатолієм Сергійовичем "Івано-Франківськ – Львів", дорога буде мати гарантію 10 років. Я би хотів, щоб і інші дороги… Сьогодні навіть закону нема України і нема вимог "Укравдору" брати гарантію на 10 років. Максимальна гарантія – 3 роки. Тому якщо ми зробимо і, скажімо, ціновий тренд і якісний тренд, і гарантійний тренд новий, там, де будуть залучатися крупні гравці, то тоді прийдуть і європейські крупні компанії. Європейські крупні компанії не прийдуть із-за 2-х кілометрів. І за 20 не прийдуть. Але коли у них будуть 200 кілометрів або 2 тисячі кілометрів, отоді прийдуть сильні гравці на ринку. А зараз ми, перепрошую, ледве-ледве зібрали пул фірм і, перепрошую, там, за два місяці чи за три 100 кілометрів зробили. Так, ми зробимо і 300 кілометрів, якщо вчасно робити. Але я рахую дороги не в 300 кілометрів, а в декілька тисяч кілометрів.

І коли ми говоримо про те, що нам виділяється 100 мільярдів на армію – це класно і не хочемо, перепрошую, трошки елемент популізму випустити чи, можливо, хай нас люди трошки покритикують за те, що, може, давайте 90 на армію, які до сих пір от 80, що було виділено, вони не можуть ніяк вибрати? А давайте 10 виділимо на дороги і будемо реально робити дороги, а не тяп-ляп. А то, перепрошую, розвиток економіки і потім відповідно – фінансування армії. Ми фактично робимо за рахунок запозичень Європейського і Світового банку, і різних банків, неважливо, різних фінансових інституцій.

Якщо подивитися оті 80 мільярдів, скільки ми залучили, то можемо рахувати, що вся наша армія фінансується за рахунок запозичень. Так давайте зробимо дороги, піднімемо економіку і будемо фінансувати самі свою армію. А так ми фактично залежимо від всіх. Приїхав Байден,  всіх поставив на місце, всім сказав, що ми ідіоти. Ну, так воно і виглядає зараз. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Андрій Леонідович Деркач.

ДЕРКАЧ А.Л. Стратегический партнер всегда прав. Я просто совет даю нашему коллеге и группе товарищей. Вопрос в чем? Вот, смотрите, 7-8 пункты зауважень, посмотрите внимательно, это зауваження, которые даны по законопроекту, в частности касающиеся непонятного механизма распределения между местными бюджетами. Вопрос вот этой "говорилки",  который озвучил представитель Министерства финансов (они у нас каждый день новые, вы, наверное, Яресько, ваша фамилия), вот эту "говорилку" просто сразу надо Министерства финансов глупую на тему того, что дорожный фонд был и ничего не произойдет, на нее сразу надо 4 варианта ответа давать в зале, для того чтобы народный депутат это услышал.

И еще один момент, о котором говорил коллега Шевченко на тему того, что особенности проведения тендеров в дорожном строительстве. Я, например, категорически против привлечения европейских и любых других компаний для этой истории по одной простой причине: у нас и так количество потерянных рабочих мест по Сумской области за 2015 год составило минус 20 тысяч рабочих мест. Минус 20 тысяч. Это одна область. Посчитайте в масштабах Украины. Может быть, дороги и не будут такие, как европейские, но то, что касается порядка проведения тендеров, абсолютно согласен. Когда компания, которая находится в Богодухове Харьковской области, выигрывает тендер на Середино-Будский район Сумской области, то возникает много вопросов, как это вообще теоретически может происходить? Но поскольку мы начали жить по-новому и абсолютно же без коррупции, как сказал Байден, поэтому так оно у нас происходит. Мы так и не видели эту компанию, которая обеспечивает (честно говоря, я ее не нашел за год) дороги  в Середино-Будском районе Сумской области. Поэтому вот эти три замечания я прошу учесть. И Голосовать надо за него.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Анатолій Сергійович Матвієнко.

МАТВІЄНКО А.С. Друзі, дивіться, по-перше, не місцеві дороги передаються. Вони і так уже на місцевих бюджетах. А закон, який передбачається нам за ініціативою Кабінету Міністрів, - "передаються державні дороги місцевого значення". Це дві великі різниці! Передаються без всякого фінансування! Тому не можемо голосувати за той закон, якщо не будемо мати відповідного джерела фінансування – це очевидно.

І палко підтримав би третю вимогу, про яку сказав пан Шевченко, що треба терміново! Я думаю, що ми з ним візьмемося, разом із Дубневичем, оскільки нас називали, за закон, який має відповідальність піднята всіх учасників тендеру за роботи і відповідальність за те, що скільки ця дорога по тендеру має бути гарантована. Гарантійний строк. І це має бути кримінальна відповідальність – і тоді дійсно.

Стосовно закордонних, Андрію, тільки тому, що оскільки у нас нема політики дорожнього будівництва, у нас немає компаній в державі. Як тільки ми цей закон про дорожній фонд приймемо, побачите, що компанії з'являться і нам не треба буде компанії закордонні. І в умовах введення закону про відповідальність.

Тепер стосовно Мінфіну. Друзі, ви молоді і не знаєте, коли був державний фонд – були дороги. От коли ви забрали державний фонд, у нас 5 років нічого не будується взагалі і немає ніяких доріг! Коли ви називаєте, що збитки 4 мільярди, а передбачаєте в новому проекті, як мені стало відомо через дуже великі секрети, 3,3 мільярда на дорогу, то тут нема ніяких збитків.

(Загальна дискусія).

МАТВІЄНКО А.С. Ні, ні. Так я кажу вам, ви кажете, 4 – збитки, а 3,3 – передбачаєте. Ну то нема ніяких збитків! Практично мільярд, який ось щось не сходиться – це не проблема. Але ми тоді дійсно можемо розвивати не так: добіг хтось до Кабміну – вибив на один регіон і має дороги, а хто не добіг, то тоді він не добіг. Інакше ми тоді, як який регіон, як розвивається, то і буде формуватися його 40%.

І тому я пропоную голосувати в першому читанні, вимагати від уряду – і не голосувати за бюджет, якщо бюджет не буде передбачати створення державного фонду. Дякую.

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

ПАВЕЛКО А.В. Тут всі "за".

Віктор Кривенко, будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, на жаль, я заберу трохи часу, тому що щоб не було того, про що каже Олег Медуниця, якого я поважаю, вважаю українським патріотом.

Я голосував за дороги, як він каже, там не по прізвищам, а в областях, тому що вони несли синергетичний ефект. Тому що є західний наш Карпатський туристичний регіон, який насправді дасть ефект.

Я проти доріг як національний пріоритет. Тому що зараз не 1933 рік, коли товариш Рузвельт просто і так годував би всіх своїх безробітних. А у нас зараз ті 7 мільйонів не  на нашому континенті безробітних, вони зараз як були у Рузвельта – вони зараз сидять по європах. І тоді це стимулювало його розвиток дорожнього господарства, тоді це був третій технологічний уклад, тоді дороги рятували. От, як вони країну рознесли б і все одно давали йому гроші: хай хоч дороги будують.

Дороги зараз можна будувати тільки там, де це дає синергетичний ефект. У нас є наші коридори з портів, у нас. А просто будувати в кожному районі дорогу – слухайте, так треба заводи будувати, треба стимулювати створення індустріальних парків.

А щоб помирити всіх в цьому питанні, у нас з вами є прекрасних два джерела. Перше джерело – не допустити скасування імпортного збору. 17 мільярдів гривень, от те, яке уже всі порахували, товариші-імпортери занесли, кому треба аргументи свої різні. Бо ви розумієте, що імпортний збір в першу чергу "клепає" по людям забезпеченим: Айфони і так далі. Друге – це не допустити зниження навантаження на заробітну плату на сировинних олігархів: для власників металургійних заводів, шахт. Ми зараз з 50 з  копійками знижуємо до 39 навантаження на ЕСВ для всіх, ну покупку на ЕСВ  по ДФО, по оплаті праці. Айтішник не легалізується, а сировинники всі просто плескають в долоні. Дати машинобудівниками, дати малим середнім підприємствам реальні зниження – там 20-25% тим, хто щось робить.

(Загальна дискусія).

_______________. Я просто про те, що я не підтримую цю ідею. Поки я не бачу в ній синергії. Я просив автора. Якщо він є? Законопроекту, я просив його дати реальні кумулятивний ефект. Покажи, куди це піде?  Скільки з однієї гривні впаде не в дороги за рахунок того, що це якийсь правильний. Я підтримую в Західній Україні.

_______________.  40%.

_______________. Це дуже мало.

ПАВЕЛКО А.В. Андрей Анатолиевич Гордеев.

ГОРДЄЄВ А.А. Шановні колеги, я як один з співавторів, ми з автором Вадатурським є членами робочої групи при Мінтрансі, але питання дещо іншого характеру.

У нас є негативний досвід цього дорожнього фонду в  історії, але дороги  немає сьогодні. Тому питання в тому, про що кажуть і Олександр Шевченко, і автори, і всі, хто стурбований, і Мінфін. Якщо ми безконтрольно створимо цей дорожній фонд, то так само буде такий самий досвід. Тому в цілому підтримуючи цю ідею, давайте в першому читанні ми його проголосуємо, більш того поставимо його в скороченій процедурі. Тому що вже плюс 14 днів, якщо умовно від завтра, то це вже 2016 рік. Скорочену процедуру.

Але при цьому, от я пам'ятаю цю істерику по  екологічному фонду. У  нас забрали на 2015 рік екологічний фонд, і що ми маємо? Нічого! Гроші ідуть, куди завгодно. Ми були з вами виїзними засіданнями в багатьох містах, ми запитували губернаторів, куди ідуть "екологічні гроші". Ідуть всюди, але не на екологію! Так само з грошима на дорогу: ідуть всюди, але не на дороги.

Тому підтримати цей законопроект, скорочену процедуру – два. І третє, Вікторе, ти кажеш про синергію і так далі. Подивися на карту України, вона якраз так перед нами. Ти побачиш синергію в будь-якій дорозі, починаючи від узбережжя південних, там є Західна Україна, там є твій Дніпропетровський промисловий центр.

(Загальна дискусія).

ГОРДЄЄВ А.А. Давайте пропишемо, друзі, якщо ми беремо відповідальність за створення такого дорожнього фонду, як і екологічного, то давайте тоді пропишемо, що ці субвенції, якщо вони будуть передаватися на місця – за погодженням з бюджетним комітетом. Це нормальна практика Бюджетного кодексу. Давайте все це пропишемо для того, щоб ми розуміли, що якщо ми беремо відповідальність, то ми її беремо. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

Автору ми никак не можем дать слово, если можно, Андрей Алексеевич. Пожалуйста.

_______________. Я дуже коротко відповім відносно історії нашої з дорожнім фондом. Я хочу сказати, що дійсно законом України навіть від 1991 року був зареєстрований цей дорожній фонд, про джерела фінансування дорожнього господарства України, де було передбачено створення дорожнього фонду. Проте дана ідея не вжилася, тому що кожного року, починаючи з 2000 року, бюджетом припинялася дія дорожнього фонду, а внески переводились до загального бюджету, і тому кошти виділяються сьогодні за залишковими принципами.

Я просто хочу вам показати такий графік. Ви бачите, це 1990 рік, коли ми побудували 25 тисяч кілометрів доріг, а потім вже на прикладі 2014 року аж 102 кілометри. Тут ми, звичайно, залучаємо кошти, але використовуємо на інші цілі.

Тому можна сказати, якщо ми хочемо побудувати дороги, а нам потрібно вже будувати ці дороги, нам потрібно отримувати ці кошти, які ми сьогодні збираємо від акцизу, але нам потрібна їх направити цільовим образом.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

ГОРДЄЄВ А.А. Одну ремарку, ще секунду.

Друзі, питання ще в чому? Цей дорожній фонд дозволить нам залучати ще й державні гарантії, тому тут питання різні. Якщо залучати як інструмент…

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги, по-перше, ще раз хочу наголосити на тому, що треба відвідувати засідання підкомітету для того, щоб потім не забирати у колег по годині часу і казати про те, що вже говорено переговорено.

По-друге, хотів би сказати, що на підкомітеті було прийняте одноголосне рішення прийняти за основу та доручити Комітету з питань бюджету доопрацювати цей законопроект.

У чому є головні питання? Я хотів би висловити думку всіх присутніх на підкомітеті, і користуючись нагодою, що певні тези звучали і на комітеті, що не треба заздрити тим, хто вміє і в кого виходить. Треба намагатися робити самим, підтримувати тих, в кого виходить, і вчитися.

А історія з фондом гарна в тому сенсі, що ми зможемо працювати над дорогами, починаючи з того, як зійде сніг, а не чекати того, коли залишиться місяць на освоєння і вибивати в кого що виходить.

Тому головна ідея абсолютно справедливо. Міністерство фінансів на підкомітеті погодився з тим, що треба шукати вихід із цієї історії, і (знаєте як?) мусить сказати, що не підтримує, але десь глибоко в душі підтримує і шукає як.

Тому я сьогодні прошу всіх згуртуватися на цій історії. Коли ми будемо готувати до другого читання, щоб… І під стенограму: з урахуванням пропозиції Гордєєва контролю бюджетного комітету. Дякую.

КРИВЕНКО В.М. І поправка така, що ми пропишемо до другого читання, що ми туди записуємо критерії ефективності і комулятивного впливу на туристичну галузь, на транспортну інфраструктуру, якості, гарантії. Я за інструмент, але щоб він завжди був чітко сфокусований.

_____________ Товариство, є пропозиція голосувати.

ПАВЕЛКО А.В. Очень просит Минфин еще раз прокомментировать. Пожалуйста.

________________ Я ще хотів би сказати пану Матвієнку. У нас цього спецфонду тільки рік немає. І його немає у зв'язку з тим, що по децентралізації ми ресурс з акциза передали відповідно до змін до Бюджетного кодексу місцевим бюджетам. І цей ресурс на субвенцію, він переданий.

МАТВІЄНКО А.С. Давайте в статті напишемо, нехай гроші підуть на дороги. І їх буде також не вистачати.

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується підтримати озвучене головою підкомітету Іщейкіним Костянтином Євгеновичем та роздане вам рішення, а саме: рекомендувати Верховній Раді законопреокт 2725 прийняти за основу та доручити комітету доопрацювати зазначений законопроект до другого читання з урахуванням пропозицій, та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні після прийняття в цілому законопроекту 2724.

______________ По скороченій процедурі.

ПАВЕЛКО А.В. Так, запропоновути розгляд за скороченою процедурою до другого читання.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую, друзі.

Переходимо до наступного питання, 6-е питання. Законопроект про внесення зміни до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" (щодо умов кредитування Проекту "Реабілітація гідроелектростанцій"),  № 3564, поданий Кабінетом Міністрів. Слово надається заступнику начальника управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості Кушнірову Віталію Андрійовичу. Будь ласка.

КУШНІРОВ В.А. Шановний Голово, шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується законопроект, розроблений з метою створення умов для реалізації Проекту "Реабілітація гідроелектростанцій" в повному обсязі, та що важливо – на покращених умовах кредитування. Для реалізації проекту в цілому було залучено низку позик від міжнародних фінансових організацій: від Світового банку, від Європейського інвестиційного банку, від Європейського банку реконструкції та розвитку. З Європейським банком реконструкції та розвитку було домовлено стосовно заміни частини невикористаних коштів позики в розмірі 180 мільйонів євро новою позикою з покращеними фінансовими умовами, подовженим терміном вибірки коштів, погашення та новим пільговим періодом. Таким чином, буде відбуватися переведення боргових зобов'язань держави до боргових зобов'язань компанії ПАТ "Укргідроенерго", що будуть забезпечуватися державними гарантіями. Разом із цим відбуватиметься оптимізація структури використання тарифу ПАТ "Укргідроенерго" в майбутніх періодах. Дякую за увагу.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую за виступ.

Будь ласка, з цього питання слово надається Міністерству фінансів.

ШКУРАКОВ В.О. Міністерство фінансів в цілому підтримує цей законопроект. Він дійсно позитивно впливає на показники державного бюджету, не призводить до збільшення державного боргу, а навпаки, відбувається заміщення державного боргу на гарантований державний борг. При цьому зменшується державне запозичення. Позитивно впливає на дефіцит державного бюджету.

Ми підтрумуємо та пропонуємо з урахуванням часу внести пропозицію комітету, щоб розглянути цей законопроект в цілому за спрощеною процедурою. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Кривенко.

КРИВЕНКО В.М. Є пропозиція підтримати.

А представнику Міністерства вугільної промисловості - так само передати своєму керівництву, що просто це вже ви прийшли, але це не справа… І повчіться у пана Шкуракова доповідати. Бо він сказав, я все зрозумів дуже швидко. А вас я слухав, слухав, і, чесно, не міг зрозуміти. Дякую.

КУШНІРОВ В.А. Дякую. Візьму до уваги.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Гордєєву Андрію Анатолійовичу.

ГОРДЄЄВ А.А. Шановні колеги, зміст законопроекту ви всі зрозуміли, тому за результатами його обговорення пропонується: рекомендувати Верховній Раді урядовий законопроект 3564 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням техніко-юридичних правок до розділу 1 законопроекту. Вони додаються, детально виписані, запропоновані під стенограму.

ПАВЕЛКО А.В. Голосуємо? Хто за те, щоб підтримати озвучене головою підкомітету Гордєєвим та роздане вам рішення, а саме: рекомендувати Верховній Раді законопроект 3564 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням пропозицій до розділу 1 законопроекту, наведених в проекті ухвали. Голосуємо. Хто за? Хто проти? Утримався? Рішення приймається одноголосно.

Сьоме питання. Законопроект про внесення змін до додатка   № 3 до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" (щодо перерозподілу видатків для Ради національної безпки і оборони України),  № 3540, поданий народним депутатом Унгуряном. Павле Якимовичу, будь ласка.

УНГУРЯН П.Я. Шановні колеги, цей законопроект розроблявся пару тижнів тому, але сьогодні Рада національної безпеки і оборони подала проект розпорядження уряду, подібний до того, як подало Державне управління справами. І в разі, якщо буде прийнято розпорядження уряду, то я би просив і вніс би пропозицію до Голови, щоб завтра ми просто і те, і друге розпорядження в перерві погодили. Тоді не потрібен цей закон і вся ця махіна законодавчого забезпечення.

Зараз просто це відкладаємо. І в разі, якщо приймається розпорядження…

ПАВЕЛКО А.В. Даний законопроект відкладаємо. А завтра збираємо комітет і приймаємо рішення щодо цього.

УНГУРЯН П.Я. Можемо так, колеги? Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дане рішення, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Рішення приймається. Дякую.

В "Різному" у нас є пару питань. Питання про особливу процедуру розгляду і прийняття проекту Закону "Про Державний бюджет України на 2016 рік". Слово надається першому заступнику Голови комітету Амельченку Василю Васильовичу. Будь ласка.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, в черговий раз ми з вами є свідками недопрацювання уряду щодо спеціальної процедури розгляду бюджету.

На сьогодні регламенті строки розгляду проекту Державного бюджету на 2016 рік вже минули, і неможливо застосувати спеціальну процедуру в межах поточного року. Тому пропонується таке рішення. У вас на руках є проект, він розданий. Рекомендувати Верховній Раді прийняти підготовлений Комітетом з питань бюджету проект Постанови Верховної Ради про особливості процедури розгляду і прийняття законопроекту про Державний бюджет на 2016 рік.

(Загальна дискусія).

_______________. Ми пропонуємо застосувати процедуру, яку, скажімо, сьогодні ми проектом рішення передбачили і є у вас проект розпорядження Верховної Ради.

(Загальна дискусія).

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Справа в тому, що там передбачена логічна процедура подання нам бюджету, розгляду його і прийняття на пленарному засіданні.

(Загальна дискусія).

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ми хочемо спрацювати на випередження, щоб потім ми спеціально не збиралися і не приймали відповідних рішень.

(Загальна дискусія).

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Анатолію Сергійовичу.

МАТВІЄНКО А.С. Колеги, я думаю, що саме життя заставить навіть змінити більш жорстко запропоновану процедуру, але бюджетний комітет по природі не може це пропонувати. Давайте ми, ви можете перейти з другої сторони, хай внесе хто завгодно. Але бюджетний комітет має тримати позицію процедури, передбаченою в законі і в Бюджетному кодексі. А ми самі подаємо: "Давайте будемо міняти процедуру!"

Василю Васильовичу, я розумію мотиви, але тут є питання коректності, що сам бюджетний комітет пропонує порушувати Бюджетний кодекс. Ну якийсь абсурд!

(Загальна дискусія).

МАТВІЄНКО А.С. Так почекайте, так ми маємо кричати "ґвалт", ми маємо кричати, що завгодно.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Анатолію Сергійовичу, принципово ви говорите все правильно. Але ми пропонуємо вихід із ситуації, яка склалася вже в поточному році.

(Загальна дискусія).

_______________. Тут же ж написано "у зв'язку з неприйняттям закону України у строк, встановлений статтею 159, зважаємо", тут же все прописано.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. І на виконання доручення Голови Верховної Ради, які він дав на Погоджувальній раді нашому комітету.

ПАВЕЛКО А.В. Юрій Левченко, будь ласка.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую. Товариство, я би попросив уваги. Знаєте, таке враження, що пройшов рік і нічого не змінилося. Ми в цій залі сиділи з вами рік тому, рік тому, так, і клялися, божилися кожен з вас, що "ніколи в житті більше такого не повториться! Це тільки цього року, бо Україна розвалюється, рятуйте, помирають, ой людоньки! Наступного року ми виключно по процедурі". І зараз створюється та ж сама ситуація.

Я просто хотів би звернути увагу всіх народних депутатів України, що оця постанова є напряму незаконною! Я пояснюю чому, тому що процедуру ad hok не можна використовувати до прийняття бюджету, бо є частина друга статті 50-ї Закону України  про Регламент Верховної Ради, де написано.  Я цитую. Прийняття рішення про одноразове відхилення від процедури – ad hok так званий, передбачений цим Регламентом – не допускаються, якщо така процедура, від якої пропонується відхилення, зумовлена вимогами Конституції України або закону.

Так от, відповідно до статті 96-ї Конституції України Державний бюджет затверджується в такі-то строки згідно процедур. Відповідно до статті 39-ї Бюджетного кодексу України розгляд та затвердження Державного бюджету України   відбувається в Верховній Раді за спеціальною процедурою, визначеною Регламентом. І ця процедура прописана в Регламенті.

Тобто, якщо ми пропонуємо як бюджетний комітет, ухвалювати цю постанову визначено Регламентом. І ця процедура прописана в Регламенті. Тобто, якщо ми пропонуємо як бюджетний комітет ухвалювати цю постанову, ми порушуємо Конституцію України, Бюджетний кодекс України, який ми насправді маємо захищати, і Регламент Верховної Ради України. Ну, товариство!

Я все розумію, але все ж таки моя пропозиція, щоб ми пропонували не голосувати за таку постанову, відхилити таку постанову. І нехай потім більшість у Верховній Раді розбирається!

А тепер щодо питання, бо зараз мені просто скажуть, що я тут займаюся якоюсь політикою, а треба думати про бюджетний процес, рятуйте і так далі. Ну, я вже не буду говорити про те, що можна жити за одною дванадцятою, і такі прецеденти вже були, і країна не розвалювалась. Це одна справа.

А друга справа, що, насправді, можна зберегти строки, всі строки можна зберегти, починаючи від  представлення, так, навіть починаючи з сьогоднішнього дня. Бо там, приблизно я рахував, виходить десь 15 днів, які потрібні для, оце те, що я казав минулого року, коли нам розказували, що.

Шановний секретаріат, я вас дуже прошу, ми тільки що вели з вами цю дискусію, Регламент Верховної Ради, коли він говорить про збереження строків від подання, мова ідеться – з точки, з якої починається фактичний розгляд. У нас зараз 15 вересня. Формально де-юре Кабмін виконав ту вимогу, бо він подав, а потім забрав, тому 15 вересня тут ні до чого! І два з половиною місяці тут ні до чого! У нас реально ці строки починаються з представлення. А з представлення до ухвалення процедура дозволяє,  приблизно, 14 чи 15 днів, я зараз, щоб не помилитися.

Та не два місяця! Ну що ж ви розказуєте?! Це в законі написано прямим текстом.

Так от, як можна зберегти строки навіть до 1 січня? Ну було би бажання! Це того року ми говорили, ми тоді 27-28 сиділи, а потім ще чотири було робочих днів, але ж всі полетіли кудись, правильно?

Тому, товариство, давайте хоч якось десь якусь лінію проводити, межу, бо це ж безкінечно. Це ж буде і наступного року! Зараз всі присутні скажуть, що це останній раз.  Наступного року буде знову "останній раз"! Потім знову "останній раз" і вічно "останній раз".

Просто, дивіться, крім усього іншого. Шановний пане головуючий, якось незручно, коли головуючий не слухає, знаєте. Дивіться, крім усього іншого, ми порушуємо не просто строки, ми порушуємо логіку процедури. Тому що має бути три читання, так? А ми заміняємо три читання на одне читання. Ми приймаємо, по суті, одразу в цілому. Ну з пропозиціями, але це за основу і в цілому без трьох читань. Це повністю руйнує бюджетний процес.

Як можна підготувати належним чином правки, пропозиції? Як належним чином можна опрацювати ці правки, пропозиції? Ну це ж фантасмагорія, розумієте! І ми зараз будемо від нас пропонувати таку постанову!

Ми можемо, давайте зробимо просто, скажемо, що це неможливо. І хай беруть на себе відповідальність ці люди, які затягують і які в останній момент це все пропонують, а не ми беремо на себе відповідальність.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Гордєєв Андрій.

ГОРДЄЄВ А.А.  Шановні колеги,  я просив би, щоб ми всі працювали за принципом не "чим гірше, тим краще", а все-таки робити хоч щось, щоб ми могли щось зробити.

Я думаю, нам треба як в приказці: "білі починають – і виграють". Василю Васильовичу, ви дали нормальний законопроект, давайте його підтримаємо. Ми тим самим зарегулюємо так, як ми вважаємо цей бюджетний процес. Ми візьмемо на себе цю відповідальність. І нічого боятися цього. Це незаконно, це так, це сяк. Але ми сьогодні будуємо країну, де незаконно захвачені території і так далі. Давайте про це не. Перше.

Друге. Я пам'ятаю минулий рік, я пам'ятаю, як ми тут всі сиділи, ночували і  так далі. Скільки було тоді пропозицій? Більше 2 тисяч, здається. І це все треба нам ще розрулити до нового року. Тому давайте оце приймемо, задамо темп в парламенті і в уряді, хай вони уже під нас підлаштовуються, а не ми під них, і будемо чекати у моря погоди. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Анатолій Сергійович.

МАТВІЄНКО А.С. Друзі, ще раз кажу, я не проти реалізації. Більше того, ця постанова не буде виконана, я вам просто прогнозую наперед. Навіть ця постанова не буде виконана. Буде все, що було в минулому році, бо ситуація не краща, а ще гірша. Тому не тіш себе ілюзіями. Але бюджетний комітет не може, зберігаючи хоча б формально свою цноту, робити таку річ. Хай група депутатів від нас, від інших дала доручення нашому голові. Він сказав, що комітет не може розглядати, бо це порушення всіх нормативних документів, включаючи і Конституцію. Є автори. Хто це підтримує? Підтримуєш – підпиши разом з Василем Васильовичем і дайте це голові нашому, а він на узгодженій раді хай каже: от, є така думка. Ну, не втягуйте це офіційним рішенням бюджетного комітету. Ну, зберігайте хоча б цноту публічно. Ну, не можна це робити.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Віктор Кривенко, будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. Я думаю, що є логіка в тому, що Анатолій Сергійович каже, і в тому, що Юрій каже. З іншого боку, ми теж повинні чітко домовитися (двічі прозвучало, Юро, воно було не дуже приємно), ми домовлялися, що в комітеті у нас нема політичних сил, що ми не граємося. Хай більшість дальше собі там мучиться. Я думаю, що у нас не повинно цього бути, у нас, все-таки, є якась довіра, якийсь мікроклімат. Тому ідея, щоб подала група депутатів з різних партій, хто цю ідею підтримує. Вона мені здається правильна для збереження обличчя комітету. Бо ми зараз рятуємо уряд. Уряд нам не подав, а ми кажемо: ну добре, ми вам допоможемо, бо інакше у вас нічого не вийде, а ми не зацікавлені, щоб всім було погано. Все-таки, хай тоді уряд скаже, хай він попросить нас прийняти особливу процедуру чи в черговий раз вибачиться.

ПАВЕЛКО А.В. Іван Іванович Крулько.

КРУЛЬКО І.І. Знаєте, у мене складається таке враження, що це як в тому анекдоті: ёж – птица гордая, пока не пнешь – не полетит. Ми зараз намагаємося цього ёжика пнути, щоб він нам нарешті подав бюджет. Ще йому і шлях вказуємо, як він це буде робити.

ІЗ ЗАЛУ. Траєкторію.

КРУЛЬКО І.І. Так, траєкторію приблизну польоту. Тому у мене є пропозиція. Перед тим, як подавати таку постанову, ми маємо отримати бюджет, який мусить офіційно зайти до Верховної Ради. Станом на цю хвилину він не зайшов, ми не маємо, про що говорити. Це раз.

Друге. Ми можемо підказати уряду (і тут зараз сидить заступник міністра фінансів), я пропоную, щоб цю постанову передати уряду. Вони проводять свої засідання. Хай уряд внесе цю постанову до Верховної Ради, проект постанови. І нехай він запропонує процедуру парламенту, а парламент або підтримає цю процедуру, або не підтримає. Причому тут взагалі бюджетний комітет? Бюджетний комітет уряду нагадував: дорогий уряд, 15 вересня – строк, подайте. Бюджетний комітет нагадував уряду: подайте нормально бюджетну резолюцію, щоб ми її могли прийняти. Не зробили ні того, ні іншого.

Тому ми зараз по-дружньому, оскільки ми ж дружимо з урядом, а Міністерство фінансів взагалі для нас рідне, тому ми пропонуємо їм, даємо їм текст, щоб вони не мучилися, не писали, і вони цей текст спокійно подають від уряду, а Верховна Рада розгляне законопроект уряду. Дякую.

(Загальна дискусія)      

ПАВЕЛКО А.В. Действительно, было хорошее замечание, что до сих пор бюджет к нам официально не зашел. А если он и не зайдет?

_______________ До речі, зараз уряд розглядає бюджет, нехай разом розглянуть і цю постанову, і разом все принесуть в парламент.

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Уточнення. Насправді, якщо дивитися суто юридично, це питання розгляду не бюджетного комітету, ця постанова, а регламентного комітету. Тому що ми не робимо жодних змін до Бюджетного кодексу, ми змінюємо процедуру, яка прописана в Регламенті Верховної Ради України. Це питання регламентного комітету. Так от, нехай уряд вносить і нехай регламентний комітет дає свій висновок по цьому питанню, от і все.

ПАВЕЛКО А.В. Еще раз. Крулько Иван Иванович, я все-таки хочу подитожить. Мы сегодня можем принять решение, направить в Кабмин, то, что озвучил Василий Васильевич, для того чтобы они приняли это решение Кабмином и подали в Верховную Раду.

Мы рекомендуем Кабмину.

_______________ Нет!

ПАВЕЛКО А.В. Нет? Давайте сделаем паузу относительно этого решения.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Давайте знімемо з розгляду це питання.

КРУЛЬКО І.І. Андрію Васильовичу, я можу сформулювати.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

КРУЛЬКО І.І. Пропозиція наступна. Ми уряду такий документ як проект постанови не можемо направляти, але ми можемо уряду запропонувати від бюджетного комітету, що, будь ласка, уряд, разом з внесенням проекту Закону про бюджет внесіть проект пропозицій щодо процедури розгляду проекту бюджету у зв'язку із зірванням усіх строків бюджетного процесу. Отаке рішення ми можемо зробити.

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається.

Наступне питання. Шановні колеги, ми маємо розглянути організаційне питання щодо доповнення переліку підкомітетів Комітету Верховної Ради України з питань бюджету. Слово надається першому заступнику Голови комітету Амельченку Василю Васильовичу. Будь ласка.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, нами на початку нашої роботи було ухвалено рішення щодо створення в складі комітету 9-и підкомітетів. Наразі до Комітету з питань бюджету надійшла пропозиція щодо утворення у складі нашого комітету додатково підкомітету з питань державних інвестиційних проектів та аналізу ефективності управління підприємств державного сектору економіки.

Що стосується питань, пов'язаних з державними інвестиційними проектами. Як роздано у ваших матеріалах, то така пропозиція не дасть бажаного результату. Тому що сьогодні частина членів нашого комітету є учасниками, ми включені у міжвідомчу комісію, яка працює при Міністерстві економіки України, і, на жаль, працюючи там, ми не зовсім бачимо ефективність роботи цієї комісії в тому числі. Розглядаються проекти, але рішення, на жаль, приймаються у більшості так, як хоче уряд, а не так, як хочуть народні депутати. Тому, я вважаю, що цей підкомітет буде детальніше впливати на роботу цієї комісії.

І наступний момент. Щоб ви розуміли, що для нас є важливим періодично аналізувати питання використання коштів, які з державного бюджету надходять до підприємств державного сектору економіки. І результати впливають на показники бюджетів різних рівнів. Тому і пропонується створити такий підкомітет в складі нашого комітету. І покласти контроль та координацію діяльності такого підкомітету на першого заступника Амельченка Василя. І є пропозиція головою цього підкомітету обрати Дубневича Богдана Васильовича.

ПАВЕЛКО А.В. Богдане Васильовичу, ви не берете самовідвід?

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я прошу мені не заздрити. (Сміх)

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати озвучену Василем Васильовичем Амельченком пропозицію щодо рішення комітету.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається.

Водночас прошу членів комітету визначитися щодо входження до складу підкомітету і подати до секретаріату комітету відповідні заяви.

Богдане Васильовичу, ми можемо вас привітати. (Оплески)

ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Ще одне питання в "Різному". Про висновки Рахункової палати щодо виконання державного бюджету за 9 місяців 2015 року та інформацію про стан виконання державного бюджету в поточному році. Слово надається першому заступнику Голови комітету Амельченку Василю Васильовичу.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, про висновки Рахункової палати щодо виконання державного бюджету за 9 місяців 2015 року та інформація про стан виконання державного бюджету в поточному році. До комітету надійшли висновки Рахункової палати щодо виконання державного бюджету за 9 місяців. На підставі останніх звітних данних в секретаріаті комітету підготовлено інформаційну довідку про стан виконання державного бюджету в поточному році с табличними матеріалами. Вони вам роздані. Пропонується зазначені матеріали взяти до відома та врахувати в роботі.

І наступна пропозиція. Рекомендувати Кабінету Міністрів проаналізувати даний висновок, вжити заходів щодо забезпечення належного виконання державного бюджету в поточному році та опрацювати відповідні пропозиції Рахункової палати і врахувати їх.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Пропонується підтримати озвучене Амельченком Василем Васильовичем рішення. Немає заперечень?

Будь ласка, Іване Івановичу Крулько.

КРУЛЬКО І.І. Андрію Васильовичу, шановні колеги! Я хочу сказати, що цей звіт до комітету щойно надійшов. Ми можемо, звичайно, його взяти до відома. Але я вважав би за необхідне попередньо його розглянути на профільному підкомітеті. Відповідного розгляду не було. Це раз.

Тепер друге. Сьогодні на підкомітеті ми розглядали питання стосовно звіту про діяльність Рахункової палати за 2014 рік. І в мене є у зв'язку з цим конкретна пропозиція. Нам очевидно, що не зважаючи на те, що ми зараз фактично завершуємо конкурс на посади членів Рахункової палати, буде створена нова Рахункова палата, але нам варто було б на комітеті заслухати звіт, який мав би представити поки що діючий Голова Рахункової палати Магута, про роботу Рахункової палати за 2014 рік. Нам треба дати оцінку ефективності роботи цього органу під керівництвом тих, хто зараз ним керує.

Тому у мене така пропозиція. Ми сьогодні на підкомітеті це розглядали. Тому я вважаю, що оскільки у нас зараз бюджетний процес і буде трошечки все в такому ритмі, досить швидкому, але все одно знайти можливості, щоб ми на комітеті витратили годину часу, заслухали Рахункову палату, дали оцінку, задали питання і зрозуміли, яким чином рухатися далі.

ПАВЕЛКО А.В. Підтримую. Дякую.

_______________. Тому я прошу, щоб ми протокольно таке рішення оформили.

ПАВЕЛКО А.В. Секретаріату оформити таке рішення. Підтримуємо? Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Проти? Утримався? Одноголосно.

І останнє питання. Шановні народні депутати, відповідно до Закону про комітети ми маємо затвердити розклад наших засідань з урахуванням календарного плану. Вам роздано орієнтовний розклад засідань на грудень 2015 року. У разі уточнення розкладу депутатів буде додатково поінформовано. Пропонується затвердити такий розклад. Немає заперечень?

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

ПАВЕЛКО А.В. Тоді підтримується. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Дякую, рішення прийнято.

Всі питання порядку денного розглянуті. Дякую.