СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань бюджету

 

 

14 липня 2016 року

 

 

Веде засідання голова комітету А.В.Павелко.

 

ПАВЕЛКО А.В. Доброго дня, шановні народні депутати! Зареєструвалося 16 народних депутатів. Кворум є. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання, проект порядку денного у вас є. Якщо немає пропозицій до порядку денного, переходимо до розгляду питань.

Будь ласка, є пропозиція до порядку денного.

 

МАРЧЕНКО С.М. Є пропозиція включити до порядку денного питання про деякі питання стабілізаційної дотації щодо фінансуванню професійно-технічної освіти.

 

ІЗ ЗАЛУ. Пропозиція підтримати, включити в порядок денний.

 

МАТВІЄНКО А.С. Погоджуємося.

 

МАРЧЕНКО С.М. Я прошу секретаріат роздати ці питання, ми роздрукували.

(Загальна дискусія).

 

ДЕРКАЧ А.Л. Андрей Васильевич, а можно всех, кроме народных депутатов и работников секретариата, попросить. Мы не сможем работать так, базар какой-то идет.

 

ПАВЕЛКО А.В. Секретариат, освободите зал от тех людей, которые не рассматривают. Для начала наведите порядок в зале, освободите, пожалуйста. По каждому вопросу будем приглашать сюда выступающих.

Первый вопрос – решили. По тому, что озвучил Сергей Михайлович, включаем в повестку дня?

 

ІЗ ЗАЛУ. Да, включаем.

 

ПАВЕЛКО А.В. Включаем. Кто за, прошу голосовать? Кто против? Воздержался?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято.

Все? Тогда идем по повестке дня дальше.

Перше питання. Про підтвердження рішення комітету щодо погодження розподілу залишку субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій та перерозподілу окремих обсягів субвенції за об'єктами.

Доповідає секретар комітету Шкварилюк Володимир Васильович. Будь ласка, Володимире Васильовичу.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановні колеги, вам роздано остаточну редакцію переліку пропозицій народних депутатів, що пропонується для врахування при внесенні змін до Постанови уряду від 24 червня 2016 року № 395 "Питання надання субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих регіонів".

Пропонується підтвердити дане рішення з одним уточненням, яке має народний депутат Іван Іванович Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Так, я прошу, щоби ми погодили збільшити обсяг субвенції місцевим бюджетам села Зазим'я, Київської області на суму 500 тисяч.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. За рахунок? Тобто ви пропонуєте збільшити на цю суму. Зменшити з?

 

КРУЛЬКО І.І. І зменшити обсяг субвенції Погребінському округу Полтавської області.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Приймається. Більше пропозицій не було.

 

ПАВЕЛКО А.В. Там были и техничные, насколько я знаю, по этому же списку.

Будь ласка, Сергій Ярославович Рудик.

 

РУДИК С.Я. Реконструкція спортивного майданчика із синтетичним покриттям, Червонослобідська сільська рада Черкаського району, було 400 тисяч гривень, записано 240 "від фонаря" кимось, не дає можливості реалізувати ці кошти. Я розумію всіх "писателей, читателей, математиков". Але я не розумію, депутат – це що? Секретаріат підміняє собою тепер депутатську діяльність?!

 

ПАВЕЛКО А.В. В чем у вас, это по вашей области или что там?

 

РУДИК С.Я. Звичайно. Я вчора писав. Я вчора писав перелік, зазначав суму. За 20 хвилин, вибачте мені, узгоджував всі позиції для того, щоб почитати потім суму, за яку неможливо побудувати цей майданчик?!

 

ПАВЕЛКО А.В. Так вы предложите другое.

 

РУДИК С.Я. Було 400 тисяч гривень, а тут 240. Я все розумію, але.

 

ПАВЕЛКО А.В. Были уточнение с Министерством финансов там. Сергей Ярославович, вас что-то не удовлетворяет?

 

РУДИК С.Я. Та не було там ніяких уточнений з Міністерством фінансів!

Мене не влаштовує такий підхід роботи бюджетного комітету. Я вдячний вам за увагу. Я перепрошую, що моєю відсутністю можливо не будуть прийняті важливі державні рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Всё, мы вас услышали. Надо пересмотреть это все.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Пропоную голосувати.

 

УНГУРЯН П.Я. Можна я технічну правку внесу?

 

ПАВЕЛКО А.В. Правку, будь ласка.

 

УНГУРЯН П.Я. Звернувся наш товариш… з фракції Петра Порошенка стосовно переназви, тут багато-багато спортивних майданчиків та інших об'єктів в додатку першому та другому, не впливаючи на суми, замість слів "капітальний ремонт" – "влаштування", замінити.

 

ІЗ ЗАЛУ. Наоборот. Замість "встановлення" написати "влаштування та капітальний ремонт". Нормально?

 

ІЗ ЗАЛУ. Так.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Голосуємо.

 

ДЕРКАЧ А.Л. То же самое, Андрей Васильевич. Два технических замечания по Харьковской области. Например, "ремонт вуличного освітлення", тут "поточний ремонт вуличного освітлення". Дальше там "капітальний ремонт" - "ремонт  комплексу навчально-виховного", "комбината". То есть тут есть три аспекта, которые чисто технические правки, без изменения суммы денег, подписанные, для стенограммы, там народным депутатом Ищенком.

Просьба просто технические правки учесть именно в названиях, поскольку там еще декоммунизация прошла ряда объектов, поэтому есть моменты, связанные с этим. Поэтому прошу включить.

 

ІЗ ЗАЛУ. Включити в протокол, дати правки і пропрацювати секретаріату.

 

ПАВЕЛКО А.В. Принимается.

 

ІЗ ЗАЛУ. Отдайте секретариату.

 

ВАНАТ П.М. У мене є питання до секретаріату. Я подавав свої пропозиції, я їх не бачу в цьому документі. Хто мені пояснить, коли розглядалися і з яких причин не враховані мої пропозиції? Я ж просив по аеропорту міста Запоріжжя і про добудову школи. Я додатково дав.

Ви мені сказали, дайте ще раз звернення до Андрія Васильовича. Я напивав окреме звернення до Андрія Васильовича. Я цього не бачу.

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Мы уже принимали это решение. Мы сейчас дополнительное.

 

ІЗ ЗАЛУ. Це додаток. Петро Михайловичу, ваші враховані в постанові.

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. В "постанові" в общей.

 

ВАНАТ П.М. Минуточку, враховані три позиції, четверта була не врахована в першому. Я просив четверту. Вони: "Пиши, пиши". Я написав і ніяких тут в документі слідів не залишилося.

 

ПАВЕЛКО А.В. Петр Михайлович, у нас есть понимание с Кабмином, что все те вопросы, которые не попали в это решение, у всех это одинаково – одинаковые суммы, так что это общий вопрос для всех. И при изменениях будет это учтено при ближайших, насколько я понимаю, у нас этот разговор был с Премьер-министром.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Пропоную голосувати і підтримати.

 

КРИВЕНКО В.М. Уточнення невеличке, якщо можна?

 

ПАВЕЛКО А.В. Только очень коротко.

 

КРИВЕНКО В.М. Кривий Ріг зменшити на 200 тисяч і додати на Криворізький район на 200 тисяч, збалансована пропозиція. В Кривому Розі були передбачені кошти, зменшити їх, місто Кривий Ріг, на 200 тисяч.

 

МАРКАРОВА О.С. Це перший список без об'єктів?

 

КРИВЕНКО В.М. Це без об'єктів. Це з тих 600: 400 на місті і 200 там.

 

МАРКАРОВА О.С. Тільки випишіть правильно в протоколі.

 

ІЗ ЗАЛУ. Добре. Протокольно також пропонується підтвердити, будь ласка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Коллеги, с предложениями, озвученными Шкварилюком Владимиром Васильевичем, а также те, озвученные Крульком Иваном Ивановичем, Деркачом Андреем Леонидовичем, Унгуряном Павлом Якимовичем, и Кривенком Виктором, кто за, прошу голосовать?

Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один утримався.

 

ПАВЕЛКО А.В. Один. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання. Про погодження зміни до розподілу коштів державного фонду регіонального розвитку за адміністративно-територіальними та інвестиційними програмами і проектами регіонального розвитку, розпорядження уряду від 13 липня 2016 року, № 480-р. Доповідає заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Малашкін Максим Анатолійович. Будь ласка.

 

МАЛАШКІН М.А. Доброго дня, шановні народні депутати, вашій увазі погодженням змін… які фінансуються за рахунок фонду державного регіонального розвитку – це розпорядження № 480 від 13.07.2016 року.

Вказаним розпорядженням було затверджено розподіл на суму 403 мільйонів гривень 90 проектів. І фактично на сьогоднішній день з урахуванням усіх розпоряджень, якими затверджувались переліки, ми маємо розподілених 2 мільярди 983 мільйона гривень. Тобто 16 мільйонів у нас є лише залишок нерозподілений. Фактично, повністю всі 3 мільярда, які виділялись на фонд, вони розподілені.

Враховуючи викладені, роздані вам переліки відповідні, просимо підтримати і погодити цей проект.

 

МАТВІЄНКО А.С. А хто не розподілив, які території?

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

МАЛАШКІН М.А. 16 у нас по Херсону, 700 тисяч по.

 

МАРКАРОВА О.С. Назвіть області.

 

МАЛАШКІН М.А. Херсон, Вінниця, Київська область, Черкаська і Чернігівська.

 

УНГУРЯН П.Я. Ще не подали?

 

ІЗ ЗАЛУ. Не все подали.

(Загальна дискусія).

 

МАЛАШКІН М.А. Там усуває частину зауважень. А Херсон – оце єдине, що вони не надали на, да, на 700 тисяч. А на 15 мільйонів – це вже подані проекти, але є зауваження там: або нема співфінансування, або з документами.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Пропонується підтримати голову і поставити на голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Міністерство фінансів по даному?

 

МАРЧЕНКО С.М. Підтримуємо.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Підтримує. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Костянтин Юрієвич, ви?

 

ПАВЛОВ К.Ю. Пропонується прийняти відповідний... Багато не балакати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Підтримуєте.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Так, погодити.

 

УНГУРЯН П.Я.  Але з одною ремарочкою. Ми розуміємо, що зараз будуть проходити тендерні процедури. І можливо в областях виникне економія коштів за рахунок того, що тендери просто будуть на менші цифри. Прозвітувати комітету не пізніше 1 вересня, прозвітувати, де є резерв, який з'явився за рахунок тендерних процедур, і перерозподілити за узгодженням з бюджетним комітетом.

 

ІЗ ЗАЛУ. Так нормально?

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається?

 

ІЗ ЗАЛУ. Приймається. Да.

 

МАЛАШКІН М.А. Єдине ще прохання, ми направили і на комітети, і на Мінфін щодо наближення фінансування. Тому що у нас на сьогоднішній день лише 600 мільйонів передбачено відкритих. Але для того, щоб хоча би забезпечити авансування 30%, нам потрібно 900 мільйонів на сьогоднішній день.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Дякуємо.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується погодити розподіл коштів державного фонду регіонального розвитку на 2016 рік відповідно до розпорядження уряду № 480-р, з урахуванням пропозицій Павла Унгуряна. Хто за, прошу голосувати? Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один, рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається. Дякую.

Третє питання. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству енергетики та вугільної промисловості, згідно з листом Міненерговугілля від 14 липня. Доповідає заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості Светелік Олександр Дмитрович. Будь ласка, Олександре Дмитровичу.

 

СВЕТЕЛІК О.Д. Доброго дня, шановні народні депутати. Звертаємось до вас з проханням… Зняти зріз… вугільної галузі 150 мільйонів, і з новобудови… 5 мільйонів для того, щоби ми могли виплатили заробітну плату. У нас зараз у шахтарів більше 200 мільйонів боргів. Оце 200 мільйонів ми звертаємося до вас.

Сьогодні відбулось засідання комітету Кабінету Міністрів і розглядалось це питання "про перерозподіл деяких видатків державного бюджету". Проект схвалений розпорядженням. Враховані зауваження Міністерства фінансів, що буде фінансування програми з державної підтримки вугільної галузі в межах видатків, передбачених в державному бюджеті на 2016 рік, і оптимізації Міненерговугіллям витрат коштів, передбачених державним бюджетом на фінансування вугільної галузі. Це витяг з протоколу, я зараз вам його даю. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Міністерство фінансів. Сергій Михайлович?

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів не підтримує проект. У нас є такі зауваження, ми вважаємо, що не підтверджено, що можлива заборгованість по заробітній платі в шахті № 10 Нововолинська. Крім того ми вважаємо, що забирати кошти з забезпечення заходів реструктуризації вугільної промисловості і перенаправляти ці кошти на державну підтримку – може призвести до того, що ми не виконаємо заходи з реструктуризації вугільної галузі.

Тобто є певний план заходів, і ми бачимо, що будуть проблеми і потребувати збільшення видатків з бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Вы ж все равно Кабмином принимаете. Мы же понимаем так, что если Кабмин примет, тогда чтоб у вас, ну там, мы вам не заблокировали это решение.

Матвиенко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Можна я скажу? Я розумію, що зараз є проблема узгодженої цифри. Вчора була узгоджена цифра – 50 мільйонів. Сьогодні з'явилася цифра ще плюс 150, сумарно 200. Вчора ми домовлялися, ну попередньо, на підкомітеті, обговорюючи цю проблему, що ми чекаємо рішення принаймні Мінфіну і урядового комітету. І оскільки уже комітет не збереться, то є пропозиція: написати "погодитись з перерозподілом в обсяг, рішення яке прийме Кабінет Міністрів".

Якщо Кабінет Міністрів прийме нічого, значить нічого не буде. Прийме 50, значить прийме 50. Прийме 70. І Мінфін там, можна написати там, що "з урахування позицій Міністерства фінансів", щоб ми підтримали Мінфін.

Ще раз повторюю. Погодитися з перерозподілом в обсяг, з урахуванням позицій Мінфіну, застережень Мінфіну, погодитися з перерозподілом в обсяг, які будуть затверджені Кабінетом Міністрів. Крапка.

А ви тоді вже, пошлемося на вашу позицію і не будемо говорити за суму. Сергій Михайлович?

 

МАРЧЕНКО С.М. Нет. Ну ви приймаєте рішення. Просто у нас немає поки що таких…

 

МАТВІЄНКО А.С. Я розумію. Тому ми пишемо "з врахуванням зауважень Міністерства фінансів".

 

ПАВЕЛКО А.В. В разі нашого...

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Не визначитесь, нічого не приймете. Ну вам это решение и не пригодится.

 

ІЗ ЗАЛУ. Це питання Кабміну.

 

МАТВІЄНКО А.С. Так. А ми посилаємося на те, щоб ви.

 

ІЗ ЗАЛУ. В разі прийняття рішення уряду.

 

МАТВІЄНКО А.С. Так, в разі прийняття рішення уряду, з урахуванням позицій Міністерства фінансів, погодитися з перерозподілом в обсяг, який буде затверджений Кабінетом Міністрів .

 

ПАВЕЛКО А.В. Голосуємо?

 

ІЗ ЗАЛУ. Так.

(Загальна дискусія).

 

КРИВЕНКО В.М. Є одна ремарка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

КРИВЕНКО В.М. Товариство, я категорично проти виступаю зняття грошей з добудови Нововолинської 10, я вважаю, що це неправильно. Тим паче, що ми виступали за її добудову і виділяли на це кошти.

Друге, паралельно, я не знаю, як це правильно стилістично виписати, але я б просив би, щоб ви звернулися від комітету до всіх правоохоронних органів, щоб вони провели перевірку. Тому що дотації вугільної галузі – це улюблена корупційна годівниця була попередньої влади, якраз їм не хватало на зарплату. Вони завищували свої витрати, все, що тільки не робили. І якраз показували, що "а от нам не хватає на зарплату!" І держава: "Пошуршим!"

Треба підтримувати нашого міністра і ситуацію знімати. От я хотів би так само, щоб колеги взяли на себе підвищені зобов'язання, що коли ми виступимо з проблематикою енергетико-космічної галузі, от, при всій повазі, все ж таки для держави, мені здається, що високотехнологічні сфери, в яких такі самі проблеми: так само борги по зарплаті, так само у них є борги по електроенергії. А ми знаходимося в полоні, при всій повазі до цієї важкої роботи, ми знаходимось в полоні.

Тому з пропозицією: не чіпати добудову шахти Нововолинської, я готовий.

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Это уже уряд при принятии решения.

 

КРИВЕНКО В.М. Зараз рішення, щоби не чіпали, щоб не зменшували добудову Нововолинської. Вони планували, всі кричали, що це треба, ми підтримували.

 

МАТВІЄНКО А.С. З урахуванням, висловлених депутатом. Голосуйте.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре. Колеги, голосуємо, хто за те, щоби підтримати запропоноване і озвучене Анатолієм Сергійовичем Матвієнком рішення, прошу голосувати. Хто за? Проти? Утримався?  

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Два утрималось. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. 2. Рішення прийнято. Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступне питання, законопроект  про внесення змін до статті 6 Закону "Про Державний бюджет України на 2016 рік", № 4972, поданий народним депутатом Вінником.

Доповідає народний депутат Вінник Іван Юлійович, будь ласка.

 

ВІННИК І.Ю. На статті 6 Закону "Про Державний бюджет" передбачено  надання гарантій в загальному обсязі 28 мільярдів, в тому числі 6 мільярдів в сектор безпеки та оборони. Зараз у нас не фінансується "дос", тому що ми спецконфіскацію не проголосували. …Фінансувати оборонне замовлення за рахунок державних гарантій. Тому просять наші розпорядники збільшити до 10 мільярдів надання держаних гарантій. Власне, законопроект простий: 6 на 10 міняємо.

Ще там є зауваження, доречне між іншим, слушне від Міністерства фінансів: в пункті 6 Прикінцевих положень просто забули, коли приймали бюджет, вказати Міністерство оборони щодо компенсації відсотків суб'єктам господарювання.

 

ІЗ ЗАЛУ. В пункті 16.

 

ВІННИК І.Ю. В пункті 16, да.

Я хотів би, щоб комітет теж це у своєму висновку вказав, щоб ми під. Я можу внести доопрацьований текст або просто під стенограму, як визначите. Власне, пані Маркарова підтримує, Міністерство фінансів висновок надало. Нічого складного нема.

 

ІЗ ЗАЛУ. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є висновки? Будь ласка, від Міністерства фінансів, Сергій Михайлович Марченко.

 

МАРЧЕНКО С.М. Оскільки це буде відбуватися в межах загального обсягу державних гарантій, Міністерство фінансів підтримує зазначені зміни щодо внесення змін до статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Шкварилюк Володимир Васильович.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановні колеги, оскільки Міністерство фінансів підтримує даний законопроект і зазначає, що він відповідає рішенням РНБО від 20 травня, пропонується наступне рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 4972 прийняти за основу та в цілому як закон, з пропозиціями депутата Вінника щодо змін у пункті 16 Прикінцевих положень. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Я так понимаю "за основу та в цілому"?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. За основу та в цілому.

 

КРИВЕНКО В.М. Можна?

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, ми повинні зробити дуже серйозні висновки з цього рішення і з  тих "мучений", які у нас є по спецконфіскації. І більше ніколи в житті собі не дозволяти "іти на поводу" у Кабінету Міністрів України і дозволяти фінансувати закупівлю озброєнь та військової техніки за рахунок якихось спецфондів, якихось надходжень від спецконфіскацій!

У мене є законопроект стосовно того, щоб ми субсидії фінансували зі спецконфіскацій і спецфондів, а оборону і закупівлю техніки. У нас заводи стоять з вами! Тому, на жаль, треба підтримувати ці законопроекти і рухатися по цьому напрямку.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Пропозиція підтримати і голосувати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре.

 

КРИВЕНКО В.М. Але на майбутнє чітко зафіксувати, щоб ми ніколи більше не шли на компроміс в цьому питанні. Все, галузь стоїть, все стоїть.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Голосуємо.

 

ВІННИК І.Ю. Я ще хотів би коротку ремарку. Я хотів би звернутися до комітету ще зараз дати погодження на 11 гарантій, які вчора були затверджені на Кабміні. Тут зараз можна доповісти. Просто в порядку денному цього питання немає. Тут Павловський стоит…

(Загальна дискусія).

 

ІЗ ЗАЛУ. Це не те питання, не треба збивати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Это разные вопросы. Давайте сначала законопроект.

Ставлю на голосування. Хто за те, щоби підтримати озвучену Шкварилюком Володимиром Васильовичем пропозицію, прошу голосувати? Хто за? Хто проти? Утримався?  

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Два утрималось. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне питання. Про проект Основних напрямів бюджетної політики на 2017 рік. Доповідає перший заступник Міністра фінансів Маркарова Оксана Сергіївна, будь ласка.

 

МАРКАРОВА О.С. Шановні колеги, по-перше, дякуємо дуже за терпеливість народним депутатам, що почекали в цьому році і не дуже нас сварили за невчасне подання Бюджетної резолюції. Сьогодні просимо вас затвердити Основні напрямки бюджетної політики на 2017 рік.

В цьому році ми вперше трішки змінили основні підходи до цього документу: він вперше містить цифри не тільки на 2017 рік, а й макропрогноз на 2018-ий і 2019-ий. Ми уже в міністерстві переходимо до реально втілення середньострокового прогнозу і середньострокового бюджетування.

Ми використовуємо принцип бюджетування  "від першої гривні", тобто зараз, коли наступні два місяці ми активно будемо працювати з розпорядниками, ми уже розпочали цю роботу над доведенням їх граничних довідок і обґрунтування кожної бюджетної програми. Ми, звичайно, дивимось,  що було в попередні роки, але будемо говорити "з першої гривні", тобто обґрунтування спочатку потреби, а вже потім грошового наповнення, якщо дійсно воно відповідає там політикам, стратегічним напрямкам і так далі.

Ми залишаємо як основну річ наше спрямування на децентралізацію. І ні в якому разі. Тут всі наші питання місцевих бюджетів в першу чергу будуть стосуватись збалансування міжбюджетних відносин між різними рівнями. Але ми не будемо, скажімо так, ніяких зворотніх закладати речей в децентралізацію, навпаки будемо її поглиблювати і розширювати. І даний проект бюджету буде збалансований, звичайно.

Що він враховує? Основні напрямки враховують основні макропоказники і збільшення темпів ВВП на 3% в 2017 році, зменшення інфляції до 8,1%, зменшення рівня безробіття, зменшення граничного обсягу дефіциту з 3,7 в цьому році до 3% в наступному році.

Також нашою метою є зменшити перерозподіл ВВП через зведений бюджет і щоб це було на рівні не вищому ніж 33%, 33,1, і зменшення граничного обсягу боргу до 66% від ВВП.

В розділі "Податків і доходів" наша політика сфокусується в першу чергу, ми пропонуємо, на покращення адміністрування, на розвиток електронних сервісів, на реформування Податкової міліції, на наближення податкового законодавства до стандартів Європейського Союзу. Дуже багато зусиль саме по адмініструванню. Ми не передбачаємо великих зусиль, великих змін по саме ставкам чи по кількості податків.

Щодо соціального захисту: даний проект передбачає удосконалення механізму визначення мінімальної заробітної плати, продовження пенсійної реформи, монетизацію пільг і опрацювання механізму щодо поступового переходу до монетизації в тому числі житлових субсидій, вдосконалення механізму забезпечення адресності цих пільг.

І це стосується абсолютно всіх пільг, тобто наша мета для того, щоб пільги досягали саме тих, кому вони потрібні, щоб це було більш ефективно. Щоб ми перерозподілили їх таким чином, щоб, можливо ми не збільшимо абсолютний розмір цих пільг, але завдяки тому, що будуть отримувати ті люди, які саме їх потребують, вони зможуть отримати більше.

Щодо оборони і безпеки, ми заклали сюди напрямки, які відповідають і комплексному реформуванню сектору, переходу в тих параметрах, де це визначено уже і "оборонним бюлетенем" і Міністерством оборони до стандартів НАТО. Тобто оптимізацію структури і чисельності органів Збройних сил, плюс переозброєння, про яке сьогодні уже говорили.

В охороні здоров'я. В першу чергу створення електронної системи і теж електронізація і прозорість в наданні, впровадження нової моделі первинної медичної допомоги, проведення реорганізації, якої не було проведено.

(Загальна дискусія).

 

МЕЛЬНИК С.І. Голосуємо. Є пропозиція голосувати за набор фраз. Для чого втрачаємо час? Голосуємо.

 

КРИВЕНКО В.М. Почекайте, куди голосувати? Треба обговорити. Це не можна голосувати те, що тут написано.

 

ПАВЕЛКО А.В. Я так понимаю, что у всех роздано. Изучат.

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція надати слово голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Дякую, шановний Андрію Васильовичу. Шановні колеги, прошу уваги.

Щодо проекту Основних напрямів бюджетної політики на 2017 рік. Подано урядом на розгляд Верховної Ради лише вчора, 13 липня. Тобто із тримісячним запізненням проти встановлених Регламентом строків, хоча комітет неодноразово звертав увагу уряду на необхідність термінового подання цього документу.

Тому, керуючись Регламентом, строки розгляду Верховною Радою проекту Основних напрямів обчислюється з дня його фактичного подання уряду. Процедурою підготовки до розгляду Верховною Радою проекту Основних напрямів, визначеною статтею 152 Регламенту, передбачено, що народні депутати, комітети розробляють свої пропозиції та подають до Комітет з питань бюджету в десятиденний строк з дня надходження проекту. Комітет з питань бюджету розглядає пропозиції та на основі урядового проекту і  пропозицій до нього готує відповідний проект постанови.

Отже народні депутати і комітети можуть до 23 липня включно подавати свої пропозиції, а Комітет з питань бюджету без розгляду таких пропозицій не уповноважений приймати остаточне рішення з даного питання. Водночас належить відмітити, що календарним планом передбачено завершення пленарних засідань 15 липня, а наступні засідання по плану розпочнуться 6 вересня.

На даний час вже триває процес формування показників проекту Державного бюджету на 2017 рік, і у серпні Мінфін має перейти до завершального етапу підготовки відповідного законопроекту і подальшого його схвалення урядом для виконання конституційної вимоги щодо подання до Верховної Ради законопроекту не пізніше 15 вересня.

Отже, в зв'язку із значним порушенням урядом строків подання проекту Основних напрямів, не зважаючи на численні звернення комітету, а також зважаючи на вже триваючий бюджетний процес 2017 року, пропонується комітету підтримати наступне рішення. Перше, рекомендувати Верховній Раді взяти до відома урядовий проект Основних напрямів бюджетної політики на 2017 рік. І друге, Комітету з питань бюджету направити Кабінету Міністрів пропозиції народних депутатів та комітетів Верховної Ради, що будуть подані додатково до проекту, для їх опрацювання та врахування при підготовці законопроекту про Державний бюджет на 2017 рік. Прошу підтримати.

 

МАТВІЄНКО А.С. Можна запитання до доповідача?

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Прошу.

 

МАТВІЄНКО А.С. Суворість першої і другої частині вражає мене. Скажіть, чи означає це, що ми можемо зараз не висловлюватися, а оформити свої зауваження?

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Абсолютно, да.

 

МАТВІЄНКО А.С. Подати вам, а ви їх узагальните і подасте на Мінфін, так?

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Так. Абсолютно вірно. Прошу.

 

МАТВІЄНКО А.С. Дякую.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, тут є декілька гарних речей: фінансову поліцію ми ліквідуємо, податкову поліцію, хоча можна це робити і в цьому році – ми це плануємо собі на майбутнє. Справді гарні речі про підтримку культури і мови.

Але з нас постійно, то податковий комітет зробить нас трішечки смішними на люди, коли ми приймаємо документ, який нам прийшов вчора або вночі, або позавчора, і просто виконувати формально статистичну функцію для того, щоб в податковій політиці немає жодного слова про стимулювання і залучення інвестицій, створення стимулюючих умов, які б були кращими ніж у наших сусідів там: поляків, словаків, литовців – уже всі вони займаються цим. В промисловій політиці немає жодних: немає про інструменти, немає про агросектори, як ми будемо розвивати? Можливо я не побачив, бо я тільки що по діагоналі подивився, вчора вдома.

Тому мені здається, що ми не повинні дозволяти робити з бюджетного комітету формальну установу, яка зараз схвалить, виконає формальну "прийме до відома", а потім буде "вдогонку"  надсилати.

Тому всі члени бюджетного комітету працюють, ніхто по Мальдівам не роз'їжджається. Ми зберемося, коли буде готовий, коли нададуть депутати свої пропозиції. А я вважаю неприпустимо для нашого середовища голосувати тим паче "до відома" базовий документ! Тобто ви вдумайтесь: як збоку виглядає, що бюджетний комітет голосує бюджетну резолюцію та напрямки бюджетних кроків "до відома"? Це нонсенс! Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Я хотів би подякувати підкомітету за опрацювання цього документу. І, дійсно, з оцінками стосовно того, що порушені в черговий раз строки подання такого документу на розгляд нашого комітету, я повністю погоджуюся. В той же час я також погоджуюся з оцінками того, що цей документ мусить стати стратегічним, навіть філософським документом, який парламент дає як в парламентсько-президентській республіці доручення уряду. Як повинен виглядати проект бюджету, який в нас має зайти не пізніше 15 вересня?!

Безумовно, що нас поставили в ситуацію, коли ми зможемо цей документ випустити в кращому випадку, парламент,  8 вересня. І залишиться 7 днів на підготовку проекту державного бюджету на наступний рік, якщо по графіку уряд збирається його подати. Тобто ми знову ж таки зайдемо в ситуацію, коли ми будемо відверто говорити - да? - говорити, що бюджетний процес у нас не буде розглядатися відповідно до норм, які передбачені Бюджетним кодексом. Це наші реалії і цьогорічного життя.

Я би хотів у той же час запропонувати такий варіант для нашого комітету. Безперечно, що ми не маємо іншого виходу, як брати цей документ до розгляду в комітет, тому я пропоную уточнити в нашій резулятивній частині не "взяти до відома", а "прийняти до розгляду", запропонувати, як це передбачено Регламентом і Бюджетним кодексом, всім народним депутатам подати пропозиції. І після цього, коли ми узагальнимо пропозиції, внести, як це також передбачено Регламентом Верховної Ради, проект уже від нашого комітету, який буде враховувати всі пропозиції, і щоб ця бюджетна резолюція дійсно в належному вигляді потрапила на розгляд в парламент.

От такі у мене пропозиції. Тобто не "взяти до відома", а "взяти до розгляду".

 

МАТВІЄНКО А.С. Це Верховна Рада має робити, це не наші повноваження.

(Загальна дискусія).

 

МЕДУНИЦЯ О.В. І ми, комітет, на собі зав'яжемо це питання.

 

ІЗ ЗАЛУ. Питання в тому, що зараз нікого не буде. Давайте будемо називати речі об'єктивно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Маркарова Оксано Сергіївно, будь ласка.

 

МАРКАРОВА О.С. Можна я буквально два слова. Ми рухаємося по бюджетному процесу і всіляко докладаємо зусилля, я впевнена, що в цьому році ми вчасно подамо бюджет.

Хочу сказати, що дана бюджетна резолюція була підготовлена нами в березні місяці, вона була публічно на сайті Кабміну з того часу, 70-80% її було з того часу уже оприлюднено. Більш того, протягом минулого місяця ми двічі розглядали її на урядовому комітеті, і частина з вас була там присутня, і ми якраз дуже багато пропозицій і зауважень депутатів включили. Тут є дуже багато стимулюючих речей: таких, як дорожній фонд, як енергоефективність, такі, як визначені стимулюючі.

 

КРИВЕНКО В.М. Де експертно-кредитне агентство, де банк розвитку?

 

МАРКАРОВА О.С. Є! Експертно-кредитна є, експертно-страхове агентство тут є.

 

КРИВЕНКО В.М. Це добре.

 

МАРКАРОВА О.С. Тут є окремою стрічною про сільське господарство, про підтримку. Тобто якраз доопрацьована, ну цей текст.

Я розумію, що ми проголосували її на уряді ще тиждень тому, я не можу сказати, чому вона тільки вчора потрапила до вас. Але з нашого боку, мені здається, максимальна публічність і співпраця з депутатами. Двічі урядовий комітет, який тривав в перший раз три з половиною години, і частина з вас там була присутня, ми активно над ним працювали.

Ми просили би, якщо можливо, прийняти її до відома. Ми працюємо вже по ній, будь ласка, долучайтесь.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Левченко і Матвієнко потім.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую. Товариство, дивіться, якщо вже знову порушується Бюджетний кодекс, Регламент Верховної Ради, Конституція, то основне питання, коли ми розглядаємо бюджет, полягає не в  самих датах, а полягає в процедурі розгляду. Так? Дати дозволяють певний люфт, тобто можна внести бюджет пізніше, ніж 15 вересня, але при цьому встигнути до 1 січня 2017 року, повністю виконавши всю процедуру.

Тому, будь ласка, я просив би все ж таки всіх колег звернути увагу на тому, що не акцентувати увагу на датах, що бачите, якщо ми зараз це не ухвалимо, тоді вони не зможуть 15 вересня внести. Ні, треба іти по процедурі  зараз, виконувати повністю процедуру, вже коли вони внесли. Так? Хай вони потім справді на  два тижні пізніше внесуть, але час.

Дівчата, перепрошую, що у нас секретаріат? Коли я два роки тут борюся 24-27 грудня по конституційній вимозі, то чомусь тоді всі не кажуть про конституційну вимогу. Так, але в конституційній вимозі є два моменти: є момент "дата", а є момент "процедура розгляду", як воно розглядається, власне кажучи, вже після того, як воно внесено. Так от, якщо дивитися, що важливіше? То важливіша процедура розгляду, щоб був всесторонній розгляд, була гласність і так далі. Оце важливіше. За умови, що ми встигаємо до 1 січня 2017 року.

Ми можемо це зараз прийняти по повній процедурі і пройти процедуру, і потів встигнути до 1 січня – це можливо! Тому я все ж таки наполягаю, що треба йти по повній процедурі, ніяких "до відома", ніяких "до розгляду", а все по повній процедурі.

Якщо Верховна Рада не здатна зібратися влітку і розглядати, тоді буде розглядати там 6-7 вересня. Нема питань. Вони тоді внесуть, вони отримають нормальні – повністю розглянуті Основні напрямки бюджетної політики. Внесуть відповідний проект, наприклад, в кінці вересня, і ще буде багато часу, щоб розглянути це в Верховній Раді, без жодних проблем насправді. От і все.

Але тоді буде нормальний розгляд. А не та, як знову зараз – цирк. І плюс, знаєте, я звертаю вашу увагу, що є тут постанова. За постанову треба, три варіанта за постанову: за, проти, утримались. Інших варіантів про постанови немає. Тому, що таке "взяти до відома по постанові Верховної Ради, де схвалити Основні напрямки"? Що таке значить "взяти до відома? Мені не відома така норма ні Регламенту, ні взагалі голосування в Верховній Раді. Вибачте, це не норма. Що це таке: "взяти до відома"? Тут голосувати треба по ньому! Як це "взяти до відома"?

Тому прошу, будь ласка, моя пропозиція наступна, внесли пізно, будь ласка – це проїхали. Робимо зараз по процедурі, і у них все одно вистачає часу в вересні-жовтні внести вчасно, мається на увазі по процедурі  вчасно, внести бюджет, щоб його розглянули до 1 січня по повній процедурі, а не по скороченій.

 

ПАВЕЛКО А.В. Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

МАТВІЄНКО А.С. Друзі, найперше, Юра, ти все правильно кажеш, тільки маємо знати, що терміни, які визначені резолюцією і бюджетом, є конституційними.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Це зрозуміло. Так само Конституцією визначена процедура, пане Анатолію.

 

МАТВІЄНКО А.С. Тому ми не маємо права. Ні, ні, в Конституції процедури нема.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Визначена, посилається на Бюджетний кодекс.

 

МАТВІЄНКО А.С. Нема. Є в Регламенті. Немає в Конституції визначеної процедури. Ну добре. Це перше. Ми зараз не з цього сперечаємося.

Друге. Суб'єктом прийняття рішень є не комітет. А суб'єктом прийняття рішень є Верховна Рада. Тому ми багато рішень приймали, коли ми казали, що "комітет не прийняв рішення, ми виносимо на розгляд Верховної Ради і Верховна Рада хай приймає рішення". Тому що комітет не приймає рішення з приводу бюджетної резолюції. Ми можемо або схвалити або не схвалити, або відправити на доопрацювання або віддати на розгляд Верховної Ради.

В даному варіанті, я вважаю, що ми робимо правильну дію: кожен з нас висловлює пропозицію, ми маємо посилити цю позицію в рішенні, з проханням врахувати позицію членів бюджетного комітету, і внести зміни до розгляду Верховної Ради, чи прокоментувати принаймні їх.

Я вважаю, що ми можемо ще один пункт записати, це комітет вважає, що ми ввійшли в графік не передбачений 95 статтею Конституції, це пропонувати скликати позачергове засідання, якщо буде перерва, аби розглянути це питання, умовно, в серпні на повноцінному засіданні. Бюджет – це є важлива тема, на відміну від усіх інших, які можуть розглядатися на позачергових засіданнях. І таким чином війти в графік розгляду, не порушити процедуру і дати їм тоді можливість внести бюджет до 15 вересня. Ось яка моя пропозиція, якщо ми хочемо конструктивно вийти з колізії.

Абсолютно погоджуюсь з оцінкою надзвичайно негативною діяльності уряду щодо зриву термінів виконання 95 статті Конституції.

 

ПАВЕЛКО А.В. Добре. Дякую. Деркач Андрій Леонідович.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Справедливости ради, я редко говорю хорошие слова в адрес этого Кабинета Министров, но хотя бы здесь что-то увидели. Если раньше наш уряд назывался "урядом экспериментов", то сейчас мы хотя бы видим уряд "презентации бесконечного процесса". Ну хотя бы есть какой-то вариант презентации. (Сміх).

Исходя из этой презентации, которая есть, хотя бы мы видим, что вот под красивым названием "реализация эффективности", что касается денег на "заклади освіти і охорони здоров'я", они честно говорят, что они собираются там малокомплектные школы закрывать и прописывают это прямо в нормах бюджетной политики. Здесь ни слова не сказано на тему, то же касается и "закладів охорони здоров'я", здесь ни слова нету на тему поддержки промышленной политики.

Хочу обратить внимание, коллеги, для нас с вами очень важный вопрос, поскольку два года практически ни одного совещания в Кабинете Министров по поддержке и скрытому дотированию своей промышленности, а об импортных программ слова нет. Есть позиция программы "Прозорість", там с ними общались, объясняли: "Послушайте, прозоро – это все замечательно, это лучше, чем ничего. Но где преференции для наших товаропроизводителей?" Сидит убожество на "Укргаздобыче", понаписало себе программ на 10 лет вперед, повписывал туда американские и канадские компании, и заводы стоят.

Теперь, реализация Договора свободной торговли с Канадой, я искренне рад, но если они не просто купят по 5 миллионов "бамбардия" на железную дорогу и кто-то получит там заказ. А если бы "бамбардий локализацию" сделают на территории Украины, в Днепропетровске на заводе хотя бы 50%.

(Загальна дискусія).

 

ДЕРКАЧ А.Л. Хочу обратить внимание, я говорил о том, что у нас есть проблемы, которые должны выноситься и приниматься, и обсуждаться на бюджетном комитете. В частности вопрос связанный с поддержкой промышленности. На эту тему должна быть обязательно позиция комитета в бюджетной резолюции. Готов там с группой товарищей прописать эти позиции в доступной форме даже для "евро-оптимистов". Спасибо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. А у нас есть проблема собраться, допустим, провести еще заседание комитета через 15-20 дней? На один день приехать.

 

ІЗ ЗАЛУ. Нема.

 

ІЗ ЗАЛУ. Кворума не будет.

(Загальна дискусія).

 

КУЛІЧЕНКО І.І. А как у нас? Все равно же сессии до сентября не будет. Мы сейчас берем на себя "сырой" документ, забрасываем.

(Загальна дискусія).

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги, старт ми мусимо дати і рухатись вперед.

Я єдине, що хотів би, от ми багато часу були потратили і спільне засідання проводили двох комітетів: освіти і нашого – про профтехосвіту. Ми нібито визначили, що має бути дві субвенції, процедура вища, міністерство обіцяло нам в комплексі це подати. Ну жодного слова немає! Ми що, знову потім восени будемо тут до бійки доходити, що робити з профтехосвітою? Ну взагалі! Ну що, як ми далі?

Нас же запевнили, що з цього року нам дадуть в комплексі, і ми все-таки отаким чином рухаємося. Взагалі немає! По охороні здоров'я – взагалі немає! Тобто просто набір лозунгів.

Тому даємо старт і рухаємося далі. Дамо пропозиції, доопрацюємо. І хай профільні міністерства дадуть нам узгоджені ті рішення, на яких ми хоча би дійшли до спільного якогось знаменника.

(Загальна дискусія).

 

КРИВЕНКО В.М.  Шановне товариство, у мене є пропозиція, як цю історію можна потенційно схвалювати, або як підказує наш мудрий секретаріат, прописати це в вимогах, щоб "до відома, з виконанням наступних вимог і з тими пропозиціями, які нададуть". 

Коаліційна угода. От моя пропозиція: частини, які не стосуються правосуддя і національної безпеки, ті, що не стосуються напряму бюджетної політики, всі  розділи з Коаліційної угоди, які стосуються підприємництва, розвитку стимулюючих умов в індустріальних парках, банку розвитку, експертно-кредитного агентства – всі ці речі мають знайти своє відображення в бюджетній політиці як наслідок правильної економічної політики. У нас вони є – наша Коаліційна угода, на базі якої ми створили уряд, надали, слава богу, дуже фахових людей, запросили до роботи, не з першого разу получилось.

І давайте з Коаліційної угоди положення, подумайте, як це прописати. Мене стосується те, що економічного розвитку, мене це хвилює. Без цього за цей документ не можна голосувати. Там ПТУ, там.

(Загальна дискусія).

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

КРИВЕНКО В.М. Ні, "до відома" не можна брати – це неправильно.

 

СПІВАКОВСЬКИЙ О.В. Шановні колеги, я хочу підтримати своїх колег і сказати, стратегічного бачення, як повинна фінансуватися взагалі освіта після загальної середньої освіти, просто немає. Немає балансу між профтехосвітою, першим і другим рівнем, маю на увазі, технікуми і коледжі, вищі навчальні заклади. Нема цієї позиції. Немає позиції щодо того, що ми розділяємо соціальні аспекти фінансування і фінансування академічної складової.

Профільне міністерство повинно сказати: "Ми готові". Наш комітет також готов включитись в цю роботу. (Загальна дискусія).

 

СПІВАКОВСЬКИЙ О.В. Да ми готові включатись. Тому ми також пропонуємо: ви даєте ці пропозиції від Кабміну і ми готові дати свої пропозиції, бачення того, як це повинно відбуватися. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Воно вже зареєстровано. (Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція перейти до прийняття рішення. А саме було два проекти рішення, перше було запропоновано і озвучено головою підкомітету Іщейкіним Костянтином Євгеновичем. Зокрема, перше, рекомендувати Верховній Раді взяти до відома урядовий проект Основних напрямів бюджетної політики на 2017 рік. І друге, Комітету з питань бюджету направити Кабінету Міністрів пропозиції народних депутатів та комітетів Верховної Ради, що будуть подані додатково до  проекту, для їх опрацювання та врахування при підготовці законопроекту про Державний бюджет на 2017 рік.

Хто за, прошу підтримати?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 11.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 2.

 

ПАВЕЛКО А.В. Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 2. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання. Про проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік", номер 4744, поданий народним депутатом Бондарем. Доповідає народний депутат Михайло Леонтійович Бондар.

 

ІЗ ЗАЛУ. Коротко, бо ми вже це розглядали неодноразово.

 

БОНДАР М.Л. Дякую. Шановні колеги, я буквально перед тим був зам Міністра вугільної промисловості, пропонував перерозподіл всередині якраз міністерства. Я також підтримував колегу, який казав, що не можна, тому що треба реструктуризувати шахти і добудовувати Нововолинську 10. І неодноразово якраз шахтарі звертаються.

Чому виникла така проблема? Виникла проблема тому що 80% шахт – це є приватні шахти. І видобуваючи угілля на державних шахтах немає відгрузки, тому що генеруючі компанії відповідно також в приватних руках і ті, хто видобувають вугілля відповідно... на своїх ТЕЦах. Тому немає відгрузки, немає реалізації вугільної продукції і відповідно всі шахти остаються дотаційними.

В зв'язку з тим виникає якраз проблема виплати заробітної платні шахтарям. В Коаліційній угоді, яку неодноразово згадують, було так сформовано, що протягом 5 років ця державна підтримка має кожен раз по 20% зменшуватися. Наразі такого немає і приходиться якось в ручному режимі кожен раз регулювати цю проблематику.

Цим законопроектом 4744 знову ж таки пропонується збільшити видатки державної бюджетної програми на часткове покриття витрат і собівартості готової вугільної продукції на 1 мільярд. Тому що шахтарі вже не мають чим… (Загальна дискусія).

Це є за рахунок коштів резервного фонду Міністерства фінансів України.

 

КРИВЕНКО В.М. Цього не можна робити. Я розумію, що вам треба таке подавати, а ви розумієте, що нам не можна цього робити.

 

БОНДАР М.Л. Я розумію, що не можна, але я мушу подати. В зв'язку з тим, що вже 30 днів пройшло і комітет не розглядав, цей законопроект сьогодні стоїть у порядку денному для включення…

Від представників вугільної промисловості лист, я передам Андрію  Володимировичу. Є у мене, я зачитаю його, це Парубію. І я все-таки буду просити вас підтримати і хотя би винести на розгляд Верховної Ради, хай вони определятся, хай депутати определятся.

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Михайлу Леонтійовичу.

Слово надається заступнику Міністра фінансів Марченко Сергію Михайловичу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерством фінансів законопроект не підтримується, оскільки кошти резервного фонду не можуть бути використані як джерело покриття додаткових видатків. Це призведе до зменшення обсягу резервного фонду, який міг би бути використаний на інші заходи, наприклад, з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, зміцнення обороноздатності держави, відновлення зруйнованих об'єктів і так далі.

Тобто Мінфін не підтримує. Ми вважаємо, що заходи мають бути здійснені міністерством за рахунок зменшення собівартості готової продукції, вдосконалення цінової політики і заходів з реструктуризації галузі.

Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу. Шановні колеги, на жаль, на підкомітеті це питання не було розглянуто. Законопроект тільки зайшов до нас на комітет. Проте, враховуючи відсутність реалістичного джерела покриття видатків, рекомендується законопроект за номером 4744 повернути на доопрацювання суб'єкту права законодавчої ініціативи для визначення реальної джерела видатків.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за, прошу голосувати? Проти? Утримався? 2. Рішення приймається. На доопрацювання. Михайло, дякую вам.

Наступне питання. Ми добавили за пропозицією Сергія Михайловича в "Різному" питання по ПТУ, наскільки я пам'ятаю. Дуже важливе рішення.

(Загальна дискусія).

 

МЕЛЬНИК С.І. Я просив би так само, ну ми рік говоримо про вугілля! Є новий міністр, так само хай дасть до Основних напрямів, ну як ми, що ми робимо далі з цим вугіллям? Знову ми…Або туди або туди.

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Питання по ПТУ хто доповідає? Будь ласка, Павло Кузьмич, доповідайте.

 

ХОБЗЕЙ П.К. Шановні народні депутати, є прохання погодити розподіл виділення кошті зі стабілізаційної дотації на ПТУ, де вибрано чіткі критерії. Це є ті міста, в яких видатки на ПТУ є більше 20%. Тобто є певне правило. І тим містам, які дійсно не мають в дохідній частині, не мають змоги, ресурсу не мають, щоби покрити ці видатки.

Ми спільно з Міністерством фінансів прийняли це рішення, щоб виділити ці кошти. Ці кошти покриють в даних містах, це ті міста, в яких є проблеми, в яких є заборгованість, хочу наголосити. І вони закриють так, що ми почнемо навчальний рік. Це є міра до вересня місяці, потім подивимося – це не означає, що ми зняли проблему з фінансуванням системи профтехосвіти. Але ми зняли гостроту, що ми почнемо навчальний рік.

Єдине хочу наголосити, що з тих тяжких моментів, які є, це є Ізмаїл, це є Одеська область, от ми маємо, це є Котовськ. Це ті міста, які взагалі не виділяють кошти, вони мають доходи, але вони їх не взяли в мережу, вони не виділяють кошти на систему ПТУ, тому у них є заборгованість. Але в них, в принципі, доходи є. Тобто ті, що чесні, тим ми помагаємо.

 

МАТВІЄНКО А.С. Пропонується підтримати і голосувати.

(Загальна дискусія).

 

ПАВЕЛКО А.В. Давайте питання по черзі. Зараз слово надається Міністерству фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Міністерство фінансів просить народних депутатів підтримати зазначений проект акту. Ми вважаємо, що це дозволить нам зняти напругу певну і погасити заборгованість по заробітній платі. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Куліченко Іван Іванович.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Давайте підтримаємо, а потім обговорить, хто схоче, хто залишиться.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, дійсно питання фінансування ПТУ не визначено. Але при цьому при всіх недоліках і недоліку часу для його розгляду, тут вибрані тільки ті міста, в яких видатки на ПТУ є більше 20% . Тут не ті, хто платив, не платив, всі в рівних умовах. Але ці бюджети дійсно не зможуть утримати ПТУ, треба підтримати! Шукайте вирішення цієї проблеми.

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримати!

(Загальна дискусія).

 

ХОБЗЕЙ П.К. Шукаємо, працюємо спільно з Міністерством фінансів.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, обговорення, Крулько Іван.

 

КРУЛЬКО І.І. Я от хотів сказати ключову річ, шановні колеги, і це до Міносвіти стосується. Дивіться, ми будемо в цьому році в ручному режимі отак от вирішувати проблему ПТУ. Тобто ті, хто напряглися і скасували всі, будь-який розвиток для своїх міст, віддали на ПТУ кошти, значить ті нічого не отримують від бюджету! Ті, які не справилися з задачею, значить тим буде допомагати держава – це цікавий підхід, звичайно. Тобто тих, хто погано працює, ми тих будемо підтримувати фінансово, тих, хто хорошо підтримує – нехай і далі хорошо працюють.

Я вважаю, що це питання ПТУ – це не питання ручного підходу. Якщо в Конституції України передбачено, що особам, які навчаються, середня освіта забезпечується державою, тоді учні, які отримують середню освіту в ПТУ, мусять фінансуватися в нормальному режимі з державного бюджету. От і все. Це має бути простий підхід.

І тому я прошу, щоби в наступному році, коли буде готуватися Мінфіном проект бюджету на наступний рік, щоби питання фінансування ПТУ було відразу відображено в нормальному режимі. І щоб ми знову не позорили себе, не ставалися перед питанням долання вето Президента.  Це те, що ви зараз в нас кинули просто і кажете підтримайте Мінфін.

Ми будемо голосувати, бо ми вимушені це робити. Але це не є нормальна робота і те, як потрібно працювати з державними коштами.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.

Мельник Сергій Іванович.

 

МЕЛЬНИК С.І. У мене перше питання, а чому ми вносимо зміни до постанови 2015 року? Це раз. І друге.

 

ІЗ ЗАЛУ. Постанова від 16 вересня 2015 року, номер 727.

 

ПАВЕЛКО А.В. А, внесення змін до постанови Кабміну. Мінфін.

 

МЕЛЬНИК С.І. Так бюджетний рік закінчився.

(Загальна дискусія).

 

ІЗ ЗАЛУ. Там порядок… стандартний.

 

ІЗ ЗАЛУ. Але дата правильна?

 

ІЗ ЗАЛУ. Так. 2015.

 

МЕЛЬНИК С.І. І друге питання, те, що ми говорили раніше. У нас всі міста – оці невеличкі міста обласного значення, вони там частково область допомогла. Ми пообіцяли і більшість з них взяли на фінансування. Тому, або ми повинні якось виходячи з обсягів їм допомогти. Ну так вибірково! Ви розумієте? Ми просто знову ж таки, тих, хто робить це, ми просто ставимо їх – ну завтра вони не будуть цього робити!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію Івановичу. Деркач Андрій Леонідович.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Коллеги, у меня все-таки предложение: начать работу в следующей сессии с совместного заседания из комитетом по образованию. Если уряд "презентации и бесконечного процесса" все-таки даст нам возможность увидеть Министра здравоохранения и перейти к вопросу здравоохранения.

Но начать все-таки с вопросов связанных с "освітою", чтобы выйти на логику не 27 декабря, мучать, даст бог, Сергей еще будет работать к этому времени заместителем Министра финансов, я надеюсь, по крайней мере, на это. Чтобы не мучать там следующего или его на тему того, что дайте слово, что вы до финансируете ПТУ! А он будет, потупив глаза, говорить, что надо что-то объяснить Международному валютному фонду.

Это Яресько не понимала никакого языка, но вы же понимаете украинский русский язык? Ну не понимала, да, не понимала, когда ей объясняли, что это конституционная обязанность наша – финансировать 70% учащихся в ПТУ как людей, получающих среднее образование. К сожалению, для неё это было непонятно.

У вас это понимание есть. Поэтому давайте запишем в решение "провести совместное заседание" прямо там.

 

СПІВАКОВСЬКИЙ О.В. В перший тиждень вересня.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Вот представители комитета есть, они поддерживают. Пригласим двух министров и поговорим.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається. Павлов.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Прохання голосувати.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Уважаемые коллеги, я коротко, вы же меня знаете. Я абсолютно ничего не имею против помощи тем городам, у которых проблемы с бюджетом. Но абсолютно поддерживаю Сергея Михайловича и Ивана Ивановича.

В части моего города непосредственно: уже 49 миллионов город выделил на ПТУ и еще 67 миллионов до конца года будет выделено. Это, извините меня, это новые дороги, это модернизация, кровли и так далее и тому подобное. А потом я после этого как мажоритарщик бегаю и выцыганиваю по 3 миллиона на программы. Не грузите города – и город справиться со своими проблемами сам!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Кривенко Віктор.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, до нашого доручення, те, що казалося Андрієм Леонідовичем,  туди ще дописати прошу 29 мільйонів, які треба вирішити проблематику в Кам'янському. У нас 5 ПТУ, екологічне місто із зони екологічного лиха, катастрофічні проблеми в місті і по всім інфраструктурним речам. Зараз там певні зрушення є.

Тому прохання записати в рішення нашого комітету, як протокол, як доручення Кабінету Міністрів: врегулювати це питання по місту Кам'янському – 29 мільйонів.

 

ІЗ ЗАЛУ. Добре.

 

ІЗ ЗАЛУ. Приймається. Протокольно вписати. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, переходимо до рішення. Пропонується підтримати пропозицію голови підкомітету Куліченка Івана Івановича, а саме: підтримати постанову Кабінету Міністрів № 420 від 14.07. Хто за, прошу голосувати? Проти? Утримався?  

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення приймається.

Ще одне дуже важливе рішення.

 

ХОБЗЕЙ П.К. Спасибо огромное!

 

ПАВЕЛКО А.В. Без посторонних. Министерство обороны прошу зайти. Это ДСК.

Вийдіть, будь ласка, всі, у кого немає допуска.

 

(На цьому стенографування припиняється).