СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

12 квітня 2017 року

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, починаємо працювати. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені! Зареєструвалося 18 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету, кворум є, засідання оголошую відкритим.

Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Вам розданий порядок денний. Є пропозиції?

Будь ласка, Горбунов.

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Шановні колеги, шановні друзі, я пропоную додатково включити до порядку денного питання про погодження перерозподілу видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству соціальної політики на 2017 рік відповідно до розпорядження уряду від 5 квітня за номером 244-р.

А також включити до порядку денного питання про погодження перерозподілу видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2017 рік відповідно до розпорядження уряду від 12 квітня за номером 245-р.

І є питання по Міністерству оборони. Якщо можна, номер 247-р включити до порядку денного.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне питання.

МОЛОТОК І.Ф. Також, шановні колеги, шановний Андрію Васильовичу, додатково пропонується включити до порядку денного питання про погодження розподілу залишку коштів спеціального фонду державного бюджету для підтримки розвитку галузі енергетики, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня за номером 236 "Про розподіл у 2017 році залишку коштів спеціального фонду Державного бюджету для підтримки розвитку галузі енергетики".

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, пропозиції.

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановні колеги, прошу сьогодні на комітеті розглянути проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо вдосконалення експерименту з фінансового забезпечення реалізації заходів з розвитку автомобільних доріг за номером 6308 авторства Крулька, Горбунова, Амельченка, Шкварилюка, Павлова. Якщо можна, секретаріат зразу роздасть.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція всі матеріали додати кожному депутату. Зараз доручаю секретаріату вивчити це питання і, за умови наявності всіх необхідних висновків, ці питання пропонується затвердити. Будь ласка, хто за дану пропозицію в цілому, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ідемо по порядку денному.

На минулому засіданні комітету 5 квітня розглядалося питання про стан реалізації пунктів 10 та 17 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" (щодо здійснення правочину з державним боргом та підготовки відповідних змін до цього закону).

За наслідками обговорення вирішено продовжити його розгляд на цьому засіданні із запрошенням особисто Міністра фінансів та Голови Національного банку для надання більш ґрунтовної інформації та конкретизації строків виконання відповідних норм закону.

Разом з тим, оскільки Міністр фінансів на час розгляду цього питання за дорученням Прем’єр-міністра має особисто взяти участь у засіданні Комітету з питань економічної політики для представлення звіту про виконання Програми діяльності уряду в 2016 році, за його дорученням виступить на нашому засіданні заступник Міністра фінансів Марченко Сергій Михайлович.

Тому слово надається заступнику Міністра фінансів Марченку Сергію Михайловичу. Будь ласка.

МАРЧЕНКО С.М. Шановні народні депутати, шановні присутні, минулого разу заступник Міністра фінансів Буца Юрій Богданович вже доповідав по цьому питанню, я можу повторити, що відповідно до пункту 17 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" Міністерству фінансів дозволено за згоди Національного банку України протягом 2017 року здійснити правочин з державним боргом шляхом подвійної облігації  державної позики, що є у власності Національного банку, на нові ОДП на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Ми фактично на сьогоднішній момент в стадії перемовин з Національним банком і є певне консенсусне рішення, наскільки я розумію. Ми готові за умови того, що Національний банк України узгодить позицію з аудитором і з Міжнародним валютним фондом, внести зазначене рішення на затвердження Кабінету Міністрів України. Тобто фактично на сьогоднішній момент Мінфін готовий підготувати відповідний проект.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергій Михайлович.

Є запитання до доповідача? Будь ласка, Анатолій Сергійович Матвієнко.

МАТВІЄНКО А.С. Сергій Михайлович, ми позицію Мінфіну знаємо, але ви сказали таку цікаву фразу, що є консенсусне рішення. Скажіть, будь ласка, це між ким це консенсусне рішення: між вами і Національним банком чи тільки всередині самого Мінфіну чи уряду?

МАРЧЕНКО С.М. Є закон, який ми маємо виконувати. І на сьогоднішній момент Міністерство фінансів проводить певні перемовини з Національним банком щодо того, щоб вийти на рішення. Єдина затримка – це аудит Нацбанку і Міжнародний валютний фонд.

ПАВЕЛКО А.В. Є заступник Голови Нацбанку Чурій Олег Євгенович. Будь ласка, вам слово.

ЧУРІЙ О.Є. Доброго дня, шановні народні депутати, я хотів спочатку трішки передісторії. Насправді питання щодо репрофайлінгу боргу, який знаходиться у власності Національного банку, ми почали переговори з Міністерством фінансів ще минулого року і ми запропонували таку схему. Ми розуміємо, що на сьогодні є дуже велике навантаження стосовно обслуговування боргу. Так тільки по основним сумам виплати: 2018 рік близько 60 мільярдів гривень, 2019 рік – 78, а 2020 рік – 48 мільярдів гривень, то дуже велике навантаження, і ми запропонували обміняти облігації, які знаходяться у власності Національного банку на нові облігації, які випустить Міністерство фінансів зі строками погашення амортизаційно до кінця 2046 року.

Тобто мова іде про випуск нових облігацій на заміну старих. На сьогодні в портфелі Національного банку знаходиться 390 мільярдів гривень по номіналу цих бондів. Пропонується випустити облігації, які будуть прив’язані до інфляції. Структура випуску буде така, що ми даємо три роки, так званий "grace period", протягом якого Міністерство фінансів не буде виплачувати номінал, виплати номіналу будуть проводитися за амартизаційним способом – два рази на рік. Тобто буде випущено всього 54 облігації. Дві облігації будуть погашатися кожний рік.

Який стан речей на сьогодні? По суті, є принципова домовленість між Міністерством фінансів і Національним банком стосовно структури випуску. На сьогодні головне питання – це питання аудиту, тому що згідно міжнародних правил, стандартів аудиту ми повинні купувати виключно ринковий інструмент. І цей ринковий інструмент повинен бути визнаний міжнародною аудиторською компанією "Deloitte and Touche". В разі, якщо аудит не визнає цей інструмент ринковим, то ми повинні будемо відобразити збитки і ту модель, яку ми надали на сьогодні компанії "Deloitte and Touche", згідно інформації від компанії "Deloitte and Touche", це призведе до збитку першого дня в розмірі приблизно 100 мільярдів гривень, що ми не можемо допустити ні в якому разі, оскільки це буде означати витрати бюджету для покриття цих збитків.

Тому на сьогодні ми намагаємося домовитися з аудиторською компанією стосовно моделі, при якій той випуск, який ми плануємо, він буде визнаний ринковим, і при якому Національний банк не буде визнавати збитку в такому розмірі. За нашими прогнозами, ці перемовини пройдуть, будуть проводитись, напевно, ще декілька тижнів. Ми надіємося, що вони закінчаться до кінця цього місяця.

МАТВІЄНКО А.С. А аудит?

ЧУРІЙ О.Є. Що аудит? Ви не зрозуміли. Аудит аудитом. Аудит минулого року не має до цього ніякого відношення. Мається на увазі, що аудитор повинен підтвердити, що цей інструмент являється ринковим.

МАТВІЄНКО А.С. А аудит, який проводиться Національним банком, неефективний? Бо я чув про аудит Національного банку.

ЧУРІЙ О.Є. Аудиторська компанія.

Насправді, питання дуже важливе. І оскільки такі бонди, вони також випускаються різними країнами, вони хочуть, що називається, бачити аналоги. Я не хочу вас там, що називається, загружати деталями (так?), там дуже багато деталей, але їм потрібно бути самим впевненими, що цей інструмент – ринковий або схожий на ринковий, скажімо так.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олег Євгенович.

Переходимо до запитань. Я дуже наполягаю на цьому питанні представника Нацбанку та Мінфіну. З нами також по цьому питанню зараз знаходиться Славомир Новак, дуже приємно за тісну співпрацю. Будь ласка, переходимо до запитань. Матвієнко, потім Унгурян.

МАТВІЄНКО А.С. Я прошу вибачення за активність, але оскільки я був, як би, провокатором розгляду цього питання, у мене декілька запитань. Якщо можна, коротко, Олег Євгенович.

Перше. Ми прийняли практично в кінці другої декади, там 24-го, по-моєму, бюджет. Ця норма була записана в бюджеті. Пройшло вже, слава Богу, закінчується 4-й місяць. Ви розказуєте, що ви шукаєте аудитора, який би зробив чи ринковий цей механізм, чи ні. Чому ми, живучи в одній державі, маємо такий "лаг", розгон? І зараз нам ще треба три тижні. Це об'єктивна якась підстава чи це просто необов'язково виконувати прикінцеві положення Закону "Про бюджет"?

Друге. Які у нас очікування? От ви кажете, це складно, це має бути визнано. Є якісь 80-90 відсотків, скажіть нам, що це буде визнано, по ваших прогнозах, більш того, за вашою участю, це як ринковий механізм?

І третє. Ви говорите зовсім інше ніж та людина, яка була у нас на засіданні комітету минулого разу. Ну абсолютно інші акценти, абсолютно інші прогнози і абсолютно інші аргументи. Скажіть, ви нам присилаєте на засідання комітету людину, яка уповноважена і фахова, чи ви нам просто посилаєте будь-кого на угоду членам комітету, які тут збираються? Дякую.

ЧУРІЙ О.Є. Ну, давайте так. Національний банк діє згідно Закону "Про Національний банк". Ми ведемо перемовини з аудиторською компанією для того, щоб зробити цей механізм дієвим. На сьогодні цієї домовленості немає.

Стосовно того, що ми когось висилаємо не того. Я не знаю, цей співробітник надав інформацію в рамках своїх повноважень.

МАТВІЄНКО А.С. Він не мав повноважень. Він не мав ні інформації, ні повноважень.

ЧУРІЙ О.Є. Я не знаю. Ви хочете це питання зараз вияснити: хто приходив, хто з вами там?

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу взаємної поваги. Я дуже поважаю Національний банк.

ЧУРІЙ О.Є. Так я також хочу взаємної поваги. Ну ми чекали вас півгодини. У мене також, у мене монетарний комітет…

ПАВЕЛКО А.В. Олег Евгеньевич, пожалуйста, мы по очереди все выступаем.

Андрей Леонидович, у вас предложение по этому вопросу, который задал Анатолий Сергеевич?

Будь ласка, Андрій Леонідович Деркач.

ДЕРКАЧ А.Л. У меня есть предложение. Поскольку у нас сильно занят Национальный банк, удалить его из заседания комитета и привести сюда кого-то в виде исполняющего обязанности Гонтаревой. И закрыть эту тему, чтобы не было вопросов на тему компетенции. Если человек так занят, что он не понимает, куда они пришел, что это Верховный Совет, у нас парламентская республика, и у нас не …. и не ваши там истории являются управлением.

ПАВЕЛКО А.В. Я думаю, Андрей Леонидович, мы все-таки должны задать все вопросы, у кого есть из наших коллег, а с нашей стороны, Олег Евгеньевич, все-таки это парламентский комитет, и это один из самых важных вопросов, который всех волнует.

Будь ласка, Павло Унгурян. І будемо приймати рішення.

УНГУРЯН П.Я. Дякую. Шановні колеги! Я як керівник підкомітету з питань доходів Державного бюджету хочу поінформувати, що від спільної роботи Державної фіскальної служби, Національного банку, Фонду державного майна України як тих структур державних, які утворюють дохідну частину бюджету, залежить і частина видатків. Керівник або виконуючий обов'язки керівника "Укравтодору" сьогодні з нами, і на найвищих політичних рівнях була заявлена на всю країну цифра у 30 мільярдів, яка піде на будівництво, капітальний, поточний та інший ремонт доріг. Ми як парламент готові протягнути руку допомоги виконавчій владі в тому, щоб це було виконано. І власне, ми сьогодні здійснюємо нашу функцію. Тому я розумію десь колег, тому що, по-перше, у нас сьогодні свято, тому що на такому високому рівні Національний банк жодного разу не був представлений на засіданні комітету. Тому ви маєте десь зрозуміти, я тут просто коментую і десь солідарний з колегами.

Але тим не менше, сьогодні видаткова частина бюджету на дороги – це 7,5 і 6,5, з яких: 7,5 – це треба віддати, 6,5 – це те, що у них фактично є. І тому 30 ніяк не влазить. Це не 30, це поки що 6.

Тому, якщо ці 15, то це буде 7,5 плюс 7,5? Наскільки нас інформував пан Буца, що саме під таким кутом розглядається в двохтуровий або двохетапний репрофайлінг.

Друге питання, роль Міжнародного валютного фонду в цьому процесі? Наскільки я розумію, якщо буде негативний висновок аудитора, то тоді треба буде захищатися ще і перед МВФ? Принаймні Нацбанку або Мінфіну, або разом.

Третє питання, якщо це буде один тур або два тури, на коли ми вийдемо на зміни Закону про держбюджет отак от реально? Бо якщо це липень-серпень, то я не знаю, чи це вже потрібно буде Державному агентству автомобільних доріг?

І, користуючись тим, що я взяв слово, Андрію Васильовичу, вже питання виключно до Мінфіну. Це реструктуризація заборгованості "Укравтодору" перед Ощадбанком і "Укрексімбанком". Наскільки ми розуміємо, сьогодні були пролонговані, принаймні в частині Ощадбанку, пролонговані державні гарантії на два роки. Тому у мене питання і до вас: як швидко буде постанова уряду, яка має бути погоджена з  комітетом, про зменшення зобов'язань "Укравтодору" в частині однієї програми і збільшення видатків "Укравтодору" в частині наступної бюджетної програми? Як швидко ми на це вийдемо? Я розумію, що тут Мінінфраструктури нас мав би проінформувати разом із паном Новаком.

І друге питання вже виключно до пана Новака. Якщо буде плюс по репрофайлінгу і буде швидкий плюс по реструктуризації, ваш прогноз по видатковій частині: як швидко ви закрутите весь процес? Бо, власне, це є кінцевою метою усього цього страшного процесу. Дякую.

ЧУРІЙ О.Є. Дякую за запитання. Я би хотів, напевно, розбити свою відповідь на дві частини. Все-таки в рамках своїх повноважень я можу відповідати за сам процес репрофайлінгу. Стосовно видаткової частини, я думаю, що все-таки це питання Мінфіну і він відповість.

Тобто для нас головне на сьогодні - все-таки пройти аудитора. Якщо ми проходимо аудитора і аудитор підтверджує, що справедлива вартість, ціна, за якою ми купимо ці цінні папери, буде відповідати справедливій вартості і ми не будемо мати збитків, то я не думаю, що у нас будуть якісь питання зі сторони Міжнародного валютного фонду. Да, для нього питання це те, щоб інструмент був ринковий. Тобто в разі якщо інструмент ринковий, раз, основне питання, друге питання, щоб ми не мали збитків від купівлі цього інструменту.

Оскільки мова іде про економію бюджетних коштів там в розмірі, приблизно, 15 мільярдів гривень ми говоримо. Але якщо в результаті операції ми отримаємо збитки в розмірі 100 мільярдів, то ви розумієте, що ні про яку економію мова не може йти.

УНГУРЯН П.Я. По прогнозу, вони плюс чи вони мінус?

ЧУРІЙ О.Є. Ну, дивіться, все питання, яку маржу треба накладати на цей інструмент, на інфляцію. Тому що ми можемо хоч сьогодні зробити інструмент, який знизить боргове навантаження стосовно виплати боргу (те, що я казав), і мова йде про те, що замість там 50-60 мільярдів на рік виплати будуть складати приблизно 7 мільярдів на рік. Це дійсно ми можемо зробити хоч сьогодні, але додатково, крім всього, мова йде і про економію в розмірі 15 мільярдів, і це основний, що називається, "камень преткновения" разом з аудиторською компанією.

УНГУРЯН П.Я. Це 7,5 і 7,5 чи 15…

ЧУРІЙ О.Є. Дивіться, це в принципі можна зробити і так, і так. Питання в тому, щоб нам підтвердив це все аудит. Можна зробити різні варіанти.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Пинзеник Віктор Михайлович.

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я б хотів висловити деякі міркування з приводу питань, які ми обговорюємо. Але я просив би розділити два питання: питання "Автодору" і питання реструктуризації боргу, бо вони нічого спільного не мають. Єдине, що їх ув'язує, це спроба найти через цю операції гроші, які найшли, куди направити. Але давайте подивимося, чи є взагалі гроші.

Я хотів би, щоб ви в першу чергу послухали те, що говорить представник Національного банку з приводу того, чи ми отримаємо плюс, чи ми отримаємо мінус. Я хотів би повідомити, що поточна інфляція оперативна складає 15,1 відсотка в річному вимірі. І вона зростає. І якщо за цим принципом піти, я не пам'ятаю, яка ставка по гривнєвих запозиченнях, але, по-моєму, вона менша ніж 15 відсотків. Але це дріб'язок.

Ключова проблема в тому, чи отримаємо ми доход. Так, нібито по розрахунках поточних ми отримаємо доход. Але ви забуваєте, що бюджет – це баланс. Ми економимо на видатках, на обслуговуванні боргу. Чесно кажучи, основне тіло кредиту не має відношення (погашення ОВДП) до бюджету, бо воно йде поза бюджетом, воно йде в розділі "Фінансування". Тому для бюджету від цього ні тепло, ні холодно. На бюджет впливають тільки відсотки, які проходять видатками бюджету.

Так от, якщо ми навіть економимо по доходах, ми втрачаємо по видатках, ми втрачаємо по доходах. Національний банк перераховує в бюджет перевищення суми доходів над видатками. Його видатки формують в переважній більшості доходи від облігацій внутрішньої державної позики. Вони повертаються в бюджет. Нічого не міняє ситуація, якщо затримка там є. Закон передбачає певну затримку. Бо ви стикнетеся з цією ж проблемою наступного року. І я очікую реакції Міжнародного валютного фонду на цю ситуацію, бо це створює додатково 14 чи 15 мільярдів дефіциту бюджету, крім тих проблем, про які говорить Національний банк України.

Я думаю, окремої уваги заслуговує заборгованість між "Ексімбанком" і "Ощадним банком", і "Автодором". Тут, мабуть, можливо найти рішення. Але в тій площині, про яку говорить Національний банк, там ще є ризики середньострокові. Національний банк може позбутися цих ОВДП. Це прекрасний інструмент регулювання ліквідності комерційних банків. Національний банк їх може продати. Сьогодні ці доходи вертаються в бюджет. Уявіть собі, що через 5 років ситуація дозволить Національному банку продати на 100 мільярдів гривень ОВДП. Якщо Національний банк платить майже 100 відсотків доходу, який отримує від Мінфіну, то комерційні банки у вигляді податку на прибуток. А це всього-на-всього 20 відсотків. Тому тут ризики є середньострокового характеру. Тому, чесно кажучи, я не розумію, чому ця стаття з’явилась в бюджеті і для чого вона з’явилась, тому що  вона нічого практично не дає.

ЧУРІЙ О.Є. Я хочу прокоментувати. Віктор Михайлович, я дійсно згодний, що там є певні ризики. І ситуація така, що якщо ми економимо для бюджету 15 мільярдів, наприклад, в цьому році, то це значить, що бюджет недоотримає в наступному році ці 15 мільярдів. Це дійсно так.

Стосовно самої ставки купону, то на сьогодні наш прогноз по інфляції на кінець року 9 відсотків, на сьогодні середня ставка по портфелю Національного банку Міністерства фінансів – це 13 відсотків. Ні, 15 відсотків – це інфляція рік до року в перший квартал. Наш прогноз на кінець року приблизно 9 відсотків, але ще раз повторюю, що не факт, що нам вдасться домовитись з аудитом, що ставка буде виключно ставка інфляції без додаткової маржі.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Повертаючись до попереднього запитання від Унгуряна, Марченко і Славомір, будь ласка.

МАРЧЕНКО С.М. Щодо боргу перед "Ощадбанком", там було запитання і "Укрексім". Сьогодні було прийнято рішення про пролонгацію гарантійної угоди і ми чекаємо від Мінінфраструктури, як головного розпорядника, про перерозподіл коштів, рішення уряду про перерозподіл коштів. Тобто ми готові його підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Славомір, будь ласка.

НОВАК С. Дякую, пане голово, панове депутати, шановні колеги, дякую за запрошення. Що стосується запитання депутата Унгуряна, ми готові, щоб на початку наступного тижня надіслати до міністра інфраструктури пропозиції про зміну розпорядження і нову постанову. Я сподіваюсь, що в кінці тижня ми можемо представити це вже на Кабміні, потім швидко погодити з вами. Ми готові швидко розподілити кошти і почати працювати.

Я дякую за ваше питання. Ви сказали правильно, що на сьогоднішній день в руках "Автодору" є тільки 3 мільярди. Половина коштів іде на поточний ремонт плюс чекаємо на фінальне походження від Кабміну кредитної постанови на 2,3 мільярди гривень, що буде там трохи більше, ніж 6 мільярдів гривень і плюс 2 мільярди за пролонгацію облігацій з "Ощадбанку", з "Укрексімбанку" і все.  Це правда і я хочу, щоб всі пам’ятали, що на сьогодні очікування, щоб ми зробили чудо на будівельних майданчиках, то це просто нереально.

Що стосується 15 мільярдів з пролонгації. Я хочу запевнити вас, шановні колеги, що ми почали підготовку до освоєння тих коштів. На кінець травня у нас буде документація на освоєння 20 мільярдів гривень, тому що, на жаль, не було проектної документації в "Укравтодорі", ми розпочали той процес і до кінця травня буде завершена проектна документація на об'єм робіт на 20 мільярдів гривень. Ми будемо готові, коли ви приймете своє рішення, як Нацбанк буде готовий, щоб нам передати ці кошти. Мы уже объявили о тендерах, мы будем готовы заключать договора с подрядными организациями.

И думаю, что правильно, чтобы уже начать разговор об этом и попросить вас как народных депутатов Украины, чтобы если мы получим те средства от Нацбанка с репрофайлинга, но, дай Бог, чтобы в половине года, чтобы эти средства перешли на следующий год, потому что просто не будет возможности, чтобы освоить те средства до конца года. Если мы не хотим потерять эти средства, мы хотим освоить в правильный способ, нам нужно, чтобы эти средства перешли на следующий год. Это профессиональный подход.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Славоміре.

Будь ласка, Деркач Андрій Леонідович.

ДЕРКАЧ А.Л. У меня вопрос к руководителю "Укравтодора". Скажите, пожалуйста, какое количество средств лежит на счетах центрального автодора? И какое количество средств (это к Минфину в том числе вопрос), Минфин знает, какое количество средств лежало на 1 апреля 2017 года, и как они израсходованы?

Сколько денег у вас на центральных счетах? Сколько они держат на счетах? И какое количество денег на 1 апреля было?

Я вам просто говорю, что по нашим данным полтора миллиарда было нераспределенных средств. И вы их не отдавали.

НОВАК С.  А я вам скажу почему. Потому что в мае у нас есть только 130 миллионов гривен на эксплуатацию и на ремонт. Если мы хотим, чтобы нормально платить людям зарплату, делать ямочный ремонт, платить подрядным организациям за подписанные договора, то на нужны средства из экономии по предыдущим месяцам. Мы получили в мае только 130 миллионов...

ДЕРКАЧ А.Л. Считаете нормальным держать на счетах предприятия полтора миллиарда на 1 апреля? И 0 иметь на счетах у предприятий в областях?

НОВАК С. А лучше потерять их?

ДЕРКАЧ А.Л. Значит, в областях ничего не теряется. В областях происходит конкретная работа, конкретно ВВП страны делается в областях на конкретных дорогах, по конкретным тендерам, по ямочным ремонтам. Поэтому обращаем внимание, что полтора миллиарда лежит на счетах. А по репрофайлингу – это серьёзный вопрос, Анатолий Алексеевич, хорошо, что вы подняли. Мы в середине года теперь понимаем, что нам в наперстки не положили шарик, прокрутили все, а шарика нет, процесс идет. Если б Нацбанк так правильно и сказал сразу, не умничал на тему Ллойда-Туша, а объяснил популярно, что шарика нет. И никаких вопросов вообще не возникало.

Спасибо большое за информацию.

НОВАК С.  Я вам хочу відповісти, що в травні всі кошти будуть освоєні на експлуатацію і ямковий ремонт. Все буде, так.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Славомір. Будь ласка, підведемо риску. Анатолій Сергійович Матвієнко.

МАТВІЄНКО А.С. Я не хочу мати суперечки, бо я не є професійний в фінансових деталях. Але мені видається, що якщо навіть ми перекладаємо цих 15 мільярдів з минулого року в цей, то ми все-таки робимо правильно, оскільки ми створюємо додану вартість, ми отримуємо більший бюджет. Ми в такий спосіб швидше їх використаємо і можливо збільшмо ВВП, а так збільшимо базу бюджету наступного року. Тому "шарик" є, я за будь-яких умов впевнений, що він там є.

А тепер я хотів би сказати наступне. Я хочу попросити особисто від себе і, думаю, від колег у Олега Юрійовича вибачення за те, що ми 20 хвилин його тримаємо і не починали засідання. Я хочу пояснити, що тому є причина, бо ми проводили підкомітет. Але, очевидно, нам треба передбачати нашу роботу в такий спосіб, щоб люди не чекали початку нашого засідання. І тут, очевидно, цю критику ми можемо сприйняти.

Але я хотів би вам, Олег Юрійович, засвідчуючи повагу, сказати, що ми маємо керуватися національним інтересом найперше, а не своїм корпоративним в межах того чи іншого відомства. І якщо ми так будемо робити, то я б тоді отримав від вас відповідь чітко на запитання: чому до травня місяця аудитор не був запрошений і чому ця робота не була проведена? Ви на це нам, мені особисто, відповіді не дали.

А це говорить про те, що нема у нас доріг – ну і нема! Національний банк дійсно за це не відповідає. Але ми живемо в цій країні. І порахували, 10 мільярдів, з натяжкою, маємо з ямочним ремонтом, теоретично "шарик" 15, виходить 25. Задекларовано мінімум 30. Ну ніяк нема 30, якщо врахувати ще повернення боргів! 

Тому я хотів би просити, Олег Юрійович, керуватися не тільки Законом про Національний комітет, а бути трошки ініціативнішим. Тим більше, що ця норма в Законі про бюджет написана для всіх. І ті люди, які приходять, мають, очевидно, у нас кваліфіковано і професійно відповідати на ці запитання, а не вважати, що це якісь тут зібралися люди, яких можна і проігнорувати.

І тому я це виступив просто, думаю, що ми порозумілися. І оскільки інформацію ми отримали, що ми можемо отримати заключення аудитора через 3 тижні. У нас 18 травня комітет, я хотів би і пропоную, щоб ми записали, що ми ще раз збираємося з цього питання 18 травня для того, щоб зрештою отримати відповідь, що ми робимо з фінансуванням програми доріг, яка задекларована всіма, і поки що, на жаль, стоїть під загрозою. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Приймається. Сергій Рудик хотів доповнити.

РУДИК С.Я. Я просто хотів додати ремарку. Якщо це втішить представника Нацбанку, я сьогодні з температурою й на лікарняному офіційно, але заради вашого приходу я прийшов.

ІЗ ЗАЛУ … (Без мікрофону).

РУДИК С.Я. Тому, ні, ми просто знаємо, що це важливе питання. Дійсно минулого разу був представник, який не має повноважень. І ми не хотіли би втрачати наш час. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію. Коментар ще? Максиме?

МИКИТАСЬ М.В. У мене лише маленьке питання до нашого вельмишановного голови "Укравтодору", бо, може, ми його найближчим часом не побачимо тут у нас, на комітеті.

ПАВЕЛКО А.В. Максим, у нас со Славомиром очень тесные взаимоотношения.

МИКИТАСЬ М.В. Дуже добре.

Лише інформативно хотілось почути. Для мене Чернігівська область є дуже близькою. Дорога Київ – Кіпті – вже третій раз переноситься тендер. Коли вона буде? Київ – Кіпті. Чернігівська область. Це кошти ЄБРД. Тому хотілося б все-таки визначити.

НОВАК С. Если разрешите, господин председатель, я отвечу просто письмом.

ПАВЕЛКО А.В. Да, официально, Максим. Чтобы была качественная информация.

МИКИТАСЬ М.В. Там кошти достатньо великі. На жаль, мені дуже шкода, що ви як голова не знаєте, для вас 500-600 мільйонів, ви навіть не можете визначити, коли ви будете їх освоювати.

НОВАК С. Я просто не хочу использовать время всех присутствующих. Но могу вам сказать, что касается этого тендера, мы закончили процедуру. Отправили письмо в ЕБРД, чтобы получить его разрешение до расписания нового тендера. Потому что нам нужно расписать новый тендер.

МИКИТАСЬ М.В. Як я зрозумів, ви не закінчили тендер, ви лише хочете отримати підтвердження повторення тендеру, тендерних процедур.

НОВАК С. Завжди є така процедура. Перед окончанием процедуры нам нужно получить разрешение от международных финансовых организаций. Такая просто процедура.

МИКИТАСЬ М.В. Ще раз. Два рази пройшов тендер. Підрядника не визначено. Ви знову хочете подати запрос на новий тендер?

ПАВЕЛКО А.В. Максим, я думаю, это все-таки такой персональный вопрос…

МИКИТАСЬ М.В. Це, можливо, питання, взагалі-то, до роботи "Укравтодору". На цьому питанні можна побачити, чи системно він працює.

ПАВЕЛКО А.В. Мы вас обязательно проинформируем, сделаем так, чтобы у вас был исчерпывающий ответ по этому вопросу.

МИКИТАСЬ М.В. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, колеги, підводимо висновки.

Павло Унгурян.

УНГУРЯН П.Я. Шановні колеги! Я пропоную наступний проект рішення. Перше. Інформацію Національного банку та Міністерства фінансів взяти до відома. Друге. Від імені комітету за наслідками розгляду даного питання звернутися до керівництва Національного банку з наполегливим проханням якнайшвидшого розгляду і завершення всіх процедур. Ми розуміємо, що є західні партнери, яких ми можемо просити, але треба просити наполегливо. Третє. Доручити Міністерству фінансів прискорити роботу щодо завершення процедур по репрофайлінгу та спільно з Національним банком 18 травня на засіданні комітету поінформувати комітет по цій ситуації.

Наступне. Міністерству фінансів України, Міністерству інфраструктури України за наслідками розгляду на 18 травня, 17, перепрошую, 17 травня, поінформувати комітет про вже готове рішення уряду щодо зменшення витрат за видатковою програмою по обслуговуванню боргу "Укравтодору" та збільшення видаткової частини по, власне, будівництву та ремонту доріг, з тим щоб 17 травня нам погодити це розпорядження.

Наступне. Звернутися до "Укравтодору" та Мінінфраструктури з проханням або наполегливою рекомендацією прискорити, тут, пане Новак, ми просимо вас прискорити подання всіма обласними вашими підрозділами спільно з обласними адміністраціями переліків по митних надходженнях та переліків по їх використанню, тому що комітет зробив титанічну роботу разом з урядом, щоб погодити індикативи. Індикативи надійшли, і я звертаюся до всіх колег використати всі святкові дні, коли ми будемо в округах, щоб прискорити, тому що це дуже серйозний ресурс, який ми можемо задіяти. І 17 травня ми хотіли би також комплексно заслухати, які області затвердили у вас і в Мінінфраструктури і передали нам. У нас є профільний підкомітет, Богдан Васильович якраз, щоб ми дали і цей імпульс в області. Дякую за увагу.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Шановні колеги! Приймається дана пропозиція?

Будь ласка, Анатолію Сергійовичу.

МАТВІЄНКО А.С. Я прослухав, може, Павле. Ми тільки не доручаємо, ми просимо чи рекомендуємо Мінфіну зробити те-то й те-то. Доручення ми можемо? Ми, по-моєму, не маємо повноважень.

ІЗ ЗАЛУ. Рекомендуємо.

МАТВІЄНКО А.С. Рекомендувати. А ви сказали доручити.

І друге, я прослухав, можливо, Павле. Іде мова ще про два мільярди цих, які зараз практично "розв'язані", і в руках "Укравтодору" проблема їх швидкого отримання.

(Шум у залі).

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Пропозиція Анатолія Сергійовича приймається, шановні колеги? Приймається.

Йдемо далі. Друге питання. Дякуємо всім.

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

ПАВЕЛКО А.В. А, голосуємо за це питання? Будь ласка, хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Один. Утримався? Один.

ШКВАРИЛЮК В.В. Один – проти. Один – утримався. Рішення прийнято.

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято. Дякую.

Шановні запрошені, дякую вам за участь.

Друге питання. Доповідає Шкварилюк Володимир Васильович. Будь ласка.

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановні колеги! Вашій увазі представлено 23 законопроекти опрацьовані. Пропоную їх підтримати, якщо немає ні в кого зауважень. З них 12 такі, що не мають впливу на показники бюджету, а 11 такі, що мають вплив на показники бюджету.

Всі законопроекти опрацьовані, прошу їх підтримати. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Є пропозиції, коментарі, запитання? Немає?

Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету? Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

Одноголосно. Дякую. Рішення прийнято.

Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання. Про погодження розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, розподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам.

Перше питання. Погодження розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на 2017 рік за програмою 1003090 "Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Національної гвардії України", розпорядження уряду номер 187-р.

Доповідає тимчасово виконуючий обов'язки командувача Національної гвардії України з тилу Іванишин Руслан Ігоревич.

Будь ласка.

ІВАНИШИН Р.І. … (Мікрофон не ввімкнено)

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Руслане Ігоревичу.

Будь ласка, чи є заперечення у Міністерства фінансів?

МАРЧЕНКО С.М. У Міністерства фінансів немає заперечень.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу. Будь ласка.

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Ми розглядали на підкомітеті дане питання і вирішили рекомендувати комітету погодити розподіл коштів за бюджетною програмою Міністерства внутрішніх справ щодо будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Національної гвардії в сумі 200 мільйонів за напрямками згідно з розпорядженням уряду від 22 березня за номером 187-р. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, є пропозиція підтримати.

Є питання? Ярославе, будь ласка.

МАРКЕВИЧ Я.В. Добрый день. Скажите, пожалуйста, есть три возможности, правильно я понимаю: построить, купить на вторичном рынке или выдать наличными деньгами. Вот вы уже в этой методике больше года, получается, скажите, что эффективней, по вашему мнению? Что разумней? В каких пропорциях?

Смотрите, если строить такими темпами, то я так понимаю, что очередь не закончится никогда.

ІВАНИШИН Р.І. У нас есть объекты, которые переходные… Но там соответственное количество квартир уже.

МАРКЕВИЧ Я.В. Вы считаете, что самое эффективное – инвестировать государственные деньги именно в строительство? Не в покупку и не в компенсацию денежную?

МЕДУНИЦЯ О.В. Це не правильно. Ніде в світі не будується житло ні для військових, ні для поліції, ні для державних службовців, ні для депутатів. А ми все будуємо.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, давайте по черзі. Василь Васильович Амельченко, будь ласка.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, я відреагую на репліку колеги. Олеже Вячеславовичу, у всьому світі в людей така зарплата, що проблеми особисті, житла в тому числі, автомобілі і всього іншого, не цікавлять роботодавців. А ми живемо поки що в перехідний період.

І запропонував би, шановний представник Національної гвардії, Руслане Ігоревичу, у нас є практика в Міноборони. Перед вами колега ваш виступав і казав, що у нас є така форма, коли ми пропонуємо 70% людям, які стоять в черзі, дати компенсацію, при умові, якщо відмовляються всі попередні, і таким чином зменшуємо, зменшуємо і зменшуємо чергу.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка. Включіть мікрофон.

ІВАНИШИН Р.І. … з них на будівництво об'єктів іде 88 мільйонів 469 тисяч, на придбання житла – 85 мільйонів 941 тисяча і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації для отримання жилого приміщення – 25 мільйонів 589 тисяч. Воно все закладено.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, є пропозиція голосувати, приймати рішення.

Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію – погодити розподіл коштів за бюджетною програмою Міністерства внутрішніх справ щодо будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Національної гвардії в сумі 200 мільйонів гривень за напрямами згідно з розпорядженням уряду від 22 березня за номером 187-р. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Дякую, Руслане Ігоревичу.

Наступне питання. Розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті на 2017 рік за програмою 2101190 "Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України", розпорядження уряду № 214-р. Доповідає заступник Міністра оборони Шевчук Олег Миколайович. Олег Миколайович, будь ласка.

ШЕВЧУК О.М. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати України! Кабміном прийнято розпорядження 214-р про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво житла.

На 2017 рік за цією програмою передбачено 751 мільйон гривень, ми пропонуємо розподілити таким чином: будівництво – 299 мільйонів гривень, придбання житла на вторинному ринку – 231 мільйон гривень, грошова компенсація – 219 мільйонів гривень. Очікуємо побудувати та придбати 1260 квартир, виплатити компенсацію 593-м сім'ям. Розподіл погоджено на засіданні підкомітету.

Дякую. Прошу погодити.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олег Миколайович. Будь ласка, у Міністерства фінансів є зауваження?

МАРЧЕНКО С.М. Немає зауважень.

ПАВЕЛКО А.В. Немає зауважень.

Так, будь ласка, питання є.

МОЛОТОК І.Ф. Олег Миколайович, є таке питання, дивіться, перед тим до нас зверталася Нацгвардія, і у них був на ці кошти запропонований список розподілу по областях. А я бачу, що у вас тільки є єдина сума, а немає розподілу по областях, де, на що ви будете використовувати і якої області. Зрозуміло питання, Олег Миколайович?

Тобто нам би хотілося, щоб ви подали список, як ви будете використовувати ці кошти по областях: згідно з чергою, згідно з якимись ще, користуючись якимись там вашими вимогами.

ШЕВЧУК О.М. В додатку до розпорядження є перелік адресний напрямків витрачання коштів щодо будівництва житла. По придбанню квартир і виплати грошової компенсації, буде здійснено відповідно до заявки Генерального штабу України, відповідно до потреби забезпечення військовослужбовців по гарнізону.

МОЛОТОК І.Ф. Скажіть, коли воно буде?

ШЕВЧУК О.М. Попереднє замовлення є, воно зараз на доопрацюванні. Не були враховані міста, в яких ми здаємо в поточному році будинки. На доопрацюванні, як ми наголошували на комітеті, ми приїдемо і надамо цей розподіл в бюджетний комітет.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, підкомітет зараз?

Будь ласка, Кривенко.

КРИВЕНКО В.М. Дякую.

Олег Миколайович, дивіться, ви мали сумний досвід, в логіку попередніх запитань, саме з закупівлею державними органами: чи то міністерствами, чи обласними адміністраціями – по програмі, в тому числі, житло для сімей загиблих, інвалідів 1-ї, 2-ї категорій. Коли купляли по 13 тисяч, по 15 тисяч по цій програмі.

Зараз ми перейшли, і міністр Рева перший, хто це зробив, перейшов на адресну компенсацію людям, виключно з цільовим спрямуванням на придбання житла. Можливо, вони хочуть щось дорожче купити. Тобто є сума, яка на сім'ю.

Скажіть, будь ласка, по чому у підсумку виходить метр квадратний в тих об'єктах, які ви будуєте? Я розумію, що тут місто Вишгород ми чомусь любимо більше всіх, ну така справа, я не критикую. По чому метр квадратний в Тернополі, в Вишгороді, в Хмельницькому? От у вас тут є три об’єкти. І Вінниця ще. Назвіть ті міста, де у вас пускові об’єкти і яка вартість метра квадратного? Тому що коли ми просто спрямовуємо кошти в мільйонах, ми не розуміємо, що відбувається реально, а потім маємо великі скандали і падіння бойового духу в армії.

ШЕВЧУК О.М. Ви маєте на увазі по будівництву вартість?

КРИВЕНКО В.М. Скільки коштує метр квадратний, коли ви будуєте самі? Назвіть мені три міста, де ви будуєте.

ШЕВЧУК О.М. Від 7,5 до 8 тисяч гривень.

КРИВЕНКО В.М. 7,5. Ми можемо якось подумати і внести як інформацію в наш протокол і потім подивитись по пусковим, тому що це справді вкрай важливо. Там 7,5- 8, щось схоже на правду. Ви знаєте, у нас в Черкасах було по 7900, все місто завішено бігбордами – 7900, 8100, 8200, купуйте готову квартиру, а купили по 13400, обладміністрація придбала.

ПАВЕЛКО А.В. Ярослав Маркевич, будь ласка.

МАРКЕВИЧ Я.В. Я хочу отметить, что судя по документам предыдущего выступающего, вашего коллеги из Нацгвардии, то ваша средняя стоимость, которая рассчитана как 7,7, выше на 20%, чем у Нацгвардии. Каким образом такое могло получиться?

ШЕВЧУК О.М. Мы готовы к сравнению. У меня есть точные данные по приобретению имущества. Рынок поставки одинаковый.

МАРКЕВИЧ Я.В. Я имею в виду строительство.

ШЕВЧУК О.М. По строительству мне нужно взять материалы, но я готов сравнить. По имуществу у меня уже есть материалы, Минобороны покупает на 20-30% дешевле.

МАРКЕВИЧ Я.В. Но пока по математике не получается.

ШЕВЧУК О.М. В чем?

МАРКЕВИЧ Я.В. Получается, что у вас пока, в настоящий момент, на 20% дороже.

ШЕВЧУК О.М. Я готов сравнить по любому объекту.

МАРКЕВИЧ Я.В. Это хорошо. Спасибо.

Скажите, вы в прошлом году сколько квадратных метров построили?

ШЕВЧУК О.М. Построили или ввели?

МАРКЕВИЧ Я.В. Ввели в эксплуатацию.

ШЕВЧУК О.М. По вводу в эксплуатацию я сейчас не готов ответить. Если необходимо, дадим письменную информацию.

МАРКЕВИЧ Я.В. Может ли это быть ноль?

ПАВЕЛКО А.В. Ярослав, отдельно вам дадут ответ в письменном виде.

Анатолій Сергійович Матвієнко, будь ласка.

МАТВІЄНКО А.С. Олег Миколайович, моє запитання пов’язане з документом, який я отримав вчора, і він мене серйозно схвилював. Будинки чи квартири, які ви купуєте на вторинному ринку, може і на первинному нові приміщення, там перелік дуже багатьох ваших куплі-продажі, 10, 12, 15 відсотків вищий, ніж ціна на ринку реально інших суб’єктів, які купують ці квартири.

Я буду цікавитись, як це перевірити, але я хочу вас запитати, скільки кримінальних справ з приводу таких фактів завищеної купівлі у вас було порушено з вашої ініціативи, з ініціативи прокуратури, можливо, і скільки людей покарано? Є такі випадки чи таких випадків немає? Дякую.

ШЕВЧУК О.М. На даний час у нас десь біля 7 кримінальних справ. Працює НАБУ, Генеральна прокуратура, Військова прокуратура, Військова прокуратура Південного регіону. Якщо вам необхідний перелік справ за які саме факти, це є.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне питання. Віктор Кривенко ще раз.

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, ну, насправді, величезна сума. І колись приймали рішення там, що мене уповноважити з моєю біографією військово-промисловою займатися армією і військово-промисловим комплексом. Ми створили відповідне міжфракційне об'єднання військово-промислового комплексу й авіакосмічної галузі. Я пропоную, враховуючи нерозуміння, те, що ми з колегами обговорюємо по областям, де у нас яка черга стоїть, нерозуміння наше – 223 мільйона пайової участі, вторинний ринок, перекласти рішення цього питання на наступний комітет.

ПАВЕЛКО А.В. Наступний Максим Микитась.

МИКИТАСЬ М.В. Дякую.

Я, все ж таки, хотів би, може, не із багатьох, хто скаже пару слів на підтримку Міністерства оборони, тому що я дещо працював. І ми повинні розуміти, що купівля саме квартир (не будівництво, а купівля саме квартир) дуже строго регламентується законом. Я навіть вам зачитаю: "За результатами відкритих торгів повинна бути нижчою серед тих, що запропоновані, і не перевищувати опосередковану вартість будівництва житла за регіонами, затвердженими Мінрегіоном." Крім того, ми повинні розуміти, що кожна квартира, яку придбає Міністерство оборони, вона повинна бути з оздобленням, що це близько 3-3,5 тисячі гривень на квадратний метр. Ми про це повинні пам'ятати.

І крім того, 770 мільйонів гривень – це, я вам скажу, не те, що мала сума на сьогоднішній день, це занадто мала. Це, мабуть, відсотків 5 від потреби Міністерства оборони лише на цей рік. Тому я прошу підтримати цю постанову.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Василь Васильович Амельченко.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, ми ж не перший раз вже мову ведемо про Міністерство оборони. Є варіанти, коли військове містечко знаходиться за межами обласних центрів і там треба будувати, бо там розширення зараз в зв'язку з ситуацією в Україні, треба додатково житло для військовослужбовців. Є можливість, вони купують його на вторинному ринку, є можливість – на первинному ринку.

Тому я впевнений, що все продумано настільки там правильно, структуровано, оці види всі види придбання і зменшення черги, про яку ми постійно дбаємо і постійно чуємо, коли до виборців їдемо, тому я пропоную, все ж таки, підтримати пропозицію і, скажемо, припинити наше обговорення.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, шановні колеги.

Андрій Леонідович Деркач.

ДЕРКАЧ А.Л. Андрей Васильевич, вы, конечно, в оппозиции конструктивной, вам легче. Давиче, как в октябре-месяце, ВЧ – это 16-й отдельный мотопехотный батальон 58-й отдельной мотопехотной бригады привезли в Глухов и просто выбросили в чистом поле. Ставьте палатки, делайте настилы, привозите все, приводите в порядок, местное население.

Дальше. Тендеры выиграли (у них тендеры прошли) непонятные фирмы из Житомира, вторые тендеры выиграли, два уголовных дела идет. Процесс можно провести, поймать подрядчика только когда звонишь военному прокурору и он приезжает на совещание. Это я вам рассказываю реалии событий. Так вот, в этом батальоне, который, кстати, стоял на передке непосредственно в Донецке, люди вообще не говорят про квартиры, они задают вопрос: а теоретически, когда что будет?

К нам приносят товарищи военные на сотни миллионов распределения без понимания процедуры. Вы слышали текст? "Нам Генштаб даст заявку на тему того, где это надо". Скажите мне, пожалуйста, а что, у нас много, вот я о своей конкретной территории говорю, брошенных в поле батальонов с личным составом, куда передислокация части происходит? Или Конотоп.

И по Нацгвардии. Нацгвардия работает с нами в достаточно конструктивном режиме. Мы видим конструкцию, хотя бы принцип распределения по областям. С Министерством обороны такого не происходит. Василий Васильевич, не происходит. Конструктива нет. Пусть покажут, как они будут покупать, по какому принципу.

И еще один момент. Это к вопросу работы всех кабинетов министров. Все постановления, которые кодифицируют законодательство, порядок, вот то, о чем говорил Максим, там сложность з закупкой квартир, они все приняты в 2011-2012 годах, когда не было ни боевых действий, ни ситуации, связанной со срочной передислокацией. То есть, никто из них не удосужился вносить какие-то изменения и исправления в эти постановления.

Поэтому пусть они нам методику дадут, по какому принципу идет распределение, а не по заявке Генштаба. Мы видели эти заявки Генштаба. И тогда мы будем разговаривать на тему того, чтобы принимать решения по перераспределению этих средств.

Кстати, второе постановление – речь идет о том же: давайте построим там "потемкинскую деревню", два полигона "Десны" – дайте на это нам 200 миллионов, мы потратим. А я как приеду, буду в глаза смотреть тем ребятам, которые в Глухове в палатке живут. Палатки сгорели – два человека умерло.

Василий Васильевич, буду обращаться к вашему руководителю Олегу Валерьевичу, что вы не достаточные оппозиционеры. Спасибо.

ПАВЕЛКО А.В. Андрію Леонідовичу, дякую вам за виступ.

Будь ласка, Горбунов Олександр.

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу. Від підкомітету за наслідками розгляду і за наслідками всього почутого сьогодні від колег, і розуміючи ситуацію, яка склалася на сьогоднішньому комітеті, і керуючись вимогами статті 23 Закону "Про Державний бюджет України на 2017 рік", пропоную погодити розподіл коштів за бюджетною програмою Міністерства оборони на придбання житла для Збройних Сил в сумі 751 за напрямками згідно з розпорядженням уряду номер 214-р, за умови надання на бюджетний комітет розпису, як мінімум, по територіях за областями придбання житла на вторинному ринку та на умовах пайової участі на суму 231 мільйон 558 тисяч 500. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Кривенко Віктор.

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги! Ми збиралися і в п'ятницю, і вночі, і коли завгодно. Я тільки що радився з колегами, з секретаріатом. То можна, щоб нам надали матеріали по цьому 231 мільйону, куди вони їх планують спрямувати, ми всі з вами теж знаємо, і з інформацією по черговості. І у п'ятницю приймемо відповідне рішення. Просто так погоджувати в повітря – мало того, що це неправильне рішення економічно, треба максимально спрямовувати все на первинний ринок, бо це стимулює економіку, робочі місця, допомагає і повертається у вигляді податків, так ми ще й не бачимо розподілу і знову ми не розуміємо, що відбувається.

Тому я проти того, щоб ми сьогодні погоджували це рішення. Я розумію, що просто не було часу детально глянути на підкомітеті це питання, пропоную перенести.

ПАВЕЛКО А.В. Матвієнко Анатолій Сергійович.

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу сказати, що в п'ятницю ніхто не збереться. Це гарантовано. А потім 4 тижні ніхто не збереться. Я думаю, що треба підтримати рішення підкомітету, інакше ми маємо розуміти, в якій ситуації ми знаходимося, якщо ми гальмуємо на місяць ці процеси, то ми маємо на себе брати відповідальність. А оскільки механізму цього не було запропоновано раніше, я тут Віктора абсолютно підтримую, то в наступні всі періоди той механізм і його особиста участь очевидно мала бути, то давайте ми підтримаємо. А просив би Віктора все-таки підтримати підкомітет і прийняти позитивне рішення, яке підкомітет запропонував.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолію Сергійовичу.

КРИВЕНКО В.М. Тоді, можливо, з формулюванням, що я як профільних заступник, голова підкомітету, що ми просто попрацюємо разом з Міністерством оборони і тоді доповімо товариству про розподіл. Можливо, там хтось іще з нових колег, хто прибули, тоді в такому варіанті… Не стоїть питання зупиняти, ми завжди захищаємо всі ваші позиції, просто ми бачимо зараз певні зловживання в інших відомствах і боїмося, що нас будуть критикувати і за це рішення.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Вікторе.

Я пропоную все ж таки підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію, а також на наступне засідання, Олеже Миколайовичу, будь ласка, заздалегідь відпрацьовуйте з підкомітетом ті питання, які зараз були озвучені.

ШЕВЧУК О.М. Зрозуміло.

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, Анатолію Сергійовичу, підтримується той варіант, позиція підкомітету? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Рішення прийнято. Олеже Миколайовичу, зверніть увагу на це зауваження.

Наступне питання. Розподіл між місцевими бюджетами субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів (постанова уряду від 29.03.2017 № 201). Доповідає заступник директора департаменту Міністерства освіти і науки Карбишева Вікторія Оттіївна. Немає?

ШКВАРИЛЮК В.В. Це було на підкомітеті. Може, тоді Горбунову зразу слово надамо. Чого будемо слухати інформацію ту саму.

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція: всі розуміють по цьому питанню.

Міністерство фінансів, є зауваження? Немає.

Будь ласка, Куліченко.

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, пропонується погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів у сумі 50 мільйонів гривень згідно з постановою уряду від 29.03.2017 № 201.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.

Шановні колеги, є пропозиція підтримати. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Тепер ті, які були додатково включені до порядку денного питання про погодження  перерозподілу видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству соціальної політики на 2017 рік відповідно до розпорядження уряду від 5 квітня № 244-р. Крентовська Ольга Петрівна – перший заступник Міністра соціальної політики. Ми це розглядали?

ШКВАРИЛЮК В.В. Так, розглядали на підкомітеті. То, може, зразу підкомітет скаже.

ПАВЕЛКО А.В. Всі за? Немає заперечень?

Будь ласка, голова підкомітету Горбунов Олександр Володимирович,

по цьому питанню.

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, підкомітетом було ретельно розглянуто дане питання і прийнято рішення рекомендувати комітету погодити відповідно до пункту 1 Розпорядження  уряду за номером 244р "Перерозподіл видатків Державного бюджету". Прошу підтримати.

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо!

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Запитання. Ярослав, будь ласка.

МАРКЕВИЧ Я.В. Коллеги, я прошу прощения, оно не касается данного конкретного распределения, но достаточно очень важная тема.

ІЗ ЗАЛУ. А, може, ми тоді проголосуємо?

МАРКЕВИЧ Я.В. Я "за", но сейчас давайте проговорим вопрос, тут, может быть, сразу включим небольшую просьбу к министерству.

Возникла очень серьезная дискуссия в обществе по поводу вашего финансирования общественных организаций, в частности финансирования так называемых ветеранских организаций. Исследования журналистов, исследования материалов, в том числе тех, которые я видел, показывает то, что мы с вами, господа, финансируем за наши деньги, мы выделяем деньги и за эти деньги финансируется, например там, марш "Бессмертного полка" с георгиевскими ленточками в центре Киева, например, выставку ретроавтомобилей, организованную за наши деньги Организацией ветеранов-подводников. Деньги наши, да, мы тоже граждане Украины, мы тоже платим налоги. Финансируется выпуск газеты, например, "Ветеран столицы", которую никто никогда не видел. А те газеты, которые удалось получить, был "круглый стол", где были в том числе и представители профильного ведомства, и показывали эти газеты. Те газеты носят явный сепаратистский, ну, антигосударственное содержание.

У меня, во-первых, огромная просьба к министерству. Первое. Действие этой постановы, по которой вы распределяете деньги, необходимо остановить сейчас, не выделять эти деньги в этом году, пока не разберемся с ситуацией, не будет сформирована новая комиссия, которая отвечает за распределение этих денег и вообще желательно смените, в том числе, и общественную раду и при ветеранском ведомстве, и, может быть, даже при министерстве. Вот берите пример, блин, вот не хочу сейчас именно его, но они в этом месте сделали (я прошу прощения, безусловно у Министерства здравоохранения), опять же, не про министерство речь, а речь про то, что министерство применило новый вид формирования общественной рады – через электронное голосование, например, да?

Коллеги, о чем идет речь? У меня огромная просьба к комитету – обратиться к профильному министру с требованием, первое, остановить сейчас действие (или Премьер-министру, тут уже секретариат решит, к кому лучше написать) этой постановы, прекратить финансирование этих никому не известных организаций, которые выводят в центр Киева людей с георгиевскими ленточками. Это наша первая задача, а потом уже разбираться с этим вопросом, установить нормальное финансирование. Среди всех финансируемых ветеранских организаций ни одной не было организации ветеранов, в которой присутствуют, там, настоящие ветераны войны с Россией нынешней.

КРИВЕНКО В.М. Я дуже коротко проінформую. Я в цілому підтримую ваше звернення. Просто ми це питання на минулому комітеті піднімали і дійшли наступної згоди, і я говорив з міністром – паном Ревою, що вони зараз переглядають своєю комісією організації, які на фінансуванні (там 30 організацій) на 19,9 мільйонів гривень. На цей момент пан Рева сказав, що вони не здійснюють цього фінансування, і після 9 травня ми вийдемо на перелік організацій, які заслуговують фінансування, там є афганські організації,  там є ряд порядних організацій. Я просто пропоную, щоб це було як звернення, щоб пані, перший заступник міністра, теж взяла це питання під особистий контроль і подивились, бо насправді є заяви у багатьох тих, хто воювали, організацій, справді воювали, але ми не повинні перетворити його в політизування перед 9 травня. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Деркач Андрій. І голосуємо.

ДЕРКАЧ А.Л. Не у всех депутатов бюджетного комитета одинаковый взгляд на количество лайков, которые должны быть в "Фейсбуке" на тему того, какая общественная организация должна финансироваться. На самом деле, там действительно есть моменты, связанные с тем, что кто-то пытается подорвать нашу обороноспособность через подобные организации и, безусловно, это есть, с другой стороны, есть дедушки, которые заслужили и являются кавалерами ордена Славы и эта ленточка, она им кровью далась и они не хотят ее снимать. Поэтому надо к этим вопросам относиться с большим пониманием, толерантностью, тем более перед 9 мая.

А с точки зрения финансирования общественных организаций, я бы еще взял, чтобы у вас на учете стояли все грантовые организации международные и все вам платили налоги и отчеты. Тогда мы будем понимать, кто финансируется "дефензивой" (?), кто финансируется кем, фигурация и так далее. У нас тогда будет все хорошо. Спасибо.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, є пропозиція підтримати голову підкомітету Горбунова Олександра Володимировича та погодити відповідно до пункту 1 розпорядження уряду 244-р перерозподіл видатків державного бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання. Додатково було включено до порядку денного питання про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2017 рік, відповідно до розпорядження уряду від 12 квітня за № 245-р. Горбунов Олександр Володимирович, будь ласка.

ГОРБУНОВ О.В. Було розглянуто на підкомітеті дане питання і прийняте одноголосно рішення погодити встановлений розпорядженням уряду від 12 квітня за № 245-р перерозподіл видатків державного бюджету. Обсяг відповідних централізованих видатків між адміністративно- територіальними одиницями, що зменшуються. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Шановні колеги, є пропозиція підтримати. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне. Було додатково включено питання про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству оборони на 2017 рік, відповідно до рішення уряду, прийнятого 12 квітня 2017 року. Олег Миколайович, в принципі всім роздані матеріали. Горбунов, будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. В мене є запитання.

ПАВЕЛКО А.В. По Міноборони?

КРИВЕНКО В.М. Так.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. Колеги, перше з позитиву. Завдяки покращенню ситуації в державі, в системі " Prozzoro" ми зекономили кошти, наскільки я розумію. Менше не стало у нас солдатів, годуємо їх краще, а гроші залишись в державному бюджеті.

Але от питання по спрямуванню їх, те, що піднімав мій колега Деркач. Вся армія відходить від принципу стаціонарного розташування, весь світ стає мобільним, і ми знову намагаємось побудувати стаціонарні військові містечка. Добре, що тепер не прямо біля лінії зіткнення. Всі ці рішення є.

Колеги були з комітету на Південмаші, де розробляються і вироблятюься мобільні конструкції – все, що завгодно – штаби, казарми, медичні роти. Міністерство охорони здоров'я рекомендувало це ще 2 роки тому, ваше міністерство і генерал Павловський теж це все підтримують.

Скажіть, будь ласка, обґрунтування оцих 240 мільйонів в будівництво стаціонарних табірних містечок. Ваша думка з цього приводу. І чому ми не робимо їх пересувними, які знімаються протягом однієї години і пересуваються у будь-яку точку України?

ШЕВЧУК О.М. Хочу наголосити, що стратегію розміщення військових містечок зараз спільно з Міністерством оборони опрацьовують працівники Проектного Офісу Реформ, волонтерської Громадської ради Міністерства оборони України, а також іноземний радник, наданий нам країнами НАТО – це представник Міністерства оборони Великої Британії. Програма "Хаузинг" розробляється, відпрацьовується ним відповідно до стандартів НАТО щодо розміщення військових підрозділів. На даний час ми просимо комітет погодити перерозподіл видатків для створення чотирьох військових містечок для військових частин, які знову сформовані, виведені з Автономної Республіки Крим та одержали нові пункти дислокації. На даний час на території тих військових містечок знаходиться лише пустир, ми збудували по одній казармі там і там, а ще одне військове містечко має лише наметовий табір.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція заслухати голову підкомітету Горбунова.

Будь ласка, Олександре Володимировичу.

ГОРБУНОВ О.В. Від підкомітету пропонується рекомендувати комітету погодити встановлене розпорядженням уряду від 12 квітня за номером 247-р перерозподіл видатків Державного бюджету і прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Є кворум. Можемо переходити до голосування.

Будь ласка, Анатолію Сергійовичу.

МАТВІЄНКО А.С. Я хотів би підтримати Кривенка як стратегію і звернутися до заступника Міністра – все-таки розглянути цю тему і до неї поставитися серйозно. Це не означає, що тільки мобільні, але це не означає, що тільки стаціонарні. Очевидно, що якщо ми говоримо про певну мобільність розміщення і доцільність, то варто було б цю логіку підтримати. Тому просто як побажання висловити йому на наступному перерозподілу або нашій зустрічі все-таки…

ПАВЕЛКО А.В. Олеже Миколайовичу, приймається? Приймається.

КРИВЕНКО В.М. І тоді, може, в нашому зверненні рекомендувати розглянути, бо воно нам дозволяє як мобільні, так і немобільні. Безумовно, щось буде стаціонарне, але загальні речі…

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

Будь ласка, Дубневич Богдан Васильович.

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я би ще хотів повернутися до того питання по розподілу коштів на закупівлю квартир. Ми розглянемо це питання після того, як вони нам представлять чітко, по яким областям які будуть розподіли, і тоді ми розглянемо і на наступному комітеті затвердимо це напевно.

Я повернувся до цього першого питання.

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, по даному питанню є пропозиція: підтримати озвучене головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем, а саме: погодити перерозподіл видатків державного бюджету відповідно до пункту 1 розпорядження уряду за номером 247-р. Хто за, прошу голосувати.

ШКВАРИЛЮК В.В. З побажанням.

ПАВЕЛКО А.В. З побажанням. Хто проти?

ШКВАРИЛЮК В.В. Один - проти.

ПАВЕЛКО А.В. Один – проти.

ШКВАРИЛЮК В.В. Рішення прийнято.

ПАВЕЛКО А.В. Утримався? Ніхто? А, проти. Проти.

ДЕРКАЧ А.Л. Для прокурора и для стенограммы хочу высказаться по мотивам голосования.

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято.

ДЕРКАЧ А.Л. Считаю постановление коррупционным, по которому в итоге будут возбуждены уголовные дела и привлечены будут к ответственности люди…

ІЗ ЗАЛУ. Я утримався.

ДЕРКАЧ А.Л. … которые предлагают такие решения, в том числе и из офиса "замечательных реформ". Британец-то уедет, а все остальные останутся здесь. Спасибо.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Андрію Леонідовичу.

Шановні колеги! Додатково було включено до порядку денного питання про погодження розподілу залишку коштів зі спеціального фонду державного бюджету для підтримки розвитку галузі енергетики, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня № 236 про розподіл у 2017 році залишку коштів спеціального фонду державного бюджету для підтримки розвитку галузі енергетики.

Доповідач – Карп Галина Василівна. Будь ласка. Перший заступник міністра.

КАРП Г.В. Дякую.

Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, пропонується погодити розподіл залишку коштів спеціального фонду державного бюджету, що обліковується за Міністерством фінансів України, в сумі 140 мільйонів 280 тисяч гривень, джерелом формування якого є перший фіксований транш коштів секторального бюджету і підтримки Європейського Союзу, отриманий в рамках Угоди про фінансування програми продовження підтримки реалізації Енергетичної стратегії України Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за програмою підтримка впровадження Енергетичної стратегії України для здійснення заходів щодо розвитку галузі енергетики.

Зазначений проект сьогодні схвалено на засіданні уряду за номером 236. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ігор Федорович Молоток, голова підкомітету.

МОЛОТОК І.Ф. Галина Василівна, до вас питання. У зв'язку з тим, що ми не мали можливість провести підкомітет, бо сьогодні було засідання Кабміну, ми не можемо розуміти про ці кошти: 140 мільйонів 280 тисяч гривень. І у мене питання: є вони хоча б ці кошти у міністерства? До Міністерства фінансів.

ІЗ ЗАЛУ … (Без мікрофону).

МОЛОТОК І.Ф. Є, так? Бо зазвичай ми це робимо на бюджетному комітеті.

І, керуючись вимогами статті 24-ї Закону "Про державний бюджет на 2017 рік", пропонується підтримати встановлений постановою уряду від 12 квітня за номером 236 розподіл коштів спеціального фонду державного бюджету в сумі 140 мільйонів 280 тисяч гривень, отриманих від Європейського Союзу в рамках секторальної бюджетної підтримки за бюджетною програмою 1101540 "Підтримка впровадження Енергетичної стратегії України" для здійснення заходів щодо розвитку галузі енергетики. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Мінфін, є зауваження?

МАРЧЕНКО С.М. Немає зауважень.

ПАВЕЛКО А.В. Немає зауважень. Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Молотком Ігорем Федоровичем пропозицію. Хто за, прошу голосувати? Хто проти? Утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

КАРП Г.В. Дякую.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято. Дякую вам за доповідь.

Будь ласка, є ще пропозиція по Мінрегіонбуду. Василь Васильович, всім роздані матеріали?

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, є пропозиція погодити розподіл залишків коштів спеціального фонду державного бюджету згідно з розпорядженням уряду. Прошу включити в порядок денний. Матеріали вам уже зараз будуть роздані. Про погодження розподілу залишків коштів спеціального фонду державного бюджету  згідно з розпорядженням уряду від 22.03.2017 року № 186-р.

Мова іде про розподіл залишку коштів спеціального фонду державного бюджету, що обліковується за Мінфіном, у сумі 651 мільйон 316 тисяч 645 гривень, джерелом формування якого стали перший фіксований та перший варіативний транш і кошти секторальної бюджетної підтримки Євросоюзу, отримані в рамках Угоди про фінансування Програми підтримки секторальної політики "Політика регіональної політики України" шляхом передачі його Мінрегіону за програмою 2751270 "Підтримка регіональної політики України для здійснення заходів щодо підтримки регіональної політики.

Погодження такого розподілу комітетом здійснюється на виконання статті 24 Закону "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, є пропозиція: зараз вивчити це питання. А по попередньому питанню надати слово Ігорю Федоровичу Молотку.

МОЛОТОК І.Ф. Рекомендувати Міністерству енергетики та вугільної промисловості України створити комісію за поданням голови комітету, до складу якої будуть входити не менше 50 відсотків зі складу комітету з метою ефективного використання коштів секторальної бюджетної підтримки ЄС.

ПАВЕЛКО А.В. Перше. Повернутися до попереднього питання. Хто з те, щоб включити дану пропозицію і повернутися? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Повернулися.

А тепер щодо підтримки, озвученої Ігорем Федоровичем Молотком пропозиції: доповнити наше рішення. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Тепер, повертаючись до озвученої Василем Васильовичем Амельченком про погодження розподілу залишків коштів спеціального фонду Державного бюджету згідно розпорядження уряду від 22.03.2017 № 186-р. Хто за те, щоб до включити це питання до порядку денного? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

А тепер по цьому питанню доповідає Василь Васильович.

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ці кошти надаються Євросоюзом згідно Угоди між урядом і Євросоюзом для здійснення проектів по підтримці регіональної політики України. Слід відмітити, що відбір проектів для спрямування таких коштів в ЄС має здійснюватися конкурсною комісією, до складу якої включаються і члени комітету. Рішення комітету щодо представництва в комісії прийнято 8 лютого цього року та надіслано Мінрегіону.

Тому пропонується таке рішення: рекомендувати Мінрегіону у місячний термін утворити відповідну комісію, не менше 50 відсотків чисельності якої мають складати члени комітету, та погодити розподіл залишків коштів спеціального фонду державного бюджету, що обліковуються за Мінфіном, у сумі 651 мільйон 316 тисяч 645 гривень шляхом їх передачі Мінрегіону згідно із пунктом 1 Розпорядження уряду 186-р з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету та з урахуванням виконання рішення щодо створення комісії. Прошу підтримати.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Василь Васильович.

Міністерство фінансів, є заперечення?

МАРЧЕНКО С.М. Рішення уряду прийнято, заперечень немає.

КРИВЕНКО В.М. Можна?

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Віктор Кривенко.

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, там, мабуть, вийшла якась технічна неточність, мені здається. Те, що ми проговорили, що включити мене в цю комісію, тому що я не бачив цього розподілу на підкомітеті, не зміг опрацювати, щоб уже працювати в самій комісії. Тому прохання довключити мене в цю комісію.

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція – підтримати озвучене Василем Васильовичем та доповнене Кривенком. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую. Рішення всі прийняті.

І останнє питання – "Різне". Шановні народні депутати, відповідно до Закону про комітети ми маємо затвердити розклад наших засідань з урахуванням календарного плану. Вам роздано два варіанти проекту орієнтовного розкладу засідань на травень-червень та липень 2017 року. Нам необхідно визначитись, чи ми будемо планувати засідання на тижні роботи в комітетах 3 та 10 травня, зважаючи на те, що ці дні припадають на травневі свята. Які будуть пропозиції?

ІЗ ЗАЛУ. Можна питання? Можна пояснити для всіх? Просто якщо ми візьмемо календарний план, ми подивимося, що тут виходить три дні лише ми працюємо. Варіант один: якщо ми зараз скажемо, що ми будемо працювати, тоді треба оголошувати комітет, а ми, я розумію, не зберемося.

ШКВАРИЛЮК В.В. А хто його знає.

ПАВЕЛКО А.В. А раптом зберемося.

ШКВАРИЛЮК В.В. Попрацюємо в підкомітетах.

ПАВЕЛКО А.В. Не буде кворуму, зберемося підкомітетами.

ШКВАРИЛЮК В.В. Ну для чого давати привід незрозумілий?

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція: перший варіант затвердити. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Один. Дякую, рішення прийнято.

У разі уточнення розкладу засідань депутатів буде проінформовано.

Будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. Можна вже "Різне"? 

ДЕРКАЧ А.Л. Я хочу выяснить у представителей правящей коалиции, когда определят дату отчета правительства, мы должны оценить деятельность Владимира Борисовича лично и его правительства в течение года или нет? Поэтому надо было б как-то зарезервировать какую-то дату на решение комитета.

ПАВЕЛКО А.В. Мы как раз и включили даные даты.

Віктор Кривенко, будь ласка.

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, в "Різному" хочу до вас звернутись по двом нагальним питанням, які ми вже обговорювали у нас в комітеті. Перше – це медична наша академія і лікарні Шалімова, Амосова. Тоді голова доручав, щоб ми опрацювали законопроект як вирішити це питання. Наш колега Костянтин Іщейкін постійно опікується цим питанням. Законопроект напрацьований, але є проблеми з джерелом, тобто ми зараз його не реєструємо, тому що не хочемо, щоб він був потім провалений. Тому вас вкрай просимо сформулювати узгоджене рішення і там, можливо, завтра вже дати нам свої пропозиції, тому що це буде законопроект депутатський, ми будемо підсилювати його членами нашого комітету та реєструвати, щоб він був опрацьований і в травні ми цю проблему вирішимо.

Друге. Звернення, так само одноголосно було підтримано рішення по "Південмашу", по тому, що необхідно 95 мільйонів, щоб закривати заборгованість по зарплаті, дякую колегам за це все, але говорять, що Міністерство фінансів знову, скажемо так, виступає проти цього законопроекту, хоча прем’єр-міністр особисто обіцяв на засіданні Верховної Ради і є воля фактично всіх фракцій Верховної Ради. У мене теж прохання, щоб не було супротиву з боку Міністерства фінансів в рамках цього питання і звернення до колег, щоб всі провели роботу в себе у фракціях, щоб завтра ми все-таки винесли це питання на порядок денний і проголосували його. Дякую.

Ось такі два запитання. Просто, щоб ми сформулювали свою позицію і можливо звернулись від комітету до уряду, до Міністерства фінансів, щоб ці рішення були прийняті сьогодні.

ПАВЕЛКО А.В. Це для інформації. Добре.