СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

15 листопада 2017 року

 

ПАВЕЛКО А.В. Доброго дня, шановні колеги! Зареєструвалися 21 народний депутат. Починаємо працювати. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є. Засідання оголошую відкритим.

Прошу секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Шановні колеги, тепер щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Є пропозиції до порядку денного?

Будь ласка, Дмитро.

 

БІЛОЦЕРКОВЕЦЬ Д.О. Є прохання: друге питання, підпункт 5 розглядати раніше через те, що всі міста чекають погодження. У казначейства немає зараз без нашого погодження можливості перерозподілити це питання по різниці в тарифах. Там буде детально більш доповнено.

 

ПАВЕЛКО А.В. Підтримуємо.

Далі. Позиція підкомітету.

Будь ласка, Ігорю Федоровичу.

 

МОЛОТОК І.Ф. Прохання підтримати в першу чергу зміни до розподілу між місцевими бюджетами субвенції Державного бюджету на погашення різниці.

Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги, і пропонується додатково включити до порядку денного питання погодження перерозподілу видатків Державного бюджету Міністерству освіти і науки відповідно від розпорядження уряду від 8 листопада № 806-р.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, є пропозиція підтримати. Хто за те, щоб проголосувати за порядок денний з запропонованими пропозиціями? Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

По першому питанню доповідає Юрій Володимирович Левченко.

Будь ласка, Юрію Володимировичу.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Товариство, вам роздані відповідні переліки. Якщо немає ніяких зауважень чи пропозицій, прошу підтримати і проголосувати.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Юрію Володимировичу.

Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Рішення приймається.

Наступне. Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Рішення прийнято.

Наступне. Друге питання. І згідно із запропонованими нашими колегами пропозиціями переходимо до 5-о пункту. Зміни до розподілу між місцевими бюджетами обсягу субвенції на погашення заборгованості різниці між фактичною вартістю послуги та встановленими тарифами. Постанова уряду № 829. Доповідає заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Кругляк Едуард Борисович.

Будь ласка, Едуарде Борисовичу.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Доброго дня, шановні колеги! Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, 10 листопада 2017 року урядом прийнята постанова Кабінету Міністрів № 829, якою внесені зміни розподілу субвенцій згідно додатку 1 до порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 18 травня № 332. Внесені зміни передбачають здійснення уточнення розподілу субвенцій між обласними бюджетами для забезпечення повного використання бюджетних коштів, спрямованих на відшкодування заборгованості з різниці між фактичними витратами та встановленими тарифами на комунальні послуги для населення з урахуванням узгоджених територіальними комісіями фактичних обсягів такої заборгованості та забезпечити в повній мірі потреби теплопостачальних організацій щодо зниження рівня кредиторської заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" за рахунок проведення взаєморозрахунків з погашенням такої заборгованості.

Враховуючи викладене і керуючись частиною 6 статті 108 Бюджетного кодексу України, прошу погодити розподіл субвенцій, затверджений додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів від 10.11.2017 № 829. Прошу погодити.

Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Едуарде Борисовичу.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Зараз до питань перейдемо, Юрію Володимировичу. Міністерство фінансів – немає заперечень.

Голові підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу, будь ласка, слово.

 

МОЛОТОК І.Ф. На підкомітеті ретельно розглянули це питання. Прохання підтримати рішення комітету погодити зміни до розподілу між місцевими бюджетами субвенцій на погашення різниці між фактичними та встановленими тарифами відповідних послуг відповідно з постановою за номером 829 з урахуванням дотримання вимог Бюджетного кодексу в частині використання коштів спеціального фонду бюджету.

Поряд з тим звернути увагу міністерства на необхідність внесення змін до розподілу субвенцій з урахуванням внесених змін до Закону про державний бюджет 9 листопада після набрання ним чинності.

Прохання підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Ігорю Федоровичу.

Питання – Юрій Володимирович.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Я хотів уточнити у вас, щоб ви мені чітко пояснили, а чому Одеській області не вдається засвоїти відповідні кошти. Тому що я бачу, що тільки від Одеської області забирається…

 

МОЛОТОК І.Ф. Одеська область – трішки знімається. Там по Одеській області ми коли чітко до кожної цифри підходили і разом з територіальними комісіями по Одеській області оті суми, що залишаються, дозволять Одеській області закрити різницю в тарифах по теплопостачальним організаціям. І на жаль, у нас сьогодні немає можливості провести заліки по водоканалах у зв'язку з тим, що нам НКРЕКП не дало алгоритм. Тому без цих питань "водники" не проводять, а ми зможемо "тепловиків" повністю закрити і зняти нарешті всі питання, що стосуються різниці в тарифах по населенню в частині теплопостачальних організацій.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Тобто я вас правильно розумію, що це питання НКРЕКП, яке не дало відповідної…

 

МОЛОТОК І.Ф. По водоканалах – так.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ясно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ще раз, Сергію Михайловичу, від Міністерства фінансів. Це питання на підкомітеті розглянуто, підтримано. Так, немає заперечень?

 

МАРЧЕНКО С.М. Немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Немає. Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Молотком Ігорем Федоровичем пропозицію. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Один. Хто утримався? Нуль.

Рішення прийнято. Дякую.

Будь ласка, Андрію Леонідовичу.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Андрей Васильевич, поскольку мы каждый раз на комитете говорим, что такими перераспределениями создается коррупционная составляющая, и в данном случае, по самым минимальным просчетам, в топливно-энергетическом комплексе на сегодняшний день коррупционная составляющая составляет порядка 7 миллиардов долларов. Каждый из нас с вами дотирует экспорт с Бурштынской ТЭЦ на 79 копеек, каждый из нас дотирует экспорт на Молдавию на 40 копеек как гражданин. У нас есть такой выдающийся менеджер как Коболев с тарифом "Баумгартен плюс", это плюс там 3 миллиарда. Это вопрос, связанный с тем, что у нас цена, например, Калушской ТЭЦ, тепла для промышленных потребителей в два раза ниже чем цена Сумской ТЭЦ, потому что Калушская ТЭЦ у нас государственная, а Сумская у нас арендная. Исходя из этого, поскольку у нас 20 числа все уголовные дела из прокуратуры должны перейти в НАБУ, приписать, также направить от вас обращение в НАБУ на проверку коррупционной составляющей и всех участников процесса по согласованию данного рода постановления.

Спасибо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Андрію Леонідовичу.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Для стенограммы.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Андрію Леонідовичу.

Для стенограми – приймається.

Наступне. Повертаємось до першого пункту – перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству юстиції (розпорядження уряду № 792-р). Доповідає перший заступник Міністра юстиції Севостьянова Наталія Іларіонівна.

 

СЕВОСТЬЯНОВА Н.І. Доброго дня, шановні члени комітету, шановні присутні. Міністерство юстиції сьогодні просить про перерозподіл, який пов’язаний з суттєвою економією по одній з наших програм, яка викликана рішенням і позицією Європейського Суду з прав людини. Ми очікували, що до кінця року буде винесено рішення по 12 тисячам наших громадян і ми якраз планували виплатити до кінця року ці кошти. Але позиція Європейського Суду, вони передали ці рішення на Кабінет Міністрів і будуть вирішувати це питання в наступному році. Тому в нас на ключовій програмі залишилось 422 мільйони, і ми б хотіли їх направити на ті позиції, які, на жаль, в цьому році були дуже сильно недофінансовані.

Ми просимо перерозподілити 204 мільйони на установи виконання покарань і Державну кримінально-виконавчу службу. Це пов’язано з оплатою комунальних послуг, тому що в нас 80 мільйонів не вистачає на ці позиції і нам дуже важливо, особливо в зимовий період, щоб там залишилось опалення. Також це забезпечення захисту прав та інтересів України в міжнародних судах, тому що це радники по справах. Ви знаєте, що пан Коломойський подав проти держави декілька позовів по 5 мільярдів, тому нам треба дуже суттєво відстоювати наші позиції і мати радників.

Оплата послуг адвокатів, безоплатна правова допомога, які по всій країні допомагають нашим громадянам і забезпечення в архівних установах також оплати комунальних послуг. Ну, там буквально 697 тисяч.

Прохання підтримати. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Наталіє Іларіонівно.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, вчора на підкомітеті було ретельно розглянуто дане питання і вирішено пропонувати комітету погодити встановлений розпорядженням уряду від 8 листопада за № 792-р перерозподіл видатків державного бюджету. Просимо підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію. Хто за, прошу голосувати? Хто проти? Хто утримався? Утримався – 1. Рішення приймається.

Дякую, Наталіє Іларіонівно.

Наступне питання. Перерозподіл обсягу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (розпорядження уряду № 783-р). Доповідає директор департаменту Міністерства освіти і науки Даниленко Світлана Василівна. Будь ласка, Світлана Василівна.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, Міністерство освіти і науки просить на виконання пункту 2 розпорядження уряду № 783 погодити перерозподіл обсягу освітньої субвенції між місцевими бюджетами в межах видатків, передбачених відповідним регіонам. Розпорядження Кабінету Міністрів № 783 було підготовлено за пропозиціями обласних державних адміністрацій з метою забезпечення фінансування на належному рівні навчальних закладів. Кошти були перерозподілені в межах обласного бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлано Василівно.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, перерозподіл здійснюється по зведеним бюджетам 14-и областей у межах областей і у межах загального фонду. Тому пропонується підтримати таке рішення: погодити перерозподіл між місцевими бюджетами обсягу освітньої субвенції у сумі 154 мільйони 925 тисяч 800 гривень згідно з розпорядженням уряду від 18 жовтня 2017 року № 783-р. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.

Запитання: Сергій Іванович Мельник, потім Андрій Леонідович.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги, я би хотів звернути увагу, що розподіл субвенції був визначений на підставі даних про касові видатки на заробітну плату педагогічних працівників закладів загальної та середньої освіти за 2015 рік. З пояснювальної записки, міністерство раніше дає, що це все виникло в основному через помилки при поданні відповідної інформації. Якщо подивитися розподіл в областях, складається така картина, що хтось помилився в гіршу сторону, то що ми робимо? Ми знімаємо з обласного бюджету і перекриваємо. А хто помилився в кращу сторону, так він ще має можливості перерозподілу. А чи не краще було б все-таки зробити аналіз по областям і все-таки привести в рівні умови? Тому що той, хто помилився в гіршу сторону, він зараз за рахунок обласного бюджету виправляє помилку, а інші, виходить, ще й за рахунок цього отримали додаткові асигнування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Це для інформації, Світлано Василівно.

Будь ласка, Андрій Леонідович Деркач.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что мы три комитета обсуждали вопрос о задолженности, которая образовалась (она каждый год образовывается) по заработной плате учителям и врачам. Я хотел бы услышать с точки зрения данных Министерства финансов и Министерства образования, какая сегодня задолженность и по каким... Я знаю задолженность по Сумской области. Знаете ли вы задолженность по Сумской области?

 

ДАНИЛЕНКО С.В. У нас як такої заборгованості немає, у нас є затримка. А затримка іде по оцих районах, де йде перерозподіл. Дані надавалися обласними фінансовими управліннями і обласними управліннями освіти, і тому перерозподіл вони здійснюють, тому що у них є залишки певні, які не будуть використані в одних районах і передаються на інші райони. А як такої заборгованості сьогодні немає, а є затримка.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Скажите, пожалуйста, тогда недостаток финансов по Сумской области. Давайте проще будем говорить.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Від Сумської області звернень до Міністерства освіти немає.

 

ДЕРКАЧ А.Л. О чем мы говорим? Так они вообще не понимают, чем они руководят тогда.

 

ПАВЕЛКО А.В. Андрію Леонідовичу, я думаю, що ми окремо обговоримо.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Министерство финансов знает, что дырка есть в бюджете по областному бюджету по образованию и здравоохранению? Потому что не хватает средств. Конкретно я вам скажу: по моему округу 36, в общем в области порядка 80. Это только заработные платы. Каждый раз...

Просто смотрите, уже ноябрь. Андрей Васильевич, я из-за этого. Я три комитета вел себя достаточно спокойно. Когда приходит заместитель Министра финансов, она не понимает, о чем она говорит, она не знает, что у нас "освітньої субвенції" не хватает на покрытие заработных плат.

 

ПАВЕЛКО А.В. Андрію Леонідовичу, я думаю, що це дуже важливе питання, ми його окремо разом з міністерством… Це Міносвіти, Світлана Василівна, дуже важлива структура у Міністерстві освіти, а Міністерство фінансів, я думаю, що це питання на контроль.

 

МАРЧЕНКО С.М. Ми можемо прокоментувати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, прокоментуйте.

 

МАРЧЕНКО С.М. Змінами, які останні були внесені на 2017 рік, ми додали 300 мільйонів гривень на медичну субвенцію, яка, в принципі, має закрити всі питання по заробітних платах. По освітній субвенції проблем, наскільки я знаю, взагалі немає по заробітній платі. Якщо є така інформація, дайте нам, ми її вивчимо.

 

ДЕРКАЧ А.Л. До конца года у вас нет? До конца года нет проблем?

 

ПАВЕЛКО А.В. Андрію Леонідовичу, ви передайте Сергію Михайловичу свою інформацію.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Они просто Маркарову убрали, всё на Сережу завесили, в песочнице воюют – в итоге не знают, что у них происходит. А в декабре будем ночью садиться, собираться и решать вопрос по закрытию долгов. Маркарову верните! Прекращайте гендерный вопрос решать не в ту сторону.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Андрію Леонідовичу.

Дякую, Світлано Василівно.

Будь ласка, коротко і переходимо. Віктор Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Я дуже коротко. Ми підтримуємо це рішення. Але у мене до вас запитання по наступному року, бо Андрій Леонідович правильно підняв питання. Ми питали всіх міністрів: "Вам вистачає до кінця року?", - от і минулого року питали, і позаминулого року питали. І нам кожного разу, коли ми голосуємо бюджет, кажуть: "Да, нам вистачає". І знову по медичній і по освітній тут ще краща ситуація.

На наступний рік те, що закладено?

 

ДАНИЛЕНКО С.В. На наступний рік обсяг субвенції, яка закладена на 2018 рік, прорахована вона згідно нової формули розподілу і коштів вистачає.

 

КРИВЕНКО В.М. Добре. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлано Василівно.

Будь ласка, є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Іван Івановичем Куліченком пропозицію і погодити перерозподіл між місцевими бюджетами обсягу освітньої субвенції згідно з розпорядженням уряду від 18 жовтня 2017 року № 783-р. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Світлано Василівно, наступне будете ще 5-е питання по додатковому. Чи зараз?

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Ні. Додаткове, і ще у нас 793-я.

 

ПАВЕЛКО А.В. Так, наступне. Перерозподіл видатків Державного бюджету передбачених Міністерству освіти і науки, розпорядження уряду № 793-р.

Світлано Василівно, будь ласка.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Ми просимо погодити цей перерозподіл 793. Ці кошти в сумі 189,9 мільйона гривень будуть використані на підвищення посадових окладів педагогічних працівників на 2 тарифних розряди в закладах вищої освіти, як це і було передбачено в законі з 1 вересня 2017 року.

На жаль, це рішення було прийнято після прийняття бюджету, і тому у нас ці гроші не були закладені.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлано Василівно.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. І третє питання можна зразу?

 

ПАВЕЛКО А.В. Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

На розгляді на підкомітеті було прийнято рішення рекомендувати комітету погодити встановлене розпорядженням уряду за № 793-р від 10 жовтня перерозподіл видатків Державного бюджету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення приймається.

Наступне питання. Ідемо по порядку. Світлано Василівно, через питання ми ще раз повернемось обов’язково.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Добре.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступне. Зміни до розподілу коштів, передбачених в Державному бюджеті за бюджетною програмою щодо державної підтримки розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними (розпорядження уряду № 791-р). Доповідає державний секретар Міністерства аграрної політики та продовольства Андронов Владислав Євгенович.

Будь ласка, Владиславе Євгеновичу.

 

АНДРОНОВ В.Є. Доброго дня, шановний Андрію Васильовичу, шановні присутні. Мінагрополітики відповідно до статті 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" на ваш розгляд виносить розпорядження Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 791 про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 9 серпня № 525.

Розпорядження передбачає внесення змін до розподілу даних коштів за напрямками, розподіл коштів за напрямками в сумі 299 мільйонів 300 тисяч. Так відповідно до зазначених змін передбачається погасити в повному обсязі, за виключенням Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та окупованих територій Донецької та Луганської областей, наявну кредиторську заборгованість у сумі 176 мільйонів 435 тисяч гривень та залишок коштів у сумі 122 мільйони 865 тисяч гривень передбачається спрямувати для компенсації витрат суб’єктів господарювання, понесених в поточному році у виноградарстві, садівництві і хмелярстві.

 

ПАВЕЛКО А.В. Владиславе Євгеновичу, я думаю, що будуть запитання, то ви дасте відповідь.

Будь ласка, чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Шановні колеги, за наслідками розгляду та керуючись вимогами статті 23 Закону "Про Державний бюджет на 2017 рік", пропонується рекомендувати комітету погодити зміни до розподілу за напрямками коштів у сумі 299,3 мільйона гривень за загальним фондом Державного бюджету за бюджетною програмою щодо державної підтримки розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними згідно з розпорядженням уряду за № 791-р. Прошу підтримати таке рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

МАТВІЄНКО А.С. Владиславе Євгеновичу, скажіть, будь ласка, яка в нас динаміка впродовж хоча б останніх п’яти років чи десяти років з кількістю садів, виноградників? Це перше.

Друге. До мене звернулось дуже багато людей. У нас політика нестабільна. Ми колись брали митні збори на спирти для виробництва коньяків українських. Зараз ми це мито скасували. Зараз "бадяжать", що хто хоче, а власні спирти не мають збуту. Це політика свідома чи це політика випадкова? Чи ви володієте інформацією, чи не володієте? Будь ласка.

 

АНДРОНОВ В.Є. По питанню коньячних спиртів та вироблення коньяку проводиться робота із зацікавленими сторонами. Тобто тут є різні сторони, зацікавлені в цьому питанні. Так, дійсно, є такий момент, що, скажімо, розвиток виноградарства пов'язаний з тими чи іншими обмеженнями по коньячних спиртах. Але це питання велике, комплексне і Міністерство аграрної політики провадить по цьому напрямку дуже велику роботу і зацікавлене, якщо будуть пропозиції від депутатів Верховної Ради, то розглянути, тому що воно дуже комплексне. І питання наслідків від введення мита чи скасування його, воно досі не опрацьоване так, як це мало би бути. Тобто це питання не сьогоднішнього дня. Воно виникло задовго, вже, мабуть, 3-4 роки воно мусується, але ми маємо в цьому та наступному році зробити висновки та зробити пропозиції.

 

МАТВІЄНКО А.С. А по першому питанню, яка динаміка садів, виноградників у нас? Збільшена, зменшена кількість площ?

 

АНДРОНОВ В.Є. Ну, по виноградниках зменшення є. Так.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне питання – Дмитро Білоцерковець.

 

(Шум у залі)

 

ІЗ ЗАЛУ. У мене репліка до Анатолія Сергійовича. Анатолію Сергійовичу, у нас просто є дуже велика втрата по сировинній базі через втрату Криму. Тобто у нас є через це проблема, тому що зараз ми розуміємо, що у нас для вин немає спиртів, і також ми розуміємо, що є зменшення кількості спиртів по коньяках через втрату Криму. У нас фактично залишилась тільки трішки Миколаївська область, Херсонська область, Одеська і трішки Закарпатська. І через втрату бази сировинної зараз проблема з точки зору планування. Тому і є імпорт в тому числі і спиртів. Це проблема загалом через те, що у нас стратегії немає після анексії Криму.

 

МАТВІЄНКО А.С. Тоді квоти вводьте. Тоді вводьте квоти. Бо наші стоять…

 

ІЗ ЗАЛУ. Анатолію Сергійовичу, ви на сто відсотків праві, просто тут проблема через те, що немає планування через втрату Криму.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Є пропозиція підтримати озвучене головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Утримався – 1.

Дякую. Рішення приймається.

Наступне, було додатково додано до порядку денного питання про погодження перерозподілу видатків державного бюджету Міністерства освіти і науки відповідно до розпорядження уряду від 8 листопада за номером 806-р.

Доповідач Даниленко Світлана Василівна.

Будь ласка, Світлано Василівно.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. На виконання пункту розпорядження від 806-р Міністерство освіти і науки просить погодити перерозподіл видатків загального фонду державного бюджету, передбачених Міносвіті. Згідно розпорядження ці кошти будуть використані на оплату за комунальні послуги у вищих навчальних закладах. Сума перерозподілу 370 мільйонів.

Просимо погодити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлано Василівно.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

МАРЧЕНКО С.М. Немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Немає.

Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович, голова підкомітету.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги! Є пропозиція дане питання рекомендувати комітету погодити перерозподіл видатків державного бюджету, встановлений розпорядженням уряду від 8 листопада за номером 806-р. Прошу підтримати таке рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Є пропозиція підтримати. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлано Василівно.

Наступне питання – третє. Про погодження змін до переліку об'єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Розпорядження голови Донецької облдержадміністрації номер 1414/5-17.

Доповідає заступник голови Донецької облдержадміністрації Ремський Віктор Васильович.

Будь ласка, Вікторе Васильовичу.

 

РЕМСЬКИЙ В.В. Доброго дня, панове народні депутати та присутні. Шановний пане Голово! Шановні члени Комітету з питань бюджету!

В першу чергу хочу висловити подяку і слова вдячності від Донецької обласної державної адміністрації вашому комітету за всіляку підтримку нашої області. Що стосується питання – відповідно до вимог Бюджетного кодексу України на ваш розгляд надано чергові зміни до переліку об'єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок здійснення залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Нагадую, що попередній перелік - був 571 захід у нас на загальну суму 2,9 мільярда. Проте на сьогоднішній день виникла необхідність внести деякі зміни, вони викликані тим, що починаючи з липня місяця поточного року на спецфонд зараховано ще 173,7 мільйона гривень, які необхідно перерозподілити.

Крім цього, виключено деякі заходи, перерозподіл яких буде здійснюватися за рахунок інших джерел. Наприклад, обласного фонду екологічного. А також були введені зміни проекту кошторисної документації, які за собою потягнули зміни сум фінансування або в сторону збільшення або в сторону зменшення.

Крім цього, в нас утворено одну нову об'єднану територіальну громаду і виникла необхідність виділити її об'єкти і заходи в окремий розділ переліку. Нова редакція на сьогоднішній день налічує 555 заходів на загальну суму 3 мільярди 079 мільйонів гривень. Кошти направлені переважно на освіту, медицину, тепло, водопостачання та дороги.

З метою ефективної реалізації даних проектів прошу вас підтримати дане рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Вікторе Васильовичу.

Чи є зауваження у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету. Погодити зміни до відповідних переліків об'єктів і заходів згідно з розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 7 листопада 2017 року, номер 1414/5-17 з урахуванням дотримання вимог Бюджетного кодексу в частині використання коштів спеціального фонду бюджету.

Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іване Івановичу.

Є пропозиція підтримати. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ні, один утримався.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один утримався. Перепрошую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається.

Дякую, Вікторе Васильовичу.

Наступне питання – четверте. Про погодження уточненого переліку об'єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування у Сумській області в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу згідно з відповідним листом Сумської облдержадміністрації.

Доповідає начальник управління інфраструктури Сумської облдержадміністрації Дудченко Володимир Васильович.

Будь ласка. Мікрофон включіть, будь ласка.

 

ДУДЧЕНКО В.В. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні члени бюджетного комітету!

Сумська обласна державна адміністрація звертається з проханням погодити оновлений перелік об'єктів капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у Сумській області, щодо яких здійснюється реалізація експерименту з фінансового забезпечення розвитку автомобільних доріг загального користування. Даний перелік було погоджено Міністерством інфраструктури, погоджено "Укравтодором", тому всі необхідні документи, які необхідно було подати до комітету, ми відповідно виконали.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Володимире Васильовичу.

Будь ласка, слово надається виконуючому обов'язки заступника голови Держагентства автомобільних доріг Харченку Олександру Івановичу.

Будь ласка, Олександре Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени бюджетного комітету, поданий перелік об'єктів по митному експерименту, а саме: перерозподіл коштів між об'єктами в межах, затвердженому попереднім переліком обсягу фінансування, погоджено і розглянуто, як "Укравтодором", так і Міністерством інфраструктури. Прошу підтримати та погодити перелік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Чи є зауваження у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити уточнений перелік об'єктів розвитку автомобільних доріг загального користування в Сумській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Сумської обласної адміністрації від 30 жовтня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.

Є пропозиція підтримати. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне питання. Щодо результатів проведених заходів повторного конкурсу на заняття посад членів Рахункової палати. Доповідає голова підкомітету Крулько Іван Іванович.

Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. Дякую.

Шановний Андрію Васильовичу, шановні колеги члени Комітету з питань бюджету, ми зробили те доручення, яке нам дав парламент, і Закон "Про Рахункову палату", провівши повторний конкурс на зайняття посад членів Рахункової палати.

До комітету надійшли документи від 43 кандидатів. За результатами спеціальної перевірки 42 кандидати відповідають вимогам, і інформація не перешкоджає зайняттю ними посади членів Рахункової палати.

В одного кандидата, Чорного, виявлено розбіжності у відомостях, з приводу чого зазначений кандидат відмовився надавати пояснення і у вересні відмовився від участі у повторному конкурсі.

Таким чином заходи з повторного конкурсу проводилися стосовно 42 кандидатів. Відповідно до наданої інформації коротко хочу охарактеризувати кандидатів: 83 відсотки – чоловіки, 17 відсотків – жінок; 86 відсотків мають стаж державної служби, 12 є працівниками Рахункової палати, з яких 4 діючі члени Рахункової палати, і 2 кандидати в минулому працювали в системі Рахункової палати; 4 кандидати є сертифікованими аудиторами; 2 – народні депутати; 1 кандидат є депутатом місцевої ради; 17 кандидатів, тобто 40 відсотків мають вчені звання, з яких 4 мають наукові ступені, а також 11 мають наукові публікації; 5 кандидатів мають корпоративні права або здійснюють підприємницьку діяльність.

Матеріали щодо всіх кандидатів розміщені на сайті Верховної Ради України і сайті Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Що включав наш конкурс? Він включав тестування на знання однієї з офіційних мов Ради Європи. Зразу скажу, що це проводилося за проханням підкомітету з питань діяльності Рахункової палати спеціалістами, фахівцями з Києво-Могилянської академії.

І крім того, підкомітет з питань державного фінансового контролю діяльності Рахункової палати провів співбесіди і крім того, підкомітет з питань державного фінансового контролю за діяльністю Рахункової палати провів співбесіди. Під час цих співбесід, де задавались питання всім кандидатам в члени Рахункової палати, були присутні також інші члени Комітету з питань бюджету, і була можливість бути присутнім представникам ЗМІ, активістам, експертам і так далі.

За підсумками проведеного конкурсу 12 кандидатів не відповідають вимогам до члена Рахункової палати, які встановлені статтею 19. Це кандидати: Белюк, Волощук, Георгіянова, Круш, Мовчан, Петренко, Проненко, Пукір, Радіонов, Ціпан, Чайка, Чумакова. Вони не змогли скласти тест щодо володіння однією з офіційних мов Ради Європи. Кандидат Петренко також не відповідає вимогам щодо наявності фахового стажу роботи в сфері державного контролю.

Крім того, за результати проведених співбесід підкомітет з питань державного фінансового контролю діяльності Рахункової палати пропонує комітету рекомендувати на зайняття посад членів Рахункової палати 23 кандидати. При цьому пропонується провести рейтингове голосування у Верховній Раді стосовно всіх 42 кандидатів, які подали свої документи до Комітету з питань бюджету.

Підсумовуючи зазначене, пропоную комітету ухвалити рішення, роздано вам проекту ухвали, зокрема затвердити висновки щодо кожного з 42 кандидатів, відповідно до яких 12 кандидатів не відповідають окремим вимогам стосовно члена Рахункової палати.

Друге. Затвердити орієнтовний регламент розгляду Верховною Радою питання щодо порядку призначення на посади членів Рахункової палати. Також рекомендувати Верховній Раді на посади членів Рахункової палати 23 кандидати.

Третє. Направити Верховній Раді зазначене рішення комітету, включаючи відповідні висновки окремо стосовно кожного кандидата, при цьому не додавати відомості про кандидатів, визначені в статті 205 Регламенту Верховної Ради, оскільки копії відповідних документів розміщені на сайтах Верховної Ради і Комітету з питань бюджету.

Шановні колеги, пропоную ухвалити відповідну пропозицію, яку напрацював підкомітет з питань державного фінансового контролю діяльності Рахункової палати і направити всі матеріали на розгляд Верховної Ради України.

Дякую за увагу.

Андрію Васильовичу, прошу поставити на голосування.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Зараз є пропозиція надати слово директору програми Ігорю Когуту для представлення посібника "Рахункова палата України: співпраця з Верховною Радою та організаціями громадського суспільства".

 

КРУЛЬКО І.І. Андрію Васильовичу, дозвольте я два слова скажу стосовно цього. Ми маємо, колеги, насправді дуже добрих партнерів. Це проект, який підтримується USAID, проект "Рада" і вони надають експертну аналітичну допомогу парламенту в різних сферах.

Я хотів би подякувати проекту "Рада", які напрацювали посібник стосовно діяльності Рахункової палати. Дійсно ми очікуємо, що цей посібник буде допомагати народним депутатам з тим, щоб користуватись всіма матеріалами, які готує Рахункова палата, підвищувати якість роботи і співпрацю з Рахунковою палатою, а також максимально використовувати усі ті висновки і рішення, які Рахункова палата готує.

Я би попросив і дякую, Андрію Васильовичу, що дали таку можливість, щоб пан Ігор Когут кілька слів сказав про цей посібник. але принагідно хочу сказати, що це дійсно є наші справжні партнери і друзі.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мы знаем. Мы в Ужгороде вместе работали на выездном заседании бюджетного комитета.

Будь ласка, Ігорю, вам слово.

 

КОГУТ І.О. Дякую, Андрію Васильовичу.

Шановні члени комітету, я не буду забирати час. Я сподіваюсь, у нас буде ще нагода не одна в режимі роботи комітету чи виїзних засідань співпрацювати.

Для мене дуже важливо сьогодні зазначити, про що щойно вам Крулько доповів, про формування нового складу Рахункової палати, про перезапуск цієї інституції. Для нас, як програми USAID "Рада", є дуже важливим підтримка контрольних повноважень, контрольної функції парламенту – це є важливою складовою парламентської діяльності. Я вас дуже прошу справді допомогти Рахунковій палаті, допомогти Верховній Раді і допомогти усім нам отримати ефективний інструмент – Рахункова палата.

Ці публікації – це є маленький наш внесок для того, щоб народні депутати України могли краще і ефективно використовувати ресурс Рахункової палати: аудиторську й іншу діяльність. Мені б хотілося, щоб в цьому форматі ми продовжили і подальшу співпрацю. І я просив би вас ініціювати за нагоди спільні заходи з новообраною Рахунковою палатою. Ми готові надати і навчальні матеріали і готові підтримати будь-який тренінговий центр, котрий міг би бути створений в бюджетному комітеті. Більше того, ми розробили величезну кількість відеоматеріалів, котрі стосуються бюджетного процесу: роз'яснення, як командам народних депутатів, так і громадськості України, як відбувається бюджетний процес. І готові до співпраці надалі.

Дякую дуже.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам, Ігорю.

Пропоную членам комітету зазначене взяти до відома та врахувати в роботі.

Будь ласка, виступи. Андрій Леонідович.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Хочу, конечно, присоединиться. Я с уважением отношусь к эксперту Игорю Когуту, замечательно. Еще с не меньшим уважением отношусь к USAID, с большим уважением. Только, как показывает практика, по результату получается по-разному. НАБУ превратилось в продолжение политических структур, борятся они с коррупцией опять по той же методологии, по которой подбирали этих людей.

А теперь посмотрите уровень людей, которые подобраны в Рахунковую палату. Беру например, не знаю, замечательный человек, наверное, Лесюк Тарас Васильевич. В 2015 году начальник управления "Дельта-банка". Лесюк, допустим, какая разница! Вот следующего беру там: Георгиянова Тамара Леонидовна, у нее место работы в 2014 году бухгалтер "комунальної установи "Вінницький обласний центр технічного та фінансового нагляду за діяльністю закладів охорони здоров'я".

Смотрите, мы так до мышек скоро дойдем в логике своей. Я не возражаю про новых лиц, но, во-первых, должен быть какой-то жизненный опыт, во-вторых, какое-то государственное виденье с точки зрения аналитики. Если там у высших должностных лиц отдельных нет нормального высшего образования, это ж не надо говорить о том, что всю страну надо приводить в соответствие того, что главный специалист банка становится ревизором или членом Рахунковой палаты.

Если на это направлена методология USAID, то я категорически против такой методологии. Без жизненного опыта, без опыта государственного руководства, без опыта чисто практического заниматься Рахунковой палатой невозможно – это неправильно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Андрію Леонідовичу.

Віктор Кривенко, будь ласка.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановний Іване Івановичу! У мене таке запитання. От, у вас тут є перелік тих, хто не пройшли, 12 чоловік, в тому числі і пані Георгіянова, яких ви відхилили. Чи не правильно все-таки виносити тільки тих, кого підкомітет схвалив як таких, що відповідають критеріям? Тому що виносити всіх у зал – тоді яка була роль підкомітету? Тоді який сенс був цього розгляду? Мені здається, що правильно було б, щоб ми приймали рішення тільки по тих, де робота проведена.

 

КРУЛЬКО І.І. Я відповім, якщо можна. Ну, по-перше, хотів би сказати на два питання. По-перше, ні проект "Рада", ні USAID не мають ніякого відношення до конкурсу. Подавалися ті люди, які вважали за необхідне податися. Ми провели перевірку. За наслідками перевірки рекомендуємо – не рекомендуємо. Наприклад, пані Георгіянова, про яку згадував наш колега, шкода, звичайно, що не був жодного разу на засіданні, коли ми цей конкурс проводили, але вона не відповідає, наприклад, критеріям і ми її не рекомендуємо комітету. Безумовно, що комітет розглянув усіх кандидатів, але остаточне рішення прийме парламент, І 9 найбільш достойних матимуть можливість стати членами Рахункової палати.

Що стосується запитання, яке ви задали, пане Вікторе. Я вважаю, що нам треба виконати формальності, які передбачені Законом про Регламент, і я не вважаю, що 42 голосування з відповідними коментарями нам завадять. Кого комітет визначить доповідачем по цьому питанню, той представник від комітету буде зачитувати рекомендацію комітету. Тобто спочатку чи відповідає ця особа критеріям. І друге – чи комітет її рекомендує. А вже парламент тільки може визначитися, чи він дослухається до рекомендацій комітету, чи ні.

Як практика показує, до думки комітету дослухаються в сесійній залі. Тому наша рекомендація буде мати визначальне значення. Я би просто не хотів, щоб потім в результаті проведеного, я сподіваюсь, що конкурс пройде успішно, щоб хтось звернувся до суду з приводу того, що ми не виконали формальності Регламенту. Краще 42 рази натиснути кнопки, аніж потім отримати судові позови.

Це моя думка. Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Скорик Микола Леонідович.

 

СКОРИК М.Л. Иван Иванович, у меня простой вопрос. Вот вы перечисляете здесь 12 человек, которых мы не рекомендуем, и, допустим, говорите, что Петренко, он не соответствует квалификационным требованиям. Зачем тогда мы его рекомендуем? Зачем мы тогда его выносим в зал, если не соответствует квалификационным требованиям? Если он не соответствует квалификационным требованиям, в чем тогда смысл конкурса?

 

КРУЛЬКО І.І. Дивіться, я ще раз хочу сказати, що відповідно до Регламенту Верховної Ради і Закону "Про комітети" комітети Верховної Ради готують попередні рішення і надають висновки стосовно всіх питань, в тому числі стосовно конкурсу. Регламент передбачає, що тільки парламент може приймати остаточне рішення. Не має пан Петренко жодних шансів пройти в парламенті, жодних шансів. Тому ми оголосимо в парламенті, що такий кандидат подавався, але він не відповідає кваліфікаційним вимогам і він не може бути призначений в Рахункову палату. Я думаю, що Верховна Рада дасть йому нуль голосів. Все, він не пройде.

 

СКОРИК М.Л. Це абсолютно різні речі. Якщо людина, припустимо, хтось з них не знав декілька англійських слів, то це одне. А якщо людина не відповідає кваліфікаційним вимогам, то це зовсім інше. Мені здається, що непрофесійно визначено тут питання.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Миколо Леонідовичу.

Переходимо до прийняття рішення. Пропонується комітету ухвалити рішення, озвучене головою підкомітету Крульком Іваном Івановичем, яке роздане, зокрема: по-перше, затвердити висновки комітету щодо кожного з 42 кандидатів на посаду членів Рахункової палати, відповідно до яких 12 кандидатів не відповідають окремим вимогам до члена Рахункової палати. Орієнтовний регламент розгляду Верховною Радою питання щодо порядку призначення на посади членів Рахункової палати.

По-друге, рекомендувати Верховній Раді на посади членів Рахункової палати 23 кандидати.

По-третє, направити Верховній Раді зазначене рішення комітету, включаючи відповідні висновки комітету окремо щодо кожного кандидата. При цьому не додавати відомості про кандидата, що визначено в статті 205 Регламенту Верховної Ради, оскільки копії відповідних документів розміщені на сайтах Верховної Ради та Комітету з питань бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Проти – 1. Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається. Дякую.

Наступне, шосте. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо пільг окремим категоріям громадян, № 6668, поданий Кабінетом Міністрів. Доповідає заступник Міністра фінансів Марченко Сергій Михайлович.

Будь ласка, Сергію Михайловичу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, проектом закону про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо пільг окремим категоріям громадян передбачається визначити джерело відшкодування витрат надання пільг щодо оплати житлово-комунальних послуг, придбання палива та послуг зв'язку ветеранам Національної поліції, доповнити назву субвенції "Надання пільг житлових субсидій населенню, сміття та рідких нечистот, послуг з управління багатоквартирним будинкам для забезпечення реалізації прав громадян щодо отримання державної допомоги на цей вид послуг".

Забезпечити фінансову підтримку недержавним телерадіокомпаніям, які функціонували на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і надають інформаційні послуги.

Крім того, проектом вносять технічні правки за статтею 89 та 102, а саме виключено деякі пільгові категорії громадян відповідно до законодавчих актів, які на сьогодні втратили чинність або змінилися.

Реалізація законопроекту не потребує додаткових витрат. Надання ветеранам Національної поліції пільг щодо оплати житлово-комунальних послуг, придбання палива здійснюються за рахунок відповідних субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам. Надання фінансової підтримки недержавним телерадіокомпаніям здійснюється в межах видатків за бюджетною програмою "Розселення та облаштування депортованих кримських татар та осіб інших національностей, які були депортовані з території України". Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію Михайловичу.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановний Андрію Васильовичу, шановні присутні колеги, у законопроекті шляхом внесення змін до статей 89-ї, 91-ї та 102-ї Бюджетного кодексу передбачається унормувати питання надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг, придбання палива та послуг зв'язку ветеранам Національної поліції, вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів Національної поліції. А також включити до переліку послуг, що надаються за рахунок субвенції та надання пільг та житлових субсидії населенню на оплату житлово-комунальних послуг, послуг з управління багатоквартирним будинком.

Поряд з тим змінами до пункту 16-о Прикінцевих та Перехідних положень пропонується продовжити надання фінансової підтримки телерадіокомпаніям, що функціонували на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і надають інформаційні послуги. Відразу належить відмітити, що в 2016 році уряду було надано право визначати напрями використання коштів на підтримку телерадіокомпаній, що функціонували на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і надають інформаційні послуги, тому пропонується його встановити на постійній основі. При цьому Мінфін зауважує, що надання такої підтримки здійснюється за рахунок і в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті за бюджетною програмою "Розселення та облаштування депортованих кримських татар та осіб інших національностей, які були депортовані з території України".

Інші запропоновані зміни щодо надання пільг розглядалися комітетом при опрацюванні законопроекту 7116, що прийняті в першому читанні.

Пропонується підтримати наступне рішення комітету: рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстраційним № 6668 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон.

Дякую.

І, Андрію Васильовичу, з вашого дозволу, коли закінчимо цей розгляд, хотів би ознайомити комітет ще з одним законопроектом, який не був у порядку денному, але потребує підготовки. Це інформація щодо підготовки до другого читання 6604.

 

ПАВЕЛКО А.В. Це вже пізніше.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Якщо можна, відразу, щоб я після того, як проголосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Після голосування. О'кей.

Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Іщейкіним Костянтином Євгеновичем рішення, а саме: рекомендувати Верховній Раді законопроект 6668 прийняти за основу та в цілому як закон. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Одноголосно. Дякую.

Будь ласка, виступ. Іщейкін Костянтин Євгенович.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги, я дуже коротенько вам нагадаю, що цей законопроект, який ми розглядали і прийняли в першому читанні, мав пропозицію нашого колеги Віктора Миколайовича Пинзеника, яку ми прийняли рішення підтримати.

Але концептуально у нас є лист Павла Ковтонюка – заступника Міністра, який начебто підтримує 6604. Це комунальні послуги, що ми…

 

(Загальна дискусія).

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Про тару. Ви виступали в обговоренні цього законопроекту.

І хотів би довести до відому, що сьогодні позиція, яка нас цікавить, це позиція Міністерства фінансів для того, щоб сказати, чи можливі зауваження народних депутатів, які були проголосовані в першому читанні до прийняття.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Сергію Михайловичу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановні народні депутати, є пропозиція, оскільки нас уже два законопроекти прийнято за основу, два Бюджетних кодекси, є пропозиція їх об'єднати в один: 7116, який вчора був проголосований, і 6604 під "медичну реформу" – і вже разом доопрацювати і редакцію, бо там схожі питання вирішуються. За базу взяти 7116.

 

ПАВЕЛКО А.В. И до второго чтения уже.

 

МАРЧЕНКО С.М. Спільний законопроект.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, приймається? Нам окремо потрібно голосування по цьому питанню?

 

ІЗ ЗАЛУ. Ні, не треба.

 

ПАВЕЛКО А.В. Це до відома, що ці два законопроекти поєднуються до другого читання. І пропозиція до другого читання підготувати обидва законопроекти на базі 7116.

 

МАРЧЕНКО С.М. Так.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги, перш ніж перейти до останнього питання сьогоднішнього порядку денного, хочу нагадати, що у п'ятницю 17 листопада заплановано виїзне засідання комітету в місті Суми. Запрошую всіх взяти участь у такому засіданні.

З цього приводу слово надається члену комітету Медуниці Олегу В'ячеславовичу, в двох словах.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Шановні колеги, в двох словах все дуже просто. У Верховній Раді розпочинається робота, ми заходимо й реєструємося. Проводимо роботу. О 10:30 відправляємося на Суми, о 14:30 прибуваємо в Суми. В Сумах відвідуємо три підприємства, футбольні споруди, які реконструюються за кошти ДФРР. І проводимо засідання комітету. О 21:45 виїзд на Київ.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую за організацію такого заходу, Олеже В'ячеславовичу. Я думаю, усі приєднаються.