СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

 

8 вересня 2021 року

 

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Шановні колеги! Прошу сідати. Будемо починати. Давайте привітаємо нашого колегу, сьогодні день народження у Дениса Германа. (Оплески) Вітаю вас з першим засіданням комітету в новій сесії.

Прошу секретаря комітету Цабаля Володимира Володимировича підтвердити наявність кворуму.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кворум є. Присутні більше половини від членів комітету.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Роздайте матеріали, будь ласка.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Зараз роздають.

Кворум є. Засідання оголошую відкритим.

Прошу секретаря комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Чи є пропозиції?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу, Лесю Валентинівно.

 

КУЗБИТ Ю.М. Юрію Юрійовичу!

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Леся Валентинівна перша, прошу. А потім ви.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Пропонується включити до порядку денного питання про погодження розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою Міністерства внутрішніх справ щодо будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Державної прикордонної служби згідно із розпорядженням уряду за № 1012-р, а також прошу включити до розгляду порядку денного створення робочої групи, яка буде безпосередньо досліджувати діяльність Національної академії наук в контексті використання об'єктів, земель та інших економічних питань.

Дякую.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Саме Національної академії наук?

 

ЗАБУРАННА Л.В. Так.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.

 

КУЗБИТ Ю.М. Шановні колеги! Пропонується включити до порядку денного законопроект № 5853, це внесення змін до статті 33 Бюджетного кодексу України щодо уточнення інформації, яка подається Національним банком України для складання Бюджетної декларації, поданий народними депутатами Гетманцевим, Мотовиловцем та іншими, і розглянути його першим.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Миколо, прошу.

 

ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. Пропоную на базі нашого комітету створити робочу групу з питань встановлення причин недоотримання надходжень до державного та місцевих бюджетів внаслідок неефективної діяльності Державного агентства лісових ресурсів, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління. Сьогодні завдання Президентом України поставлене щодо озеленення нашої України, тому в контексті цього завдання і президентської програми щодо посадки лісів, для того щоб можна було сформувати окремі статті фінансування в бюджеті 2022 року пропоную створити цю робочу групу.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добре. Чи є ще пропозиції? Немає.

Прошу підтримати запропонований проект порядку денного з урахуванням пропозицій наших колег Забуранної, Кузбита та Люшняка. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Утримались? Одноголосно - за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Перше питання. Про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради та Бюджетним кодексом.

Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Дякую, Юрію Юрійовичу.

За наслідками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 120 законопроектів. З них пропонується визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, 42 законопроекти, та такими, що впливають на показники бюджету, 78 законопроектів, з них: 53 – мають безпосередній вплив та 25 – мають опосередкований вплив. Прошу підтримати.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Є питання до доповідача?

Переходимо до прийняття рішення. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету, прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утрималися? Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що мають вплив на показники бюджету?

 

ЦАБАЛЬ В.В. За? Проти? Утрималися? 1 – утримався. 1 – не голосував. Решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Друге питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо зарахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів (№ 5719), внесений народними депутатами України Арахамією, Гетманцевим та іншими.

Доповідає співавтор – народний депутат Гетманцев Данило Олександрович. Прошу.

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую.

Шановні колеги, цей законопроект є комплексним законопроектом, чи пакетним законопроектом, з тими змінами, які ми передбачаємо в податковому законопроекті 5600, що стосується справляння місцевого акцизу на тютюн. Річ в тім, що на сьогодні 5-відсотковий акциз на тютюнові вироби стягується на місцях з роздрібних мереж. Це призводить до того, що роздрібні мережі взагалі, ну не можна сказати, що взагалі, але у великій частині не сплачують акциз, і 50% акцизу, якщо порівняти обсяг відвантажених цигарок роздрібним мережам і обсяг начебто проданих ними через РРО цигарок, різниця 50%. Це десь близько 2-3 мільярди надходжень на рік місцевих бюджетів.

Аби ми полегшили адміністрування і зробили його більш ефективним, ми запропонували в основному законопроекті податковому перенести адміністрування з місць, з роздрібної мережі на виробника. І тепер, за нашою пропозицією, виробник буде враховувати у вартості цигарок цей акциз, там у нас є до 20 виробників взагалі на території України, з яких 5 є найпотужніших, і вони будуть сплачувати до державного бюджету. В органів місцевого самоврядування в зв'язку з цим виникло питання, що ми начебто намагаємося позбавити їх цих надходжень і забрати їх до державного бюджету. Це не так. І, власне, про це той законопроект, який ви зараз розглядаєте. В цьому законопроекті ми пропонуємо автоматично після одержання цих коштів до державного бюджету розщеплювати їх і сплачувати до місцевих бюджетів відповідно до даних про реалізацію тютюнових виробів на місцях через відповідно реєстратори розрахункових апаратів. Таким чином органи місцевого самоврядування зацікавлені в тому, аби зі свого боку контролювати білі продажі роздрібними мережами, роздрібні мережі не зацікавлені продавати в чорну, бо вони не мають жодного зиску від цього акцизу, а для держави є набагато простішим процес адміністрування цього податку, і ми виграємо з вами до 3 мільярдів по року цього податку плюс.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Для висловлення позиції Міністерства фінансів щодо зазначеного законопроекту слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую.

Шановні народні депутати, Юрію Юрійовичу! Дійсно, ми опрацьовували даний законопроект. Він є системно пов'язаним із законопроектом 5600. Ми робили на підставі формули, запропонованої в цьому законопроекті, розрахунки. Всі територіальні громади отримують плюс, тому що дана формула якраз спрямована на те, щоб зменшити можливість реалізації поза касовим обліком або нівелювати цей принцип поза касовим обліком тютюнових виробів. Таким чином територіальні громади, якби зараз працювала ця формула, отримували би на 2 мільярда гривень більше, 2-3 мільярда десь, такі розрахунки у нас. Тому ми підтримуємо даний законопроект.

.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. За даними Державної податкової служби Державна казначейська служба здійснює розподіл отриманого акцизного податку між місцевими бюджетами. Це відповідно до тих змін зараз, які вносились сьогодні. Законопроект вже є похідним від законопроекту 5600 і змін до Податкового кодексу. І, на нашу думку, він повинен прийматися за результатами його розгляду. Ми не заперечуємо, але процедурно кажемо, що зміни до Податкового кодексу так само необхідні.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Там пов'язані норми.

 

ПАЦКАН В.В. Пов'язані норми, так.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. А там в 5600 написано, що ці … (без мікрофону)

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Спочатку повинні прийняти Закон 5600, так.

 

ПАЦКАН В.В. Ми і не заперечуємо.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Є питання до доповідачів?

 

КРУЛЬКО І.І. Є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. У мене є запитання до доповідача шановного. От я ознайомився з цим законопроектом, а також позицією Асоціації міст України, яка є в наших матеріалах, де якраз Асоціація міст України не підтримує цей законопроект, вважаючи, що цей механізм жодним чином не гарантує збільшення надходжень до місцевих бюджетів, і, більше того, не вирішується питання попередження нелегального продажу тютюнових виробів як в оптовій, так і в роздрібній мережах.

Тому у мене запитання стосовно того, чи узгоджували, чи, точніше, відбувалися дискусії з органами місцевого самоврядування, зокрема з Асоціацією міст, стосовно цього законопроекту? І що ви можете сказати на аргументи, які висловлені в цьому зауваженні?

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Ну, можливо, давайте почуємо Асоціацію міст, бо я не знаю, що взагалі є якісь контраргументи проти цього. Як доповідало Міністерство фінансів, вони проводили консультації.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу, пан Слобожан, вам слово.

 

СЛОБОЖАН О.В. Доброго дня, шановний пане головуючий, шановні члени бюджетного комітету. Насправді, коли законопроект був зареєстрований, ми надали свої застереження. Після цього (і дякуємо бюджетному комітету, і дякуємо Міністерству фінансів) нам надали розрахунок по кожній з 1 439 нині існуючих територіальних громад. По абсолютній більшості є збільшення під час застосування нового механізму. Є окремі громади, по яким є питання неврегульовані. Але пан Улютін підписав відповідно доручення на Державну податкову службу для того, щоб в точковому режимі по цим деяким громадам, де відбулося відв'язання апаратів РРО, що, на наш погляд, є порушенням законодавства, від місця фактичного продажу до інших суб'єктів, до інших територіальних громад.

Тому, враховуючи це, ми не заперечуємо щодо прийняття в першому читанні, але є питання щодо застосування 116 статті Регламенту України, і ми просимо це зазначити у висновку бюджетного комітету. Тому що у нас є дві пропозиції, що стосуються відповідальності Казначейства за перерахування, тому що це буде автоматичний механізм. Один момент, що нам надали розрахунок, там плюс іде. Але ми будемо подавати правки щодо посилення відповідальності ДПС і Казначейства, з чим, в принципі, і автори законопроекту, є пан Гетманцев, вони це підтримують - про посилення відповідальності, щоб громади щодекадно не втратили ці находження, і тоді це буде гарантування. По окремим громадам ми очікуємо на виконання доручення пана Улютіна ДПС.

Тому перше читання, але із застосуванням 116 статті Регламенту, з можливістю подання поправок двох видів: відповідальність Казначейства і відповідно щодекадні відрахування.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякуємо за відповідь. 

Прошу відповісти пана Улютіна, його згадували.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую.

Річ в тім, що ми дійсно відпрацьовували, але ці пропозиції, які зараз озвучує Асоціація міст, не дасть можливість реалізувати даний закон, якщо він буде проголосований. По-перше, подекадне перерахування неможливо, тому що у нас звітування щомісячне і це визначено Податковим кодексом. Сьогодні міста отримують щомісячно. Тобто пан Слобожан пропонує, щоб ми змінили Податковий кодекс в частині адміністрування даного податку і звітування щодекадне. Бо тільки по щодекадному звіту ми можемо щодекадно перераховувати. Тобто це неможливо реалізувати взагалі. Тобто пропозиція повністю обнуляє даний законопроект.

А друге, щодо відповідальності Казначейства. Я не знаю, яка ще відповідальність Казначейства має бути, якщо вона отримує цифри і автоматично перераховує вниз кошти. Яку відповідальність?

Тобто це якраз дві пропозиції, які просто вбивають даний проект закону.

 

СЛОБОЖАН О.В. Вибачте. Їх комітет може і відхилити, коли ми їх подамо, але просимо можливість їх подати. Щодекадно, тут не принципово, це механізм. Тут питання в тому,  щоб громади отримували відповідні кошти по тому листу, який нам був наданий. Тому ми тут кажемо, що перше читання, він запускається. І відповідно відповідальність Казначейства, щоб не було затримок. Це нормальна європейська практика, якщо механізм відпрацьований.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякуємо.

Ще є питання? Прошу.

 

ГНАТЕНКО В.С. Добрий день! Є пропозиція щодо Міністерства фінансів до врахування позицій перерахування на місцеві бюджети іншим способом: брати дані з заводів-виробників, які реалізують тим, хто буде купувати ці вироби вже. Не з тих органів, де знаходяться ці дрібні реалізатори, а самі заводи повинні давати дані на податкову для врахування, з цих уже сум відрахування акцизного податку.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Даниле Олександровичу, коментар?

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дивіться, це, можливо, ще простіша була б система, але ми з вами повинні розуміти, що система дистриб'юції, вона дуже складна і вона включає в себе ще оптовика – завод, оптовик і потім дистриб'ютори можуть бути ще далі за ланцюгом. І якщо ми будемо брати просто зі слів чи зі звіту певного виробників тютюну, то тут можливі певні маніпуляції, з одного боку. З іншого боку, ми маємо з вами систему, яка діє, і на яку ми витратили дуже багато здоров'я, чесно кажучи, фіскалізації, тобто РРО, яке повинно застосовуватися. І ми бачимо щодня практично в режимі реального часу де і скільки реалізовано з прив'язкою до місця розташування. І це класно, це дає можливість органу місцевого самоврядування контролювати, чи є там РРО, чи немає, а з іншого боку, отримувати органу місцевого самоврядування всю реалізацію на РРО, і ми даємо доступ інформаційний.

А щодо відповідальності Казначейства, можливо, тут можна говорити про нарахування відсотків так само, як з відшкодування ПДВ, тобто це не відповідальність Казначейства, це відповідальність держави. Це можна розглянути як варіант. Я не переконаний в тому, що це в Бюджетному кодексі можна, до речі, але це розглянути.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую, Даниле Олександровичу.

Останнє питання від Івана Івановича.

 

КРУЛЬКО І.І. У мене ще є одне питання. Воно таке достатньо серйозне, мені здається. Зараз оприлюднили статистику про те, що Україна впала за тим, скільки тютюнових виробів нелегально через державний кордон іде до Європейського Союзу, але все одно цифра ця достатньо серйозна. Тому питання таке: а от з цих цигарок, які нелегально переправляються через державний кордон, яка територія буде отримувати на місцеві бюджети оці доходи? Це буде там, де митниця, чи там, де виробництво?

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Там треба не про територію, про прізвища треба говорити.

 

КРУЛЬКО І.І. Ні. Там, де митниця чи там, де виробництво? Тому що там, до речі, цифра така серйозна. Я вважаю, що місцеві бюджети могли б достатньо серйозно вирішити питання соціального значення: школи побудувати, садочки, ще щось.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

 

КРУЛЬКО І.І. Так немає відповіді?

Давайте це закріпимо. Закон буде тоді, він набуде тоді зовсім нового змісту.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Облік хто буде вести?

 

КРУЛЬКО І.І. Облік – дуже просто. Значить, місцеві органи будуть подавати інформацію, адміністрування про те, скільки на території реалізовано тютюнових виробів. Відповідно їм буде Казначейство перераховувати. Очевидно, буде частина вироблених, але не реалізованих, і оце частина та, яка потрапила через державний кордон. Цю частину треба чесно розподілити між місцевими бюджетами.

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Іване Івановичу, тут нюанс цієї схеми полягає в тому, що ніхто не звітує про різницю. Тому це тільки дії правоохоронних органів можуть бути спрямовані на те, аби наповнити бюджет.

 

КРУЛЬКО І.І. Я навпаки, я ж хочу захистити місцеві бюджети.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Колеги, я не буду задавати питання. Я думаю, що багато було питань. Але я вважаю, що все ж таки ми спостерігаємо за тією реформою, яка була запропонована паном Гетманцевим, і є логічним продовженням запропонований законопроект, і, на моє переконання, він дозволить дійсно місцевим бюджетам адекватно поповнювати, вибачте за тавтологію, місцеві бюджети. Тому пропоную підтримати даний законопроект.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Кузбиту Юрію Михайловичу.

 

КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Юрій Юрійович.

Пропонується підтримати таке рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 5719 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши комітету доопрацювати такий законопроект з урахуванням поправок і пропозицій суб'єктів законодавчої ініціативи, пропозицій комітету відповідно до статті 116 Регламенту та внести його на розгляд до Верховної Ради у другому читанні.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Кузбитом Юрієм Михайловичем пропозиція ухвалити таке рішення, яке він озвучив. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Додаткове питання. Законопроект про внесення змін до статті 33 Бюджетного кодексу України щодо уточнення інформації, яка подається Національним банком для складання бюджетної декларації № 5853, внесений народним депутатом Гетманцевим, Мотовиловцем та іншими.

Доповідає автор – народний депутат Гетманцев Данило Олександрович.

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую.

Ну, насправді ми внесли до Верховної Ради пакет законопроектів з чотирьох законопроектів, два з них є на нашому комітеті, вже були розглянуті, рекомендовані в зал для прийняття в першому читанні. Ці законопроекти пропонують внести зміни до Закону про Національний банк України щодо статусу Національного банку, щодо визначення його повноважень, щодо структури Національного банку, повноважень ради Національного банку та правління.

Він загалом є результатом консультацій групи фахівців, в тому числі з залученням міжнародних наших партнерів. Отже, цей законопроект є частиною загального пакету і він пропонує дещо привести у відповідність до існуючих правовідносин повноваження Національного банку. Про що йдеться? Йдеться про те, що ми виключаємо повноваження Національного банку надавати уряду прогнозовані монетарні показники і показники валютно-курсової політики. Чому? Тому що макроекономічні показники, на яких ґрунтується бюджет, надаються Міністерством економіки України і саме на показниках Міністерства економіки України відповідно до Бюджетного кодексу і ґрунтується бюджет наступного року.

Разом з тим, ми пропонуємо надавати і далі інформацію щодо монетарних процесів та грошово-кредитного ринку, проведення операцій з рефінансування банків, проведення інтервенцій та міжбанківському валютному ринку та проведення операцій на фондовому ринку. Але така інформація надається на запит уряду, а не автоматично, що також вважається логічним з огляду на те, що така інформація взагалі публікується Національним банком, вона доступна для всіх і тому може бути взята урядом взагалі з його сайту, але якщо треба, то, будь ласка, давайте запит і надавайте відповідну інформацію.

У мене все. Прошу підтримати. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Для висловлення позиції Міністерства фінансів щодо зазначеного законопроекту слово надається першому заступнику Міністерства фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую.

Шановні народні депутати, Міністерство фінансів розглянуло даний законопроект. Зважаючи на дуже важливі наразі переговори і важливість саме незалежності Національного банку, ми розуміємо підстави для розроблення даного проекту. Разом з тим, хочу звернути увагу, що дані показники надзвичайно важливі для уряду і для Міністерства фінансів при формуванні і бюджетної декларації, і показників відповідно до Закону про Державний бюджет. То ми пропонуємо, якщо це можливо, при доопрацюванні до другого читання більш чітко приписати або  проговорити саме механізм отримання даних показників в порядку інформування або  запитів.

Тому зараз ми пропонуємо розглянути цей законопроект, а до другого читання з нами доопрацювати на базі бюджетного комітету.

Дякую.

 

(Загальна дискусія)

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Шановні народні депутати, хочу вас проінформувати, що відповідно до цього законопроекту випадає норма щодо перевірки Національного банку. Тобто зараз, якщо ми перевіряли Національний банк в повному обсязі, зараз будемо перевіряти лише його господарську діяльність.

Рахункова палата проти. І я прошу вас при доопрацюванні до другого читання таку норму включити, тому що потім ви не будете бачити об'єктивної картини щодо Національного банку. Ми проти.

 

КРУЛЬКО І.І. Можна питання? Це важливо. А що скаже автор законопроекту з приводу того, щоб Рахункова палата в повному об'ємі відповідно до Закону "Про Рахункову палату" могла здійснювати свою діяльність по перевірці Національного банку?

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Ви мене питаєте?

 

КРУЛЬКО І.І. Так.

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Щоб Рахункова палата здійснювала перевірку Національного банку?

 

КРУЛЬКО І.І. Вона і здійснює, просто мова йде про те, що прийняття цього закону обмежує, те, що сказав Голова Рахункової палати, можливості Рахункової палати.

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дивіться, мова йде виключно про інформацію, яку Національний банк передає Кабінету Міністрів для розробки проекту бюджету на наступний період. Більшість цієї інформації і так публікується Національним банком на своєму сайті, вона доступна для всіх. Мова йде про те, щоб впорядкувати цей процес.

 

ПАЦКАН В.В. Можна, пане голово? Добрий день! Тоді це норма, напевно, у вашому, 5850, так?

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Що?

 

ПАЦКАН В.В. Норма щодо Рахункової палати – це у вашому базовому законопроекті, який ваш комітет розглядає, 5850. Так?

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я зараз не можу відповісти. Про яку норму конкретно ви говорите,  давайте розберемося.

 

ПАЦКАН В.В. Добре. Готовий розбиратися. Просто у нас були дебати з Головою Національного банку щодо цієї норми.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. У нас є заступник Національного банку. Може, ви можете прокоментувати, ні? Добре.

Тоді до другого читання будемо вивчати і цю норму повернемо.

Є питання ще по законопроекту?

Слово надається голові підкомітету Кузбиту Юрію Михайловичу.

 

КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Юрію Юрійовичу.

За підсумками розгляду пропонується комітету ухвалити таке рішення: рекомендувати Верховній Раді України законопроект 5853 включити до порядку денного сесії та за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши комітету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням поправок і пропозицій суб'єктів законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Кузбитом Юрієм Михайловичем пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Хто проти? Хто утрималися? Утримався – 1. Не голосував – 1. Решта – за. Рішення прийнято.

 

ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую, колеги.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Третє питання. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передачі бюджетних призначень, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, розподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам: перше, передача Міністерству аграрної політики та продовольства України частини бюджетних призначень, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на підтримку реалізації комплексної реформи державного управління (розпорядження Уряду № 858-р).

Доповідає перший заступник Міністра аграрної політики та продовольства Висоцький Тарас Миколайович.

Будь ласка, Тарасе Миколайовичу.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Добрий день! Шановний Юрію Юрійовичу, народні депутати члени комітету, присутні! Для реалізації реформи державного управління, де в тому числі передбачається фінансування такої посади, як Державний секретар міністерства, прийнято розпорядження Уряду про перерозподіл коштів від відповідного департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на МінАПК для того, щоб можна було здійснювати відповідні виплати до кінця поточного року. Розрахунки надані. Мова іде про суму 444 тисячі 700 гривень. Рішення Уряду прийняте, воно передбачає узгодження з бюджетним комітетом. Просимо погодити відповідне розпорядження.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

Ми розглянули дане розпорядження Кабінету Міністрів на підкомітеті сьогодні і за результатами опрацювання зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету погодити встановлену розпорядженням Уряду за № 858-р передачу бюджетних призначень. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Утримались? Так, 1 - не голосував. Решта - за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Друге, перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (розпорядження Уряду № 884-р).

Доповідає заступник Державного секретаря Кабінету Міністрів України Дехтяренко Сергій Стахович.

 

ДЕХТЯРЕНКО С.С. Доброго дня. З метою проведення у 2023 році Всеукраїнського перепису населення виникла необхідність проведення доопрацювання і розширення функціоналу, запровадження нових сервісів програмно-апаратного комплексу Держстату. З цією метою було прийнято рішення про проведення перерозподілу видатків в межах програми 414020, це "Стратегічні спостереження", з видатків споживання на видатки розвитку в розмірі 82 мільйони 474,9 тисяч гривень. Просимо підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

Слово надається голові підкомітету Герману Денису Вадимовичу.

 

ГЕРМАН Д.В. Це питання було розглянуто на підкомітеті. Нам були надані пояснення щодо "доработок" програмного забезпечення, яке буде використовуватись для проведення перепису населення. Тому прохання до колег підтримати таке рішення комітету щодо цього перерозподілу.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Германом Денисом Вадимовичем пропозиція погодити встановлений розпорядженням Уряду за № 884-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Одноголосно - за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Третє, перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству культури та інформаційної політики (розпорядження уряду № 973-р).

Доповідає перший заступник Міністра культури та інформаційної політики Карандєєв Ростислав Володимирович.

 

КАРАНДЄЄВ Р.В. Доброго здоров'ячка, шановний Юрію Юрійовичу, шановні колеги. Розпорядженням Кабінету Міністрів, прийнятим 20 серпня цього року, передбачається перерозподіл видатків, передбачених Міністерству культури та інформаційної політики на 2021 рік у загальному фонді державного бюджету, за рахунок зменшення  видатків за програмою "Здійснення державного контролю у сфері охорони культурної спадщини" на суму 81 тисяча 400 гривень та програми "Керівництво та управління у сфері охорони культурної спадщини" на суму 81 тисяча 400 гривень та збільшення видатків за програмою "Керівництво та управління у сфері відновлення та збереження національної пам'яті" відповідно на сумарну суму 162 тисячі 800 гривень.

Метою цього перерозподілу є уникнення утворення кредиторської заборгованості із сплати рахунків за комунальні послуги та енергоносії Українським  інститутом національної пам'яті. Просимо комітет підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В.  Дякую.

Ми сьогодні заслухали на підкомітеті дане питання і відповідно за результатами розгляду пропонується рекомендувати комітету погодити перерозподіл видатків державного бюджету, встановлений розпорядженням Уряду за № 973-р. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? 1 – утримався. 1 – не голосував. Решта – за. Рішення прийнято.

 

КАРАНДЄЄВ Р.В. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Четверте, перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (розпорядження Уряду № 929-р).

Доповідає заступник Міністра освіти і науки Гарбарук Ігор Миколайович.

 

ГАРБАРУК І.М. Добрий день, шановні депутати! На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 серпня цього року про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти, звертаємось з проханням погодити такий перерозподіл видатків. Відповідно зменшення обсягу видатків за програмою 1070 "Фонд Президента України з підтримки освіти, науки та спорту" на суму 70 мільйонів гривень і відповідно збільшення їх обсягу за програмою 1040 "Наукова і науково-технічна діяльність закладів вищої освіти, наукових установ" на суму 14 мільйонів, і збільшення їх обсягу за програмою 1260 "Загальнодержавні заходи у сфері освіти" на суму 56 мільйонів.

Відповідно перша сума буде використана, планується спрямувати її на забезпечення центру спеціальних проектів Українського інституту науково-технічної експертизи та інформації, які є виконавцем проекту. А друга частина суми буде відповідно використана на виконання комплексу заходів з проведення підготовчих будівельних робіт і початку будівництва університету.

Дякую. Прошу підтримати це рішення.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

Ми розглядали дане питання на підкомітеті і за результатами опрацювання пропонується рекомендувати комітету погодити встановлений розпорядженням Уряду за № 929-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

ГАРБАРУК І.М. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. П'яте питання, перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (розпорядження Уряду № 1024-р).

Доповідає заступник Міністра освіти і науки Даниленко Світлана Василівна.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. (Без мікрофону)… з метою фінансового забезпечення продовження навчання за обраними спеціальностями здобувачами вищої освіти Національної академії державного управління при Президентові України у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка необхідно здійснити перерозподіл видатків між бюджетними програмами….. пунктом 2 розпорядження Кабінету Міністрів 1024-р …. перерозподіл видатків…… шляхом зменшення обсягу видатків споживання за двома програмами, це "Підготовка кадрів закладами вищої освіти та забезпечення діяльності їх баз практики", а також за програмою "Підвищення кваліфікації педагогічних та науково-педагогічних працівників, керівних працівників і спеціалістів державного управління, харчової, переробної промисловості та агропромислового комплексу, медичних та фармацевтичних кадрів" і збільшити обсяг видатків споживання за програмою «Підготовка кадрів Київським національним університетом імені Тараса Шевченка»… , також Київському національному університету… … …

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає зауважень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання у народних депутатів?

 

ЛАБА М.М. Є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є? Прошу.

 

ЛАБА М.М. Світлано Василівно, скажіть, будь ласка, скільки працівників було скорочено з НАДУ, взагалі яких ви вивільнили?

 

ДАНИЛЕНКО С.В. (Без мікрофону)

 

ЛАБА М.М. Із?

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Відповість хай вам університет, тому що скорочення проводили не ми, а університет. Я зараз вам не скажу.

Будь ласка, скажіть.

 

ЛАБА М.М. Яка кількість і з якої кількості скорочених працівників НАДУ?

 

БІЛЯВСЬКА О.Б. Дякую за запитання. Я Білявська Ольга Борисівна, проректор університету ім. Шевченка. У нас було всього 368 працівників, із них звільнено відповідно до статті 40 Кодексу законів про працю - 75, 18 - звільнено за власним бажанням і 275 - переведено до університету.

 

ЛАБА М.М. Їхній фонд заробітної плати і розрахунок врахований при переході?

 

БІЛЯВСЬКА О.Б. Так. Все враховано.

 

ЛАБА М.М. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ще є питання?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Підтримуємо.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

Ми також розглядали дане питання на підкомітеті, детально вивчили ситуацію і прийшли до висновку, що важливо здійснити даний перерозподіл і відповідно пропонуємо рекомендувати комітету погодити встановлений розпорядженням Уряду за № 1024-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Опускайте руки, хто вже проголосував. Проти? Утримались? Одноголосно - за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Розподіли між місцевими бюджетами субвенції на створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної) освіти (розпорядження Уряду № 1023-р).

Доповідає заступник Міністра освіти і науки України Гарбарук Ігор Миколайович.

 

ГАРБАРУК І.М. Шановні народні депутати! Просимо вас погодити розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на створення навчально-практичних центрів сучасної професійно-технічної освіти. Загальний обсяг субвенції складає 150 мільйонів гривень. За них буде створено 55 нових навчально-практичних центрів і 7 існуючих будуть дооблаштовані. Відповідно, як сьогодні ми говорили вже на підкомітеті, саме створення навчально-практичних центрів є тим рушійним стимулом для розвитку професійно-технічної освіти і підняття її престижу на сьогоднішній день в Україні.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?  

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача? Прошу.

 

ШПАК Л.О. Навіть більше питання до Світлани Василівни. Дивіться, це ж не перший перерозподіл, який ми бачимо, робимо. І все ж таки питання. Ми, народні депутати, теж беремо участь, даємо якісь рекомендації щодо округів, тим більше, я як мажоритарний депутат маю свій округ. Але дуже часто у нас або листи губляться, або проектно-кошторисна документація. Просто прохання: для того щоб була підтримка комітету, ще звертати увагу на роботу народних депутатів з мажоритарних округів.

Дякую.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Мені треба відповісти? Ні? Це просто…

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу.

 

КУНАЄВ А.Ю. Дозвольте ще питання. Було сказано, що створюється ще 7 нових цих центрів науково-практичних.

 

ГАРБАРУК І.М. 55 нових створюється і 7 дообладнується.

 

КУНАЄВ А.Ю. А, 7 дообладнується. Зрозуміло.

А в матеріалах тих, що нам надано, це перелік саме тих центрів, які створюються нові, да?

 

ГАРБАРУК І.М. Ну, повністю, да. Тобто всі повністю, весь перелік. На сьогоднішній день в Україні існує 300 навчально-практичних центрів. За кошти бюджету створено 184. Відповідно, дасть бог, ми все зробимо в цьому році добре, у нас буде за кошти державного бюджету 239.

Знову ж таки, просто я хочу сказати, що у нас на сьогоднішній день, дякую Верховній Раді, Прем'єр-міністру за те, що дуже велика увага до професійно-технічної освіти. Навіть Прем'єр-міністр 1 вересня прийшов саме в Київське вище професійне училище будівництва і дизайну та відкрив лінійку.

 

КУНАЄВ А.Ю. А на наступний рік ви плануєте продовжувати цю програму?

 

ГАРБАРУК І.М. Абсолютно. Ми плануємо цю програму. Мало того, ми все ж таки плануємо просити народних депутатів збільшити цю суму. Чому? Тому що в минулому році це було 100 мільйонів, в цьому році 150, а на наступний рік ми плануємо десь порядку 250 мільйонів просити закласти в бюджет.

Знову ж таки, хочу зауважити, що на минулий рік насправді було закладено 300 мільйонів, але через ковідну ситуацію 200 мільйонів були перерозподілені, знаємо в який фонд.

Дякую вам.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Ще питання?

Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.

 

САЛАМАХА О.І. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на створення навчально-практичних центрів сучасної професійної, професійно-технічної освіти у 2021 році відповідно до розпорядження Уряду від 1 вересня 2021 року № 1026-р.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто  за, колеги? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. 

Розподіл між місцевими бюджетами субвенції на розроблення комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад (постанова Уряду № 853).

Доповідає заступник Міністра розвитку громад і територій Козловська Наталія Вікторівна.

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Шановний Юрію Юрійовичу! Шановні члени бюджетного комітету! На розгляд бюджетного комітету виноситься проект щодо розподілу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на розроблення комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад. Це складова земельної реформи, яка була прийнята 17.06.20 року, набула чинності 24.07. За рахунок коштів цієї субвенції, передбаченої у державному бюджеті, передбачається у поточному році розробити 50 комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад. Просимо підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача? Є?

Прошу, Михайле.

 

ЛАБА М.М. Будь ласка, скажіть, порядок визначення суб'єктів цих розробок. Відповідно я думаю, що ви подасте в Кабінет Міністрів. Чи у вас уже є пропозиції якісь?

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Порядок трохи інший. Він передбачений угодою про позику, яка ратифікована Верховною Радою, а територіальні громади, які підпадатимуть під розподіл по субвенції, будуть визначатися обласними державними адміністраціями з урахуванням багатьох критеріїв. І основним критерієм є наявність підоснови - Державного земельного кадастру в форматі 10 тисяч. Тому це буде основним показником, на який будуть спиратися обласні державні адміністрації по визначенню тергромад, які отримують цю допомогу.

Дякую.

 

ЛАБА М.М. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ще є питання?

Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу. 

 

САЛАМАХА О.І. Дякую.

Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на розроблення комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад згідно з постановою Уряду від 28 липня 2021 року № 853.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Утримались? Одноголосно - за. Рішення прийнято.

 

КОЗЛОВСЬКА Н.В. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Розподіл та зміни до розподілу між місцевими бюджетами субвенції на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об'єктів соціально-культурної сфери (розпорядження Уряду № 1021-р).

Доповідає перший заступник Міністра фінансів Улютін Денис Валерійович.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую.

Шановні народні депутати! Вам на розгляд пропонується розпорядження Кабміну "Деякі питання розподілу у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об'єктів соціально-культурної сфери".

Даним розпорядженням пропонується внести зміни у додаток до розпорядження 626 з метою ефективної реалізації проектів і уточнення цифр. А також проектом пропонується затвердити новий розподіл коштів у сумі 236,7 мільйона гривень на реалізацію проектів будівництва, капітального ремонту по визначених областях.

На сьогодні після прийняття і схвалення бюджетним комітетом даного розпорядження сума субвенції, яка розподілена, це 6 мільярдів 100 мільйонів гривень. І якраз реалізація дасть можливість покращити стан та збільшити кількість об'єктів комунальної власності, що надалі сприятиме задоволенню потреб населення.

Дякую. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.

 

САЛАМАХА О.І. Дякую.

Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити розподіл та зміни до розподілу між місцевими бюджетами субвенції на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об'єктів соціально-культурної сфери згідно з розпорядженням Уряду від 1 вересня 2021 року № 1021-р.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Саламахою Орестом Ігоровичем пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Да.

Додаткове питання. Щодо розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою Міністерства внутрішніх справ щодо будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Держаної прикордонної служби згідно з розпорядженням Уряду за номером 1012-р.

Доповідає Букоємський Сергій Леонідович – виконуючий обов'язки директора департаменту матеріально-технічного забезпечення Державної прикордонної служби.

 

БУКОЄМСЬКИЙ С.Л. Шановний пане голово, шановні народні депутати, шановні присутні! Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів від 18 серпня поточного року за номером 1012 здійснено розподіл коштів за напрямами, передбаченими в державному бюджеті, за програмою "Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців". 200 мільйонів згідно розподілу передбачено на запуск трьох об'єктів в поточному році, на перехідні 13 об'єктів на наступний рік і на придбання чотирьох квартир для багатодітних сімей військовослужбовців. Прошу підтримати дане розпорядження Кабінету Міністрів.

Дякую за увагу.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ПАЦКАН В.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. За підсумками розгляду та керуючись вимогами статті 28 Закону про Державний бюджет на 2021 рік, пропонується рекомендувати комітету погодити розподіл коштів за бюджетною програмою щодо житла для військовослужбовців Державної прикордонної служби в сумі 200 мільйонів за напрямами відповідно до розпорядження уряду № 1012-р згідно з додатком до нього. Прошу підтримати. 

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до питання "Різне". Щодо Орієнтовного графіку розгляду проекту Закону про Державний бюджет на 2022 рік відповідно до глави 27 Регламенту Верховної Ради.

Відповідно до законодавчих вимог Кабінет Міністрів має не пізніше 15 вересня подати до Верховної Ради законопроект про державний бюджет на наступний рік. Враховуючи спеціальну процедуру розгляду і прийняття такого законопроекту, встановлену главою 27 Регламенту Верховної Ради, у комітеті підготовлено проект Орієнтовного графіку розгляду проекту Закону про Державний бюджет на 2022 рік, який роздано. Проект графіку розроблено з урахуванням затвердженого календарного плану проведення шостої сесії.

Пропонується комітету прийняти таке рішення: схвалити Орієнтовний графік розгляду проекту Закону про Державний бюджет на 2022 рік відповідно до глави 27 Регламенту Верховної Ради і направити такий графік Голові Верховної Ради для розповсюдження у Верховній Раді, а також направити до Кабінету Міністрів. Немає заперечень?

Тоді прошу проголосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто  за? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Також про орієнтовний розклад засідань Комітету з питань бюджету на період шостої сесії Верховної Ради вересень 2021 року - січень 2022 року.

Шановні народні депутати, відповідно до Закону про комітети ми маємо затвердити розклад наших засідань з урахуванням календарного плану проведення шостої сесії Верховної Ради України. Вам роздано орієнтовний розклад засідань на період шостої сесії. У разі уточнення розкладу засідань, дати, часу, місця проведення депутатів буде проінформовано. Немає заперечень?

Пропонується затвердити такий розклад. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Хто проти? Утрималися? Утримався – 1. Решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття ініціатив. Лесю Валентинівно, прошу, про комісію, про академію.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

Маю пропозицію. Минулого року Держаудитслужба провела державний аудит виконання бюджетних програм Національної академії наук України і встановлено, що, власне, до майнового комплексу зазначеної установи входять  більше 6,5 тисяч об'єктів та інженерних споруд, землі різного цільового призначення площею 145 тисяч гектарів. Загальна вартість майнового комплексу – близько 45 мільярдів. У той же час виявлені чисельні порушення, які свідчать про неефективність, інколи непрозорість використання коштів і ресурсів академії.

Відповідно пропозиція: створення  робочої групи з питань встановлення причин неефективного управління майном і землею, надання у користування та відчуження об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України, національних галузевих академій наук, підприємств, установ та організацій, що перебувають у їх віданні, що призводить до недоотримання надходжень до державного бюджету України та втрати державної власності.

Відповідно до озвученої пропозиції нам потрібно буде залучити до роботи представників відповідних органів виконавчої влади, правоохоронних органів і Рахункової палати. Пропоную головою робочої групи, бо це теж є інструментом опозиції у певній мірі, обрати нашого колегу Пузійчука Андрія і заступником обрати мене. Прошу поставити пропозицію на голосування.

 

КРУЛЬКО І.І. У мене є пропозиція. Колеги, я вважаю, що тема, яка порушена нашою колегою Лесею Забуранною, вона дійсно є актуальною, тим більше мова йде і про галузеві академії, абсолютно все логічно. У мене у зв'язку з цим буде думка: а що, якщо нам, членам бюджетного комітету, виступити з ініціативою створення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України на цю тему?

 

ЗАБУРАННА Л.В. ... (без мікрофону)  комісія у нас зареєстрована. Вона не проголосована, але вона зареєстрована. Але немає ще…

 

КРУЛЬКО І.І. Дивіться, нам ніщо не заперечує зробити той проект, який буде проголосований в сесійній залі, тому що…

 

ЗАБУРАННА Л.В. ... (без мікрофону)  а це не суперечить, ми можемо створити робочу групу…

 

КРУЛЬКО І.І. Дивіться, я не заперечую проти створення робочої групи. Єдине, що я хочу сказати, що функціонал робочої групи і функціонал  тимчасових слідчих комісій, які за своїми функціями виконують обов'язки по регламенту і по закону спеціальному головного комітету, він незрівнянний. І, безумовно, що в межах тимчасової слідчої комісії можна було б набагато глибше дослідити діяльність відповідних структур. Там набагато більше інструментів. Тобто я насправді двома руками за. Я вважаю, що тут, в бюджетному комітеті, є представники усіх фракцій, я думаю, що кожний представник бюджетного комітету може паралельно поговорити зі своїми колегами, щоб була така підтримка, і ми би могли зробити дійсно дієвий механізм. І якраз члени бюджетного комітету могли б увійти до цієї тимчасової слідчої комісії для її ефективної роботи. Оце був би реальний інструмент. Я думаю, що за рік чи за півроку роботи можна було б дійсно дати дуже серйозні результати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Прошу.

 

ПАЦКАН В.В. Шановні колеги, Рахункова палата, як завжди, йде поруч з бюджетним комітетом. Хочу вас проінформувати, що ми зараз проводимо аудит Національної академії наук. Ми вже вийшли, зараз досліджується близько 140 інститутів майже в усіх куточках нашої країни, тобто наші територіальні відділення виходять майже на всі інститути. Зробилась вибірка по всіх, особливо там, де є дуже багато оренди, яка здається, ми зробили попереднє вивчення. Я особисто представляв групу в Академії наук, де були або долучені онлайн, а присутніх було, якщо я не помиляюся, 90 директорів інститутів. Так само досліджуємо землю. Земля, майно, ефективне, неефективне використання майна та землі. Ми готові долучитися так само, якщо буде необхідно, до роботи робочої групі. Аудит буде завершено до кінця цього року. І ми будемо вас інформувати.

Одразу вам кажу, попередні дані, Юрію Юрійовичу, не дуже втішні для Національної академії наук.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Якщо є бажання попрацювати в робочій групі, давайте проголосую. Давайте, хто за цю пропозицію?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Проти? Утримались? Всі – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Прокоментувати?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Ні. Юрію Юрійовичу, я колегам дякую за підтримку.

І стосовно питання, яке пропонував включити до порядку денного Люшняк Микола Володимирович. Наступне питання.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Наступне питання?

 

КРУЛЬКО І.І. Ні. Так давайте з цим питанням розберемося. Ми проголосували. А була ще пропозиція з приводу ТСК. Що скажете?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Щодо ТСК, це комітет на четвертому поверсі. То ми ж не можемо за них це зробити. Це перше.

Друге, ТСК робиться на фоні пропорцій присутності фракцій, а не комітету. Ніхто нам не дасть там, так би мовити, домінувати. Тому я думаю, все, що наші колеги напрацюють, передадуть в цю ТСК, що зробить її більш ефективною.

Пане Миколо, ви будете презентувати чи Андрій? Добре.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Колеги, я хотів би порушити питання, яке стосується забезпечення виконання функцій парламенту з контролю за додержанням бюджетного законодавства. Бюджетний комітет, окрім опрацювання законопроектів, здійснює і контрольну функцію. Цей наш обов'язок прямо передбачений Законом "Про комітети Верховної Ради України" та Бюджетним кодексом. І для його належного виконання закон передбачає відповідні механізми. Я маю на увазі можливість створення робочих груп для того, щоб опрацювати проблемні питання.

Хочу привернути вашу увагу до лісової галузі. Впевнений, що якісь пояснення будуть зайвими, проблеми лісової галузі вже давно у нас на порядку денному. Попри те, що лісові господарства прибуткові, надходження від їх діяльності до бюджетів мізерні. Ресурси використовуються неефективно, а продукція продається за заниженими цінами. Ця ситуація потребує окремої уваги та термінового реагування.

Тому моя пропозиція: створити в нашому комітеті робочу групу з питань встановлення причин недоотримання надходжень до державного та місцевих бюджетів внаслідок неефективної діяльності Державного агентства лісових ресурсів, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Колеги, прошу долучитися до цієї роботи. Це не просто наша повинна бути добра воля, а наш обов'язок як членів бюджетного комітету. І пропоную обрати головою робочої групи нашого колегу Люшняка Миколу Володимировича.

Шановний Юрію Юрійовичу, прошу поставити мою пропозицію на голосування, а колег підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставлю на голосування пропозицію пана Пузійчука по створенню робочої групи та призначення головою Миколу Люшняка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Утримались? 1 – утримався. 1 – не голосував. Решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Колеги, щодо питань порядку денного рішення  комітету прийняті. Оголошую засідання комітету закритим.