СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

16 липня 2022 року

АРІСТОВ Ю.Ю. Шановні народні депутати! На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання в режимі відеоконференції. Отже, сьогоднішнє засідання ми проводимо у режимі відеоконференції.

Прошу Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету. Нагадую, що відповідно до законодавчих вимог голосування на засіданні Комітету у режимі відеоконференції забезпечується у спосіб підняття рук та висловлення своєї позиції "за", "проти" чи "утримався". Прошу слідкувати за дотриманням зазначених вимог.

Тепер, шановні колеги, я за списком оголошую прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.

Арістов. Я є.

Крулько Іван Іванович. Є Іван Іванович? Не чутно.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко є. Доброго дня.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук є. Присутня.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Присутній.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Трухін Олександр Миколайович.

Цабаль Володимир Володимирович.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Я є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Батенко Тарас Іванович. Не чутно.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Тарас Іванович щойно був, буквально 2-3 хвилини. Він кудись поспішав. Я думаю, що він підключиться. Він попереджав.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Борт Віталій Петрович. Є?

 

БОРТ В.П. Є. Доброго дня.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня.

 

ГЕРМАН Д.В. Вітаю. Герман є, я на зв'язку.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Є. Присутній.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Гончаренко Олексій Олексійович.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Присутній.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Дунаєв Сергій Володимирович.

Забуранна Леся Валентинівна. Немає Лесі Валентинівни?

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній присутній.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський присутній.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит присутній. Добрий день.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добрий день.

Кунаєв Артем Юрійович.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Присутній.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня.

Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. Лаба присутній. Доброго дня.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня.

Лунченко Валерій Валерійович.

Люшняк Микола Володимирович.

Молоток Ігор Федорович. Не чую.

Пасічний Олександр Станіславович. Є Олександр Станіславович?

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний на Комітеті, є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є. Дякую.

Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук присутній.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Присутня.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Пушкаренко Арсеній Михайлович.

Саламаха Орест Ігорович.

Северин Сергій Сергійович.

Тістик Ростислав Ярославович.

Урбанський Анатолій Ігорович. Урбанського не чую.

Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Присутня.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Володимире Володимировичу, скільки нас?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поки зареєструвалось 18 народних депутатів.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 19.

 

ЦАБАЛЬ В.В. А кого я пропустив? Тістик, я просто не почув, може.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Тістик ні. Шпак 19-а.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Потім звіримо тоді.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добре. Кворум є.

Шановні колеги, проект порядку денного і відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО, а також в чат і на електронну пошту у Верховній Раді.

Прошу підтримати запропонований проект порядку денного.

Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу, будь ласка, оголошуйте членів Комітету за списком та рахуйте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Арістов Юрій Юрійович.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Я – за. 

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович. Відсутній.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Трухін Олександр Миколайович. Відсутній.

Цабаль Володимир Володимирович. Я – за.

Батенко Тарас Іванович. Поки не приєднався.

Борт Віталій Петрович.

 

БОРТ В.П. Я – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Шановні колеги, вибачте, був виключений зв’язок у мене. Я теж присутній. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 20-й Урбанський.

Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній.

Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Я – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.

Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня.

Задорожній Микола Миколайович.

Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Вибачте, проблеми зі зв’язком.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

БАТЕНКО Т.І. Можете мене зареєструвати? Батенко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 21-й Батенко.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Я – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович.

 

ЛАБА М.М. Лаба – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко Валерій Валерійович.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 22-й Лунченко.

Люшняк Микола Володимирович. Відсутній.

Молоток Ігор Федорович. Відсутній.

Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко Арсеній Михайлович. Відсутній.

Саламаха Орест Ігорович. Відсутній.

Северин Сергій Сергійович. Відсутній.

Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній.

Урбанський Анатолій Ігорович сказав, що – за.

Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 22 – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. А я голосував чи ні? Я щось не зрозумів, колеги.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, ви сказали, коли реєструвались.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Дякую.

 

БАТЕНКО Т.І. Колеги, зареєструйте, будь ласка, мене, але я змушений повернутись на Погоджувальну раду, яка ще триває. Дякую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, так.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добре, Тарасе Івановичу.

Переходимо до розгляду питання про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Закону про Державний бюджет на 2022 рік щодо фінансування заходів, спрямованих на врегулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час війни та подальшого відновлення, за № 7429.

Доповідає заступник голови Комітету Гевко Володимир Леонідович. Будь ласка.

 

ГЕВКО В.Л. Шановні колеги і запрошені! Законопроект 7429 прийнято за основу 21 червня. Відповідно до статті 116 Регламенту в установлені строки, не пізніше 5 липня, до Комітету надійшли пропозиції народних депутатів, згруповані у порівняльній таблиці в кількості 1453 пропозиції. Разом з тим, дві пропозиції подано народним депутатом Кучеренком 15 липня, тобто після встановлених строків, а тому не включені до порівняльної таблиці і не розглядалися.

За підсумками опрацювання пропозицій в Комітеті за участю представників Міністерства фінансів, Міністерства енергетики і Рахункової палати пропонується в остаточній редакції законопроекту врахувати окремі пропозиції.

По-перше, пропозиції щодо техніко-юридичних уточнень, зазначені у рішенні Комітету щодо підготовки законопроекту до першого читання, серед яких уточнення підсумкових показників доходів і видатків державного бюджету у законопроекті для приведення у відповідність до чинної редакції закону з урахуванням змін, внесених законами від 31 травня № 2280 і від 9 липня № 2385.

По-друге, пропозиції щодо техніко-юридичних уточнень, пов'язані з уточненням назви базового законопроекту 7427 при його доопрацюванні до другого читання, оскільки така назва згадується в положеннях похідного законопроекту 7429 і має кореспондуватися з його назвою. І за попередньою інформацією, Комітет з питань енергетики та житлово-комунальних послуг сьогодні розглянув питання підготовки до другого читання законопроекту 7427 і ухвалив відповідне рішення.

По-третє, пропозицію про доповнення Бюджетного кодексу положенням, згідно з яким дохід за державними цінними паперами, придбаними Нацбанком в емітента у період дії воєнного стану, перераховуються Нацбанком до державного бюджету в повному обсязі протягом 10 днів з дня виплати такого доходу, а також необхідні редакційні та техніко-юридичні поправки.

Разом з тим, пропонується відхилити більшість поданих пропозицій, зважаючи на те, що:

переважна більшість пропозицій, подана народним депутатом Кучеренком (1 тисяча 328 пропозицій) та спільно народними депутатами Рудик та Совсун (80 пропозицій), але такі пропозиції в основному не узгоджуються між собою і щодо них не надано пояснень;

окремі пропозиції безпосередньо не стосуються предмету правового регулювання законопроекту, при цьому деякі з них вже враховані у нещодавно прийнятих законах;

в основному пропозиції подано без фінансово-економічного обґрунтування і відповідних розрахунків, що унеможливило проведення їх належної експертної оцінки.

При цьому відбулася дискусія щодо пропозицій народного депутата Пивоварова про заміну передбаченої у законопроекті субвенції двома субвенціями. Такі пропозиції підтримуються Мінрегіоном, проте Мінфін їх не підтримує, зазначаючи, що питання щодо виокремлення двох напрямків відповідних видатків може бути врегульовано в нормативно-правових актах Уряду при затвердженні порядку і умов надання передбаченої субвенції та її розподілі між місцевими бюджетами з урахуванням підтверджених в установленому порядку відповідних показників. Тому пропонується підтримати позицію Мінфіну і відхилити зазначені пропозиції.

Отже на розгляд Комітету запропоновано порівняльну таблицю з проектом висновків щодо всіх пропозицій та остаточною редакцією тексту законопроекту і додатків до нього.

Таким чином, пропонується Комітету врахувати 35 пропозицій (з них 4 – в іншій редакції, 6 – частково) і відхилити 1 тисячу 418 пропозицій та рекомендувати Верховній Раді законопроект 7429 розглянути у другому читанні після прийняття в цілому законопроекту 7427 та за результатами такого розгляду прийняти в другому читанні і в цілому як закон у запропонованій остаточній редакції, викладеній у порівняльній таблиці до законопроекту, з урахуванням внесення необхідних редакційних і техніко-юридичних поправок за результатами його прийняття та у разі прийняття інших законопроектів щодо внесення змін до Закону до розгляду зазначеного законопроекту.

Дякую, друзі.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Слово для коментаря надається першому заступнику Міністра фінансів України Улютіну Денису Валерійовичу.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Шановні народні депутати, даний законопроект Міністерством фінансів опрацьовувався в секретаріаті Бюджетного комітету, і ми повністю підтримуємо проект рішення, який винесений на сьогоднішнє засідання. Просимо його підтримати.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово для коментаря надається заступнику Міністра енергетики України Коліснику Миколі Олександровичу.

 

КОЛІСНИК М.О. Дякую.

Шановні колеги, даний законопроект аналогічно опрацьований в Комітеті, і відповідно до основного законопроекту, який сьогодні підтриманий до другого читання, просимо підтримати даний законопроект, який є пов’язаний і є досить необхідним для підготовки до опалювального сезону.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

ЯРЕМЧУК І.М. Даний законопроект був опрацьований на підкомітеті. У нас зауважень немає, всі зауваження були висловлені і вони врегульовані ще на засіданні підкомітету.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Чи є питання до законопроекту?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Якщо питань немає, тоді будемо переходити до прийняття рішення.

 

КУЧЕРЕНКО О.Ю. Я вибачаюсь, а ви не збираєтесь слово надавати?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так я ж задаю питання: є запитання? Якщо є, тоді…

 

КУЧЕРЕНКО О.Ю. У мене є достатня кількість правок. На жаль, я персонально, шановні колеги, не отримав ні запрошення на підкомітет, ні відповідно таблиці. Тому спробую, дійсно, не шантажувати вас своєю кількістю правок. Значна кількість правок була демонстрацією того і сигналом для шановних членів Бюджетного комітету, які, як на мене, мають стояти на охороні, на сторожі, так би мовити, бюджету народного держави Україна. Головний посил в тому заключається, що експертного висновку навіть на перше читання стосовно суми в 264 мільярди належним чином не було від Міністерства фінансів.

Я сподіваюсь, ви чуєте, бо там трошки зі зв'язком проблема, так?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чутно вас.

 

КУЧЕРЕНКО О.Ю. Він не базується на жодному балансі. Ви не побачите балансу газу з печатками провідних і підписами провідних відповідних відповідальних міністерств.

Я просто звертаю увагу колег, що ви так… До речі, ви прийняли в першому читанні свій законопроект до розгляду нашим Комітетом. Але, тим не менше, зверну вашу увагу, що НАК "Нафтогаз", весь обсяг закупівлі газу минулого року складає 117 мільярдів гривень. А цим законопроектом пропонується йому по суті 264 мільярди з бюджету дати "безвозвратно" на, так би мовити, закупівлю газу, не базуючись на балансі. І це викликає подив, м'яко кажучи.

Баланс газу, який зроблений на сьогодні у тому числі зі штабом підготовки до зими, він показує, що газу видобутку державної компанії "Укргазвидобування" абсолютно вистачає, тобто внутрішнього резерву, для виконання спеціальних обов'язків, тобто постачання газу для тепла, для населення і для теплокомуненерго. І тому, безумовно, головна претензія і головне питання, яке у нас виникає: а в який спосіб ми збираємось дотувати газ український державний зі собівартістю, умовно, 4 гривні, дотувати до імпортного паритету? Погодьтеся, що це виглядає нонсенсом і такого в історії України ще не було.

Безумовно, це питання, я буду сподіватися на ваш здоровий глузд і на те, що кошти бюджету ми все ж таки мусимо захищати. Тим більше, що мова іде про спеціальний фонд бюджету, який буде наповнюватися, за планами авторів цього законопроекту з "Нафтогазу", він буде наповнюватися з фінансової підтримки Сполучених Штатів Америки. Тому я думаю, що дуже великі ризики стосовно того, що все ж таки ця сума буде контролюватися донорами, і, власне кажучи, це може спричинити дуже серйозні проблеми для українців, для держави Україна, для безпеки України.

Я просто прошу звернути увагу, що український газ видобутку за собівартістю 4 гривні дотувати до імпортного паритету, і саме з цього виходить оця сума 264 мільярди, хоча там є, безумовно, і залік, з яким можна погодитися, але там 188 мільярдів – це конкретна сума, яка витягується з бюджету в нікуди.

До речі, коли шановні колеги голосували за цей законопроект в першому читанні, мабуть, ми з вами і ви не задалися питанням: а де ж гроші НАК "Нафтогазу" за 2021 рік? Він же вів якусь торгівельну діяльність, він продавав цей газ. І, власне кажучи, постає питання: ми що, вчергове даруємо йому гігантську суму? Погодьтеся, що це очевидна корупційна схема. Я до кінця буду сподіватися на вас, шановний голово.

І останнє, щоб не гаяти часу, щоб ви на мене не ображалися. Там серед інших правок, я не знаю, на жаль, їх номери, бо у мене немає таблиці, де абсолютно обґрунтовано показується які протиріччя були зроблені при голосуванні в першому читанні, в тому числі і протиріччя з Законом про ринок природного газу тощо. Правка Тимошенко і Кучеренка, вона передбачає кошти вивільнені, а це приблизно, якщо я не помиляюся, 186 мільярдів гривень, спрямувати не на програму Міненерго для субсидіювання НАК "Нафтогазу", а спрямувати на Збройні Сили України для підсилення обороноздатності країни. От на цій правці ми дуже наполягаємо і я дуже просив би вас розглянути і сприйняти нашу логіку.

Дякую. Не хочу далі гаяти ваш дорогоцінний час.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую за інформацію.

Стосовно того, що ви повідомили, я прошу Дениса Валерійовича прокоментувати позицію Міністерства фінансів, що стосується розрахунків суми, яку ми пропонуємо в цьому законі передбачити для компенсації тарифів.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Шановні народні депутати, річ у тім, що ці розрахунки робить профільне міністерство, для цього законопроекту – профільне міністерство – Міненерго. За їх підрахунками, для закупівлі 5 мільярдів кубометрів газу іноземного постачання, не власного, потрібно 5 мільярдів доларів. На момент розробки законопроекту це якраз була ця сама сума. 150 мільярдів гривень відповідно спецфонду прив'язані саме до надходжень в рамках програм допомоги Європейського Союзу, урядів іноземних держав, міжнародних організацій, донорських установ, які надаються безпосередньо з метою фінансового забезпечення заходів, спрямованих на врегулювання відносин на ринку природного газу. Тобто, якщо такі допомоги будуть саме в такому обсязі, вони спрямуються виключно на закупівлю імпортованого газу. І наскільки я розумію з того законопроекту і з пояснювальної записки до законопроекту, від нашого спілкування з профільним міністерством, ці кошти будуть спрямовані саме на іноземний газ. На дотування внутрішнього газу, ми також розуміємо, що спрямовувати кошти немає сенсу.

Решта статей доходів спрямовуються саме на врегулювання ситуації, яка зараз є на ринку газу. І тут, в принципі, більш детально розкаже профільне міністерство, Міністерство фінансів рахує виключно фінансову складову даного законопроекту.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Миколо Олександровичу, пару хвилин на відповідь.

 

КОЛІСНИК М.О. Дякую за запитання. 

Відповідно до рішення Уряду визначено необхідність забезпечення 19 мільярдів в підземних газових сховищах на початок опалювального сезону, а це жовтень місяць. Відповідно до об'ємів внутрішнього видобутку, який на сьогоднішній день складає 49-50 мільйонів кубічних метрів ……, і ми бачимо об'єм видобутку півтора мільярди. Відповідно за рахунок внутрішнього об'єму ми можемо дійти до рівня порядку 14,5 в залежності від стану і лінії проходження бойових дій.

І тим самим, у підтвердження колеги з Мінфіну, дійсно ми вбачаємо доцільним, з врахуванням різних сценаріїв проходження опалювального сезону, здійснити максимальну закупівлю газу в об'ємі до 5 мільярдів кубічних метрів. З огляду на те, що вартість природного газу на момент розробки та подачі урядового законопроекту була на рівні 1000 євро за метр кубічний, на сьогоднішній день це уже вже 1850-1890 – це вже зовсім інший облік в об'ємі. Проте на сьогоднішній день цей об'єм, необхідно знаходити кошти для його фінансування.

Щодо походження ресурсу. Варто зазначити, що ключове в цьому законопроекті, щоб ті суми, які зазначені, і всі механізми будуть верифікуватися, а в подальшому будуть проходити аудит державних інституцій.

При цьому варто зазначити, що період, який врегульовується, це не період 2021 року, це набагато більший період попередній, і це здійснюється на виконання Закону України статті 11 про покладення ПСО. Відповідно ми фактично ми врегульовуємо діяльність на ринку природного газу, яка спричинена, за результатами дії актів Кабінету Міністрів, що, власне, і передбачено в рамках закону. При цьому варто зазначити, що ми не компенсуємо внутрішній видобуток. Покладення ПСО у нас зазвичай ….. об'єм видобутку внутрішнього. Тому, власне, періодично залучався імпортований газ.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Колеги, є ще запитання?

 

КУЧЕРЕНКО О.Ю. Пане голово, можна 30 секунд ремарки, щоб не гаяти час?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.

 

КУЧЕРЕНКО О.Ю. З вашого дозволу. Просто моє прохання і моя порада. На жаль, це чергова маніпуляція з боку міністерства, я розумію, що за замовленням НАК "Нафтогазу". Беруся стверджувати, оскільки я приймав участь у нараді в Прем'єр-міністра позавчора саме з цього приводу і в гарячій дискусії вчора в Комітеті і сьогодні.

Безумовно, цим законопроектом базовим 7427 передбачено, і там прямі норми є відповідні, про дотацію газу українського видобутку – це однозначно. Там я вам просто раджу, можу статті відповідні показати, що прямо передбачається дотувати газ "Укргазвидобування" до ціни імпортного паритету.

Стосовно 5 мільярдів кубів газу, які збираються закупити Міненерго і НАК "Нафтогаз", хоча, до речі, звертаю вашу увагу, НАК "Нафтогаз" ніякого відношення до Міненерго не має, бо він підпорядковується Кабміну, тому Міненерго, безумовно, чиновники, які це підписали, обов’язково вони мусять знати про свою відповідальність.

Просто головне питання: чи є баланс з печаткою міністерства і підписом посадової особи, яким передбачено оцей імпорт 5 мільярдів кубів газу, які треба закупити? Просто хочеться дізнатися, одне питання: чи є цей баланс, є цей документ з печаткою і підписом чи немає? Це єдине питання.

Дякую.

 

КОЛІСНИК М.О. Дозвольте відповісти?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, Миколо Олександровичу, прошу.

 

КОЛІСНИК М.О. Дякую за можливість.

Як і на нараді у Прем’єр-міністра, як і вчора в Комітеті профільному ПЕК, так і сьогодні підтверджую: відповідний баланс розрахований у всіх енергетичних одиницях як в природному газі, вугіллі, так і в іншому, і наданий офіційно, завірено керівними особами на Кабінет Міністрів, де є всі розрахунки в балансі видобутку, закачки, споживання відповідно до профілів споживання…

 

КУЧЕРЕНКО О.Ю. І там 5 мільярдів нам необхідно закупити по імпорту, 5 мільярдів, так?

 

КОЛІСНИК М.О. 4800 з копійками.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Ще питання є в когось?

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Є в мене питання, Юрію Юрійовичу. Я хочу у заступника Міністра спитати. Ви сказали, що будете перевіряти безпеку постачання імпортного газу, як я розумію, з Європи. А вам не здається, що це буде чітко російський газ, де ця оплата за 5 мільярдів піде потім в Росію на фінансування збройних сил? Які ви тут поставили заходи щодо недопущення такої ситуації? Я маю на увазі, ви знаєте, я працював у "Нафтогазі" і трошки в цьому розбираюсь, ви мали замовити транспортні потужності. Якщо ви замовили транспортні потужності, щоб поставили 5 мільярдів кубів газу, значить ви маєте мати транспортну складову, звідки, з якого терміналу ви будете поставляти, а потім вже який. Дайте відповідь.

 

КОЛІСНИК М.О. Дякую за запитання, якщо воно адресоване Міненерго.

Законопроект передбачає можливість визначення механізму залучення коштів для здійснення закупівлі імпортованого газу, проте він не відображає безпосередньо самі процедури закупівель. Такі процедури закупівель здійснюються НАК "Нафтогазом". НАК "Нафтогаз" у своїй частині, в принципі, як він буде здійснювати цю закупівлю, це не регулюється законом, оскільки це вільний ринок.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Тобто він може купляти в Росії газ і постачати, правильно? Я так розумію позицію міністерства чи ні? Тому що ви сказали, що вживаєте безпекових заходів щодо постачання газу.

 

КОЛІСНИК М.О. Я не казав, до речі, про безпеку, бо в нас безпека постачання … Давайте по черзі. Щодо замовлення ресурсу потужності. Замовлення ресурсу потужності відбувається на аукціонах оператора газотранспортної системи на добовому та місячному в залежності від замовлених контрактів на імпорт. З 2014 року суб’єкти ринку природного газу України не здійснюють прямих контрактів щодо постачання ресурсу країни-агресора. Щодо ресурсу, який постачаються з Європейського Союзу, в балансі на сьогоднішній день хочу зазначити, що дуже кратно зменшується об’єм постачання газу російського походження, чому ми активно день в день сприяємо і знаходимо альтернативні ресурси фізичного постачання газу, альтернативних LNG, прямі газотранспортні потоки з інших ресурсів.

Дякую.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Дякую. Але ви не дали відповідь на моє запитання. Ви сказали, що це…

 

КОЛІСНИК М.О. Потужність замовляється на аукціонах.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Якщо ви берете сланцевий газ з Америки чи з інших країн, значить ви маєте знати, через який термінал він пройде. А якщо ви зараз зробите європейський реверс, то ви подали гроші в Росію просто і на фінансування армії, а це недопустимо є в цій ситуації.

Правда, міністерство не має жодного відношення до НАК "Нафтогазу", коли воно, може, здійснює виключну політику якусь, а це є відповідальність Кабінету Міністрів.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Андрій Ярославович…

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Юрію Юрійовичу, це є важливе питання. Тому що не треба дурити один одного, нас. Розумієте?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Давайте від Комітету зробимо запит і викладемо всю позицію, яку ви зараз запитали у заступника, щоб офіційно отримати відповідь.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Юрію Юрійовичу, контракти і джерело, щоб це не був мнимий реверс. Розумієте?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так. Так, це важливе питання.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Дякую за підтримку.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Я думаю, що ми також долучимося до Комітету Завітневича по обороні. Так?

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Однозначно.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Якесь таке разом звернення зробимо.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Але ми не маємо з вами допустити моменту, щоб український бюджет поповнював російську армію!

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Тут я підтримую.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Дякую.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Юрію Юрійовичу, дозвольте, будь ласка?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, Андрію Вікторовичу.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго вечора, колеги.

Юрію Юрійовичу, ми розуміємо, виходячи з того, що пояснює Міненерго, що розрахунки готувало НАК "Нафтогаз". Але ми як члени Комітету не отримали ці розрахунки, тобто ми не бачимо балансу. І у нас на сьогоднішній день виникає дуже багато питань, наприклад, що в балансі повинно бути в запасах для того, щоб ми пройшли опалювальний сезон? Тобто ми не маємо цифр 2020-2021 років, 2019-2020 років, скільки газу потрібно для паливно-енергетичного комплексу, для теплокомуненерго, для населення. Далі. Ми не бачимо зараз розрахунків по балансу, який у нас був видобуток в попередні роки як за рік, так і помісячно, який видобуток 2022 року.

Тобто, який сенс нам на сьогоднішній день, не маючи цифр, приймати такий законопроект, виділяти з бюджету 264 мільярди гривень? З нашої сторони це, як мінімум, безвідповідально в такий час. І, можливо, дійсно, якщо в бюджеті є такі кошти, то варто їх виділити на оборону, на підтримку нашої обороноздатності. Тому що ми знаємо, що потрібна зброя, зарплати, і сьогодні, мабуть, одне із головних питань це війна і обороноздатність країни.

Давайте знімемо це питання з розгляду, запросимо на завтра, на післязавтра представників "Нафтогазу" з цифрами і ми тоді можемо отримати відповідь. Плюс підтримати вашу пропозицію провести спільне засідання Комітету з нацбезпеки, оборони і бюджетного комітету та зрозуміти шляхи імпорту газу в нашу країну. Дивіться, ми не почули відповіді, звідки буде поставлятися цей газ.

І якщо я правильно зрозумів, у мене питання до пана заступника Міністра енергетики, ви кажете, що ви зараз намагаєтесь зменшувати закупку російського газу, я правильно зрозумів? Тобто під час війни відбувається закупка і все-таки фінансування…

 

КОЛІСНИК М.О. Ні, ви неправильно зрозуміли. Цього ніхто не говорив, крім вас.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. А як ви сказали? Що намагаєтесь зменшити?

 

КОЛІСНИК М.О. Об'єми постачання природного газу російського походження на європейські ринки шляхом протидії ...... першого, "Nord Stream-2" та інших російських проектів. Це ж не відноситься до суті законопроекту. Суть законопроекту - це побудова механізмів виділення бюджетних коштів для здійснення врегулювання заборгованості та знаходження міжнародних фінансових інструментів, міжнародного фінансування для закупівлі природного газу  для проходження опалювального сезону. Доки  законопроект розглядається, природний газ на європейських хабах подорожчав фактично вдвічі, варто зазначити.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Скажіть мені, будь ласка, а який обсяг газу було імпортовано Україною в 2024 році, починаючи з 24 лютого, можете надати обсяги за лютий, березень, квітень, скільки країна імпортувала?

 

КОЛІСНИК М.О. Я прошу пробачення, у 2024 році?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. У 2022 році, починаючи з 24 лютого. 24 лютого відбулось повномасштабне вторгнення Росії і з 24 лютого 2022 року який був імпорт газу в Україну?

 

КОЛІСНИК М.О. За моїми даними, там було не більше восьми. Це я на ваш запит офіційно надам, без проблем, зробимо вибірку з оператора газотранспортної системи. Але там незначні об'єми.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Андрію, сформулюйте питання.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дивіться, в математиці такої цифри немає.

Юрію Юрійовичу, ми хочемо з’ясувати, ми, депутати, в межах парламентського контролю повинні з’ясувати питання, тобто чи відбувався зараз у вигляді реверсу імпорт російського газу, якщо відбувався, то в якому обсязі, тобто це питання і фінансування, і безпеки. Просте питання: який обсяг газу був на реверсі закачаний в Україну?

 

АРІСТОВ Ю.Ю Андрію, заступник відповів, що офіційно надайте йому лист-запитання, він на нього відповість. На сьогоднішній день цей законопроект є похідним.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Юрію Юрійовичу, ми сьогодні розглядаємо законопроект, який фактично 20 відсотків державного бюджету 2022 року направляє в НАК "Нафтогаз". Тобто під час повномасштабної війни 20 відсотків ви направите в "Нафтогаз". І це ж не позика, шановні колеги, тобто це ті кошти, які надаються на безповоротній основі. В мене питання: НАК "Нафтогаз" цей газ реалізує, він реалізує 5 мільярдів, він отримає дохід від реалізації 5 мільярдів? Тому чому ми даруємо? Чому "Нафтогаз" не оформлює позику, кредит…..

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. У мене питання є. Можна?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Миколо Миколайовичу, почекайте. Дивіться, я хочу почути відповідь, чому це дотація, пряма дотація з державного бюджету "Нафтогазу", а не кредит і не позика?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Це до кого питання?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. До Міненерго і Мінфіну.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Мінфін, вам слово.

 

УЛЮТІН Д.В. Юрію Юрійовичу, дозвольте я прокоментую. Тут справа в тому, що коли ми читаємо цей законопроект, вважаємо, що ці цифри надзвичайно великі, насправді це спеціальний фонд. Тут видатки спеціального фонду прив’язуються до доходів, до джерел. Сума 150 мільярдів це більше не про гроші, а про механізм і максимальний. На сьогодні іноземні наші партнери погодились на 500 мільйонів доларів поки що. Тобто насправді грошей, які ми можемо взяти і направити кудись іще, немає. Більш того, цей проект буде на сьогодні чітко прив’язаний до моменту його реалізації, тобто вони дають кошти виключно на закачку газу, все. Тобто використати ці кошти на щось інше ми все одно не зможемо. А інших коштів немає. Тобто, грубо кажучи, це більше про механізм.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую, Денисе Валерійовичу.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Я хотів би уточнити у Мінфіну і Міненерго. Ми не знімаємо кошти із жодної статті бюджету, ми створюємо умови при наповненні спецфонду, тобто якщо кошти будуть, то тоді вони підуть на "Нафтогаз", якщо коштів не буде, то ці кошти не підуть на "Нафтогаз"?

Це частково і відповідь пану Андрію Пузійчуку.

Повторюю, ми не знімаємо із жодної статті і не передаємо…

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Денисе Валерійовичу, відповідайте, будь ласка.

 

УЛЮТІН Д.В. Так, ми нічого не знімаємо. Це не скорочення інших видатків, це грантові кошти, які підуть саме під цю ціль. Це цільові гранти. Бо всі решта грантів, які йдуть, наразі ми отримуємо, наприклад, на бюджетну підтримку, на виконання соціальних якихось програм, то вони йдуть на соціальні програми і вони не підуть на ці цілі, бо це будуть саме цільові гранти.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Дякую за відповідь.

На мою думку, більшість обговорення має певну маніпулятивну політичну спекуляцію, пропоную переходити до прийняття рішення.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, давайте.

Андрію Ярославовичу, останнє питання.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Я вибачаюсь. Гончаренко Олексій. Я вибачаюсь. Я пізніше під'єднався.

Коротке питання до пана Дениса. Це гроші грантові, чуємо. А які? Від кого?

Дякую.

 

УЛЮТІН Д.В. На сьогодні ми можемо вести діалог про 500 мільйонів американських грошей, грант.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. А хто їх власник?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. ЄБРР.

 

УЛЮТІН Д.В. Ні-ні. Це уряд США. В рамках їх підтримки…

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. ЄБРР, це кредити.

 

УЛЮТІН Д.В. …на 40 мільярдів, 7,5 йде на бюджетну підтримку, а 500 мільйонів йде на енергетику.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добре.

Андрію Ярославовичу, питання.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Я хочу ще повторити, можливо, уточнити Андрія запитання, на яке не дали відповіді.

Денисе, послухайте, Андрій спитав, ми закупляємо газ, це не є різниця в тарифах, щоб компенсувати, цей газ закупляє, наприклад, НАК "Нафтогаз" і продає, то це мають бути на закуплений газ не безповоротні кошти, а вони мають повернутися в бюджет. Бо безповоротні можуть бути, коли ви компенсуєте різницю в тарифах, а на закупку газу і його реалізацію, напевне, це мають бути поворотні кошти. Дайте відповідь, будь ласка.

 

УЛЮТІН Д.В. Я сподіваюся, ми потім через механізм податків спільно з вами заберемо кошти. "Нафтогазу" ми точно нічого не подаруємо, це наша позиція як Міністерства фінансів. Просто наразі ситуація така.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Денисе, ви розумний фінансист, але тут по суті неправильно, розумієте? Дати на закупівлю газу… Якщо б вони комусь віддавали безкоштовно, то зрозуміло, йдуть компенсаційні речі, а це йде закупка і реалізація для підтримки промисловості чи виробництва якогось, і за це давати на безповоротні, може, якщо потім ті кошти направити на компенсацію різниці тарифів? Можна. Але це треба обговорити в законі, так не можна говорити: ми потім це питання вирішимо.

Дякую.

 

ГРИБ В.О. Юрію Юрійовичу, можна? Вікторія Гриб.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.

 

ГРИБ В.О. Дякую.

Ми з колегами сьогодні розглядали на Комітеті з енергетики основний законопроект 7427 і там були прийняті правки пана Геруса, які стосуються ….. Ці правки прийняті, тому я дуже сподіваюся, і в залі вони будуть прийняті. І якщо вони прийняті, то нам необхідно буде якраз 2 мільярди гривень, це ті правки, які я подавала, правки 1356, 1375 і 1394. По цих правках, там якраз ідеться про відшкодування заборгованості по водоканалах.

Колеги, до речі, коли ми говоримо, що законопроект 7427 основний, спрямований тільки на закупку якраз імпортованого газу, мені здається, це ...... на погашення заборгованості у різниці тарифів. Тут абсолютно правильно деякі колеги піднімали питання. І от якраз якщо використовувати такий механізм, то я впевнена, міжнародні донори будуть давати кошти. Якщо просто на закупку газу, то отут будуть питання. Тому я дуже прошу підтримати ці правки: 1356, 1375 і 1394. Дякую.

До речі, я б також попросила зараз висловитись і пана Колісника з Міненерго, і пані Хоцянівську Наталію Володимирівну.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, давайте відповідь чи коментар з Міністерства фінансів.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Я просто в цій правці не почув джерела. Тобто в Бюджетному комітеті і Міністерстві фінансів всі правки мають бути бюджетно збалансовані.

 

ГРИБ В.О. Денисе Валерійовичу, таке саме джерело, як і ви тільки що проговорювали.

 

УЛЮТІН Д.В. Так, але я знаю, хто дає кошти під це джерело, яке ми тільки що проговорювали, і я не чув жодної пропозиції від міжнародних партнерів щодо того, що пропонуєте ви. Можливо, ви щось знаєте більше чим я, я тоді хотів би, щоб ви поділилися цією інформацією.

 

ГРИБ В.О. Я вважаю, що необхідно проговорювати далі з міжнародними донорами якраз з цього приводу, тому що ми не можемо ...... якщо ми враховуємо всі інші джерела. В даному випадку ми посилаємося також на Закон ...... про погашення заборгованості, і мені здається, кошти, які нам будуть давати, це в першу чергу на погашення заборгованості комунальним підприємствам, тому що всі розуміють, що неможливо сьогодні їм вижити, якщо ця заборгованість не буде погашена. Так само як і інші сьогодні комунальні підприємства ми розглядаємо, але чомусь з самого початку не було враховано водоканали. Потім ми опрацювали з усіма – і з Міністерством регіонального розвитку, і з Міністерством енергетики – і сьогодні на Комітеті ці правки були прийняті, тобто вони будуть в основному законі.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Денисе Валерійовичу, в мене таке питання. А от розширити спектр за рахунок рішення Кабінету Міністрів, є така можливість, коли ми прописуємо порядок використання по цій програмі, то там може з’явитись фінансування заборгованості і за використання водоканалу. Таке є чи його немає?

 

УЛЮТІН Д.В. Ми можемо розширити напрямком, проте цей напрямок профінансовано все одно не буде, тому що грантові кошти ідуть цільові. А ми як Міністерство фінансів вже 5 місяців ведемо переговори, і я досить добре знаю, як наші міжнародні партнери прописують ці документи і договори. Там не вийде під джерело "енергоефективність" профінансувати "централізоване водопостачання". Вони не глупі люди, розуміють різницю між цими речами.

 

ГРИБ В.О. Ні. Це зрозуміло. Просто тут мова іде про те, що остаточний реципієнт цих коштів це НАК "Нафтогаз" і якраз на ці кошти буде закуповуватися газ. Тут немає нічого різного від того, що прописано в законопроекті. Тільки з самого початку не врахували водоканали, це все. А їх необхідно враховувати.

 

УЛЮТІН Д.В. Ви пропонуєте базову субвенцію, яка зараз є в законопроекті, розширити ще одним напрямком?

 

ГРИБ В.О. Так, водоканалом. І це буде остаточно вирішувати проблему. А так вона не буде вирішена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Тобто ви фактично пропонуєте ці кошти направити водоканалу і водоканали направлять "Нафтогазу"?

 

ГРИБ В.О. Розрахуються з "Нафтогазом".

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Тобто фактично ця сума через водоканали дійде до "Нафтогазу". І таким чином можуть бути вирівняні розрахунки між водоканалами і "Нафтогазом".

 

ГРИБ В.О. Так.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Тобто без залучення додаткових коштів.

Колеги, а чому ми не можемо підтримати розумну пропозицію Вікторії Олександрівни?

 

ГРИБ В.О. Дякую.

 

УЛЮТІН Д.В. Просто ті правки, які я бачу і якраз були озвучені, це нова субвенція. А ми зараз в ході дискусії, я так зрозумів, прийшли до того, що ми просто розширяємо напрямок чинної субвенції. А розподіл потім робимо на рівні підзаконних актів, як це визначено бюджетним…..

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Денисе Валерійовичу, так якщо ми не будемо робити зміни і не підтримаємо ці правки, буде можливість при формуванні порядку використання цієї субвенції, щоб там з'явився більш широкий спектр видатків?

 

ХОЦЯНІВСЬКА Н.В. Юрію Юрійовичу, дозвольте? Мінрегіон.

 

УЛЮТІН Д.В. Якщо в базовому законі, саме в законі, не буде цього напрямку в рамках цієї субвенції, то на підзаконці ми його не "розріжемо". А як зараз прописано, є два напрямки, уже виписані в законі. Це буде додатковий третій напрямок під цю субвенцію.

 

ГРИБ В.О. І він вже є. Його вже ухвалили.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ще ухвалять в залі.

 

УЛЮТІН Д.В. В цьому законі його немає.

 

ГРИБ В.О. Ні, …..його ухвалили.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ні. 7427, я так розумію, є.

 

ГРИБ В.О. Так, 7427.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Денисе, а якщо от 7427 є, то це є підставою для використання коштів, щоб з'явились такі видатки як на водоканал? Чи ні?

 

УЛЮТІН Д.В. Ні.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Юрію Юрійовичу, а можливо варто зробити поправку, якщо там Міністерство фінансів не буде заперечувати, зробити комітетську поправку з урахуванням базового законопроекту. І все-таки щоб дійсно кошти пішли на водоканал і з водоканалу на "Нафтогаз". Ми ж маємо таку можливість зараз просто урегулювати, щоб зміни до Бюджетного кодексу корелювались із базовим законопроектом.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Цю правку не сформульовано, її немає. Як її можна зараз сформулювати? Це треба чітко прописувати.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Ми маємо такий досвід ….. формулювання…

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Досвід у нас є, але методика інша…

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Такої правки немає в таблиці.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так. Ми правку повинні були розповсюджувати серед всіх. За що будемо голосувати, зі слів?

 

ГРИБ В.О. Правки були подані.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Слова голосуються. Треба чітко виписувати: яка стаття, яка назва субвенції…

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Якщо ми кажемо про три конкретні правки, вони про інше, про іншу субвенцію, ту, яку правку не підтримує Міністерство фінансів, тому ми будемо зараз приймати рішення за що голосувати, за що – ні. Але ми сформувати нову в даній ситуації, на Комітеті в онлайн, не зможемо.

 

ГЕВКО В.Л. Я пропоную переходити до голосування, колеги.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. У будь-якому разі буде приймати рішення зал, люба правка може бути там підтримана чи відхилена.

 

ГРИБ В.О. Це зрозуміло. …

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Можна ще один коментар? Колеги, є пропозиція, що, враховуючи те, що зараз під фінансування водоканалів, заборгованості водоканалів коштів немає, а можна проводити роботу з донорами. Якщо донори дадуть кошти під цю потребу, необхідні кошти, я думаю, що ми дуже швидко проведемо необхідний законопроект – зміни до бюджету і Бюджетного кодексу. Тому пропоную залишити в тому вигляді, як є, оперативно ми не зможемо сформулювати цю правку. Історія з водоканалами в принципі слушна, але на сьогоднішній день вважаю, що краще зробити, коли буде точно фінансування, швидко зробити необхідний закон.

Дякую.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Миколо Миколайовичу, Юрію Юрійовичу, скажіть, будь ласка, можливо, у нас є можливість долучити Андрія Геруса, голову профільного Комітету, і все-таки заслухати представника Мінрегіону – яка їхня позиція стосовно…

 

ГРИБ В.О. І Міненерго в тому числі.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Так, і Міненерго. Дивіться, є голова профільного Комітету, це більше їхня прерогатива, давайте заслухаємо. Наприклад, якщо все-таки Герус як голова Комітету і Комітет підтримає пропозицію Вікторії Олександрівни, то, можливо, нам все-таки варто доопрацювати і зробити корисну річ.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Андрію, почуйте мене уважно. Якщо з'явиться така можливість і нам дозволять це зробити, то ми це обов'язково зробимо. Сьогоднішнє засідання, чому воно в суботу, чому ввечері – тому що ці три законопроекти чекають всі фракції на розгляд у понеділок. Тому ми сьогодні будемо приймати рішення з того, що є на сьогоднішній день, всі позиції ми вислухали: і Мінрегіона, і Міненерго, і Геруса в тому числі, і Міністерства фінансів – ми свою місію як Бюджетний комітет виконуємо в строк, а далі у нас є час (неділя, понеділок), можливо, всі зв'яжуться і знайдуть… Я думаю, що Комітет знайде можливість провести засідання, якщо така можливість є, тому що сьогодні всі в дорозі. Я думаю, що зараз ще кворум зібрати – це буде історичне рішення.

Тому моя пропозиція: ми розглянемо як зараз є, підкомітет відпрацював ці тисячу 500 правок, а далі, слушна пропозиція Андрія Вікторовича, запити, наради і так далі проведемо, мабуть, завтра чи в понеділок. Якщо ви будете модератором, то буде добре.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Юрію Юрійовичу, а якщо іншу пропозицію розглянути, наприклад, оголосити перерву до понеділка, не закривати засідання, наприклад, до понеділка до 9 години і в понеділок о 9 годині визначитися?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. О 9 годині в понеділок ніхто збиратися з Комітету не буде, тому що будуть всі в дорозі, ми вже таку практику маємо. Мені Верховна Рада поставила завдання: провести Комітет. Ми зібрали зарання, за добу членів, хоч це і не так просто було, тому давайте поважати наш час, який ми витрачаємо. Ми приймемо рішення, тому що буде негарно, якщо Верховна Рада проголосує тільки два закони, без нашого він працювати не буде.

 

ГРИБ В.О. Юрію Юрійовичу, але якщо можна. Денис Валерійович нам говорить, що на сьогодні є тільки 500 мільйонів доларів. Це не вся сума, яка необхідна. Правда?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Правда.

 

ГРИБ В.О. Про що ідеться в 7427. То я, чесно кажучи, не розумію логіку. Якщо ми додамо додатково 2 мільярди, причому не доларів, а гривень, що це змінює? Ми просто будемо працювати в тому напрямку, і все, але це закриває сьогодні потреби ринку.

Давайте послухаємо Наталю Володимирівну Хоцянівську, будь ласка,

Просто я не розумію, як ми можемо прийняти 7427, і це там є, а потім нічого не зробити у фінансовому напрямку.

 

УЛЮТІН Д.В. Є варіант, що коли буде неузгоджена правка, то ви не приймете взагалі цей закон, і працювати взагалі нічого не буде.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, взагалі не буде працювати. Це так.

Давайте останнє. Мінрегіон. Слухаємо вас.

 

ХОЦЯНІВСЬКА Н.В. Добрий день, шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати! Звичайно, що Мінрегіон підтримував би позицію додати водоканали в межах тих видатків, які передбачаються. Тобто для Мінрегіону передбачено кошти і на різницю в тарифах, і на витрати внаслідок війни в межах 38 мільярдів. Ми, звичайно, просили б, щоб виправити саму назву субвенції, в якій фігурували б водоканали. Це позиція наша. І я була б дуже вдячна, якби таку позицію підтримали народні депутати. Ми не ведемо мову про додаткові кошти, ми говоримо про в межах тих видатків, які передбачені. Я поясню, що є підприємства, які надають послугу як тепла, так і води. Для прикладу, броварське підприємство. І розділити цю різницю в тарифах, це складно і це неможливо, вона створюється в результаті діяльності одного підприємства, але за декількома видами наданих послуг. Через те це, звичайно, що була б слушна пропозиція, якби її врахували.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Денисе Валерійовичу, відповідь Міністерства фінансів.

Я нагадаю всім, так сталося, що під час воєнного стану, під час війни ми всю відповідальність за бюджет всієї нашої держави поклали на плечі Міністерства фінансів. Тому всі наші намагання допомагати Міністерству фінансів, даючи їм інструмент для роботи. І я вважаю, що ми не можемо для них створювати проблеми якісь, які вони на сьогоднішній день не зможуть виконати. Тому для мене, як для голови Комітету, важлива позиція Міністерства фінансів. Треба дати їм інструмент, який вони зможуть виконати. Якщо це … то моя особиста позиція, я буду підтримувати Міністерство фінансів.

Денисе Валерійовичу, прошу вас. Чому ви не підтримуєте позицію Мінрегіону? Розкладіть, будь ласка, щоб і ми розуміли, і вони теж.

 

УЛЮТІН Д.В. Позиція Мінрегіону дуже часто змінюється. Бо попередня позиція Мінрегіону була розділити субвенцію, яка у них є. Наскільки я розумію, ми від цього відійшли.

По-перше, того що не потрібно ділити субвенцію, це можна зробити на підзаконному рівні. А по-друге, на момент, коли цей законопроект був поданий від Кабміну, такі пропозиції по водоканалу від Мінрегіону не звучали. На моменті підготовки цього законопроекту в Комітеті…

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Шановні колеги, вибачте, що я перебиваю вас. У мене зараз зарядка закінчиться в телефоні.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, Анатолію, хвилинку, зараз переходимо до прийняття рішення.

 

УЛЮТІН Д.В. Зараз, коли ми розглядаємо даний законопроект вже в суботу ввечері, наскільки я розумію, а голосування в понеділок, у нас з'являється ще додатковий напрямок.

Я вважаю, якщо ми будемо зараз напрацьовувати цю статтю, виписувати її правильно, то пройде час і ми просто не проголосуємо в понеділок за цей законопроект, він взагалі не запрацює.

Якщо є таке бажання з боку Мінрегіону - зупинити законопроект, окей, я думаю, ми можемо…

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Мені зрозуміла ситуація. Є згода, так, проводити зміни. У нас є позиція, ми можемо відкласти розгляд цього законопроекту і він буде розглядатися ……

Андрію Вікторовичу, а можете подивитися, хто це у нас там в ефірі і виключити його? Андрію Вікторовичу, ви можете подивитися, хто це говорить і виключити мікрофон?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Зараз, Юрію Юрійовичу, це комп'ютерщики наші.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так виключіть їх.

Моя пропозиція, ми напрацювали на сьогоднішній день те, що є. Можемо напрацювати до понеділка іншу правку і провести комітет, якщо для цього буде можливість: зберемо усіх і так далі. Я правильно розумію, Денисе Валерійовичу?

 

УЛЮТІН Д.В. Да.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Я пропоную зараз проголосувати те, що напрацювали. А завтра і в понеділок спробувати доповнити це на додатковому Комітеті, якщо всі до цієї згоди дійдуть.

Я розумію, що якби заздалегідь це питання опрацювали, якщо б в першому читанні його вложили, то ми б не витрачали зараз час. Дякую.

Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена заступником голови Комітету Гевком Володимиром Леонідовичем пропозиція, зокрема:

врахувати 35 пропозицій (з них 4 – в іншій редакції, 6 – частково) і відхилити 1418 пропозицій та рекомендувати Верховній Раді законопроект 7429 розглянути у другому читанні після прийняття в цілому законопроекту 7427 та за результатами такого розгляду прийняти у другому читанні і в цілому як закон у запропонованій остаточній редакції, викладеній у порівняльній таблиці до законопроекту, з урахуванням внесення необхідних редакційних і техніко-юридичних поправок за результатами його прийняття та у разі прийняття інших законопроектів щодо внесення змін до Закону до розгляду зазначеного законопроекту. Прошу голосувати.

Володимире Володимировичу, будь ласка, оголошуйте членів Комітету за списком та рахуйте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Арістов Юрій Юрійович.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович. Немає.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Володимире Володимировичу, зарахуйте мій голос, я там в кінці списку, але мене зараз уже не буде.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Анатолію Ігоровичу.

 

УРБАНСЬКИЙ А.І. Я – за.

Дякую, колеги. До побачення.

 

ЦАБАЛЬ В.В. До побачення.

Гевко Володимир Леонідович.

 

ГЕВКО В.Л. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Вона вийшла, я бачив.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Не голосувала.

Лопушанський Андрій Ярославович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Утримався. Через 5 мільярдів цих.

 

ЦАБАЛЬ В.В.  Трухін Олександр Миколайович. Немає.

Цабаль Володимир Володимирович – утримався.

Батенко Тарас Іванович. Не голосував.

Борт Віталій Петрович.

 

БОРТ В.П. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Герман Денис Вадимович.

 

ГЕРМАН Д.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Вітаю. По-перше, відмітьте, будь ласка, мою присутність. По-друге, я – утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Немає.

Забуранна Леся Валентинівна.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Доброго дня! Підтримую. Я – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували. 24-а у нас Леся Валентинівна.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Я – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – утримуюсь.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній.

Кіссе Антон Іванович.

 

КІССЕ А.І. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Немає. Не голосував точніше.

 

ЛАБА М.М. Лаба утримується.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко Валерій Валерійович.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович. Немає.

Молоток Ігор Федорович. Немає.

Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна. Не голосувала.

Пушкаренко Арсеній Михайлович. Відсутній.

Саламаха Орест Ігорович. Відсутній.

Северин Сергій Сергійович. Відсутній.

Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній.

Урбанський Анатолій Ігорович. За – вже сказав.

Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 15 – за. 3 – не голосували. 6 – утримались. Рішення прийнято. 24 члена Комітету.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Дякую, шановні колеги, щодо питання порядку денного рішення Комітету прийняте.

Оголошую засідання Комітету закритим. Дякую всім за участь.