СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань бюджету

 

24 жовтня 2024 року

 

ПІДЛАСА Р.А. Отже, колеги, на моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету в режимі відеоконференції. Отже сьогоднішнє засідання ми проводимо в zoom. Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування.

Зараз пропоную перевірити присутність членів Комітету.

Підласа присутня.

Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гевко Володимир Леонідович.

Копанчук Олена Євгенівна.

Лопушанський Андрій Ярославович.

Цабаль Володимир Володимирович.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Батенко Тарас Іванович.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко присутній, перепрошую. Доброго ранку.

 

ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович. Немає значить його.

Герман Денис Вадимович.

Гнатенко Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Добрий день! Гнатенко присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський присутній. Прошу вибачення.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Драбовський Анатолій Григорович.

Ми зареєстрували вас.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.

Забуранна Леся Валентинівна.

Задорожній Микола Миколайович.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго дня, Задорожній присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Добрий день! Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.

Кіссе Антон Іванович.

Кузбит Юрій Михайлович.

 

КУЗБИТ Ю.М. Доброго дня, присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.

Лаба Михайло Михайлович.

Лунченко Валерій Валерійович.

Люшняк Микола Володимирович.

Молоток Ігор Федорович.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток присутній. Доброго дня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.

Пузійчук Андрій Вікторович.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Добрий день. Пузійчук присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пуртова Анна Анатоліївна.

 

ПУРТОВА А.А. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. Саламаха Орест Ігорович.

 

САЛАМАХА О.І. Добрий день, колеги. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.

 

СЕВЕРИН С.С. Присутній.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.

Урбанський Анатолій Ігорович.

Фролов Павло Валерійович.

Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Всім доброго дня. Присутня.

 

ПІДЛАСА Р.А. 20.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Чекайте, Лаба сказав? Лаба нічого не сказав.

 

ПІДЛАСА Р.А. Перепрошую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстровано 19 членів Комітету. Кворум є.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Засідання оголошую відкритим.

Шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. До нього включено одне питання. Це підготовка до другого читання законопроекту за номером 10044-д. Проект порядку денного та відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО, в чат і на електронну пошту у Верховній Раді.

При цьому пропоную такий регламент розгляду питання. Для співдоповіді голови профільного Комітету до 3-х хвилин. Для співдоповіді від Рахункової палати і Мінфіну по 1-й хвилині. Для виступів авторів пропозицій до 3-х хвилин по усіх пропозиціях цього автора. Для коментаря Рахункової палати або Мінфіну щодо озвучених пропозицій до 2-х хвилин.

Прошу одночасно одним голосуванням підтримати і проект порядку денного і регламент розгляду відповідного питання.

 

КРУЛЬКО І.І. Я перепрошую, Роксолано Андріївно, а можна слово взяти? Якщо ви не проти.

 

ПІДЛАСА Р.А. Давайте проголосуємо порядок денний і перейдемо до обговорення.

 

КРУЛЬКО І.І. Ні-ні, я перед тим, як ми будемо голосувати. Тобто ви пропонуєте, щоб по всіх поправках один депутат міг виступити 3 хвилини? Тобто ми на Комітеті не плануємо йти в режимі: от є поправка, її обґрунтували, за неї проголосували або не проголосували і поїхали далі. Як ми можемо на Комітеті представити там 60 поправок в режимі там одної хвилини чи двох хвилин? Це ж неможливо.

 

ПІДЛАСА Р.А. У нас же пройшов підкомітет, на якому була можливість представити всі поправки і дуже довго їх обговорити. Мені здається, ви три години обговорювали.

 

КРУЛЬКО І.І. Добре. Але. Звичайно, звичайно. Але я просто хочу нагадати, що навіть на підкомітеті голова підкомітету Ігор Федорович Молоток дуже справедливо зауважував, що на підкомітеті незрозуміло: був кворум, не був кворум, яке рішення ухвалює підкомітет, не ухвалює. Тобто все одно по всіх поправках тільки Комітет може ухвалити рішення. Підкомітет може рекомендації давати. Тому я вважаю, що на Комітеті це є основна форма нашої роботи, ми могли б якраз і обговорити всі питання, які стосуються цього дуже важливого закону.

 

ЛАБА М.М. Добрий день! Колеги, перепрошую. Володю, якщо можна, зареєструй, Михайло Лаба.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Зареєструємо, Михайле Михайловичу.

Колеги, є пропозиція, давайте тоді…

 

ГЕРМАН Д.В. Володю, і Германа також зареєструй, будь ласка, добре? Вибачте, що перебиваю.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Це хто був? Герман. Так, зареєстрував.

Колеги, є пропозиція по правках, на яких народний депутат наполягає, в тому числі у мене, наприклад, будуть дві правки, одна хвилина доповідь і голосування. Тобто не 3 хвилини по всім правкам, а одна хвилина коротка доповідь з аргументацією. Більш широку доповідь ми мали можливість на підкомітеті представити, в тому числі й я дуже довго представляв свої правки.

Хвилину ми доповідаємо і голосуємо. Є підтримка, Роксолано Андріївно?

 

КРУЛЬКО І.І. Це вже краще.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тоді давайте я озвучую наступний регламент, який пропонується ухвалити для цього питання. Для доповіді голови профільного підкомітету до 3 хвилин. Для співдоповіді від Рахункової палати і Мінфіну по одній хвилині. Для виступу автора пропозиції по поправці до однієї хвилини. Для коментаря Рахункової палати або Мінфіну, якщо є потреба, щодо озвученої пропозиції теж по одній хвилині.

Отже прошу підтримати запропонований проект порядку денного і регламент розгляду питання, які я запропонувала.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.

Бакунець. Павло Андрійович! Відсутній.

Батенко. Відсутній.

Борт. Відсутній.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за і прошу зареєструвати. Дякую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній. Микола Миколайович!

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую порядок денний.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.

Кіссе. Відсутній.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв. Відсутній.

Лаба.

 

ЛАБА М.М. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за. За. Лунченко присутній, будь ласка, зареєструйте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за. Прошу зареєструвати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк. Відсутній.

Пузійчук.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова. Анна Анатоліївна!

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. Володя, Саламаха – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик. Відсутній.

Урбанський. Відсутній.

Фролов. Відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 23 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Прошу секретаріат Комітету слідкувати за дотриманням часу і після однієї хвилини фактично всіх, крім Ігоря Федоровича, відключати. Дякую.

Тоді переходимо до розгляду питання про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Закону України "Про Рахункову палату" та деяких інших законодавчих актів України (за номером 10044-д). Відповідну порівняльну таблицю і проект рішення вам надано.

Слово надається голові підкомітету з питань державного фінансового контролю та діяльності Рахункової палати Молотку Ігорю Федоровичу. Прошу, до 3 хвилин.

 

МОЛОТОК І.Ф. Дякую.

Шановна Роксолано Андріївно, шановна Ольго Станіславівно, Денисе Валерійовичу,  шановні колеги, запрошені!

Законопроект за номером 10044-д прийнято за основу 19 вересня. В установлені строки до Комітету надійшло 1 204 пропозиції народних депутатів, включені до порівняльної таблиці. В підкомітеті за участю представників Рахункової палати, Міністерства фінансів плідно опрацьовані пропозиції до законопроекту 10044-д.

На розгляд Комітету надано порівняльну таблицю, в якій запропоновано врахувати 18 пропозицій, з них 3 редакційно, і відхилити 1 181 пропозицію. Зокрема врахувати пропозиції за номерами: 36, 49, 90, 166, 201, 344, 351, 402, 453, 486, 617, 807, 825, 853 та 990. Врахувати редакційно пропозиції за номерами: 200, 624, 945.

Зазначеними пропозиціями передбачається додатково врегулювати питання щодо удосконалення діяльності Рахункової палати відповідно до міжнародних стандартів аудиту з урахуванням висновку Комітету на перше читання та рекомендацій міжнародних партнерів. Насамперед пропонується:

включити до повноважень Рахункової палати здійснення аудиту щодо консолідованої фінансової звітності суб'єктів державного сектору та бюджетів;

виключити з підстав для дострокового звільнення членів Рахункової палати в разі вчинення істотного дисциплінарного проступку та смерті, передбачивши в разі смерті дострокове припинення повноважень без рішення Парламенту;

уточнити положення, що кандидати на посади членів Рахункової палати подають на конкурс копію документа, який підтверджує володіння однією з офіційних мов Ради Європи, а саме на рівні не нижче B2;

деталізувати положення щодо діяльності дорадчої групи експертів, зокрема щодо її відкритості, встановлення для членів дорадчої групи експертів кваліфікаційних вимог, обов'язків, випадків дострокового припинення повноважень та розширення прав, а також уточнити особливості діяльності цієї групи в перехідний період, передбачивши здійснення нею попереднього відбору кандидатів у строк не більше 9 місяців;

уточнити умови оплати праці посадових осіб Рахункової палати;

надати можливість оскаржити рішення Рахункової палати в судовому порядку виключно до Верховного Суду, встановивши, що оскарження рішень не зупиняє їх виконання, з внесенням пов'язаних змін до Кодексу адміністративного судочинства;

виключити норми щодо здійснення Рахунковою палатою позапланових контрольних заходів відповідно до рішень Верховної Ради;

уточнити норми щодо зовнішнього аудиту Рахункової палати, передбачивши здійснення саме зовнішнього фінансового аудиту щонайменше один раз на 3 роки, а також установити на перехідний період 10 років особливості здійснення зовнішнього оцінювання діяльності Рахункової палати, проводячи таке оцінювання орієнтовно через кожні 3 роки.

В наданому проекті рішення наведено детальну інформацію щодо доопрацювання законопроекту 10044-д до другого читання, разом з тим підкомітетом не запропоновано висновку щодо п’яти пропозицій за номерами 1065, 1094, 1113, 1117 і 1139. Тому Комітету необхідно визначитись шляхом голосування щодо врахування або відхилення таких пропозицій. Крім того, зважаючи, що законопроект 10044-д належить до євроінтеграційних, відповідно до Постанови Верховної Ради за номером 2483 "Про деякі заходи щодо виконання зобов’язань України у сфері європейської інтеграції" необхідно цей законопроект, підготовлений до другого читання, направити до Комітету з питань інтеграції  України до ЄС та Кабінету Міністрів для проведення додаткової експертизи щодо відповідності міжнародно-правовим зобов’язанням України в сфері європейської інтеграції та права ЄС.

За підсумками розгляду даного питання пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проектом з урахуванням результатів голосувань щодо окремих пропозицій, зокрема:

перше, рекомендувати Верховній Раді законопроект 10044-д прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці до зазначеного законопроекту з необхідними редакційними і техніко-юридичними правками;

друге, направити законопроект 10044-д, підготовлений Комітетом до другого читання у вигляді відповідної порівняльної таблиці, до Комітету з питань інтеграції України до ЄС та до Кабінету Міністрів для проведення додаткової експертизи щодо відповідності міжнародно-правовим зобов’язанням України в сфері європейської інтеграції та права ЄС.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ігорю Федоровичу, за таку ґрунтовну доповідь. Запрошую для співдоповіді голову Рахункової палати Піщанську Ольгу Станіславівну. Прошу, одна хвилина у вас по затвердженому регламенту.

 

ПІЩАНСЬКА О.С. Добрий день, шановні народні депутати, шановні запрошені на засідання. В першу чергу дякую за залученість до розробки даного законопроекту, за жваві обговорення стосовно необхідних правок до другого читання.

Зі свого боку хочу зазначити, що обговорені поправки до другого читання, які були зазначені паном Молотком Ігорем Федоровичем, цілком відповідають всім пропозиціям і вимогам, які були визначені в перегляді органів INTOSAI, рекомендаціям органів INTOSAI щодо внесення змін до закону, рекомендаціям проекту SIGMA, наданим за результатами перевірки діяльності Рахункової палати, та вимогам МВФ, які зазначені у маяку на виконання в цьому році.

Ми повністю підтримуємо законопроект у викладеній редакції до другого читання. Дякую вам.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ольго Станіславівно.

Денис Валерійович Улютін, можете висловити позицію Міністерства фінансів.

 

УЛЮТІН Д.В. Добрий день, Роксолано Андріївно! 

Дійсно даний проект закону, який зараз підготовлений на друге читання, і підтримані правки були ґрунтовно пропрацьовані. Кілька днів працювали саме над кожною правкою, поданою до проекту на перше читання. Кожна правка була пройдена, обговорена. Наразі ті правки, які враховані і внесені у висновок Комітету для підтримки на друге читання, нами повністю підтримуються і даний законопроект дійсно повністю готовий для його голосування.

І хочу від себе подякувати Ігорю Федоровичу за його модерацію процесу, дійсно було досить важко, але пройшли повністю весь проект документу. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Денисе Валерійовичу.

Тоді пропоную спочатку розглянути 5 пропозицій, по яким підкомітетом не запропоновано рішення і резолюцію. Це 5 пропозицій, які називав Ігор Федорович. Почнемо з Цабаля Володимира Володимировича.

 

ЦАБАЛЬ В.В (без мікрофону)…

 

ПІДЛАСА Р.А. Добре. Давайте по 36-й, але теж одна хвилина.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, я дуже коротко з тих пропозицій, які прийняті. У мене, я трошки додатково ще вивчав, і в мене питання щодо терміну розпуску, саморозпуску Верховної Ради. Я так розумію, що це неконституційно.

 

ПІДЛАСА Р.А. Скажіть, який номер поправки.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 36-а пропозиція. Це в Конституції такого… Є дострокове припинення повноважень, це розпуск. А саморозпуск це взагалі неконституційне поняття. Тобто виходить, що норма посилається на процедуру, якої не існує. Чи можна це якось техніко-юридично поправити? Чи можливо я неправий, вибачте.

 

ПІДЛАСА Р.А. Світлано Леонідівно, можете прокоментувати?

 

ФЕЩУК С.Л. Дивіться, дійсно, я так розумію, звідки ця правка бралася, оскільки є два органи при Верховній Раді – Уповноважений з прав людини і Рахункова палата. На жаль, так прописано в Законі про Уповноваженого з прав людини, можливо цей Закон був раніше прийнято, ніж Конституція.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 1998 рік.

 

ФЕЩУК С.Л. Так. Тому в принципі можна врахувати пропозицію 36 редакційно з уточненням – замість слів "розпуску, саморозпуску" записати "або дострокового припинення її повноважень". Ці слова – це буде враховано редакційно.

 

ПІДЛАСА Р.А. Давайте. Нам потрібно за це голосувати?

 

ФЕЩУК С.Л. Ну я думаю, що коли буде ставитись на голосування, що ця правка редакційна, вона по суті ж врахована, просто це будуть мінятися слова і в ухвальній частині…

 

ПІДЛАСА Р.А. Ні, але це не технічна правка. Це суттєва правка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Коли ми будемо голосувати за всі правки, вони будуть в такій редакції.

 

ФЕЩУК С.Л. 36-а буде врахована редакційно з уточненням. Це уточнення редакції. Суті воно не міняє.

 

КРУЛЬКО І.І. А що нам заважає швиденько провести голосування і виписати дійсно правильно, щоб не було питань?

 

ПІДЛАСА Р.А. Давайте проведемо голосування, щоб не було питань потім до нас.

Отже пропоную правку номер 36 врахувати редакційно з наступним уточненням редакції. Пункт 6-й має звучати наступним чином: "Повноваження Рахункової палати не можуть бути припинені чи обмежені у разі закінчення строку повноважень Верховної Ради України, а також у разі дострокового закінчення…"

 

ФЕЩУК С.Л. Припинення. Дострокового припинення повноважень.

 

ПІДЛАСА Р.А. "Дострокового припинення повноважень Верховної Ради України, введення воєнного або надзвичайного стану в Україні чи в окремих її місцевостях" і далі по тексту.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.

Бакунець. Відсутній.

Батенко. Відсутній.

Борт. Відсутній.

Герман. Денис Вадимович!

 

ГЕРМАН Д.В. Технічна проблема зі зв’язком була. Я – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко – за.

Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.

Кіссе. Відсутній.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за. Прошу зареєструвати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Лаба. Михайло Михайлович! Відсутній.

Лунченко.

 

ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Як автор цієї правки – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний. Олександр Станіславович!

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. За. Поляк. Відсутній.

Пузійчук. Андрій Вікторович! Від’єднався.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За і прошу зареєструвати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Зареєстрували.

Урбанський. Відсутній.

Фролов. Відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 23 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Володимире Володимировичу, наступна правка 1065, по якій не прийнято рішення підкомітету.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, моя правка 1065 пропонує після перехідного періоду, тобто через 8 років, щоб експертна комісія, яка складається з 6-и членів і буде делегуватись Верховною Радою після перехідного періоду, щоб кожна фракція на той час, тобто через 8 років, могла подати не 6 кандидатур, а 2 кандидатури. Чому це робиться? Щоб не сталося так, що всі кандидати в комісію, тобто всі 6 кандидатів, могли бути вибрані від однієї фракції. Тому я пропоную, щоб кожна фракція могла подати до 2-х кандидатур. Тоді це гарантує, що у нас мінімум буде представлено 3 фракції. Умовно, якщо буде більшість складатися з двох фракцій, це буде 4 кандидати від більшості, 2 від опозиції. Ну і так далі.

Прошу підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Колеги, я думаю, що все зрозуміло, потреби обговорювати немає. Пропоную зразу переходити до голосування.

Володимире Володимировичу, прошу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.

Бакунець. Відсутній.

Батенко. Відсутній.

Борт. Відсутній.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за. Гончаренко –  за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський. Вибачте, Анатолію Григоровичу, я вас не почув.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Ви не почули? За. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, дякую.

Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.

Кіссе. Відсутній.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.

Лунченко. Відсутній.

Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк. Відсутній.

Пузійчук. Андрій Вікторович! Відсутній.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За.

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський відсутній.

Фролов відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 22 – за. Рішення прийнято.

 

ФЕЩУК С.Л. Пропозиція врахована.

 

ПІДЛАСА Р.А. Пропозиція № 1065 врахована.

Володимире Володимировичу, 1094, по ній також не прийнято рішення в підкомітеті. Це теж ваша правка.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Знімаю.

 

ФЕЩУК С.Л. Тоді її відхилити треба.

 

ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, якщо ви не наполягаєте на ній.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Я не наполягаю.

 

ПІДЛАСА Р.А. То я пропоную її відхилити, але все одно потрібно рішення Комітету. Як треба проголосувати?

 

ФЕЩУК С.Л. Про відхилення поправки. Треба ж нам висновок поставити.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тоді голосуємо.

 

ФЕЩУК С.Л. Або ставити на врахування і не буде голосів, тоді вона буде відхилена.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Давайте ставимо на врахування тоді.

 

ПІДЛАСА Р.А. Автор ставить на врахування, але не наполягає, тобто вона має бути відхилена. Якщо ви вважаєте, що вона має бути відхилена, ви тоді голосуєте проти чи утримались.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. Проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Іван Іванович! Відсутній.

Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.

Лопушанський. Відсутній.

Цабаль – за.

Бакунець. Відсутній.

Батенко. Відсутній.

Борт. Відсутній.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Олексій Олексійович!

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Утримався. Так.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов. Відсутній.

Качний. Відсутній.

Кіссе. Відсутній.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.

Лунченко. Відсутній.

Люшняк. Миколо Володимирович! Відсутній.

Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк. Відсутній.

Пузійчук. Відсутній.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха. Орест Ігорович!

 

САЛАМАХА О.І. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. Проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Відсутній.

Фролов. Відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак утрималась.

Колеги, з тих, хто не голосував, ще хтось хоче проголосувати? У нас 18 голосів.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – проти.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Каптєлов проти. Це 8.

Отже, 2 – за, 8 – проти. 9 утримались. Рішення не прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Наступна правка, по якій підкомітет не прийняв рішення, 1113, авторства Івана Івановича Крулька. Іване Івановичу? Її треба одночасно з 1117 розглядати, бо вони пов'язані між собою. Іване Івановичу, ви зможете в одну хвилину з двома правками вкластися? Іване Івановичу, ви з нами на зв'язку? Іване Івановичу?

Добре. Чи є хтось з присутніх на Комітеті, хто також хотів би поставити на врахування свої правки чи інші правки? Чи є хтось на Комітеті, хто ще хоче висловитися, крім Івана Івановича? Там хтось підняв руку? Нікого немає. Така ситуація.

 

КРУЛЬКО І.І. Колеги, я на зв'язку. Вибачаюся, там були технічні проблеми із зв'язком. Мене чути зараз чи ні?

 

ПІДЛАСА Р.А. Чути, чути. Кажіть. 1113 і 1117, вони пов'язані між собою, тому разом їх розглядаємо.

 

КРУЛЬКО І.І. Так. Я зараз прокоментую ці поправки. Зараз навіть відео спробую включити. Отже є пропозиція, колеги, залишити можливість для Парламенту, оскільки Рахункова палата здійснює свої повноваження від імені Верховної Ради, можливість звернення до Рахункової палати з проведенням позапланового заходу державного зовнішнього фінансового контролю. І пропонується, щоб це відбувалося за ініціативою депутатської фракції в Верховній Раді, а не ініціатива третини народних депутатів. Тому що ініціатива третини – це означає, що має бути зібрано 150 підписів, щоб ініціювати таке питання.

Тому я і пропоную, щоб все-таки це залишити право за фракціями і просив би підтримати. Ці поправки 1113 і 1117, вони між собою взаємопов'язані.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу.

Я так розумію, що в нас тут саме щодо цієї норми є наполеглива рекомендація міжнародних партнерів, що Верховна Рада чи будь-хто інший не може втручатися і ставити завдання Рахунковій палаті, тому що Рахункова палата має стати незалежним органом, в першу чергу незалежним від політичного втручання. Але я тут би хотіла мабуть передати слово коротко, до однієї хвилини, Денису Валерійовичу, який може краще прокоментувати щодо вимог Міжнародного валютного фонду в цій частині.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую, Роксолано Андріївно.

Дійсно, одними з основних пунктів вимог наших міжнародних партнерів є інституційна і політична, фінансова незалежність конституційного органу – Рахункової палати. Тому вони особливо уважно звертають увагу саме на те, яким чином приймаються рішення Рахунковою палатою щодо проведення аудитів і їх діяльності.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Ну власне аргументація з обох сторін проста і зрозуміла. Тому пропоную переходити до голосування.

1113 правка ставиться на голосування. Іване Івановичу, ви не заперечуєте, якщо 1113 і 1117 ми одним голосуванням пройдемо?

 

КРУЛЬКО І.І. Ні, я не заперечую. Більше того, я хочу ще раз сказати, що ці поправки жодним чином не є втручанням в діяльність Рахункової палати, адже всі аудити, які Рахункова палата проводить, вона проводить, призначає їх самостійно. І плани роботи затверджує самостійно. А от те, що є в потребі Парламенту як контрольна функція, зокрема, наприклад, в роботі тимчасових слідчих комісій, здійснити позаплановий захід, мені здається, що це зовсім не є втручанням в роботу Рахункової палати, оскільки це є не система, а це є дуже рідка форма, яка має бути забезпечена за Парламентом, оскільки крім наших міжнародних партнерів у нас ще існує Конституція, яка говорить про те, що Рахункова палата здійснює свою діяльність від імені Верховної Ради, 98 стаття Конституції. Тому давайте, я пропоную, щоб ми дотримувалися нашого основного закону теж.

Дякую. Прошу підтримати.

 

ПІДЛАСА Р.А. Колеги, якщо можна, заберу у вас ще 30 секунд часу і зачитаю наполегливу рекомендацію Міжнародного валютного фонду, частину я вам всім відправляла її в чат. Одна з вимог – це те, що Закон "Про Рахункову палату" має містити надання Рахунковій палаті України права самостійно визначати обсяг аудиту без будь-яких вказівок або втручання та забезпечення повного і своєчасного доступу до необхідної інформації. Пропоную не заглиблюватись в цю дискусію так глибоко. Просто всі зрозуміли і можуть тепер голосувати, будучи проінформованими.

Ставлю на голосування поправки 1113 і 1117 на врахування.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль утримався.

Бакунець. Відсутній.

Батенко. Відсутній.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Бакунець – за.

Борт. Відсутній.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГНАТЕНКО В.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Олексій Олексійович! Поки відсутній.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний відсутній.

Кіссе відсутній.

Кузбит. Юрій Михайлович!

 

КУЗБИТ Ю.М. Утримався. Перепрошую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.

Лунченко. Відсутній.

Люшняк. Відсутній.

Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Поляк відсутній.

Пузійчук. Відсутній.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха. Орест Ігорович! Відсутній.

Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик. Ростислав Ярославович! Відсутній.

Урбанський. Відсутній.

Фролов. Відсутній.

Шпак. Любов Олександрівна! Відсутня.

Так, нас поки 18. Колеги, з тих, хто не голосував, хтось є присутній?

 

ШПАК Л.О. Так. Шпак – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Шпак – за.

5 – за, 14 утрималось. Рішення не прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Іване Івановичу, ваша поправка 1139, по ній також не прийнято рішення підкомітетом.

 

КРУЛЬКО І.І. 1139, так?

 

ПІДЛАСА Р.А. Так.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, ну я би тут просив дійсно, щоб ми прийняли рішення по цій поправці позитивне. Я дуже всіх звертаю увагу і прошу.

Дивіться, у нас є задвоєння функцій, це мова іде про кошти на фінансування діяльності політичних партій і я як заступник голови партії з цим просто стикаюся постійно. Політичні партії, за використанням їх коштів контроль здійснює НАЗК і перевірку здійснює НАЗК, декларації, які складають політичні партії, звіти і так далі, і так далі. В той же час Рахункова палата, вона може перевіряти, безумовно, НАЗК, але коли виходить це на перевірку НАЗК, по суті це іде перевірка політичних партій, всіх, які долучені до бюджетного фінансування. І це виходить задвоєння функцій, тому що по суті Рахункова палата і НАЗК роблять одне і те ж саме по перевірці  бухгалтерської роботи політичних партій.

Тому я вважаю, що моя пропозиція – пункт третій частини першої статті 18 виключити. І в такий спосіб ми приведемо у відповідність до закону, який регулює питання боротьби з корупцією, і Закону про політичні партії. НАЗК буде здійснювати державний контроль за додержанням встановлених законом стосовно обмежень щодо фінансування політичних партій всіх витрат, які здійснюють політичні партії і так далі, і так далі. Тому є настійливе прохання цю поправку підтримати Комітетом.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу.

Хочу почути позицію Міністерства фінансів спочатку, а потім Рахункової палати.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую, Роксолано Андріївно.

Ну відповідь у мене буде аналогічна попередній, оскільки обсяг і вид перевірки бюджетних коштів визначає сама Рахункова палата, оскільки їй надаються повні повноваження щодо перевірки витрачання бюджетних коштів, вона має право в рамках аудиту здійснювати перевірку таку, яку вважає за потрібне. Тому в даному випадку ми не можемо будь-яким чином зменшити їх обсяг повноважень.

Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Ольга Станіславівна Піщанська.

 

ПІЩАНСЬКА О.С. Добре. Дякую за надане слово.

Ну, по-перше, я хочу зазначити, що це є вибір шановних депутатів. Єдине, що я хочу звернути вашу увагу перед тим, як ви будете приймати рішення, що ця вимога є також у першому кластері Угоди – контроль, саме контроль фінансування політичних партій. Це перше.

Друге. Я попрошу уважно подивитися на існуючу редакцію і яка редакція буде в результаті внесення правок. На нашу думку, вона навпаки розмежовує функції між НАЗК і Рахунковою палатою. Щоб Рахункова палата не проводила перевірку цього напрямку фінансування, ми не можемо з цим погодитись, тому що НАЗК є розпорядником цих коштів. І як розпорядник цих коштів Рахункова палата може і зобов'язана проводити цю перевірку.

Окрім цього, з існуючої редакції закону пропонується виключити такі вимоги, як звернення Рахункової палати там у разі виявлення певних порушень, звернення до суду. І це пропонується, що має залишатися в повноваженнях НАЗК. Таким чином, ми вважаємо, що навпаки більш чіткіше і зрозуміліше формується редакція. Все інше це безумовно на розсуд шановних депутатів. Дякую вам.

 

КРУЛЬКО І.І. Роксолано Андріївно, а можу я ще уточнити в пані Ольги, чи можна, щоб ви зачитали фінальну редакцію, яка буде на друге читання в законі стосовно цього питання?

 

ПІДЛАСА Р.А. Так, звісно прошу. А давайте попросимо Світлану Леонідівну Фещук озвучити. А від себе можу сказати, що ідея, яка закладалась в цю норму, що Рахункова палата перевіряє лише НАЗК як розпорядника коштів, а не політичні партії і не те, як політичні партії використовували ці кошти. Але надаю слово Світлані Леонідівні.

 

ФЕЩУК С.Л. В чинній редакції Рахункова палата здійснює контроль за законним і цільовим використанням коштів, виділених. Перепрошую! За цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, а в законопроекті передбачено, що здійснює контроль за законним і цільовим використанням коштів, виділених з державного бюджету на фінансування, тобто не використанням політичних партій, а просто на фінансування статутної діяльності, тобто на бюджетну програму, за використанням коштів бюджетної програми, головним розпорядником якої є НАЗК.

 

КРУЛЬКО І.І. Тоді я хочу уточнити, щоб в нас не було двох читань. Це розуміється, що коли Рахункова палата буде перевіряти цю програму, то Рахункова палата буде перевіряти суто НАЗК. Правильно я розумію?

 

ПІДЛАСА Р.А. Ну ми розуміємо це так і Рахункова палата це теж так розуміє. Давайте ще раз попросимо Ольгу Станіславівну це підтвердити.

 

КРУЛЬКО І.І. Якщо можна Ольгу Станіславівну на цю тему ще раз.

 

ПІЩАНСЬКА О.С. Можна Ольгу Станіславівну ще раз. Рахункова палата…

 

КРУЛЬКО І.І. Я вас просто радий чути дуже.

 

ПІЩАНСЬКА О.С. Навзаєм.

Давайте я ще раз зачитаю. Рахункова палата буде здійснювати державний контроль за законним та цільовим використанням коштів, виділених з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичних партій.

Тобто ми будемо в процесі цієї роботи спілкуватися суто з НАЗК і отримувати від них документи, які вони здійснюють, які вони будуть нам надавати як результат здійснення своєї контрольної функції над політичними партіями.

 

КРУЛЬКО І.І. Зрозуміло. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, але ми все одно маємо голосувати, тому що підкомітет не прийняв рішення по цій поправці.

 

КРУЛЬКО І.І. Я пропоную, я знімаю поправку. Мене влаштовує та редакція, яка нами зараз обговорюється. Тому ми можемо цю редакцію проголосувати і підтримати, яка зараз є.

 

ПІДЛАСА Р.А. Колеги, тоді ставлю на голосування пропозицію відхилити поправку 1139. І якщо ви погоджуєтесь, що поправку потрібно відхилити, прошу голосувати – за. Інакше ніж було в попередніх позиціях.

Колеги, прошу голосувати за відхилення поправки 1139.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Гевко. Відсутній.

Копанчук. Відсутня.

Лопушанський. Андрію Ярославовичу! Відсутній.

Цабаль. Утримався.

Бакунець. Відсутній.

Батенко. Відсутній.

Борт. Відсутній.

Герман. Денис Вадимович!

 

ГЕРМАН Д.В. За. За. Всі проти, а я – за. Буду підтримувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Валерій Сергійович.

 

ГНАТЕНКО В.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.

 

ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за. Тут зв’язок пропадає.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко – за. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. За, почули. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. За відхилення правки.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Качний відсутній.

Кіссе відсутній.

Кузбит. Юрій Михайлович!

 

КУЗБИТ Ю.М. За. За, Володя. За відхилення правки.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.

Лунченко. Відсутній.

Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк за відхилення.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк є – за. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток за відхилення.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк відсутній.

Пузійчук відсутній.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха. Орест Ігорович! Відсутній.

Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський відсутній.

Фролов відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, 15 – за, 5 утримались. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Шановні колеги, правка 1139 відхилена.

Іване Івановичу, чи наполягаєте ви ще на якихось поправках?

 

КРУЛЬКО І.І. Так, наполягаю.

Поправка 1186. Хотів би сказати, що ми мали вчора дискусії з представниками Рахункової палати і на підкомітеті ми це обговорювали. Мова іде про те, що цілий ряд посадових осіб Рахункової палати планують вивести з-під дії Закону "Про державну службу", але найбільше в мене викликає запитань посада Секретаря Рахункової палати, який за законом здійснює повноваження керівника державної служби в Рахунковій палаті.

Тоді є логічне запитання до всіх нас, я вже не кажу про весь закон, тому що там багато чого можна звичайно говорити, але як може особа, яка керує державною службою в Рахунковій палаті, при цьому не підпадати під дію Закону "Про державну службу"? Якась же має бути логіка, мені здається.

Тому є пропозиція врахувати поправку 1186. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Прошу коментар Міністерства фінансів і Рахункової палати. Денисе Валерійовичу. Денисе Валерійовичу?

 

УЛЮТІН Д.В. Прошу пробачення, пропустив. Отже щодо даної правки. Це правка, я так розумію, у нас 124, правильно, ми обговорюємо зараз?

 

ПІДЛАСА Р.А. 1186.

 

УЛЮТІН Д.В. Не вгадав. Зараз тоді відкрию.

 

КРУЛЬКО І.І. Денисе Валерійовичу, це поправка, яка передбачає, що на Секретаря Рахункової палати, який керує державною службою, має поширюватися Закон "Про державну службу".

 

УЛЮТІН Д.В. Ми проговорили це питання на підкомітеті. Міністерство фінансів за результатами обговорення на робочій групі і на підкомітеті погоджується з висновком підкомітету. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую.

Ольго Станіславівно, прошу, ви можете сказати, чому Секретар має бути не державним службовцем на вашу думку?

 

ПІЩАНСЬКА О.С. По-перше, тому що він буде здійснювати організацію діяльності не держслужбовців. І це розповсюджена практика: правоохоронні органи і СБУ, і БЕБ, і ДБР, керівник апарату, він здійснює діяльність організації роботи не держслужбовців і держслужбовців в тому числі, при цьому не є держслужбовцем.

 

ПІДЛАСА Р.А. Але я хочу дійсно звернути увагу шановних колег на те, що правка 1186 стосується не тільки Секретаря Рахункової палати, але і державних аудиторів, наприклад, і радників членів Рахункової палати. Пропозиція вивести державних аудиторів з державної служби напряму пов’язано з питанням незалежності Рахункової палати, тому що коли, наприклад, державний аудит Кабінету Міністрів або Секретаріату Кабінету Міністрів і їхніх програм, або Агентство державної служби, він не може одночасно залежати від тих людей в своєму рангу, зарплаті і так далі. Пропозиція здається вичерпна і зрозуміла. Поправка 1186 наразі відхилена і автор пропонує.

 

КРУЛЬКО І.І. Роксолано Андріївно, є пропозиція врахувати її частково стосовно Секретаря Рахункової палати і заступника Секретаря. Вони керують державною службою, вони мають бути під Законом "Про державну службу". А що стосується державних аудиторів і радників членів Рахункової палати, це патронатна служба, я готовий з цим погодитись. І тому я пропоную поправку врахувати частково.

 

ПІДЛАСА Р.А. Добре. Тоді ставлю на голосування пропозицію, яку озвучив Іван Іванович Крулько, про те, щоб врахувати частково поправку 1186 в частині виключення з пункту 20 Секретаря палати і його заступника. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Олена Євгенівна! відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.

Бакунець. Відсутній.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За. Бакунець – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Бакунець – за.

Батенко відсутній.

Борт відсутній.

Гнатенко.

 

ГЕРМАН Д.В. Володю, не почув. Відповідь – я утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Денис Вадимович утримався.

Гнатенко. Відсутній.

Гончаренко. Відсутній.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній утримався.

Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов. Відсутній.

Качний. Відсутній.

Кіссе. Відсутній.

Кузбит. Юрій Михайлович! Відсутній.

Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.

Лунченко. Відсутній.

Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. Утримався.

 

КУЗБИТ Ю.М. Володю, Кузбит утримався, також. Зв'язок пропав. Перепрошую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Кузбит утримався.

Поляк. Відсутній.

Пузійчук. Відсутній.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Вибачте, Анно Анатоліївно, я дуже погано почув. Утрималась чи підтримала?

 

ПУРТОВА А.А. Утрималась.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха. Відсутній.

Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. Утримався.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Ростиславе Ярославовичу, погано почули.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. За. Урбанський відсутній.

Фролов відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 5, вибачте, 6 – за. У мене 6. 7 – за. 12 утримались. Рішення не прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Правка залишається відхиленою.

Чи хочете ви ще якісь наступні правки поставити на підтвердження? Іване Івановичу!

 

КРУЛЬКО І.І. Роксолано Андріївно, я вам дякую. Я думаю, що я вже й так достатньо забрав часу нашого Комітету, намагаючись Закон про Рахункову палату поправити. Але шансів тут небагато. Тому нехай діється божа воля.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую вам, Іване Івановичу.

Шановні народні депутати, чи є ще в когось пропозиції, запитання?

Так, Володимире Володимировичу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. У мене є одне питання, яке не має відповідної правки, є в іншого автора, але я хочу озвучити, може автор…

 

ПІДЛАСА Р.А. Час іде.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, час іде. Дивіться, колеги, у нас склалась ситуація, що в редакції першого читання ми кажемо про те, що якщо голосування не отримало необхідної для призначення кількості голосів, тобто Верховна Рада не підтримала кандидатів, то проводиться повторне голосування за такий список, причому не зазначається, скільки разів воно поводиться – один раз, два, десять чи взагалі поки не проголосує. На мою думку, це трошки неправильна конструкція.

По-перше, вона легалізує те, від чого ми відмовилися в цьому скликанні, тобто повторне голосування за закони, які не набрали 226 голосів, тобто зараз ми на рівні закону кажемо, що от тепер це буде законно.

А друге, що вона робить, вона фактично якби нівелює принцип прийняття рішень. Тобто якщо Верховна Рада прийняла рішення, що не підтримує цей список, бо вона його прийняла, а зараз ми кажемо, що у нас рішення в будь-якому випадку має бути прийняте. Тобто якщо вона його не прийняла, буде голосувати сто разів, поки його не прийме. Ну це трошки неправильно. Дивіться, правки немає, але є в мене є правка 1097 нашого колеги Пузійчука Андрія Вікторовича, яка якраз вертає, яка каже про те, що в разі того, якщо список не буде проголосований, оголошується повторний конкурс, як це було до того. Я розумію всі ризики цього, тобто нам потрібно виконати певні вимоги там наших міжнародних партнерів. Але просто те, що ми фактично легалізовуємо повторні голосування, від яких ми відмовились в цьому скликанні, а тут ми на рівні закону записуємо, і те, що ми кажемо, що іншого рішення не може бути прийнято, якщо Верховна Рада не підтримала, вона все одно має підтримати, поки не проголосує, це, мені здається, трохи неправильно. Тому якщо автор не наполягає на цій правці, я б дуже попросив його підняти цю правку, бо мені здається, що так більш правильно. Дякую.

 

ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, автора поправки 1097 немає, то я хочу аргументувати і підтримати позицію підкомітету тим, що принаймні процедурні рішення в нас можуть голосуватись тричі, коли ставляться на голосування різними членами президії. Однак ми розуміємо, що Рахункова палата це важливий конституційний орган і ми не можемо опинитись в такій ситуації, коли вона недоукомплектована і рішення не приймають. Тому була пропозиція залишити це у версії першого читання і сказати, що дійсно може цих же людей, яких було обрано, поставити Голова Верховної Ради на голосування один раз чи два рази. Можемо обмежити кількість разів, які можна поставити на голосування, але було би дуже неправильним, мені здається, через помилку одного, два голоси залишити знову на 9 місяців країну без аудиту Рахункової палати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Два дуже коротких коментарі. Перший, чинна редакція не надає право Голові Верховної Ради, чинна редакція каже про те, що якщо список не набрав відповідної кількості голосів, проводиться повторне голосування за такий список. Крапка. Все. Тобто там це звучить так, ніби воно незрозуміло, скільки разів проводиться. А друге питання, а якщо Верховна Рада от не підтримує цей список, не підтримує, що тоді робити? І воно там 10 голосувань і не пройшло.

 

ПІДЛАСА Р.А. Ми можемо додати уточнення до редакції першого читання в кінці речення але не більше двох разів. Повторне голосування за такий список, але не більше двох разів.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Це краще. Я не підтримую, але це краще ніж чинна редакція.

 

ПІДЛАСА Р.А. Тоді це буде комітетська правка. Ми її маємо проголосувати, правильно?

 

(загальна дискусія)

 

ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, тоді перше голосування має бути внести у порівняльну таблицю. Ставлю на голосування пропозицію внести у порівняльну таблицю нову поправку під номером 1205 в кінці таблиці, щоб не змінювалась нумерація поправок, яка буде звучати наступним чином: у абзаці 26-му підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ після слів "повторне голосування за такий список" додати слова "не більше двох разів". Крапка.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко. Володимир Леонідович! Відсутній.

Копанчук. Відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський – за.

Цабаль – за.

Бакунець.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко. Відсутній.

Борт. Відсутній.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко – за.

Гнатенко. Відсутній.

Гончаренко. Відсутній.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній. Відсутній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, Володю.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній – за.

Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.

Кіссе. Відсутній.

Кузбит. Відсутній.

Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.

Лунченко. Відсутній.

Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк. Відсутній.

Пузійчук. Відсутній.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Пуртова – за.

Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

КУЗБИТ Ю.М. Володю, запиши мене. За. Кузбит. Зв'язок гуляє, я в дорозі.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит – за.

Урбанський. Відсутній.

Фролов. Відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 21 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Нам потрібне по цій правці ще одне голосування, для того щоб врахувати цю поправку.

Отже ставлю на голосування пропозицію врахувати поправку 1205. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Іване Івановичу!

 

КРУЛЬКО І.І. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.

Бакунець.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко. Відсутній.

Борт. Відсутній.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко. Відсутній.

Гончаренко. Відсутній.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. За. Драбовський.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.

Забуранна. Відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую. Врахуйте.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Так, Задорожній – за.

Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Качний відсутній.

Кіссе відсутній.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за, Володю.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лаба відсутній.

Лунченко відсутній.

Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк відсутній.

Пузійчук відсутній.

Пуртова. Анно Анатоліївно! Відсутня.

Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За. Підтримую.

 

ПУРТОВА А.А. Я є. І – за. Пуртова також – за. Дякую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова – за.

 

САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. За.

Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський відсутній.

Фролов відсутній.

Шпак.

 

ШПАК Л.О. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. 21 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Чи є ще у членів Комітету бюджетного пропозиції, коментарі і зауваження? Чи є у інших народних депутатів пропозиції, коментарі і зауваження?

Я бачу руку підняту. Микола Миколайович Тищенко. Миколо Миколайовичу!

(мовчання)

Тоді пропоную переходити до голосування за законопроект в цілому.

Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Молотком Ігорем Федоровичем пропозиція прийняти рішення згідно з наданим проектом з урахуванням голосування щодо окремих пропозицій. Зокрема врахувати 18 пропозицій, 19 пропозицій, з них 4 редакційно і відхилити 1186 пропозицій, та далі по тексту, як озвучив Молоток Ігор Федорович.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.

 

ПІДЛАСА Р.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Іване Івановичу! Так, Іван Іванович відсутній.

 

ФЕЩУК С.Л. Прошу можна? Там 20 пропозицій.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.

 

ГЕВКО В.Л. Гевко – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.

Лопушанський.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Андрію Ярославовичу, вас не чути, ми бачимо, що ви намагаєтесь зв'язатись. Поки відсутній.

Цабаль – за.

Бакунець.

 

БАКУНЕЦЬ П.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Батенко відсутній.

Борт відсутній.

Герман.

 

ГЕРМАН Д.В. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко. Валерію Сергійовичу! Відсутній.

Гончаренко. Відсутній.

Драбовський.

 

ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв відсутній.

Забуранна відсутня.

Задорожній.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.

 

ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.

 

КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за. Бо щось немає зв'язку. Лопушанський – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський – за.

Качний відсутній.

Кіссе відсутній.

Кузбит.

 

КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.

 

КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв – за.

Лаба відсутній.

Лунченко відсутній.

Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.

 

МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.

 

ПАСІЧНИЙ О.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Поляк відсутній.

Пузійчук відсутній.

Пуртова.

 

ПУРТОВА А.А. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.

 

САЛАМАХА О.І. За. Підтримую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Северин.

 

СЕВЕРИН С.С. За.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.

 

ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Немає.

Фролов. Немає.

Шпак. Любов Олександрівно! Відсутня.

19 – за. Рішення прийнято.

 

ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.

Тоді питання порядку денного Комітету вичерпані. І оголошую засідання Комітету закритим. Дякую всім за участь.