ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ КОМІТЕТУ №54 від 14.04.2016

Опубліковано 12 травня 2016, о 11:02

Комітет Верховної Ради України з питань бюджету

Протокол засідання №54 від 14 квітня 2016 року

15⁴⁰ година м. Київ, вул. Грушевського, 5, зала нарад

Головує: Голова Комітету Павелко А.В.

Присутні:

Члени Комітету: Ванат П.М., Горбунов О.В., Гордєєв А.А., Дубневич Б.В., Іщейкін К.Є., Кривенко В.М., Крулько І.І., Куліченко І.І., Левченко Ю.В., Маркевич Я.В., Матвієнко А.С., Медуниця О.В., Мельник С.І., Павлов К.Ю., Пинзеник В.М., Рудик С.Я., Унгурян П.Я., Шевченко О.Л., Шкварилюк В.В.

Всього присутніх – 20 народних депутатів.

Відсутні:

Члени Комітету: Амельченко В.В., Гєллєр Є.Б., Деркач А.Л., Молоток І.Ф., Пресман О.С., Савченко О.Ю., Скорик М.Л., Шуфрич Н.І.

Присутні:

Від секретаріату Комітету: Ватульов А.В., Джинджириста Л.Я., Книшенко І.Ф., Фещук С.Л., Боброва Т.С., Больбат О.О., Кочергіна Н.В., Криволап М.К., Кушнір О.В., Переста Я.І., Пунда О.Б., Расчислова Л.В., Щербаченко С.В., Шпак В.П., Климчук Д.І., Новацька О.В., Сторожук О.В., Яковенко С.П.

Список запрошених та осіб, які взяли участь в обговоренні питань відповідно до компетенції:

Данченко О.І. – народний депутат України;

Співаковський О.В.– народний депутат України;

Гриневич Л.М. – Міністр освіти і науки України;

Бушуєв К.В. – заступник Голови Національної поліції України – керівник апарату;

Животовський О.М. – Голова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації;

Дорошкевич Р.М. – завідувач відділу соціальних програм Головного департаменту з питань гуманітарної політики Адміністрації Президента України;

Спасибко О.В. – заступник Голови Київської міської державної адміністрації;

Макацарія С.М. – заступник директора Департаменту місцевих бюджетів та інвестицій Міністерства фінансів України;

Соколовська Ю.С. – директор Департаменту охорони здоров’я і соціальних програм Міністерства фінансів України;

Єрмоличев Р.В. – директор Департаменту видатків бюджету гуманітарної сфери Міністерства фінансів України;

Шаршов С.І. – директор Департаменту з питань місцевого самоврядування та територіальної організації влади Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

Даниленко С.В. – директор Департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України;

Слобожан О.В. – перший заступник Виконавчого директора Всеукраїнської асоціації міст України;

Чижевський Б.Г. – завідувач секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради України і Бюджетним кодексом України.

2. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, та розподілу/перерозподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам:

1) розподіл у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних територіальних громад (постанова Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 200);

2) розподіл у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 240-р);

3) перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2016 рік (розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р) /включено до порядку денного додатково/;

4) перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству внутрішніх справ на 2016 рік (розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 273-р).

3. Про пропозиції Президента України до Закону України «Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та інших передбачених законодавством пільг» (до реєстр. № 4024).

4. Про проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо електронних комунікацій) (реєстр. № 3643 від 14.12.2015), поданий народними депутатами України Данченком О.І., Матузко О.О., Козирем Б.Ю., Семенухою Р.С.

5. Про проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо призупинення передачі майна державних професійно-технічних навчальних закладів в комунальну власність (реєстр. № 4365 від 01.04.2016), поданий народними депутатами України Гриневич Л.М., Співаковським О.В., Кириленком І.Г., Поплавським М.М., Галасюком В.В., Скрипником О.О. /Розглянуто після пункту 2 порядку денного/

6. Про проект Закону України про внесення змін до пункту 20 Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України щодо фінансування закладів соціально-культурної сфери в селах, селищах, містах районного значення (реєстр. № 4177 від 03.03.2016), поданий народним депутатом України Федоруком М.Т. /Розглянуто після пункту 3 порядку денного/

7. Про прийняття рішення за результатами виїзного засідання у м. Полтаві 2 квітня 2016 року.

8. Про прийняття рішення за результатами виїзного засідання у м. Кіровограді 7 квітня 2016 року.

9. Різне.

1. СЛУХАЛИ:

Інформацію голови підкомітету з питань оцінки законопроектів щодо впливу на показники бюджету та відповідності бюджетному законодавству Левченка Ю.В. про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради України і Бюджетним кодексом України.

Відмітили:

1.1. Законопроекти, які не мають впливу на показники бюджетів,

у тому числі:

1.1.1. Проект Закону України "Про внесення доповнення до статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (щодо потреб оборони в особливий період)" (реєстр. № 4148 від 24.02.2016, народний депутат України Пастух Т.Т.);

1.1.2. Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про ціни і ціноутворення" (щодо здійснення статистичних спостережень у сфері ціноутворення)" (реєстр. № 4038 від 08.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4038 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.3. Проект Закону України "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України в частині захисту прав працівників щодо безпідставного звільнення" (реєстр. № 2221 (доопрац.) від 18.02.2016, народні депутати України Шурма І.М., Шпенов Д.Ю.);

1.1.4. Проект Закону України "Про внесення змін до статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів" (щодо встановлення відповідальності Інтернет-магазинів за неналежну якість товарів)" (реєстр. № 4047 від 11.02.2016, народний депутат України Фельдман О.Б.);

1.1.5. Проект Закону України "Про забезпечення ефективного управління діяльністю державних підприємств, установ, організацій та господарських структур" (реєстр. № 4105 від 18.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4105 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.6. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо корпоративних договорів" (реєстр. № 4160 від 26.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4160 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.7. Проект Закону України "Про внесення змін до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (щодо обов’язкового оприлюднення актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування)" (реєстр. № 4142 від 24.02.2016, народні депутати України Дубінін О.І., Купрій В.М., Шевченко О.Л.);

1.1.8. Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про засади державної мовної політики" (щодо особливостей вживання мови зовнішніх та публічних написів і топонімів)" (реєстр. № 4166 від 29.02.2016, народний депутат України Мусій О.С.);

1.1.9. Проект Закону України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Аргентинською Республікою про взаємну адміністративну допомогу з питань запобігання, розслідування та припинення митних правопорушень" (реєстр. № 0094 від 25.02.2016, Президент України);

/У зв’язку з тим, що Верховною Радою законопроект за реєстр. № 0094 прийнято як закон, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.10. Проект Закону України "Про внесення змін до статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо уточнення окремих положень)" (реєстр. № 4052 від 12.02.2016, народні депутати України Крулько І.І., Власенко С.В. та інші);

1.1.11. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо забезпечення доступу до судових рішень)" (реєстр. № 4089 від 17.02.2016, народні депутати України Силантьєв Д.О., Купрій В.М., Кудлаєнко С.В.);

1.1.12. Проект Закону України "Про внесення змін до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" щодо продовження дії результатів кваліфікаційного іспиту для призначення на посаду судді" (реєстр. № 4124 від 22.02.2016, народний депутат України Писаренко В.В.);

1.1.13. Проект Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (реєстр. № 3857 від 01.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 3857 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.14. Проект Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" (реєстр. № 4126 від 22.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4126 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.15. Проект Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" (реєстр. № 4126-1 від 04.03.2016, народні депутати України Артеменко А.В., Розенблат Б.С.);

1.1.16. Проект Закону України "Про внесення зміни до статті 19 Закону України "Про громадянство України" (щодо втрати громадянства України за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України)" (реєстр. № 4115 від 19.02.2016, народні депутати України Немировський А.В., Береза Ю.М., Тетерук А.А. та інші);

1.1.17. Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" (щодо Державної типової програми)" (реєстр. № 4136 від 23.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4136 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.18. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо клінічних випробувань лікарських засобів"( реєстр. № 4036 від 05.02.2016, народний депутат України Яриніч К.В.);

1.1.19. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо набуття, розпорядження та охорони авторського права та суміжних прав" (реєстр. № 4144 від 24.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4144 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.20. Проект Закону України "Про внесення зміни до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання" (реєстр. № 4075 від 16.02.2016, народний депутат України Кожем’якін А.А. та інші);

1.1.21. Проект Закону України "Про внесення зміни до пункту 1 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державне бюро розслідувань" щодо терміну набрання чинності" (реєстр. № 4099 від 18.02.2016, народні депутати України Кожем’якін А.А., Паламарчук М.П.);

1.1.22. Проект Закону України "Про внесення змін до Законів України "Про страховий фонд документації України" та "Про Національний архівний фонд та архівні установи" (щодо окремих понять)" (реєстр. № 4163 від 26.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4163 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.23. Проект Закону України "Про внесення зміни до Розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (щодо строків проведення додаткового розслідування)" (реєстр. № 4107 від 18.02.2016, народні депутати України Безбах Я.Я., Сольвар Р.М., Матвійчук Е.Л.);

1.1.24. Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо врегулювання розміщення внутрішньої реклами, реклами на транспорті та соціальної реклами (реєстр. № 3642 (доопрац.) від 04.02.2016, народний депутат України Васюник І.В.);

1.1.25. Проект Закону України "Про особливості застосування окремих положень Закону України "Про державну службу" (реєстр. № 4090 від 17.02.2016, народний депутат України Бойко О.П. та інші);

1.1.26. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оскарження рішення про прийняття закону в цілому" (реєстр. № 4182 від 09.03.2016, народний депутат України Левченко Ю.В.);

1.1.27. Проект Закону України "Про доповнення статті 176 Кримінального процесуального кодексу України положеннями щодо підвищення ефективності стосовно осіб підозрюваних, обвинувачених за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення" (реєстр. № 4138 від 23.02.2016, народний депутат України Яценко А.В. та інші);

1.1.28. Проект Закону України "Про правила доброчесності політичного діяча" (реєстр. № 4072 від 16.02.2016, Кабінет Міністрів України);

/У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4072 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати./

1.1.29. Проект Закону України "Про державні символи України, порядок їх використання та захисту" (реєстр. № 4103-1 від 03.03.2016, народні депутати України Луценко Ю.В., Дехтярчук О.В. та інші);

1.1.30. Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" (щодо зміни релігійними громадами підлеглості)" (реєстр. № 4128 від 23.02.2016, народні депутати України Єленський В.Є., Войцеховська С.М. та інші);

1.1.31. Проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перейменування географічних об’єктів шляхом зміни походження (етимології) назви географічного об’єкту з залишенням незмінним написання цієї назви"( реєстр. № 4179 від 03.03.2016, народні депутати України Вілкул О.Ю., Колєсніков Д.В. та інші).

УХВАЛИЛИ:

1. Зазначені законопроекти є такими, що не мають впливу на показники бюджетів.

2. Це рішення надіслати профільним комітетам, відповідальним за підготовку законопроектів.

Голосували: «за» - одноголосно.

1.2. Законопроекти, які мають вплив на показники бюджетів,

у тому числі:

Безпосередній:

а) такі, що зменшують надходження та / або збільшують витрати

1.2.1. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про створення конкурентних умов в оподаткуванні та стимулювання економічної діяльності в Україні, забезпечення енергонезалежності, розвитку біопаливної та нафтопереробної галузі, виконання вимог Енергетичного співтовариства та зобов’язань України по заміщенню традиційних імпортних палив (реєстр. № 4154 від 25.02.2016), поданий народним депутатом України Сугоняко О.Л.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

Згідно із пояснювальною запискою до законопроекту, його прийняття сприятиме побудові простої, прозорої, справедливої податкової системи, що стимулюватиме інвестиції, створить умови для сталого розвитку національної економіки з одночасним забезпеченням потреб державного та місцевих бюджетів на виконання пріоритетних видатків.

Для досягнення зазначеного результату законопроектом пропонується внести зміни до Податкового кодексу України, зокрема, щодо: податку на прибуток підприємств, податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість, спрощеної системи оподаткування, акцизного податку, екологічного податку, рентної плати, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, єдиного соціального внеску.

Слід зауважити, що багато законодавчих ініціатив, запропонованих у законопроекті, вже певним чином унормовані Законом України від 24.12.2015 р. № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році».

Крім того, положення законопроекту є аналогічними положенням проекту закону про створення конкурентних умов в оподаткуванні та стимулювання економічної діяльності в Україні (реєстр. № 3630 від 11.12.2015), поданого Кабінетом Міністрів України, на що також звертає увагу у своєму експертному висновку Міністерство фінансів України.

На відміну від законопроекту за реєстр. № 3630, законопроект за реєстр. № 4154 пропонується уточнити норми щодо акцизного податку, зокрема:

вилучити біоетанол з поняття спирт;

виключити антидетонатори з підакцизних товарів;

зменшити ставки на: всі види палива на 13 %, біодизель з 97 євро до 0 або 10 євро за 1000 л., паливо моторне альтернативне з 120 до 20 євро за 1000 л. для продукції вітчизняних компонентів та 100 євро за 1000 л. для продукції з іноземних компонентів;

запровадити звільнення від акцизу палива, яке є сировиною для переробки на інші види палива.

Загалом, Міністерство фінансів України зазначає, що зменшення ставок акцизного податку на паливо на 13 % призведе до втрат бюджету в сумі 3,2 млрд грн в розрахунку на рік.

Однак, автором законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції щодо скорочення витрат бюджету та/або пропозиції джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, що не відповідає вимогам Бюджетного кодексу України (частина перша статті 27) та Регламенту Верховної Ради України (частина третя статті 91).

Крім того, передбачена законопроектом дати набрання чинності більшості положень відповідного закону (з 1 січня 2016 року та з 1 квітня 2016 року) не узгоджується з частиною третьою статті 27 Бюджетного кодексу України щодо введення в дію законів, які мають вплив на показники бюджету, та підпунктом 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України щодо стабільності податкового законодавства.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про створення конкурентних умов в оподаткуванні та стимулювання економічної діяльності в Україні, забезпечення енергонезалежності, розвитку біопаливної та нафтопереробної галузі, виконання вимог Енергетичного співтовариства та зобов’язань України по заміщенню традиційних імпортних палив (реєстр. № 4154 від 25.02.2016), поданий народним депутатом України Сугоняко О.Л., матиме вплив на показники бюджету (призведе до зміни показників доходів бюджетів залежно від впровадження відповідної законодавчої ініціативи з урахуванням практичної реалізації Закону України від 24.12.2015 р. № 909- VIII).

У разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2016 року він має вводитися в дію не раніше 1 січня 2017 року, а після 15 липня 2016 року – не раніше 1 січня 2018 року (або 1 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.2. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо ліцензування оптової торгівлі пивом (реєстр. № 4146 від 24.02.2016), поданий народним депутатом України Дроздиком О.В.

Відмітили:

Законопроектом пропонується встановити диференційовану річну плату за ліцензії на оптову торгівлю пивом для виробників з обсягом виробництва: до 2 000 000 літрів на рік – 50 тис. грн; від 2 000 001 літрів на рік і більше – 500 тис. гривень (згідно з чинною нормою річна плата становить 500 тис. грн.).

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 64 та пункту 24 частини першої статті 66 Бюджетного кодексу України плата за ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями належить до доходів загального фонду відповідних місцевих бюджетів.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що прийняття законопроекту призведе до прямих втрат місцевих бюджетів у сумі 8,1 млн грн на рік та опосередкованих втрат через можливе ухилення від внесення плати за ліцензію у повному обсязі.

Однак, авторами законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, що не відповідає вимогам Бюджетного кодексу України (частина перша статті 27) та Регламенту Верховної Ради України (частина третя статті 91).

Крім того, передбачена законопроектом дата набрання чинності відповідним законом (з дня, наступного за днем його опублікування) не узгоджується з частиною третьою статті 27 Бюджетного кодексу України щодо введення в дію законів, які мають вплив на показники бюджету

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо ліцензування оптової торгівлі пивом (реєстр. № 4146 від 24.02.2016), поданий народним депутатом України Дроздиком О.В., матиме вплив на показники бюджету (призведе до зменшення доходів місцевих бюджетів від ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.3. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (щодо скасування тендерних процедур для закупівлі товарів та послуг з організації харчування дітей у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах) (реєстр. № 4174 від 02.03.2016), поданий народним депутатом України Міщенком С.Г.

Відмітили:

Головним з підготовки та попереднього розгляду законопроекту є Комітет з питань економічної політики.

Законопроектом пропонується внести зміни до частини третьої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо виведення з під дії цього Закону закупівлі товарів і послуг з організації харчування дітей у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація законопроекту потребуватиме додаткових бюджетних коштів з державного та місцевих бюджетів, оскільки у такому випадку проведення відповідних закупівель буде здійснюватися не на конкурсній основі, що може призвести до неефективного використання бюджетних коштів, обмеження конкуренції та підвищення корупційних ризиків під час здійснення відповідних закупівель, а відтак до можливого підвищення вартості харчування дітей у цих закладах.

Однак, автором законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, що не відповідає вимогам статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Ухвалили:

1. Проект Закону України про внесення змін до статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (щодо скасування тендерних процедур для закупівлі товарів та послуг з організації харчування дітей у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах) (реєстр. № 4174 від 02.03.2016), поданий народним депутатом України Міщенком С.Г., матиме вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення видатків бюджетів на відповідні закупівлі).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики.

1.2.4. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (щодо удосконалення системи взаємовідносин між споживачами – бюджетними установами та постачальниками природного газу) (реєстр. № 4175 від 02.03.2016), поданий народними депутатами України Ревегою О.В. та Балицьким Є.В.

Відмітили:

Головним з підготовки та попереднього розгляду законопроекту є Комітет з питань економічної політики.

Законопроектом пропонується запровадити застосування переговорної процедури закупівлі як виняток у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв’язку з виникненням особливих обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів на закупівлю природного газу для потреб теплозабезпечення (доповнення частини другої статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» новим пунктом 3-2).

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація законопроекту не потребує додаткових витрат державного бюджету.

Разом з тим, законодавча ініціатива може мати вплив на показники бюджету. Зокрема, у передбаченому випадку придбання відповідних предметів закупівлі буде здійснюватися не на конкурсній основі, що може призвести до їх закупівлі за завищеними цінами, а відтак потребуватиме збільшення витрат бюджету на відповідні закупівлі.

Ухвалили:

1. Проект Закону України про внесення змін до статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (щодо удосконалення системи взаємовідносин між споживачами – бюджетними установами та постачальниками природного газу) (реєстр. № 4175 від 02.03.2016), поданий народними депутатами України Ревегою О.В. та Балицьким Є.В., матиме вплив на показники бюджету (може потребувати збільшення витрат бюджету на відповідні закупівлі).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики.

1.2.5. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо статусу волонтерів (реєстр. № 4192 від 10.03.2016), поданий народним депутатом України Денисенком А.С.

Відмітили:

Головним з розгляду законопроекту є Комітет з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму.

Згідно із поданим проектом Закону шляхом внесення змін до законів України «Про волонтерську діяльність» та «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» волонтерам, які надавали волонтерську допомогу Збройним Силам України, іншим військовим формуванням та правоохоронним органам в районі проведення антитерористичних операцій, бойових діях та збройних конфліктах, надаватиметься статус учасника бойових дій із відповідним отриманням гарантій та пільг, передбачених для цієї категорії осіб.

Крім цього, законопроектом пропонується на членів сім’ї, батьків та утриманців вищевказаних осіб, які загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час надання волонтерської допомоги, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, поширити соціальні та інші гарантії, передбачені законодавством для учасників бойових дій.

Довідково: згідно із абзацом п’ятим пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на сім’ї осіб, які добровільно забезпечували (або добровільно залучалися до забезпечення) проведення антитерористичної операції (у тому числі здійснювали волонтерську діяльність) та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції (у тому числі волонтерської діяльності), перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, поширюється чинність цього Закону із відповідним отриманням гарантій і пільг, визначених цим Законом.

Також, пунктом 14 частини другої статті 7 вищевказаного Закону врегульовано питання надання статусу інваліда війни особам, які добровільно забезпечували (або добровільно залучалися до забезпечення) проведення антитерористичної операції (у тому числі здійснювали волонтерську діяльність) та стали інвалідами внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції (у тому числі волонтерської діяльності), перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Реалізація положень законопроекту потребуватиме додаткових видатків державного та місцевих бюджетів для покриття витрат, пов’язаних із забезпеченням волонтерів (які надавали волонтерську допомогу Збройним Силам України, іншим військовим формуванням та правоохоронним органам в районі проведення антитерористичних операцій, бойових діях та збройних конфліктах, і отримали статус учасника бойових дій), а також членів їх сімей, батьків та утриманців (у разі їх загибелі, смерті), відповідними гарантіями і пільгами, передбаченими для учасників бойових дій (безоплатними ліками, зубопротезуванням, санаторно-курортним лікуванням, проїздом у громадському, залізничному, автомобільному, водному, повітряному транспорті, житлом та його капітальним ремонтом, наданням пільг за користування житлово-комунальними послугами та квартирним телефоном, виплатою відповідних грошових допомог, а також пенсійним забезпеченням тощо), зважаючи на те, що згідно підпункту б пункту 4 частини першої статті 89 та частини першої статті 102 Бюджетного кодексу України кошти для надання пільг особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», передбачаються у місцевих бюджетах за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту. Крім того, надання зазначеній категорії осіб пільг зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету згідно із податковим та митним законодавством призведе до зменшення дохідної частини відповідних бюджетів.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку також зазначило, що реалізація законопроекту потребуватиме додаткових видатків державного бюджету і не буде забезпечено фінансовими ресурсами. При цьому відмічено, що Мінфін позбавлений можливості надати фінансову оцінку законопроекту, оскільки відсутні вихідні дані щодо кількості осіб, які набудуть відповідного статусу та права на пільги. В той же час, за попередніми розрахунками Міністерства витрати на надання пільг у середньому на одну особу в рік (в умовах поточного року) становитимуть: близько 18 тис. грн – для учасників бойових дій, 15 тис. грн – для осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Всупереч вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України суб’єктом законодавчої ініціативи не надано фінансово-економічного обґрунтування до законопроекту (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

Термін набрання чинності, визначений у законопроекті, не відповідає частині третій статті 27 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на момент розгляду законопроекту відсутній.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо статусу волонтерів (реєстр. № 4192 від 10.03.2016), поданий народним депутатом України Денисенком А. С., має вплив на показники бюджетів (зменшуючи надходження та збільшуючи витрати державного і місцевих бюджетів).

У разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2016 року він має вводитись в дію не раніше 1 січня 2017 року, а після 15 липня 2016 року – не раніше 1 січня 2018 року (або 1 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму.

1.2.6. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення права на пенсію по інвалідності для працюючих інвалідів ІІІ групи (реєстр. № 4155 від 25.02.2016), поданий народним депутатом України Писаренком В.В.

Відмітили:

Головним з опрацювання законопроекту є Комітет з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення.

Законопроектом шляхом внесення змін до законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державну службу», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» пропонується віднести інвалідів ІІІ групи до переліку осіб, на яких не поширюється запроваджене з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та продовжене на 2016 рік Законом України від 24.12.2015 № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» обмеження щодо припинення виплати пенсій працюючим пенсіонерам у період їх роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених вищевказаними законодавчими актами.

При цьому, згідно із пунктом 4 Прикінцевих положень законопроекту виплата пенсії/щомісячного довічного грошового утримання для працюючих інвалідів ІІІ групи, які нараховуватимуться у зв’язку з набранням чинності цього Закону, здійснюватимуться з дня набрання чинності законодавчим актом щодо виділення коштів на заходи щодо реалізації цього Закону.

Реалізація положень законопроекту потребуватиме додаткових видатків Державного бюджету України для покриття дефіциту Пенсійного фонду України для забезпечення виплати пенсій, включаючи пенсії, призначені за різними пенсійними програмами.

У експертному висновку Міністерства фінансів України відмічено, що реалізація законопроекту потребуватиме вишукання додаткових коштів з державного бюджету, обсяг яких неможливо спрогнозувати через невизначеність вихідних даних. Також зазначено, що законодавча ініціатива, у разі її прийняття, не буде забезпечена фінансовими ресурсами.

При цьому, всупереч вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України суб’єктом права законодавчої ініціативи до законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

У висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України зазначено, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених пропозицій, зокрема зауважено про необхідність надання до законопроекту належного фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки).

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення права на пенсію по інвалідності для працюючих інвалідів ІІІ групи (реєстр. № 4155 від 25.02.2016), поданий народним депутатом України Писаренком В.В., має вплив на показники бюджету (збільшує витрати державного бюджету для Пенсійного фонду України).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення.

1.2.7. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо статусу спеціально уповноваженого державного органу з питань гуманітарної допомоги (реєстр. № 4147 від 24.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Головним з опрацювання законопроекту є Комітет у справах ветеранів, учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та людей з інвалідністю.

Законопроектом шляхом внесення змін до Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про гуманітарну допомогу» пропонується надати Державній службі України з надзвичайних ситуацій (далі – ДСНС) статус спеціально уповноваженого державного органу з питань гуманітарної допомоги із покладанням на нього відповідних додаткових повноважень, спростити та прискорити процедуру визнання гуманітарною допомогою вантажів, коштів, у тому числі в іноземній валюті, що надходять до України і отримувачем якої виступає ДСНС, а також органи та підрозділи цивільного захисту, та надання Україною гуманітарної допомоги постраждалим країнам, та митного оформлення такої гуманітарної допомоги.

За результатами розгляду законопроекту слід відмітити, що реалізацію його положень щодо виконання ДСНС та органами і підрозділами цивільного захисту додаткових повноважень з питань гуманітарної допомоги належить здійснювати в межах щорічно визначених у державному бюджеті видатків на забезпечення виконання функцій та повноважень вказаних органів.

У експертному висновку Міністерства фінансів України зазначено, що реалізація норм законопроекту не вплине на доходну та видаткову частини бюджетів.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо статусу спеціально уповноваженого державного органу з питань гуманітарної допомоги (реєстр. № 4147 від 24.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України, матиме вплив на показники бюджету (потребуватиме витрат державного бюджету, що належить здійснювати в межах і за рахунок бюджетних призначень, які щорічно визначаються на здійснення органами цивільного захисту своїх функцій і повноважень).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності відповідно до законодавства.

2. У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4147 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати.

1.2.8. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення окремих категорій осіб із числа учасників антитерористичної операції (реєстр. № 3252 (доопрац.) від 24.02.2016), поданий народними депутатами України Третьяковим О.Ю., Шухевичем Ю.-Б. Р. та іншими.

Відмітили:

Законопроектом шляхом внесення змін до Законів України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пропонується надати право на призначення дострокової пенсії за віком (після досягнення чоловіками 55 років, жінками – 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок):

військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення;

особам, яким надано статус учасника бойових дій та інваліда війни в результаті того, що вони у складі добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції;

дружинам (чоловікам), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батькам осіб, які загинули, померли чи пропали безвісти в період проходження служби або померли після звільнення із служби або внаслідок захворювання, пов’язаного з безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення.

У зв’язку із розширенням кола осіб, які матимуть право на призначення дострокової пенсії за віком, реалізація положень законопроекту потребуватиме додаткових видатків Пенсійного фонду України і відповідно видатків Державного бюджету України для забезпечення виплати пенсій, обсяг яких, згідно із пояснювальною запискою до проекту закону, становить близько 12 млн грн на рік.

При цьому, у експертному висновку Міністерства фінансів України відмічено, що законодавча ініціатива, у разі її прийняття, не буде забезпечена фінансовими ресурсами та зазначено про відсутність фінансово-економічні обґрунтування до законопроекту.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України до законопроекту, що має вплив на показники бюджету, належить надати фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, проте відповідні матеріали у супровідних документах до цього законопроекту відсутні.

У висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України зазначено, що проект закону може бути прийнятий у першому читанні за основу. При цьому, відмічено, що до законопроекту не надані належне фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції змін до законодавчих актів щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення окремих категорій осіб із числа учасників антитерористичної операції (реєстр. № 3252 (доопрац.) від 24.02.2016), поданий народними депутатами України Третьяковим О. Ю., Шухевичем Ю.-Б. Р. та іншими, має вплив на показники бюджету (збільшує витрати державного бюджету, в тому числі для Пенсійного фонду України).

1.2.9. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо спрощення реєстрації новостворених суб’єктів платниками єдиного податку та податку на додану вартість) (реєстр. № 4195 від 10.03.2016), поданий народними депутатами України Голубом В.В., Сотник О.С., Климпуш-Цинцадзе І.О.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом з метою усунення суперечностей між Податковим кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» шляхом внесення відповідних змін пропонується, зокрема:

виключити із необов’язкових реквізитів податкової декларації такі реквізити як код виду економічної діяльності (КВЕД) та код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

скасувати індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість та встановлений порядок подання заяв новоствореними суб’єктами господарювання для добровільної реєстрації платниками ПДВ;

передбачити, що новостворені юридичні або фізичні особи при державній реєстрації підприємницької діяльності можуть обирати спрощену систему оподаткування без подання відповідної заяви шляхом проставлення у заяві про державну реєстрацію відмітки про обрання спрощеної системи оподаткування.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що вартісну величину впливу законопроекту визначити неможливо через відсутність необхідних для розрахунку даних. На думку Мінфіну, скасування індивідуального податкового номеру платника ПДВ та встановленого порядку подання заяв новоствореними суб’єктами господарювання для добровільної реєстрації платниками ПДВ призведе до необхідності здійснити перебудову програмного забезпечення системи електронного адміністрування ПДВ та запровадження нового порядку взаємодії з органами державної реєстрації, що потребуватиме значних витрат державного бюджету.

Однак, авторами законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Це не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Крім того, передбачена законопроектом дата набрання чинності відповідного закону (з дня, наступного за днем його опублікування) не відповідає вимогам частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України щодо введення в дію законів, які мають вплив на показники бюджету, та підпункту 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України щодо стабільності податкового законодавства.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо спрощення реєстрації новостворених суб’єктів платниками єдиного податку та податку на додану вартість) (реєстр. № 4195 від 10.03.2016), поданий народними депутатами України Голубом В.В., Сотник О.С., Климпуш-Цинцадзе І.О., матиме вплив на показники бюджету (призведе до збільшення видатків державного бюджету на адміністрування ПДВ, а також може призвести до зміни доходів бюджетів від податку на додану вартість та єдиного податку, залежно від практичної реалізації відповідної законодавчої ініціативи).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.10. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення зміни до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» (щодо звільнення від сплати адміністративного збору) (реєстр. № 4217 від 14.03.2016), поданий народним депутатом України Кіссе А.І.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань промислової політики та підприємництва.

Законопроектом пропонується не справляти адміністративний збір за державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо проведення державної реєстрації:

змін, що вносяться до установчих документів юридичних осіб, пов’язаних із прийняттям Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки»;

зміни місцезнаходження юридичної особи, місця проживання фізичної особи у зв’язку із зміною назви (перейменуванням) скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів та інших об’єктів топоніміки населених пунктів.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, справляється адміністративний збір у розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати (у 2016 р. – 410 грн), а за державну реєстрацію змін відомостей про прізвище, ім’я, по батькові або місцезнаходження фізичної особи – підприємця – 0,1 мінімальної заробітної плати (у 2016 р. – 140 грн.).

Відповідно до пункту 25-1 частини другої статті 29 та пункту 36-2 частини першої статті 64 Бюджетного кодексу України адміністративний збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань зараховується до доходів загального фонду державного бюджету та відповідних місцевих бюджетів.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація законопроекту може призвести до втрат державного та місцевих бюджетів від адміністративного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, проте оцінити вплив законопроекту на показники бюджету неможливо через відсутність необхідних для розрахунку даних.

Автором законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Це не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення зміни до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» (щодо звільнення від сплати адміністративного збору) (реєстр. № 4217 від 14.03.2016), поданий народним депутатом України Кіссе А.І., матиме вплив на показники бюджету (може призвести до зменшення доходів державного та місцевих бюджетів від адміністративного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва.

1.2.11. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до пункту 4 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України щодо забезпечення виконання Україною зобов’язань, передбачених міжнародними договорами (угодами) України з питань космічної діяльності (реєстр. № 4168 від 29.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом пропонується звільнити від оподаткування ввізним митом компоненти ракетного палива шляхом внесення змін до переліку кодів згідно УКТ ЗЕД, що визначений у Митному кодексі України.

Як зазначається у пояснювальній записці, метою законопроекту є забезпечення виконання міжнародних домовленостей між Україною та Федеративною Республікою Бразилія в частині зобов’язань України щодо створення космічного ракетного комплексу «Циклон-4», зменшення вартості його створення за рахунок здешевлення імпорту компонентів ракетного палива, які не виробляються в Україні.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку до законопроекту зазначає, що реалізація його положень не потребуватиме додаткових витрат бюджету і законопроект не потребує фінансового забезпечення. При цьому, за розрахунками Державного космічного агентства у разі імпортування компонентів ракетного палива зі сплатою ввізного мита та ПДВ створення космічного ракетного комплексу «Циклон-4» збільшиться на 17,8 млн грн, що призведе до необхідності пошуку додаткових ресурсів для завершення виробництва ракети носія, а на сьогодні зазначене виробництво фінансується за рахунок коштів державного бюджету та кредитних ресурсів, залучених під державні гарантії.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до пункту 4 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України щодо забезпечення виконання Україною зобов’язань, передбачених міжнародними договорами (угодами) України з питань космічної діяльності (реєстр. № 4168 від 29.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України, матиме вплив на показники бюджету (призведе до зменшення доходів державного бюджету щодо ввізного мита та зменшення видатків державного бюджету, пов’язаних з реалізацією проекту «Циклон-4»).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4168 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати.

1.2.12. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судовий збір» (щодо усунення обмежень у доступі до правосуддя) (реєстр. № 4141 від 24.02.2016), поданий народними депутатами України Дубініним О.І., Купрієм В.М., Шевченком О.Л.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом пропонується у Законі України «Про судовий збір» виключити норми, згідно з якими:

у разі об’єднання у позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру;

у разі подання позову немайнового характеру одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним дорученням.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 5 частини третьої статті 29 Бюджетного кодексу України судовий збір зараховується до спеціального фонду державного бюджету і відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 30 цього Кодексу спрямовується на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація положень законопроекту може призвести до зменшення надходжень до спеціального фонду державного бюджету і відповідно до недофінансування судової влади, а оцінити вплив законопроекту на показники бюджету неможливо через відсутність необхідних для розрахунку даних.

При цьому, Мінфін звертає увагу, що прийняття будь-яких змін до Закону України «Про судовий збір», які призведуть до зменшення надходжень судового збору до державного бюджету, може спричинити невиконання Україною узятих на себе зобов’язань перед Міжнародним валютним фондом щодо підвищення ефективності цивільного процесу, зокрема, шляхом забезпечення подвоєння доходів від судового збору.

Авторами законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки), та пропозицій щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Це не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судовий збір» (щодо усунення обмежень у доступі до правосуддя) (реєстр. № 4141 від 24.02.2016), поданий народними депутатами України Дубініним О.І., Купрієм В.М., Шевченком О.Л., матиме вплив на показники бюджету (призведе до зменшення доходів спеціального фонду державного бюджету від судового збору та відповідно потребуватиме додаткових видатків загального фонду державного бюджету на функціонування органів судової влади).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.13. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру, у тому числі шляхом поширення застосування декларативного (реєстраційного, заявницького) принципу (реєстр. № 4131 від 23.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань промислової політики та підприємництва.

Законопроектом шляхом внесення змін до Земельного кодексу України, законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про атмосферне повітря», «Про охорону праці», «Про туризм», «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та ряду інших спеціальних законів пропонується скорочення кількості документів дозвільного характеру (загалом передбачається скасувати 19 документів дозвільного характеру) та установити можливість провадження деяких видів господарської діяльності на підставі подання декларацій замість дозволів.

Разом з тим, змінами до Закону України «Про туризм» пропонується скасувати ліцензування на провадження туроператорської діяльності.

У цьому зв’язку слід зауважити, що пунктом 19 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що туроператорська діяльність належить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.02.2016р. № 268 «Про затвердження інформаційних і технологічних карток адміністративних послуг, що надаються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у сфері туризму» вартість адміністративної послуги за видачу ліцензії на провадження туроператорської діяльності становить у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що діє на день прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії (станом на 01.01.2016 р. – 1.378 грн.).

Отже, реалізація відповідного положення законопроекту може призвести до зменшення доходів державного бюджету від плати за надання адміністративних послуг.

Крім того, законопроектом пропонується доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення новою статтею 166-24 щодо встановлення відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі від 500 до 2 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8,5 тис. – 34 тис. грн) за порушення законодавства у сфері туризму.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація положень законопроекту не впливатиме на видаткову частину бюджету та сприятиме збільшенню доходів бюджету внаслідок запровадження нових адміністративних штрафів.

Однак, до законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки), що не відповідає вимогам Бюджетного кодексу України (частина перша статті 27) та Регламенту Верховної Ради України (частина третя статті 91).

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру, у тому числі шляхом поширення застосування декларативного (реєстраційного, заявницького) принципу (реєстр. № 4131 від 23.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України, матиме вплив на показники бюджету (призведе до зменшення доходів державного бюджету від плати за надання адміністративних послуг, а також може призвести до збільшення доходів державного бюджету від адміністративних штрафів у разі виявлення відповідних порушень).

2. У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4131 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати.

1.2.14. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до статті 177 Податкового кодексу України (щодо переліку витрат, безпосередньо пов’язаних з отриманням доходів) (реєстр. № 4151 від 25.02.2016), поданий народними депутатами України Ванатом П.М., Романовським О.В., Безбахом Я.Я. та Сольваром Р.М.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом пропонується включити до переліку витрат, безпосередньо пов’язаних з отриманням доходів фізичною особою – підприємцем від провадження господарської діяльності, суми внесених (нарахованих) податків, зборів, інших обов’язкових платежів, установлених цим Кодексом та/або іншими законами України, включаючи: акцизний податок; екологічний податок; рентну плату; податок на майно, у тому числі майно, відмінне від земельної ділянки, якщо таке майно використовується для здійснення господарської діяльності; збір за першу реєстрацію транспортного засобу, що використовується у господарській діяльності; відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; судовий збір, сплачений фізичною особою – підприємцем.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку відмічає, що реалізація положень законопроекту може призвести до втрат бюджетів від податку на доходи фізичних осіб, розрахунок яких здійснити неможливо у зв’язку з відсутністю вихідних даних.

Авторами законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Це не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Крім того, передбачена законопроектом дата набрання чинності відповідного закону (з дня, наступного за днем його опублікування) не узгоджується з частиною третьою статті 27 Бюджетного кодексу України щодо введення в дію законів, які мають вплив на показники бюджету, та підпунктом 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України щодо стабільності податкового законодавства.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до статті 177 Податкового кодексу України (щодо переліку витрат, безпосередньо пов’язаних з отриманням доходів) (реєстр. № 4151 від 25.02.2016), поданий народними депутатами України Ванатом П.М., Романовським О.В., Безбахом Я.Я. та Сольваром Р.М., матиме вплив на показники бюджету (може призвести до зменшення доходів державного і місцевих бюджетів від податку на доходи фізичних осіб).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.15. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення) (реєстр. № 4206 від 11.03.2016), поданий народним депутатом України Мураєвим Є.В.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом пропонується доповнити підрозділ 6 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України новим пунктом 7, згідно з яким індекс споживчих цін за 2015 рік та за 2016 рік, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, для визначення розміру плати за землю та орендної плати платниками та орендарями, у яких чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за даними фінансової звітності, за останній річний звітний період не перевищує 3 млн. грн. та нарахованої за кожний місяць звітного періоду заробітної плати (доходу) працівників, які перебувають з платником чи орендарем у трудових відносинах, є не меншим, ніж 3 мінімальні заробітні плати, розмір якої встановлено законом, для окремих категорій суб’єктів господарювання за умови відповідності певним критеріям, застосовується із значенням 120 %.

Відповідно до статей 64 і 69 Бюджетного кодексу України податок на майно (до складу якого належить плата за землю) належить до доходів загального фонду бюджетів місцевого самоврядування.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що прийняття законопроекту призведе до зменшення бази оподаткування платою за землю, що матиме наслідком втрати місцевих бюджетів, а отже обмеження можливості органів місцевого самоврядування щодо виконання їх повноважень, що негативно вплине на соціально-економічний розвиток регіонів.

Однак, автором законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій щодо скорочення витрат бюджету та/або пропозиції джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Це не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Крім того, передбачена законопроектом дата набрання чинності відповідним законом (з дня його опублікування) не узгоджується з частиною третьою статті 27 Бюджетного кодексу України щодо введення в дію законів, які мають вплив на показники бюджету, та підпунктом 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України щодо стабільності податкового законодавства.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення) (реєстр. № 4206 від 11.03.2016), поданий народним депутатом України Мураєвим Є.В., матиме вплив на показники бюджету (призведе до зменшення доходів бюджетів місцевого самоврядування від плати за землю).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.16. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про обмеження щодо осіб, які мають громадянство держави-агресора» (реєстр. № 4113 від 19.02.2016), поданий народними депутатами України Герасимовим А.В., Алєксєєвим С.О. та Логвинським Г.В.

Відмітили:

Відповідальним за супроводження законопроекту є Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Законопроектом передбачено заборонити особам, які, окрім громадянства України, мають громадянство держави-агресора, бути державними службовцями, депутатами усіх рівнів, суддями, військовослужбовцями, співробітниками правоохоронних органів та іншими особами, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймати постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або обіймати керівні посади на державних та комунальних підприємствах. При цьому, передбачена можливість у виключних випадках і в національних інтересах України надання Державною міграційною службою дозволу бути державними службовцями особам, які мають громадянство держави-агресора (стаття 3 законопроекту), а також, ведення Державною міграційною службою реєстру громадян, які набули громадянство держави-агресора (стаття 2 законопроекту). Кабінету Міністрів України доручається у місячний строк розробити Порядок ведення реєстру громадян, які набули громадянство держави-агресора.

Реалізація положень законопроекту щодо створення та ведення Державною міграційною службою реєстру громадян, які набули громадянство держави-агресора, може призвести до додаткових витрат державного бюджету, обсяг яких у супровідних документах до цього законопроекту авторами не визначено, про що також зазначено в експертному висновку Міністерства фінансів України.

Отже, відповідно до вимог частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України до даного законопроекту належить надати фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, проте відповідні матеріали відсутні.

Поряд з цим, пропонується доповнити новою статтею 366-2 Кримінальний кодекс України та встановити кримінальну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання службовими особами, які набули громадянство держави-агресора, заяви про це та копій документів, що підтверджують набуття ними такого громадянства, до Державної міграційної служби України, у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; а за повторне вчинення таких порушень особою, яка має доступ до державної таємниці, - у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв’язку з встановленням відповідальності за зазначеними злочинами, у разі їх виявлення, прийняття законопроекту призведе до збільшення витрат державного бюджету в частині видатків на утримання в установах виконання покарань осіб, винних у заподіянні злочинів.

Загалом, Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що не заперечує щодо розгляду законопроекту, зауваживши про необхідність доопрацювання з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України в частині терміну набрання чинності Законом, а також його реалізації у межах затверджених бюджетних призначень для Державної пенітенціарної служби України та Державної міграційної служби України.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України в узагальнюючому висновку зазначає, що не підтримує прийняття даного законопроекту.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України «Про обмеження щодо осіб, які мають громадянство держави-агресора» (реєстр. № 4113 від 19.02.2016), поданий народними депутатами України Герасимовим А.В., Алєксєєвим С.О. та Логвинським Г.В., має вплив на показники бюджету (збільшує витрати державного бюджету).

2. Це рішення надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

1.2.17. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо відновлення пільг (реєстр. № 4143 від 24.02.2016), поданий народними депутатами України Королевською Н.Ю. та Солодом Ю.В.

Відмітили:

Законопроектом шляхом внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пропонується відновити учасникам війни та особам, на яких поширюється чинність цього Закону, пільги на безплатний проїзд всіма видами міського і приміського транспорту, а також залізничним, водним, міжміським автомобільним транспортом.

Також, запропоновано відновити пільги для осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, надавши такій категорії громадян право на отримання компенсації вартості проїзду до санаторно-курортного закладу, а також безплатний проїзд внутріміським транспортом, поїздами і автобусами приміського сполучення та один раз на рік залізничним транспортом.

При цьому, пропонується виключити норму, щодо врахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї при наданні особам, на яких поширюється чинність статті 10 цього Закону та особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною пільг на оплату житлово-комунальних послуг, послуг зв’язку, ліків та зубопротезування.

Крім того, прикінцевими положеннями поданого законопроекту пропонується доручити Кабінету Міністрів України внести відповідні зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

За експертним висновком Міністерства фінансів України реалізація положень законопроекту матиме вплив на видаткову частину Державного бюджету України і не буде забезпечена фінансовими ресурсами.

За орієнтовними розрахунками Міністерства фінансів потреба у додаткових коштах для забезпечення надання вказаним особам пільг без урахування сукупного доходу сім’ї складатиме близько 135,1 млн грн на рік.

Разом з тим, зважаючи на те, що видатки, які пов’язані з наданням пільг учасникам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, згідно підпункту б) пункту 4 частини першої статті 89 та частини першої статті 102 Бюджетного кодексу України здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту, законодавча пропозиція також збільшуватиме видатки місцевих бюджетів.

Варто зауважити, що згідно із вимогами частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України суб’єкту законодавчої ініціативи до законопроекту, прийняття якого призведе до зміни показників бюджету, належить надати фінансово-економічне обґрунтування до законопроекту (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, однак відповідні матеріали не подано.

Щодо терміну набрання чинності закону, визначеного у законопроекті, то відповідно до частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України, закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на даний час не надійшов.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо відновлення пільг (реєстр. № 4143 від 24.02.2016), поданий народними депутатами України Королевською Н.Ю. та Солодом Ю.В., має вплив на показники бюджету (збільшуватиме витрати державного та місцевих бюджетів).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України у справах ветеранів, учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та людей з інвалідністю.

1.2.18. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (щодо надання можливості педагогічним, медичним, соціальним та іншим категоріям працівників працювати на своїх посадах після отримання пенсії за вислугу років) (реєстр. № 4215 від 14.03.2016), поданий народним депутатом України Міщенком С.Г.

Відмітили:

Законопроектом шляхом внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення» пропонується надати право педагогічним, медичним та соціальним працівникам працювати на своїх посадах після отримання пенсії за вислугу років (за чинною редакцією – пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію).

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація положень законопроекту потребуватиме додаткових коштів з бюджету Пенсійного фонду, та як наслідок призведе до збільшення видатків державного бюджету на покриття дефіциту Фонду.

Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на даний час не надійшов.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (щодо надання можливості педагогічним, медичним, соціальним та іншим категоріям працівників працювати на своїх посадах після отримання пенсії за вислугу років) (реєстр. № 4215 від 14.03.2016), поданий народним депутатом України Міщенком С.Г., має вплив на показники бюджету (збільшуючи витрати державного бюджету, у тому числі для Пенсійного фонду України).

У разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2014 року він має вводитися в дію не раніше 1 січня 2015 року, а після 15 липня 2014 року – не раніше 1 січня 2016 року (або 1 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення.

1.2.19. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (щодо права педагогічних, медичних та соціальних працівників на пенсію за вислугою років незалежно від віку) (реєстр. № 4150 від 25.02.2016), поданий народним депутатом України Міщенком С.Г.

Відмітили:

Законопроектом шляхом внесення змін до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пропонується надати право на пенсію за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров’я та соціального забезпечення незалежно від віку (за чинною редакцією – після досягнення 55 років) та за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на даний час не надійшов.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (щодо права педагогічних, медичних та соціальних працівників на пенсію за вислугою років незалежно від віку) (реєстр. № 4150 від 25.02.2016), поданий народним депутатом України Міщенком С.Г., має вплив на показники бюджету (збільшуючи витрати державного бюджету, у тому числі для Пенсійного фонду України).

1.2.20. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо врегулювання питання відпустки на період карантину у навчальних закладах) (реєстр. № 4139 від 23.02.2016), поданий народним депутатом України Яценком А.В.

Відмітили:

Законопроектом шляхом внесення змін до Кодексу законів про працю України та Закону України «Про відпустки» пропонується особам, які мають дітей віком до 14 років, на період оголошення карантину на відповідній території, надавати впродовж навчального року додаткову оплачувану відпустку для догляду за дітьми (за чинним законодавством – така відпустка може надаватися за бажанням працівника без збереження заробітної плати).

За експертним висновком Міністерства фінансів України реалізація положень законопроекту може потребувати додаткових видатків державного та місцевих бюджетів на оплату додаткової оплачуваної відпустки на період оголошення карантину (стосується працівників бюджетних установ).

Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на даний час не надійшов.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо врегулювання питання відпустки на період карантину у навчальних закладах) (реєстр. № 4139 від 23.02.2016), поданий народним депутатом України Яценком А.В., має вплив на показники бюджету (збільшуючи витрати державного та місцевих бюджетів).

У разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2015 року він має вводитися в дію не раніше 1 січня 2016 року, а після 15 липня 2015 року – не раніше 1 січня 2017 року (або 1 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону).

1.2.21. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про упаковку та відходи упаковки (реєстр. № 4028 від 05.02.2016), поданий народними депутатами України Бабак А.В., Недавою О.А. та іншими.

Відмітили:

Відповідальним за супроводження законопроекту є Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Законопроектом визначаються правові, організаційні, економічні засади у сфері поводження з упаковкою та відходами упаковки, запроваджується принцип розширеної відповідальності виробників упаковки (передбачає відповідальність виробника товарів в упаковці щодо прийняття відходів упаковки від споживачів, подальшого поводження з такими відходами та фінансування такої діяльності), а також внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про відходи».

Слід зазначити, що законопроектом пропонується покласти на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в сфері охорони навколишнього природного середовища (далі – ЦОВВ), додаткові повноваження, зокрема щодо розроблення проекту норм перероблення та утилізації відходів упаковки; укладання Спільного договору про порядок виконання норм перероблення та утилізації відходів упаковки; створення та ведення Реєстру виробників товарів в упаковці та організацій розширеної відповідальності; складання протоколів про правопорушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами упаковки; здійснення моніторингу і контролю у сфері поводження з відходами упаковки; формування Консультативної ради з питань поводження з відходами упаковки. Одночасно передбачаються і додаткові повноваження органів місцевого самоврядування, зокрема щодо укладання з організацією розширеної відповідальності договору про організацію роздільного збирання, сортування, перевезення, перероблення і утилізацію відходів упаковки; визначення на конкурсних засадах спеціалізованої організації зі збирання відходів упаковки; затвердження переліку санкціонованих місць; освітньої та просвітницької діяльності серед населення стосовно проблем безпечного та ресурсозберігаючого поводження з відходами упаковки та необхідності організації роздільного збирання відходів упаковки.

Слід зазначити, що реалізація вищевказаних змін потребуватиме додаткових видатків державного та місцевих бюджетів, про що також зазначено в експертному висновку Міністерства фінансів України.

Одночасно, законопроектом встановлюється фінансова та адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами упаковки, що передбачає наступне:

за невиконання, або виконання в обсязі меншому ніж встановлено для відповідного року норм перероблення та утилізації відходів упаковки виробниками товарів в упаковці накладатиметься штраф в подвійному розмірі плати за виконання норм перероблення та утилізації відходів упаковки за період та у розмірі невиконання таких норм, розмір вищевказаної плати визначатиме ЦОВВ на підставі середньоринкового розміру такої плати за квартал, який передував даті виявлення такого правопорушення (стаття 23 законопроекту);

за порушення вимог законодавства у сфері поводження з відходами упаковки встановлюватиметься відповідальність у вигляді штрафів, що застосовуватимуться до посадових осіб, у розмірі від 250 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі – н.м.д.г.) /виходячи із розміру встановленого на даний час неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 грн, розміри штрафів становитимуть від 4250 до 8500 грн/ шляхом доповнення Кодексу України про адміністративні правопорушення новою статтею 82-8.

Отже, реалізація вищезазначених положень законопроекту може призвести до збільшення надходжень державного бюджету від штрафів за відповідні правопорушення у разі їх виявлення та залежно від санкцій, що застосовуватимуться.

Варто зауважити, що розробнику законопроекту відповідно до вимог статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України до законопроекту, прийняття якого призведе до зміни показників бюджету, належить надати фінансово-економічні обґрунтування (розрахунки), а також пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, проте відповідні матеріали відсутні.

Крім того, слід відмітити, що згідно з частиною третьою статті 27 Бюджетного кодексу України, закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та можуть збільшувати витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

За узагальнюючим висновком Міністерства фінансів України реалізація поданого законопроекту може потребувати додаткового фінансового забезпечення та сприятиме збільшенню доходів державного бюджету.

На момент розгляду законопроекту висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України не надійшов.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про упаковку та відходи упаковки (реєстр. № 4028 від 05.02.2016), поданий народними депутатами України Бабак А.В., Недавою О.А. та іншими, має вплив на показники бюджету (збільшує витрати державного та місцевих бюджетів та опосередковано збільшує надходження державного бюджету у разі виявлення відповідних правопорушень і залежно від санкцій, що застосовуватимуться).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

1.2.22. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про державну підтримку жінок, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», (реєстр. № 4185 від 10.03.2016), поданий народним депутатом України Писаренком В.В.

Відмітили:

Головним з опрацювання законопроекту є Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.

Законопроектом запропоновано визначити основні напрями державної політики популяризації материнства, підстави та критерії присвоєння почесного звання України «Мати-героїня», а також встановлено додаткові соціальні пільги та компенсаційні виплати жінкам, яким присвоєно таке звання.

Так, пропонується встановити, що держава забезпечує жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня» державну підтримку, зокрема, шляхом затвердження відповідних цільових державних програм щодо популяризації материнства і належної соціальної підтримки. Фінансове забезпечення таких програм має здійснюватися, зокрема за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів.

Крім того, законопроектом передбачається надання жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня» гарантованих державою пільг та компенсацій, а саме: одноразової грошової винагороди у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату присвоєння почесного звання «Мати-героїня»; першочергового забезпечення жилими приміщеннями (для тих, хто потребує поліпшення житлових умов); права на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми; права на пенсію за особливі заслуги перед Україною; права на щорічне безоплатне медичне обслуговування, диспансеризацію із залученням необхідних спеціалістів, лікування в спеціалізованих стаціонарах; права на безоплатне забезпечення санаторно-курортними путівками один раз на рік; безоплатного позачергового зубопротезування; щомісячної доплати у розмірі 50 відсотків від пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії; безоплатного проїзду один раз на рік до будь-якого пункту України і назад автомобільним або залізничним транспортом з правом першочергового придбання квитків; 50-відсоткової знижки плати за користування житлом, комунальними послугами у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном; відшкодовування 50 відсотків вартості палива, придбаного в межах установлених норм, особам, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Поряд з цим, право на отримання одноразової грошової винагороди передбачено для членів сімей осіб, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня».

Також встановлюється, що відповідні додаткові заходи і розмір компенсаційних виплат визначатиметься Кабінетом Міністрів України.

Реалізація законодавчої ініціативи потребуватиме суттєвих витрат державного та місцевих бюджетів.

Міністерство фінансів України вважає прийняття законопроекту недоцільним, оскільки реалізація його положень потребуватиме додаткових витрат державного та місцевих бюджетів і не буде забезпечена фінансовими ресурсами.

За орієнтовними розрахунками Мінфіну реалізація запропонованих законопроектом пільг та виплат жінкам, яким присвоєно почесне звання потребуватиме щороку додаткового виділення (в умовах 2016 року) майже 2,4 млрд грн бюджетних коштів. Законодавча пропозиція в частині зміни процедури визначення винагороди за почесне звання, яку пропонується виплачувати виходячи із розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату присвоєння почесного звання «Мати-героїня» потребуватиме додаткових видатків державного бюджету у сумі майже 2 млн гривень.

Відмічено, що на даний час деякi iз запропонованих норм (надання житлових примiщень, права на пенсiю за віком пiсля досягнення 50 pоків, право на пенсiю за особливi заслуги перед Україною, безоплатне медичне обслуговування у державних та комунальних закладах) законодавчо врегульованi.

Міністерством фінансів зауважується, що встановлення додаткових соцiальних гарантiй жiнкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», та здiйснення вiдповiдних витрат має реалізовуватися за рахунок коштiв державного та мiсцевих бюджетiв. При цьому положеннями законопроекту, такі видатки не розмежованi за рівнями бюджету, що, у свою чергу, у разi прийняття законопроекту може призвести до порушення вимог статтi 85 Бюджетного кодексу України, якою заборонено здiйснювати впродовж бюджетного перiоду видатки на одну мету одночасно з рiзних бюджетiв.

Необхідно зазначити, що відповідно до Указу Президента України від 25 грудня 2007 року № 1254, починаючи з 1 січня 2008 року, засновано винагороду жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня». Згідно вказаного Указу винагорода для жінок, яким присвоєно таке почесне звання, виплачується у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня року, в якому призначено почесне звання. У Державному бюджеті України такі виплати передбачаються щороку, починаючи з 2009 року.

У 2016 році розмір такої винагороди становить 13780 гривень. У Державному бюджеті України на 2015 рік у складі видатків Міністерства соціальної політики за бюджетною програмою 2501130 «Одноразові виплати жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», інвалідам і непрацюючим малозабезпеченим особам та особам, які постраждали від торгівлі людьми» передбачені видатки в обсязі 50,5 млн гривень.

Слід зауважити, що всупереч вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України суб’єктом законодавчої ініціативи не надано фінансово-економічного обґрунтування до законопроекту (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та / або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

Відповідно до вимог частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України, закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Висновок Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України на даний час не надійшов.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України «Про державну підтримку жінок, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», (реєстр. № 4185 від 10.03.2016), поданий народним депутатом України Писаренком В.В., має вплив на показники бюджету (збільшуючи витрати державного та місцевих бюджетів) і у разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2016 року він має вводитися в дію не раніше 01 січня 2017 року, а після 15 липня 2016 року – не раніше 01 січня 2018 року (або 01 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.

1.2.23. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо поновлення права на освіту (реєстр. № 4173 від 01.03.2016) поданий народними депутатами України Королевською Н.Ю., Солодом Ю.В.

Відмітили:

Головним з розгляду законопроекту є Комітет з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму.

Законопроектом пропонується внести зміни до законів України «Про охорону дитинства» та «Про вищу освіту», зокрема, передбачивши:

надання права громадянам позаконкурсного вступу до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів;

надання права на позаконкурсне зарахування до вищих навчальних закладів членам збірних команд України, які брали участь у міжнародних олімпіадах, перелік яких визначений центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки та чемпіонам і призерам Олімпійських і Паралімпійських ігор – за спеціальностями в галузі фізичної культури та спорту);

забезпечення пільгових умов вступу до державних та комунальних професійно-технічних, вищих навчальних закладів дітям-інвалідам, дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, та іншим категоріям дітей, які потребують соціального захисту, у тому числі дітям з багатодітних сімей, у складі яких є п’ятеро і більше дітей, за умови наявності у них достатнього рівня підготовки;

звільнення від плати за навчання у вищих навчальних закладах державної та комунальної форми власності усіх рівнів акредитації дітей з багатодітних сімей, у складі яких є п’ятеро і більше дітей, а також особи віком від 18 до 23 років із таких сімей;

призначення соціальних стипендій та можливість надання додаткових соціальних і матеріальних допомог студентам вищих навчальних закладів, які є дітьми-інвалідами та інвалідами I - III групи, студентам із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям», включаючи студентів з багатодітних сімей.

Реалізація запропонованих положень законопроекту в частині призначення соціальних стипендій, надання додаткових соціальних і матеріальних допомог, а також внаслідок скорочення власних надходжень вищих навчальних закладів, отриманих як плата за навчання /у зв’язку із розширенням пільгових категорій осіб/ потребуватиме додаткових витрат державного та місцевих бюджетів, про що також зазначено Міністерством фінансів у експертному висновку.

Проте, всупереч вимогам статті 91 Регламенту Верховної Ради України та статті 27 Бюджетного кодексу України суб’єктом законодавчої ініціативи до законопроект, що має вплив на показники бюджету, не надано фінансово-економічних обґрунтувань до законопроекту (включаючи відповідні розрахунки) та пропозицій змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

Водночас, слід звернути увагу, шо відповідно до статті 53 Конституції України та Закону України «Про вищу освіту» громадяни мають право безоплатно здобувати вищу освіту у державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Розширення переліку осіб, які будуть зараховуватися до вищих навчальних закладів поза конкурсом, призведе до неефективного використання бюджетних коштів.

Узагальнюючий висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на даний час відсутній.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо поновлення права на освіту (реєстр. № 4173 від 01.03.2016), поданий народними депутатами України Королевською Н.Ю., Солодом Ю.В., матиме вплив на показники державного та місцевих бюджетів (зменшить надходження спеціального фонду бюджету і потребуватиме витрат державного та місцевих бюджетів, а також може зменшити ефективність використання відповідних бюджетних коштів).

У разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2016 року він має вводитися в дію не раніше 01 січня 2017 року, а після 15 липня 2016 року – не раніше 01 січня 2018 року (або 01 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму.

1.2.24. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про науково-технологічне співробітництво (реєстр. № 0093 від 24.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Головним з розгляду законопроекту є Комітет з питань європейської інтеграції.

Законопроектом пропонується ратифікувати Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про науково-технологічне співробітництво, вчинену 19 грудня 2011 року у м. Празі, яка набирає чинності з дати отримання дипломатичними каналами останньої дипломатичної ноти про виконання Сторонами внутрішньодержавних процедур, необхідних для набрання нею чинності.

Реалізація Угоди сприятиме розвитку двосторонніх відносин на стабільній, довгостроковій основі. Угода закріплює прагнення договірних сторін розвивати, зміцнювати та диверсифікувати співробітництво у галузях науки та технологій, що становлять спільний інтерес.

Як зазначено у пояснювальній записці до законопроекту, підготовленій Міністерством освіти і науки України, реалізація положень законопроекту не передбачає додаткового бюджетного забезпечення, функціонування Спільного українсько-чеського Комітету з науково-технічного співробітництва та інші заходи передбачені положенням Угоди, здійснюватиметься за рахунок та в межах коштів, які щорічно передбачаються у державному бюджеті Міністерству освіти і науки України за бюджетною програмою «Виконання зобов’язань України у сфері міжнародного науково-технічного співробітництва» (код 2201380), про що також зазначає Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку.

Згідно із узагальнюючим висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України зазначена Угода може бути ратифікована.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Чеської Республіки про науково-технологічне співробітництво (реєстр. № 0093 від 24.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України, матиме вплив на показники бюджету (потребуватиме витрат державного бюджету, що здійснюватимуться за рахунок та в межах щорічно визначених бюджетних призначень на здійснення заходів у сфері міжнародного науково-технічного співробітництва) і у разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 0093 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати.

1.2.25. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення гарантій підвищення спортивної майстерності молоді (реєстр. № 4186 від 10.03.2016), поданий народним депутатом України Писаренком В.В.

Відмітили:

Головним з розгляду законопроекту є Комітет з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму.

Законопроектом пропонується внести зміни до законів України «Про фізичну культуру і спорт», «Про вищу освіту» та «Про професійно-технічну освіту» та передбачити створення умов для підвищення спортивної майстерності молоді у вигляді звільнення від занять (денної форми навчання) для підготовки і участі у всеукраїнських та міжнародних спортивних змаганнях та можливості навчання (за потреби) відповідно до індивідуальних навчальних планів та графіків для студентів (курсантів), учнів/слухачів професійно-технічних навчальних закладів денної форми навчання, які беруть участь у всеукраїнських та міжнародних спортивних змаганнях.

Реалізацію положень законопроекту, у разі його прийняття, належить здійснювати за рахунок та в межах коштів, які щорічно передбачаються у державному та місцевих бюджетах на оплату послуг з підготовки кваліфікованих робітників у професійно-технічних навчальних закладах, фахівців, наукових та науково-педагогічних кадрів у вищих навчальних закладах державної та комунальної власності на умовах державного (регіонального) замовлення, тобто на оплату освітянських послуг.

Згідно із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України законопроект за результатами розгляду у першому читанні може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених зауважень.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення гарантій підвищення спортивної майстерності молоді (реєстр. № 4186 від 10.03.2016), поданий народним депутатом України Писаренком В.В., матиме вплив на показники бюджету (реалізацію положень законопроекту належить здійснювати в межах щорічно визначених бюджетних призначень у державному та місцевих бюджетах на надання освітніх послуг) і у разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

1.2.26. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання) (реєстр. № 4032 від 05.02.2016), поданий народними депутатами України Березою Б.Ю., Луценком І.В.

Відмітили:

Головним з опрацювання законопроекту є Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Законопроектом пропонується внести зміни до статті 72 Кримінального кодексу України, якими встановлюється, що зарахування попереднього ув’язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі не поширюється на осіб, засуджених або які підозрюються у вчиненні тяжких або особливо тяжких злочинів.

Реалізацію положень законопроекту, у разі його прийняття, належить здійснювати за рахунок та в межах коштів, які щорічно передбачаються у державному бюджеті окремим органам виконавчої влади на здійснення відповідних заходів.

У експертному висновку Міністерства фінансів України зазначено, що реалізація положень законопроекту не впливає на видаткову та доходну частини державного бюджету.

Згідно із висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання) (реєстр. № 4032 від 05.02.2016), поданий народними депутатами України Березою Б.Ю., Луценком І.В., матиме вплив на показники державного бюджету (потребуватиме витрат бюджету, що здійснюватимуться в межах щорічно визначених бюджетних призначень на утримання засуджених в установах виконання покарань пенітенціарної служби).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності у терміни, визначені авторами законопроекту.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

1.2.27. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (щодо мораторію на приватизацію об’єктів права державної власності)» (реєстр. № 4201 від 11.03.2016), поданий народним депутатом України Мураєвим Є.В.

Відмітили:

Головним з опрацювання законопроекту є Комітет з питань економічної політики.

Законопроектом пропонується заборонити на період до 1 січня 2021 року приватизацію будь-яких об’єктів права державної власності.

Пунктом 2 частини першої статті 15 Бюджетного кодексу України визначено, що кошти від приватизації державного майна (включаючи інші надходження, безпосередньо пов’язані з процесом приватизації) є джерелом фінансування державного бюджету.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» планові надходження від приватизації державного майна до державного бюджету визначені в обсязі 17,1 млрд гривень.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація законопроекту може призвести до недонадходження коштів від приватизації державного майна до державного бюджету. Загалом, тимчасова заборона приватизації призведе до розбалансування показників бюджету та до необхідності пошуку додаткових джерел фінансування дефіциту.

Однак, до законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки), а також пропозиції щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, що не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України і частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Крім того, передбачена законопроектом дата набрання чинності відповідного закону (з дня його опублікування) не відповідає частині третій статті 27 Бюджетного кодексу України щодо введення в дію законів, які впливають на показники бюджету.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (щодо мораторію на приватизацію об’єктів права державної власності)» (реєстр. № 4201 від 11.03.2016), поданий народним депутатом України Мураєвим Є.В., матиме вплив на показники бюджету (призведе до зменшення надходжень державного бюджету щодо коштів від приватизації державного майна у поточному та наступних бюджетних періодах до 2021 року).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики.

1.2.28. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права постійного користування органами Державної прикордонної служби України земельними ділянками для інженерно-технічного облаштування та утримання державного кордону (реєстр. № 4037 від 08.02.2016), поданий народними депутатами України Фріз І.В., Матузко О.О. та Кутовим Т.В.

Відмітили:

Відповідальним за супроводження законопроекту є Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин.

Законопроектом пропонується внести зміни до Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», якими передбачається запровадити норму щодо примусового відчуження (реквізиції) земельної ділянки у власника (з наступним наданням йому відповідними органами державної влади або місцевого самоврядування іншої земельної ділянки) для надання у постійне користування органам Державної прикордонної служби України з метою будівництва та утримання інженерно-технічних споруд, огорож, прикордонних знаків та інших об’єктів прикордонної інфраструктури.

Зважаючи на те, що кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення державної чи комунальної власності або прав на них згідно з пунктом 56 частини другої статті 29 та пунктами 5, 6 частини першої статті 71 Бюджетного кодексу України зараховуються до доходів державного або місцевих бюджетів, відтак надання власнику відчуженого майна іншої земельної ділянки може призвести до втрат надходжень державного та місцевих бюджетів у зв’язку із надаванням їх на безоплатній основі в замін вилучених земельних ділянок.

Крім того, статтею 353 Цивільного кодексу України визначається, що примусове відчуження у власника майна на підставі та в порядку, встановлених законом, з подальшим переходом відчуженого майна у власність держави, може проводитись за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція). Отже, за таких умов, реалізація законопроекту потребуватиме додаткових видатків державного бюджету на відшкодування вартості майна, відчуженого у власника.

Одночасно, Прикінцевими положеннями законопроекту доручається Кабінету Міністрів України передбачити державні гарантії безкоштовного виконання земельно-кадастрових робіт, нотаріальних дій та дій з реєстрації права власності на земельну ділянку в разі реквізиції, добровільного обміну або добровільної передачі земельних ділянок на користь держави в особі органів Державної прикордонної служби України. Як зазначає Міністерство фінансів України, виконання вищевказаних робіт здійснюється на платній основі. Тобто, реалізація таких положень законопроекту зменшуватиме відповідні надходження до державного та місцевих бюджетів, і відповідно потребуватиме додаткових видатків державного бюджету, вартісна оцінка такого впливу залежатиме від вартості та кількості робіт, пов’язаних із виготовленням документів, необхідних для здійснення безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Разом з тим, Міністерство фінансів України в експертному висновку зазначає, що реалізація законопроекту може потребувати додаткових видатків державного бюджету, у тому числі у 2016 році, для Адміністрації Держприкордонслужби на сплату земельного податку, обсяг яких обрахувати неможливо у зв’язку із відсутністю вихідних даних про площу земельних ділянок, їх місцезнаходження тощо.

Отже, розробнику відповідно до вимог статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України до даного законопроекту, що має вплив на показники бюджету, належить надати фінансово-економічні обґрунтування (розрахунки), а також пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету, проте відповідні матеріали відсутні.

Крім того, термін набрання чинності, визначений у законопроекті, не відповідає частині третій статті 27 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Згідно із узагальнюючим висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України за результатами розгляду в першому читанні законопроект запропоновано відхилити.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права постійного користування органами Державної прикордонної служби України земельними ділянками для інженерно-технічного облаштування та утримання державного кордону (реєстр. № 4037 від 08.02.2016), поданий народними депутатами України Фріз І.В., Матузко О.О. та Кутовим Т.В., матиме вплив на показники бюджету (зменшуватиме надходження державного та місцевих бюджетів і збільшуватиме витрати державного та місцевих бюджетів).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин.

1.2.29. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про дитяче харчування» (реєстр. № 3808-1 від 09.02.2016), поданий народними депутатами України Королевською Н.Ю., Солодом Ю.В.

Відмітили:

Відповідальним за супроводження законопроекту є Комітет з питань охорони здоров’я.

Законопроектом пропонується нова редакція Закону України «Про дитяче харчування» та передбачено внесення змін до законів України «Про охорону дитинства», «Про дошкільну освіту», «Про пестициди та агрохімікати».

Згідно з частиною третьою статті 3 поданого законопроекту, держава вживає заходів щодо безкоштовного та пільгового забезпечення дітей грудного та раннього віку дитячим харчуванням, включаючи дитячі суміші для дітей грудного віку та дитячі суміші для подальших етапів годування, функціональні харчові продукти, дитяче харчування на основі соєвого білка. При цьому, частиною першою статті 4 законопроекту передбачається забезпечення безоплатним дитячим харчуванням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, дітей грудного та раннього віку дитячим харчуванням із малозабезпечених, багатодітних, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу, діти грудного та раннього віку, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи або мають статус внутрішньо переміщених осіб. Крім того, частиною другою визначається, що органи місцевого самоврядування можуть приймати рішення про пільгове забезпечення дитячим харчуванням дітей грудного та раннього віку інших категорій, у порядку та за нормами, визначеними органами місцевого самоврядування, за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів.

Водночас, варто зазначити, що Законом України від 14.09.2006 року № 142-V «Про дитяче харчування» /чинна редакція, далі – Закон/ передбачено здійснення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування державної політики у сфері забезпечення дітей грудного та раннього віку достатнім, високоякісним та безпечним харчуванням, зокрема шляхом безкоштовного та пільгового забезпечення дітей грудного та раннього віку дитячим харчуванням, державного стимулювання вітчизняного виробництва дитячого харчування та сировини для його виробництва, що має реалізовуватися через здешевлення короткострокових і довгострокових кредитів та пільгового оподаткування для виробників дитячого харчування, надання дотації вітчизняного виробництва сировини, встановлення ставок ввізного мита та інше. Цим Законом забезпечення дітей грудного віку та другого року життя, які входять до складу малозабезпечених сімей, а також дітей грудного та раннього віку, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи – дитячим харчуванням передбачено безкоштовно за рахунок коштів Державного бюджету України, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, частиною шостою статті 4 Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення про додаткове пільгове або безкоштовне забезпечення дитячим харчуванням дітей грудного віку та другого року життя, які входять до складу малозабезпечених сімей, а також дітей грудного та раннього віку, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням місцевих бюджетів.

Таким чином, законодавчою пропозицією, зокрема, запропоновано переглянути законодавчі норми щодо напрямів та заходів з реалізації державної політики у сфері забезпечення дітей грудного та раннього віку дитячим харчуванням належної якості та безпечності, що загалом надає можливості оптимізувати видатки бюджету на виконання відповідних заходів, покладаючи окремі з них на місцеві бюджети.

Проте, розробниками всупереч вимогам статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 91 Регламенту Верховної Ради України до законопроекту не надано фінансово-економічних обґрунтувань (розрахунків), а також пропозицій змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку до цього законопроекту в межах компетенції зазначило про непідтримку вищезазначеного законопроекту, зауваживши, що реалізація положень впливатиме на видаткову частину державного бюджету, оскільки вимагатиме додаткових видатків державного бюджету на забезпечення пільгових категорій дітей безоплатним дитячим харчуванням, а також відмітило про відсутність фінансово-економічних розрахунків. Водночас Міністерство фінансів України зазначило про підтримку розробленого Кабінетом Міністрів України проекту Закону України «Про дитяче харчування» за реєстр. № 3808 від 22.01.2016 року (відповідно до вказаного законопроекту діти грудного та раннього віку із малозабезпечених сімей забезпечуються безоплатним дитячим харчуванням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а органи місцевого самоврядування приймають рішення про пільгове забезпечення дитячим харчуванням дітей грудного та раннього віку із малозабезпечених сімей, а також дітей грудного та раннього віку, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів).

На момент розгляду законопроекту висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України відсутній.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України «Про дитяче харчування» (реєстр. № 3808-1 від 09.02.2016), поданий народними депутатами України Королевською Н.Ю., Солодом Ю.В., має вплив на показники бюджету (потребуватиме коштів державного та місцевих бюджетів для забезпечення дитячим харчуванням, оптимізуючи видатки бюджетів та може збільшувати видатки місцевих бюджетів на такі заходи).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я.

1.2.30. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення зміни до статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України» (реєстр. № 4031 від 05.02.2016), поданий народним депутатом України Лапіним І.О.

Відмітили:

Відповідальним за супроводження законопроекту є Комітет з питань національної безпеки і оборони.

Законопроектом запропоновано внести зміни до статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України» (далі – Закон) та надати право Кабінету Міністрів України встановлювати компенсаційні виплати, надбавки, доплати і матеріальну допомогу співробітникам кадрового складу розвідувальних органів України, у тому числі надбавок на непрацюючих членів сімей у зв’язку з виконанням ними завдань, що покладені на розвідувальні органи України.

При цьому, чинною редакцією статті 21 Закону передбачено встановлення Кабінетом Міністрів України порядку, умов і розмірів грошового забезпечення (оплати праці) співробітників розвідувальних органів України.

Водночас, Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку до цього законопроекту зазначає, що склад грошового забезпечення та структура заробітної плати визначені законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про оплату праці», до яких включаються надбавки, доплати, інші грошові виплати, передбачені чинним законодавством. При цьому, виплата надбавок на непрацюючих членів сімей у зв’язку з виконанням ними завдань, що покладені на розвідувальні органи України, законодавством не передбачена та не узгоджується із загальним підходом щодо усіх працівників (військовослужбовців).

Таким чином, реалізація положень законопроекту може потребувати додаткових видатків державного бюджету на виплату додаткової надбавки на непрацюючих членів сімей у зв’язку з виконанням ними завдань, що покладені на розвідувальні органи України, обсяг яких неможливо обрахувати у зв’язку із відсутністю вихідних даних, про що також зазначено у експертному висновку Міністерства фінансів України до даного законопроекту. Поряд із цим, Міністерство фінансів України висловило позицію щодо непідтримки законопроекту.

Проте, до законопроекту не подано фінансово-економічного обґрунтування (у тому числі відповідних розрахунків) та пропозицій про зміни до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень до бюджету для досягнення його збалансованості, як це визначено частиною першою статті 27 Бюджетного кодексу України та частиною третьою статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України» (реєстр. № 4031 від 05.02.2016), поданий народним депутатом України Лапіним І.О., має вплив на показники бюджету (збільшуючи видатки державного бюджету).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони.

1.2.31. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (реєстр. № 4130 від 23.02.2016), поданий народним депутатом України Тимошенко Ю.В.

Відмітили:

Відповідальним за супроводження законопроекту є Комітет з питань промислової політики та підприємництва.

Законопроектом пропонується шляхом внесення змін до Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» встановити дату початку погашення зазначеним підприємством реструктуризованої заборгованості (за інформацією Міністерства фінансів України – 134,4 млн доларів США) перед державою за кредитом, залученим 2 лютого 2004 року в компанії «Colvis Finance Limited» (Великобританія) під державну гарантію – 2020 рік (згідно чинної редакції даного Закону – 2016 рік) та доручити Кабінету Міністрів України забезпечити, починаючи з 2016 року, дане підприємство державними замовленнями, у тому числі, державними оборонними замовленнями, виходячи із можливостей державного бюджету».

Слід зазначити, що реалізація положення законопроекту в частині відтермінування початку погашення державним підприємством «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (далі – ДП «ВО Південмаш») простроченої заборгованості перед державою у зв’язку з виконанням державою гарантійних зобов’язань перед кредитором призведе до втрат надходжень державного бюджету за бюджетною програмою «Повернення позик, наданих для фінансування проектів розвитку за рахунок коштів, залучених державою» (код 3511630), про що також зазначає у своєму експертному висновку Міністерство фінансів України та висловлює ряд зауважень до даного законопроекту.

Поряд з цим, Міністерство фінансів України висловило пропозицію щодо необхідності доповнення законопроекту нормою щодо здійснення реструктуризації вищезазначеної заборгованості ДП «ВО Південмаш» за умови затвердження Кабінетом Міністрів України плану заходів з виводу даного підприємства із кризового стану та забезпечення погашення його заборгованості перед державою починаючи з 2020 року.

Слід також звернути увагу на те, що забезпечення ДП «ВО Південмаш» державним замовленням також може потребувати додаткових видатків державного бюджету.

В той же час, в порушення вимог частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України до законопроекту не подано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) і пропозицій про зміни до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень до бюджету для досягнення його збалансованості.

Також, слід зазначити, що термін набрання чинності закону, запропонований автором законопроекту, не відповідає положенням частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України, згідно з якою закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Згідно із узагальнюючим висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, для прийняття виваженого рішення щодо внесеного законопроекту доцільно отримати висновки Кабінету Міністрів України.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (реєстр. № 4130 від 23.02.2016), поданий народним депутатом України Тимошенко Ю.В., має вплив на показники бюджету (призведе до втрат надходжень та може збільшувати витрати державного бюджету).

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва.

Законопроекти, які мають вплив на показники бюджету

(зменшують надходження та / або збільшують витрати)

та потребують узгодження з бюджетним законодавством

1.2.32. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про Економічний експеримент на території міста Одеса» (реєстр. № 4169 від 29.02.2016), поданий народними депутатами України Ківаловим С.В. та Кіссе А.І.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань промислової політики та підприємництва.

Законопроектом пропонується з 1 січня 2017 року на п’ять років запровадити Економічний експеримент на території міста Одеси (далі – Економічний експеримент «Одеса»). При цьому, статтею 8 законопроекту передбачається суб’єктів господарської діяльності, що беруть участь у такому експерименті, звільнити від оподаткування податком на прибуток підприємств, податком на доходи фізичних осіб та земельним податком.

Насамперед, належить звернути увагу, що запропоновані у законопроекті податкові пільги можуть бути надані лише шляхом внесення змін до Податкового кодексу України (пункт 2.1 статті 2 та пункт 7.3 статті 7 Кодексу).

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація положень законопроекту матиме значний негативний вплив на показники державного та місцевих бюджетів через звільнення суб’єктів господарювання від сплати окремих податків, а вартісна величина впливу на дохідну частину бюджетів залежатиме від кількості суб’єктів господарювання, які реалізовуватимуть інвестиційні проекти на території м. Одеси, результатів їх фінансово-господарської діяльності, розмірів заробітної плати та земельних ділянок, які використовуються суб‘єктами експерименту у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 64 та пункту 4 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України податок на майно (до складу якого включається плата за землю) належить до доходів бюджетів місцевого самоврядування. Крім того, згідно із підпунктом 1-1частини першої статті 66 цього Кодексу 10 % податку на прибуток підприємств приватної власності зараховується до обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим.

Таким чином, передбачене законопроектом застосування пільгового оподаткування щодо таких податків, а також податку на доходи фізичних осіб призведе до втрат доходів відповідних місцевих бюджетів. Згідно із статтею 103 цього Кодексу надання державою податкових пільг, які зменшують доходи місцевих бюджетів, має супроводжуватися наданням додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію відповідних втрат доходів місцевих бюджетів. Подані до законопроекту документи не містять пропозицій щодо компенсації місцевим бюджетам таких втрат.

Слід також відмітити, що згідно із статтею 2 законопроекту органами управління Економічним експериментом "Одеса" є:

- Одеська міська рада та її виконавчий комітет у межах своїх повноважень;

- орган господарського розвитку і управління Економічного експерименту "Одеса", утворений Одеською міською радою за участю окремих суб'єктів підприємницької діяльності, які діють на території проведення Економічного експерименту "Одеса".

Статтями 3 і 4 законопроекту передбачається, що відповідні органи управління будуть виконувати ряд функцій, зокрема: затвердження програм розвитку Економічного експерименту "Одеса"; забезпечення необхідних умов функціонування державних органів, розташованих на території проведення Економічного експерименту "Одеса"; розгляд і затвердження інвестиційних проектів; організація підготовки (перепідготовки) кадрів; регулювання залучення до роботи іноземних працівників; організація і контроль за будівництвом об'єктів виробничої та невиробничої інфраструктури та розвиток мережі комунікаційних зв’язків; укладення договорів про експлуатацію об’єктів інфраструктури; видача дозволів на будівництво нових господарських об’єктів; підготовка пропозицій Одеській міській раді щодо ставок орендної плати, розмірів плати за комунальні послуги, тарифів.

Отже, реалізація таких положень законопроекту може потребувати додаткових витрат бюджету м. Одеси на функціонування органів управління Економічним експериментом "Одеса".

Поряд з тим, абзацом чотирнадцятим частини другої статті 4 законопроекту передбачається, що матеріально-технічне забезпечення органу господарського розвитку Економічного експерименту "Одеса" може здійснюватися за рахунок відрахувань суб’єктами, які беруть участь у Економічному експерименті "Одеса", а розмір відрахувань встановлюється Одеської міською радою за погодженням з Міністерством фінансів України. У зв’язку з цим належить зауважити, що у чинному податковому законодавстві відсутні норми щодо справляння такого відрахування.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 5 законопроекту за реєстрацію суб’єктів, які беруть участь у Економічному експерименті «Одеса», справляється плата, розмір якої встановлюється Одеською міською радою, а відповідні кошти спрямовуються на розвиток інфраструктури Економічного експерименту «Одеса» у порядку, визначеному виконавчим комітетом Одеської міської ради за погодженням з Міністерством фінансів України.

Необхідно зауважити, що такі положення законопроекту суперечать нормам Бюджетного кодексу України, зокрема, статті 1 /Бюджетним кодексом регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства/, пункту 4 частини першої статті 7 /принципу повноти бюджетної системи України – до складу бюджетів підлягають включенню всі надходження бюджетів та витрати бюджетів, що здійснюються відповідно до нормативно-правових актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування/, частині п’ятій статті 13 /розподіл бюджету на загальний та спеціальний фонди, їх складові частини визначаються виключно Бюджетним кодексом та законом про Державний бюджет України/, главі 11 /згідно з якою визначаються надходження та витрати місцевих бюджетів/.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України «Про Економічний експеримент на території міста Одеса» (реєстр. № 4169 від 29.02.2016), поданий народними депутатами України Ківаловим С.В. та Кіссе А.І., матиме вплив на показники бюджету (призведе до зменшення доходів державного та місцевих бюджетів відповідно від податку на прибуток підприємств, податку на доходи фізичних осіб та плати за землю і потребуватиме додаткових видатків державного бюджету для компенсації втрат доходів місцевих бюджетів у разі узгодження відповідної законодавчої ініціативи з нормами Податкового кодексу України, а також може потребувати додаткових витрат бюджету м. Одеси на функціонування органів управління Економічним експериментом "Одеса"). У разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2016 року він має вводитися в дію не раніше 1 січня 2017 року, а після 15 липня 2016 року – не раніше 1 січня 2018 року (або 1 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону).

2. Рекомендувати Комітету з питань промислової політики та підприємництва при доопрацюванні законопроекту привести його окремі положення у відповідність до вимог Бюджетного кодексу України (зокрема, статей 1, 7, 13 та глави 11), а саме абзац чотирнадцятий частини другої статті 4 та абзац другий частини третьої статті 5 виключити.

3. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва.

1.2.33. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про садівництво громадян» (реєстр. № 4096 від 18.02.2016), внесений народними депутатами України Заболотним Г.М. та Кириленком І.Г.

Відмітили:

Відповідальним за супроводження законопроекту є Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин.

Законопроект визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері садівництва громадян і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами та громадянами щодо ведення садівництва громадян.

Зокрема, статтею 22 законопроекту передбачається надання державної цільової підтримки садівництва громадян відповідно до державної цільової та регіональних програм розвитку колективного садівництва громадян за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів у порядку, встановленому Законом. При цьому, прикінцевими положеннями до законопроекту Кабінету Міністрів України доручено розробити та затвердити Державну цільову програму розвитку садівництва громадян в Україні на період до 2020 року. Також положеннями законопроекту визначається, що Кабінет Міністрів України відповідно до зазначеної державної цільової програми розвитку колективного садівництва громадян щорічно при підготовці проекту Державного бюджету України має передбачати відповідні кошти на підтримку розвитку садівництва громадян та підвищення родючості ґрунтів; органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до регіональних програм розвитку колективного садівництва громадян щорічно передбачати кошти в проектах місцевих бюджетів на підтримку садівництва громадян та підвищення родючості ґрунтів. Крім того передбачається, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень сприяють розвитку колективного садівництва та надають допомогу в організації у сільській місцевості кредитних спілок, сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів для надання послуг із заготівлі, зберігання, переробки та збуту сільськогосподарської продукції; в безоплатному користуванні консультативними послугами державних дорадчих установ; в організації обслуговування інженерно-технічними, ветеринарними, агрономічними, зоотехнічними та іншими службами, в забезпеченні сортовим насінням, садівним матеріалом тощо. Відповідно, реалізація законопроекту призведе до необхідності передбачення відповідних додаткових видатків державного та місцевих бюджетів, про що також зазначено Міністерством фінансів України у своєму експертному висновку.

Також, варто зауважити про недоцільність спрямування коштів державного бюджету на розвиток садівництва громадян, оскільки такі заходи не мають загальнодержавного значення, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України (пункту 3 частини першої статті 82, частини другої статті 83) видатки, що мають місцевий характер, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Щодо вказаного вище у експертному висновку Міністерства фінансів України в тому числі зазначено, що державну підтримку колективного садівництва доцільно здійснювати з урахуванням регіональних особливостей, передбачивши фінансування необхідних заходів за рахунок відповідних місцевих бюджетів, враховуючи, що Державний бюджет України забезпечує необхідними коштами фінансування заходів економічного і соціального розвитку, що мають загальнодержавне значення. Відтак, запропоновано частину першу і другу статті 22 та абзац четвертий пункту 1 частини другої Прикінцевих положень законопроекту виключити.

Крім того, пропонується для садівницьких товариств застосовувати тарифи на електроенергію та інші комунальні послуги як для сільських жителів. Запровадження такої законодавчої пропозиції призведе до погіршення фінансово-економічного стану підприємств і організацій, що надають вказані послуги, збільшення кількості збиткових підприємств галузі. Загалом, зазначене спричинить зменшення надходжень до бюджетів від сплати підприємствами електроенергетики та житлово-комунального господарства податків і зборів та може зумовити необхідність спрямування додаткових витрат державного та місцевих бюджетів на компенсацію відповідних втрат таких підприємств.

Так, згідно зі статтею 15 Закону України «Про ціни та ціноутворення» Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов’язані відшкодувати суб’єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів. При цьому, установлення державних регульованих цін на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, без визначення джерел для відшкодування різниці між такими цінами за рахунок коштів відповідних бюджетів не допускається і може бути оскаржено в судовому порядку.

В пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що реалізація положень законопроекту не потребує видатків державного та місцевих бюджетів за виключенням випадків реалізації заходів, передбачених державними цільовими та регіональними програмами.

Загалом, Міністерство фінансів України в межах компетенції не підтримує в поданій редакції законопроект, як такий, що може призвести до витрат державного та місцевих бюджетів, висловлюючи зауваження по суті законодавчої пропозиції (копія висновку додається). Зокрема, зауважується про неузгодженість положень законопроекту Земельному кодексу України, Закону України «Про громадські об’єднання».

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України «Про садівництво громадян» (реєстр. № 4096 від 18.02.2016), внесений народними депутатами України Заболотним Г.М. та Кириленком І.Г.:

1) має вплив на показники бюджету (потребуватиме додаткових витрат і зменшує надходження державного та місцевих бюджетів). У разі прийняття відповідного закону до 15 липня 2016 року він має вводитися в дію не раніше 1 січня 2017 року, а після 15 липня 2016 року – не раніше 1 січня 2018 року (або 1 січня наступного за цим року залежно від часу прийняття закону);

2) рекомендувати Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин при доопрацюванні законопроекту узгодити норми законопроекту із вимогами частини першої статті 82, частини другої статті 83 Бюджетного кодексу України.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин.

б) такі, що збільшують надходження та/або зменшують витрати

1.2.34. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування районних рад (реєстр. № 4165 від 29.02.2016), поданий народними депутатами України Денисенком В.І., Дзюбликом П.В., Кривенком В.В. та іншими.

Відмітили:

Головним з підготовки та попереднього розгляду законопроекту є Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування.

Законопроектом пропонується шляхом внесення змін до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеві вибори», встановити, що у разі, коли внаслідок створення об’єднаної територіальної громади вся територія району співпадає із територією об’єднаної територіальної громади, не проводити вибори районної ради /зміни до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», до статті 2 Закону України «Про місцеві вибори»/, а відповідні повноваження районних рад передати радам об’єднаної територіальної громади /зміни до статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування»/.

Реалізація положень законопроекту може призвести до економії коштів місцевих бюджетів на утримання районних рад. Про таке також зазначає Міністерство фінансів України.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування районних рад (реєстр. № 4165 від 29.02.2016), поданий народними депутатами України Денсенком В.І., Дзюбликом П.В., Кривенком В.В. та іншими, має вплив на показники місцевих бюджетів (може призвести до зменшення витрат).

1.2.35. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню господарських товариств (реєстр. № 4216 від 14.03.2016), поданий народними депутатами України Галасюком В.В., Продан О.П., Алексєєвим І.С., Вовком В.І., Кужель О.В.

Відмітили:

Головним з опрацювання даного законопроекту визначено Комітет з питань промислової політики та підприємництва.

З метою забезпечення запобігання вчинення протиправних дій щодо розпорядження корпоративними правами законопроектом пропонується внести зміни до Цивільного кодексу України та законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» і «Про господарські товариства», відповідно до яких запровадити обов’язкове нотаріальне посвідчення деяких видів правочинів.

Водночас, належить відмітити, що відповідно до статті 19 Закону України «Про нотаріат» за вчинення нотаріальних дій справляється державне мито у розмірах, встановлених чинним законодавством. Відповідно до пункту 15 частини першої статті 64 і пункту 20-2 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України державне мито зараховується до загального фонду бюджету місцевого самоврядування за місцем вчинення дій та оформлення документів.

Згідно з експертним висновком Міністерства фінансів України реалізація законопроекту не впливає у поточному бюджетному році на збільшення або зменшення надходжень та видатків бюджету, однак в майбутньому може збільшити надходження до бюджетів місцевого самоврядування від сплати державного мита за нотаріальні дії, вчинювані державними нотаріальними конторами і виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад народних депутатів.

Авторами законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки), що не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України і частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Ухвалили:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню господарських товариств (реєстр. № 4216 від 14.03.2016), поданий народними депутатами України Галасюком В.В., Продан О.П., Алексєєвим І.С., Вовком В.І., Кужель О.В., матиме вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення доходів бюджетів місцевого самоврядування щодо державного мита).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва.

1.2.36. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (реєстр. № 4158 від 26.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Законопроектом пропонується збільшити адвалорні ставки акцизного податку на тютюнові вироби на 3 % (з 12 % до 15 %).

Згідно із пояснювальною запискою до законопроекту його прийняття забезпечить гармонізацію оподаткування тютюнових виробів в Україні до вимог країн-членів ЄС, вирівнювання податкового навантаження на дорогі та дешеві сигарети та збільшення надходжень до бюджету.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що прийняття законопроекту дозволить збільшити доходи державного бюджету на 1,5 млрд грн в розрахунку на рік.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (реєстр. № 4158 від 26.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України, матиме вплив на показники бюджету (призведе до збільшення доходів державного бюджету від акцизного податку).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4158 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати.

Законопроекти, які мають вплив на показники бюджету

(збільшують надходження та / або зменшують витрати)

та потребують узгодження з бюджетним законодавством

1.2.37. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про застосування тимчасового спеціального режиму митного контролю та митного оформлення на території Одеської області (реєстр. № 4140 від 24.02.2016), поданий народним депутатом України Власенком С.В.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом, зокрема, пропонується встановити на території Одеської області тимчасовий спеціальний режим митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який полягає в спрощеному порядку проведення митних формальностей, особливості та порядок яких встановлюється Кабінетом Міністрів України за пропозицією Одеської облдержадміністрації.

Згідно з пояснювальною запискою, реалізація законопроекту дозволить збільшити митні надходження до державного бюджету, сприятиме зростанню економіки, спрощенню митних процедур та формальностей, зменшення тиску на суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та на попередження зловживань з боку державних органів в процесі здійснення ними митного контролю, підвищенню ефективності діяльності органів доходів і зборів та виконання ними покладених на них завдань.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація положень законопроекту матиме вплив на показники бюджетів та не потребує додаткового фінансового забезпечення.

Однак, до законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки), що не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу України та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Статтею 6 законопроекту (яка має назву "Платні послуги Митниці, пов’язані з наданням консультацій та процедурою митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення") передбачається, що митниця може надавати послуги, пов’язані з наданням консультацій та процедурою митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. При цьому, надання консультаційних послуг з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи, надаються органами доходів і зборів безоплатно, а перелік інших платних послуг, порядок їх надання, розмір плати та порядок використання отриманих за рахунок цього коштів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У цьому зв’язку слід зауважити, що Державна фіскальна служба України з поміж виконання інших завдань здійснюють функції щодо надання адміністративних послуг в межах своїх повноважень. На даний час питання надання платних і безоплатних послуг Державною фіскальною службою та її територіальними органами через центри обслуговування платників здійснюється відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» та Наказу Державної фіскальної служби України від 13.01.2015 р. № 7 «Про затвердження інформаційних карток адміністративних послуг». Отже, постає питання доцільності та правильності виокремлення в окрему групу «інших платних послуг» тих послуг, які надаються Митницею Одеської області та які за своєю природою є адміністративними послугами.

Варто звернути увагу, що питання використання власних коштів бюджетних установ врегульоване статтями 13 та 51 Бюджетного кодексу України.

Так, частиною четвертою статті 13 цього Кодексу передбачено, що власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету. При цьому, до власних надходжень бюджетних установ підгрупи 1 групи 1 належить плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю. Такі надходження використовуються (з урахуванням частини дев'ятої статті 51 цього Кодексу) на покриття витрат, пов’язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

Отже, положення законопроекту потребують узгодження з нормами Бюджетного кодексу України (зокрема, стаття 6 законопроекту не відповідає положенням статті 13 та 51 Кодексу щодо порядку використання коштів, отриманих від надання платних послуг), на що також звертають увагу у своїх висновках Мінфін і Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про застосування тимчасового спеціального режиму митного контролю та митного оформлення на території Одеської області (реєстр. № 4140 від 24.02.2016), поданий народним депутатом України Власенком С.В., матиме вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення доходів державного бюджету щодо митних платежів). У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством;

2. Рекомендувати Комітету з питань податкової та митної політики при доопрацюванні законопроекту виключити друге речення частини другої статті 6 законопроекту (з метою приведення у відповідність до вимог Бюджетного кодексу України, зокрема, статей 13 і 51).

3. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

Опосередкований:

1.2.38. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей управління державними банками» (реєстр. № 4162 від 26.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Головним з опрацювання законопроекту є Комітет з питань фінансової політики і банківської діяльності.

Законопроектом пропонується статтю 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо державних банків викласти в новій редакції, надавши державі в особі Кабінету Міністрів України здійснювати повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі державного банку відповідно до цього Закону, Угоди про взаємодію, що укладається між Кабінетом Міністрів України та державним банком на виконання цього Закону, та статуту державного банку. При цьому, згідно з новою редакцією статті наглядова рада державного банку складається із семи незалежних членів, визначених на конкурсних засадах, і члени наглядової ради виконують свої функції на платній основі (у чинній редакції статті встановлено, що члени наглядової ради державного банку призначаються Верховною Радою України, Президентом України і Кабінетом Міністрів України та виконують свої функції без отримання будь-якої матеріальної винагороди).

У пояснювальній записці зазначено, що законопроектом пропонується докорінно переглянути принципи та механізми корпоративного управління, приведення їх у відповідність до найкращих міжнародних стандартів шляхом створення ізольованої від політичного впливу системи управління діяльністю державних банків через наглядові ради, що складаються виключно з незалежних директорів.

При цьому, внаслідок впровадження законодавчої ініціативи можуть збільшитися витрати державних банків на оплату послуг членів наглядової ради та відповідно може зменшитися прибуток таких банків, що впливатиме на їх податкові зобов’язання перед державним бюджетом.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей управління державними банками» (реєстр. № 4162 від 26.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України, матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до зменшення доходів державного бюджету від податку на прибуток державних банків залежно від практичної реалізації відповідної законодавчої ініціативи).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4162 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати.

1.2.39. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення зміни до статті 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» щодо утворення міжрегіональних територіальних відділень Антимонопольного комітету України (реєстр. № 4161 від 26.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України.

Відмітили:

Головним з опрацювання даного законопроекту визначено Комітет з питань економічної політики.

Даним законопроектом пропонується надати можливість Антимонопольному комітету України утворювати (у разі необхідності) міжрегіональні територіальні відділення /у чинній редакції – міжобласні територіальні відділення/.

У пояснювальній записці до законопроекту зазначено, що з метою забезпечення можливості скорочення витрат на утримання 27 територіальних відділень Антимонопольного комітету України (шляхом оптимізації їх кількості) виникла необхідність у запровадженні норми, яка дозволить створити міжрегіональні територіальні відділення та об´єднувати в одне територіальні відділення, що здійснюють завдання в різних адміністративно-територіальних одиницях – областях і містах.

Згідно з експертним висновком Міністерства фінансів України законопроект не впливає на доходну та видаткову частини бюджетів.

Ухвалили:

1. Проект Закону України про внесення зміни до статті 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» щодо утворення міжрегіональних територіальних відділень Антимонопольного комітету України (реєстр. № 4161 від 26.02.2016), поданий Кабінетом Міністрів України, матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до зменшення видатків державного бюджету на функціонування Антимонопольного комітету України залежно від практичної реалізації відповідної законодавчої ініціативи).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності у термін, визначений автором законопроекту.

2. У зв’язку з тим, що законопроект за реєстр. № 4161 суб’єктом права законодавчої ініціативи відкликано, рішення щодо нього профільному Комітету не надсилати.

1.2.40. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами – підприємцями (реєстр. № 4194 від 10.03.2016), поданий народними депутатами України Голубом В.В., Сотник О.С., Климпуш-Цинцадзе І.О.

Відмітили:

Головним з опрацювання даного законопроекту визначено Комітет з питань правової політики та правосуддя.

Даним законопроектом пропонується внести зміни до положень деяких кодексів та законів України, згідно з якими виключаються вимоги щодо обов’язкового використання печаток /незалежно від їх наявності у суб’єктів господарювання/ та можливості визнання документів недійсними в зв’язку з відсутністю відбитку печатки. Поряд з тим, змінами до Кодексу України про адміністративні правопорушення пропонується запровадити адміністративну відповідальність посадової особи державного органу або органу місцевого самоврядування за вимагання відбитку печатки суб’єкта господарювання на документах або відмову у прийманні відповідних документів без відбитку печатки (штраф – від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) /до цього Кодексу запропоновано нову статтю 166-23/.

Згідно з експертним висновком Міністерства фінансів України реалізація законопроекту не впливатиме на дохідну частину бюджету та не призведе до втрат бюджету.

Разом з тим, встановлення вказаної адміністративної відповідальності може призвести до збільшення доходів державного бюджету у разі виявлення відповідних порушень, оскільки відповідно до пункту 23 частини другої статті 29 Бюджетного кодексу України відповідні надходження належать до доходів загального фонду державного бюджету.

Ухвалили:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами – підприємцями (реєстр. № 4194 від 10.03.2016), поданий народними депутатами України Голубом В.В., Сотник О.С., Климпуш-Цинцадзе І.О., матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення доходів державного бюджету від штрафних санкцій у разі виявлення відповідних правопорушень).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя.

1.2.41. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заборони продажу алкогольних напоїв особам у військовій формі одягу) (реєстр. № 4171 від 29.02.2016), поданий народними депутатами України Вінником І.Ю., Гончаренком О.О. та іншими.

Відмітили:

Законопроектом передбачається заборонити продаж алкогольних напоїв особам у військовій формі одягу, на території військових частин та в пунктах дислокації військових підрозділів, а також заборонити споживання таких напоїв на території військових частин та в пунктах дислокації військових підрозділів. Крім того, пропонується встановити адміністративну відповідальність у вигляді штрафу (від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за продаж алкогольних напоїв особам у військовій формі одягу.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація законопроекту не потребує видатків державного бюджету, а вплив проекту на доходну частину бюджету неможливо обрахувати.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заборони продажу алкогольних напоїв особам у військовій формі одягу) (реєстр. № 4171 від 29.02.2016), поданий народними депутатами України Вінником І.Ю., Гончаренком О.О. та іншими, матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення доходів бюджету від штрафів у разі виявлення відповідних порушень законодавства).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності у термін, визначений авторами законопроекту.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.42. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру шляхом розширення сфери застосування декларативного принципу (реєстр. № 4131-1 від 04.03.2016), поданий народними депутатами України Сотник О.С., Семенухою Р.С. та іншими.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань промислової політики та підприємництва.

Законопроектом шляхом внесення змін до Земельного кодексу України, законів України «Основи законодавства України про охорону здоров’я», «Про охорону атмосферного повітря», «Про тваринний світ», «Про охорону праці», «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», «Про пестициди та агрохімікати» та ряду інших спеціальних законів пропонується скорочення кількості документів дозвільного характеру та можливість провадження деяких видів господарської діяльності на підставі подання декларацій замість дозволів.

Крім того, законопроектом передбачається внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за провадження господарської діяльності без подання відповідної декларації, якщо це передбачено законом, надання недостовірної інформації в такій декларації або порушення порядку її подання шляхом накладення штрафу від 1 тис. до 2 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також збільшення розміру штрафу за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без подання декларації щодо громадян /чинна норма – від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ та щодо посадових осіб від 1 тис. до 2 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /чинна норма – від 20 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація положень законопроекту не впливатиме на видаткову частину бюджету та сприятиме збільшенню доходів бюджету внаслідок збільшення розмірів адміністративних штрафів.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру шляхом розширення сфери застосування декларативного принципу (реєстр. № 4131-1 від 04.03.2016), поданий народними депутатами України Сотник О.С., Семенухою Р.С. та іншими, матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення доходів бюджету від адміністративних штрафів у разі виявлення відповідних порушень).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва.

1.2.43. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Митного кодексу України (щодо застосування Закону України «Про застосування тимчасового спеціального режиму митного контролю та митного оформлення на території Одеської області») (реєстр. № 4145 від 24.02.2016), поданий народним депутатом України Власенком С.В.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом пропонується встановити, що на період дії Закону України «Про застосування тимчасового спеціального режиму митного контролю та митного оформлення на території Одеської області» норми Митного кодексу України застосовуються з урахуванням цього закону.

Слід зазначити, що вказаного закону немає у законодавстві, однак даний законопроект системно пов’язаний з іншим законопроектом цього ж автора «Про застосування тимчасового спеціального режиму митного контролю та митного оформлення на території Одеської області») (реєстр. № 4140 від 24.02.2016), в якому, зокрема, пропонується запровадити спрощений порядок проведення митних формальностей під час здійснення митного оформлення та митного контролю на території Одеської області. Відтак розглядати такі законопроекти доцільно взаємоузгоджено.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація положень законопроекту не матиме впливу на показники бюджету та не потребує додаткового фінансового забезпечення, однак на показники доходної частини бюджетів має вплив пов’язаний законопроект за реєстр. № 4140.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Митного кодексу України (щодо застосування Закону України «Про застосування тимчасового спеціального режиму митного контролю та митного оформлення на території Одеської області») (реєстр. № 4145 від 24.02.2016), поданий народним депутатом України Власенком С.В., матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до зміни показників доходів державного бюджету від митних платежів у разі прийняття законопроекту за реєстр. № 4140 та залежно від практичної реалізації відповідної законодавчої ініціативи).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.44. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо зарахування податку на доходи фізичних осіб до відповідних місцевих бюджетів за фактичним місцезнаходженням структурних та відокремлених підрозділів юридичної особи) (реєстр. № 4209 від 11.03.2016), поданий народним депутатом України Дерев’янком Ю.Б.

Відмітили:

Відповідальним за розгляд законопроекту є Комітет з питань податкової та митної політики.

Законопроектом, зокрема, пропонується:

зобов’язати платника податків стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, та за місцезнаходженням його основних засобів (власних або орендованих), в яких працюють наймані працівники та/або які є місцем обліку робочого часу найманих працівників;

встановити, що податок на доходи фізичних осіб, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу, що відповідає місцезнаходженню його основних засобів (власних або орендованих), в яких працюють наймані працівники та/або є місцем обліку робочого часу найманих працівників, якщо інше не встановлено законом.

Належить зауважити, що порядок сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до відповідних бюджетів також визначено частиною другою статті 64 Бюджетного кодексу України, згідно з якою податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом – юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента – юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі.

Як зазначено у пояснювальній записці, завданням законопроекту є: збільшити доходи місцевих бюджетів за рахунок податку на доходи, який нараховується працівникам відповідного відокремленого підрозділу юридичної особи за його фактичним місцезнаходженням та за місцезнаходженням його основних засобів (власних або орендованих), в яких працюють наймані працівники та/або які є місцем обліку робочого часу найманих працівників; рівномірно та справедливо розподілити такий податок в залежності від кількості відокремлених підрозділів підприємств у відповідному регіоні; законодавчо врегулювати питання сплати податку до відповідних місцевих бюджетів; створити законодавче підґрунтя для можливості контролю за сплатою цього податку виробничими структурними підрозділами юридичної особи.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку відмічає, що реалізація положень законопроекту не матиме вартісного впливу на доходи бюджетів, оскільки запропоновані положення фактично дублюють чинні норми.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо зарахування податку на доходи фізичних осіб до відповідних місцевих бюджетів за фактичним місцезнаходженням структурних та відокремлених підрозділів юридичної особи) (реєстр. № 4209 від 11.03.2016), поданий народним депутатом України Дерев’янком Ю.Б., матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення надходжень податку на доходи фізичних осіб до одних місцевих бюджетів та зменшення таких надходжень до інших місцевих бюджетів залежно від практичної реалізації відповідної законодавчої ініціативи).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

1.2.45. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо провадження у справах про адміністративні правопорушення у прикордонній сфері (реєстр. № 4114 від 19.02.2016), поданий народними депутатами України Логвинським Г.В., Сотник О.С. та іншими.

Відмітили:

Законопроектом, зокрема, пропонується внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та посилити відповідальність за правопорушення у сфері охорони державного кордону, збільшивши розміри штрафів з 5 – 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян до 50 – 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /виходячи із розміру встановленого на даний час неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 грн, розміри штрафів становитимуть від 850 грн до 13 600 грн/ або застосувавши адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

У зв’язку з посиленням адміністративної відповідальності за зазначеними правопорушеннями, реалізація передбачених законопроектом норм у разі виявлення таких правопорушень призведе до збільшення надходжень державного бюджету від сплати штрафних санкцій, про що також зазначено у експертному висновку Міністерства фінансів України до цього законопроекту.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо провадження у справах про адміністративні правопорушення у прикордонній сфері (реєстр. № 4114 від 19.02.2016), поданий народними депутатами України Логвинським Г.В., Сотник О.С. та іншими, має опосередкований вплив на показники бюджету (збільшує надходження державного бюджету у разі виявлення відповідних правопорушень та залежно від санкцій, що застосовуватимуться).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

1.2.46. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо захисту тварин від жорстокого поводження) (реєстр. № 4082 від 16.02.2016), поданий народними депутатами України Білецьким А.Є. та Петренком О.М.

Відмітили:

Законопроектом пропонується внести зміни до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» в частині уточнення терміну «жорстоке поводження з тваринами», Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за жорстоке поводження з тваринами.

Зокрема, змінами до Кримінального кодексу України передбачається встановити:

покарання за жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене з метою заподіяння тваринам страждань, каліцтва або загибелі, їх мордування, а також нацькування зазначених тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, у вигляді арешту на строк до 6 місяців, обмеження волі або позбавлення волі на строк до 3 років та накладання штрафу у розмірі до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі – н.м.д.г.) /виходячи із розміру встановленого на даний час неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 грн, розміри штрафів становитимуть до 3400 грн/;

відповідальність за пропаганду жорстокого поводження з тваринами у вигляді штрафів у розмірі до 100 н.м.д.г. /відповідно до 1700 грн/ та за порушення законодавства у сфері захисту тварин від жорстокого поводження у вигляді штрафів від 100 до 200 н.м.д.г. /відповідно від 1700 до 3400 грн/ або арешту на строк до 6 місяців чи обмеження волі на строк до 2 років.

Одночасно, законопроектом вносяться зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими:

розширюються протиправні діяння, що відносяться до жорстокого поводження з тваринами і за які передбачено адміністративне стягнення;

збільшується розмір штрафів за жорстоке поводження з тваринами з 9-21 до 3-200 н.м.д.г /відповідно з 153-357 грн до 51-3400 гривень/.

Реалізація вищевказаних положень законопроекту може призвести до збільшення надходжень державного бюджету від штрафів за відповідні правопорушення у разі їх виявлення та залежно від санкцій, що застосовуватимуться, та збільшення витрат державного бюджету в частині видатків на утримання в установах виконання покарань осіб, винних у заподіянні злочинів, про що також відмічено в експертному висновку Міністерства фінансів України.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо захисту тварин від жорстокого поводження) (реєстр. № 4082 від 16.02.2016), поданий народними депутатами України Білецьким А.Є. та Петренком О.М., має опосередкований вплив на показники бюджету (збільшує надходження та витрати державного бюджету у разі виявлення відповідних правопорушень та залежно від санкцій, що застосовуватимуться).

У разі прийняття відповідного закону він має вводитись в дію згідно із законодавством.

1.2.47. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з хабарництвом (реєстр. № 4109 від 19.02.2016), поданий народними депутатами України Усовим К.Г., Лук’янчуком Р.В., Іщейкіним К.Є. та іншими.

Відмітили:

Законопроектом передбачається посилення кримінальної відповідальності за хабарництво і корупцію в судових та правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування. Зокрема, збільшується строк позбавлення волі та визначається новий вид покарання – довічне позбавлення волі за вказані діяння.

Реалізація запропонованої законодавчої пропозиції в частині збільшення строку позбавлення волі та запровадження довічного позбавлення волі може потребувати додаткових видатків державного бюджету у разі скоєння зазначених вище злочинів.

УХВАЛИЛИ:

1. Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з хабарництвом (реєстр. № 4109 від 19.02.2016), поданий народними депутатами України Усовим К.Г., Лук’янчуком Р.В., Іщейкіним К.Є. та іншими, матиме опосередкований вплив на показники державного бюджету (збільшуючи витрати державного бюджету на утримання засуджених в установах виконання покарань пенітенціарної служби у разі виявлення відповідних злочинів та залежно від покарання, що застосовуватиметься).

1.2.48. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов’язань» (реєстр. № 4188 від 10.03.2016), поданий народними депутатами України Голубом В.В., Сотник О.С., Климпуш-Цинцадзе І.О.

Відмітили:

Головним з опрацювання законопроекту є Комітет з питань правової політики та правосуддя.

Законопроектом пропонується внести зміни до Цивільного кодексу України та законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про нотаріат», «Про виконавче провадження», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про організацію формування та обігу кредитних історій» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо впровадження інституту довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов’язання.

У пояснювальній записці зазначено, що метою законопроекту є зменшення ризиків, пов’язаних з кредитною діяльністю, шляхом надання можливості скористатися новим механізмом забезпечення виконання зобов’язань – правом довірчої власності.

Законопроектом, зокрема, частина шоста статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» доповнюється положенням, відповідно до якої обмеження, встановлене пунктом 1 частини п’ятої цієї статті (щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку із тимчасовою адміністрацією), не поширюється на зобов’язання банку щодо обов’язкового звернення стягнення на об’єкт довірчої власності або передання такого об’єкту за актом приймання-передачі довірчому засновникові у випадках, встановлених законом. Водночас, змінами до статті 50 цього ж Закону передбачається, що до ліквідаційної маси банку не включається майно, що є об’єктом довірчої власності.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку відмічає, що реалізація положень законопроекту не має прямого впливу на доходну чи видаткову частину державного бюджету, однак впровадження вищенаведених змін до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» може вплинути на ресурси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (який є тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку) щодо виконання його законодавчих повноважень.

Належить зазначити, що згідно із статтями 19 і 25 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» одним з джерел формування коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі наявності ризику недостатності його коштів є кошти державного бюджету (кредит або внесок держави на безповоротній основі, що можуть бути надані у вигляді коштів або облігацій внутрішньої державної позики), що надаються з метою забезпечення дотримання зазначеним Фондом мінімального обсягу коштів.

При цьому, згідно із статтею 17 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» надано право Кабінету Міністрів України здійснювати випуски ОВДП у сумі 16 млрд грн в обмін на ці облігації векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а у 2015 році відповідно до статті 17 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» здійснено аналогічні операції на суму 41,5 млрд гривень.

Ухвалили:

1. Проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов’язань» (реєстр. № 4188 від 10.03.2016), поданий народними депутатами України Голубом В.В., Сотник О.С., Климпуш-Цинцадзе І.О., матиме опосередкований вплив на показники бюджету (може потребувати додаткових витрат державного бюджету для забезпечення дотримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб мінімального обсягу коштів у разі погіршення фінансового стану цього Фонду).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

2. Це рішення надіслати Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя.

1.2.49. СЛУХАЛИ:

Інформацію про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо захисту авторитету держави) (реєстр. № 4029 від 05.02.2016), поданий народним депутатом України Матейченком К.В.

Відмітили:

Головним з підготовки та попереднього розгляду законопроекту є Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Законопроектом передбачено доповнити статтю 338 Кримінального кодексу України новою нормою, згідно з якою передбачається покарання за публічну наругу та образу на адресу України як суверенної держави, а також історичної пам’яті українського народу у вигляді штрафу до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до трьох років.

Реалізація таких положень законопроекту може призвести до збільшення дохідної частини державного бюджету за рахунок штрафних санкцій за відповідні правопорушення, а також до збільшення видатків з державного бюджету на утримання громадян в установах системи виконання покарань у разі арешту чи позбавлення волі.

Міністерство фінансів України також звертає увагу на таке, зазначаючи, що загальний обсяг доходів і видатків буде залежати від кількості правопорушників, до яких буде застосовуватися штрафні санкції, арешт або позбавлення волі.

Відтак, до законопроекту належало надати фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції щодо покриття додаткових витрат бюджету для досягнення збалансованості державного бюджету, як визначено частиною першою статті 27 Бюджетного кодексу України та частиною третьою статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Ухвалили:

1. Проект Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо захисту авторитету держави) (реєстр. № 4029 від 05.02.2016), поданий народним депутатом України Матейченком К.В., має опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести як до збільшення доходів та видатків державного бюджету залежно від санкцій за виявлені правопорушення).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

1.2.50. СЛУХАЛИ:

Інформацію проекту Закону України про внесення змін до законодавства України (щодо посилення захисту державних символів України та уточнення обставин їх використання) (реєстр. № 4178 від 03.03.2016), поданий народними депутатами України Луценком Ю.В. та іншими.

Відмітили:

У законопроекті серед іншого передбачено:

- доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення новою статтею 186-8 де пропонується передбачити адміністративну відповідальність за «порушення порядку використання державних символів України» запровадивши стягнення у виді «накладення штрафу від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»;

- внести зміни до частини першої статті 338 Кримінального Кодексу, визначивши, що «публічна наруга над Державним Прапором України, Державним Гербом України або Державним Гімном України, тобто знищення, пошкодження, зривання або несанкціоноване зняття, прояви неповаги і зневажливого ставлення до Державного Прапора України та/або Державного Герба України, спотворення тексту чи музики Державного Гімну України» карається зокрема, штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чинна норма – до п’ятдесяти).

Реалізація зазначених положень законопроекту призведе до збільшення надходжень до державного та місцевого бюджетів за умови застосування штрафних санкцій, передбачених за вищезгадані правопорушення.

Разом з тим, до законопроекту належало надати фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки), як визначено частиною першою статті 27 Бюджетного кодексу України та частиною третьою статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Ухвалили:

1. Проект Закону України про внесення змін до законодавства України (щодо посилення захисту державних символів України та уточнення обставин їх використання) (реєстр. № 4178 від 03.03.2016), поданий народними депутатами України Луценком Ю.В. та іншими, є таким, що має опосередкований вплив на показники бюджету (може призвести до збільшення доходів державного та місцевого бюджетів за умови застосування штрафних санкцій, передбачених за відповідні правопорушення).

У разі прийняття відповідного закону він може набирати чинності згідно із законодавством.

Голосували: «за» - одноголосно.

2.1. СЛУХАЛИ:

Інформацію директора Департаменту з питань місцевого самоврядування та територіальної організації влади Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Шаршова С.І. про погодження розподілу у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 200.

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету надійшло звернення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.03.2016 року за № 7/13-3282 щодо погодження розподілу у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних територіальних громад (далі – субвенція).

Законом України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» вказана субвенція встановлена за загальним фондом державного бюджету обсягом 1000 млн грн без розподілу між місцевими бюджетами. Водночас, статтею 29 цього Закону визначено, що субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних територіальних громад розподіляється між місцевими бюджетами, наведеними у додатку № 10 до цього Закону.

Слід відмітити, що відповідно до частини шостої статті 108 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України за погодженням з Комітетом з питань бюджету може здійснювати розподіл обсягів субвенцій між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 200 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних територіальних громад» затверджено:

Порядок та умови надання субвенції (згідно з вимогами частини другої статті 97 за субвенцією, яка вперше визначається законом про Державний бюджет, відповідні порядок та умови належить затверджувати не пізніше 30 днів з дня набрання чинності таким Законом).

розподіл у 2016 році між місцевими бюджетами обсягу субвенції.

Розподіл здійснено між всіма бюджетами об’єднаних територіальних громад згідно з переліком, визначеним у додатку № 10 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», та відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад» виходячи з:

– співвідношення площі території об’єднаної територіальної громади та площі територій усіх об’єднаних територіальних громад;

– співвідношення кількості сільського населення об’єднаної територіальної громади та кількості сільського населення всіх об’єднаних територіальних громад.

Відповідна формула розподілу з вказаними параметрами додана до затвердженого розподілу.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Куліченко І.І., Левченко Ю.В., Матвієнко А.С., Унгурян П.Я., а також директор Департаменту з питань місцевого самоврядування та територіальної організації влади Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Шаршов С.І.

Голова підкомітету з питань місцевих бюджетів Куліченко І.І. вніс пропозицію погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції відповідно до постанови Уряду від 16.03.2016 № 200.

Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування пропозицію, озвучену головою підкомітету Куліченком І.І.

Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

Керуючись вимогами частини шостої статті 108 Бюджетного кодексу України та статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», погодити розподіл у 2016 році між місцевими бюджетами, наведеними у додатку № 10 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об’єднаних територіальних громад в обсязі 1000 млн грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 200.

Голосували: «за» - 19, «проти» - 0, «утрималися» - 1.

2.2. СЛУХАЛИ:

Інформацію заступника Голови Київської міської державної адміністрації Спасибка О.В. про погодження розподілу субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 240-р «Деякі питання розподілу у 2016 року субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій».

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету надійшло звернення Київської міської державної адміністрації від 11.04.2016 № 002-173 щодо погодження розподілу субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (далі – субвенція) згідно з розпорядженням Уряду від 23.03.2016 № 240-р.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами здійснюється Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Питання погодження Комітетом з питань бюджету розподілу та перерозподілу обсягів міжбюджетних трансфертів між місцевими бюджетами в межах їх загального обсягу унормовано у частині шостій статті 108 Бюджетного кодексу України, згідно з якою Кабінет Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету може здійснювати розподіл та перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у складі загальнодержавних витрат Міністерства фінансів України затверджено видатки за бюджетною програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» у сумі 1 940 млн грн. При цьому обсяг субвенції не розподілено між регіонами.

Розпорядженням Уряду від 23.03.2016 № 240-р «Деякі питання розподілу у 2016 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» із зазначеного обсягу субвенції передбачено бюджету міста Києва 29,4 млн гривень.

Абзацом другим цього розпорядження Уряду Київській міськдержадміністрації доручено забезпечити погодження розподілу субвенції з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Порядок та умови надання субвенції затверджено постановою Уряду від 06.02.2012 № 106 (із змінами) «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій».

Згідно з довідкою, наданою Київською міськдержадміністрацією (роздана народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету), субвенцію планується спрямувати на благоустрій Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр», зокрема створення Алеї Праведників та Алеї Мучеників на його території, забезпечення виконання відповідних робіт, включаючи проектно-кошторисні роботи та роботи з будівництва, інших робіт капітального характеру та робіт з благоустрою. Орієнтовна вартість робіт становить 30 млн грн, роботи необхідно завершити у вересні 2016 року.

Таким чином, з урахуванням прийнятого Урядом розпорядження від 23.03.2016 р. № 240-р нерозподілений залишок субвенції порівняно із затвердженим на 2016 рік обсягом становить 1 910,6 тис. гривень.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Куліченко І.І., Левченко Ю.В., Унгурян П.Я., Гордєєв А.А., Крулько І.І., Рудик С.Я., а також заступник Голови Київської міської державної адміністрації Спасибко О.В. та заступник директора Департаменту місцевих бюджетів та інвестицій Міністерства фінансів України Макацарія С.М.

Голова підкомітету з питань місцевих бюджетів Куліченко І.І. вніс пропозицію погодити розподіл субвенції, визначений розпорядженням Уряду від 23.03.2016 р. № 240-р.

Народний депутат Крулько І.І. вніс пропозицію доповнити проект ухвали пунктом 2, а саме: взяти до відома, що такі кошти, за інформацією Київської міської державної адміністрації, спрямовуються на благоустрій частини території Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр» з облаштуванням Алеї Праведників та Алеї Мучеників (Дорога Скорботи) із встановленням скульптурної композиції, присвяченої праведникам, «Стіни Пам’яті», пам’ятних знаків, декоративної композиції пам’яті загиблих ромів та перенесенням пам’ятника розстріляним дітям в межах вул. Мельникова та вул. Олени Теліги у Шевченківському районі м. Києва.

За результатами обговорення Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування пропозицію, озвучену головою підкомітету Куліченком І.І., з урахуванням доповнення народного депутата Крулька І.І.

Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

Керуючись вимогами частини шостої статті 108 Бюджетного кодексу України, статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»:

1. Погодити здійснення розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, передбачивши бюджету м. Києва субвенцію у сумі 29 400 тис гривень, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 р. № 240-р.

2. Взяти до відома, що такі кошти, за інформацією Київської міської державної адміністрації, спрямовуються на благоустрій частини території Національного історико-меморіального заповідника «Бабин Яр» з облаштуванням Алеї Праведників та Алеї Мучеників (Дорога Скорботи) із встановленням скульптурної композиції, присвяченої праведникам, «Стіни Пам’яті», пам’ятних знаків, декоративної композиції пам’яті загиблих ромів та перенесенням пам’ятника розстріляним дітям в межах вул. Мельникова та вул. Олени Теліги у Шевченківському районі м. Києва.

Голосували: «за» - 19, «проти» - 0, «утрималися» - 1.

2.3. СЛУХАЛИ:

Інформацію Міністра освіти і науки України Гриневич Л.М. про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р).

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету надійшло звернення Міністерства освіти і науки України від 11.04.2016 р. № 1/10-1201 щодо погодження перерозподілу видатків державного бюджету відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2016 рік».

Комітетом погодження перерозподілу видатків державного бюджету за бюджетними програмами в межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника коштів державного бюджету та перерозподіл видатків державного бюджету на централізовані заходи між адміністративно-територіальними одиницями здійснюється відповідно до частин восьмої та дев’ятої статті 23 Бюджетного кодексу України відповідно. Згідно із зазначеними вимогами Бюджетного кодексу України такі зміни бюджетних призначень здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами від 21.03.2012 р. № 217).

Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р відповідно до частини восьмої статті 23 та частини шостої статті 108 Бюджетного кодексу України встановлено здійснити у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Міністерству освіти і науки на 2016 рік у загальному фонді державного бюджету, перерозподіл деяких видатків шляхом:

зменшення обсягу видатків споживання за рахунок резерву коштів за програмою 2211190 «Освітня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам» на 290102,8 тис. гривень;

встановлення обсягу видатків розвитку за програмою 2201120 «Забезпечення діяльності Національного центру «Мала академія наук України», надання позашкільної освіти державними позашкільними навчальними закладами, заходи з позашкільної роботи» у сумі 5674,5 тис. гривень;

збільшення обсягу видатків споживання за програмою 2201120 «Забезпечення діяльності Національного центру «Мала академія наук України», надання позашкільної освіти державними позашкільними навчальними закладами, заходи з позашкільної роботи» на 5825,5 тис. гривень (з них оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 42 тис. гривень);

збільшення обсягу видатків за програмою 2201170 «Здійснення методичного та матеріально-технічного забезпечення діяльності навчальних закладів» на 278302,8 тис. гривень, у тому числі видатки споживання – 7118,7 тис. гривень, видатки розвитку – 271184,1 тис. гривень, згідно з додатком;

збільшення обсягу видатків споживання за програмою 2201180 «Проведення всеукраїнських та міжнародних олімпіад у сфері освіти, всеукраїнського конкурсу «Учитель року» на 300 тис. гривень.

Поряд з цим, у додатку до розпорядження Уряду від 06.04.2016 № 272-р встановлюється розподіл коштів у сумі 278302,8 тис. грн на видання, придбання, зберігання і доставку підручників і посібників для учнів загальноосвітніх навчальних закладів між адміністративно-територіальними одиницями.

Міністерству фінансів доручено після погодження зазначеного перерозподілу видатків забезпечити внесення відповідних змін до розпису державного бюджету.

Необхідно зазначити, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Міністерству освіти і науки України за бюджетною програмою 2201170 «Здійснення методичного та матеріально-технічного забезпечення діяльності навчальних закладів» за загальним фондом державного бюджету передбачено видатки в обсязі 125,9 млн грн, з яких 38,3 млн грн на централізовані заходи на видання, придбання, зберігання і доставка підручників і посібників для учнів загальноосвітніх навчальних закладів із числа дітей-сиріт, дітей-інвалідів, дітей, позбавлених батьківського піклування, та дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» і національних меншин, і які розподілено між адміністративно – територіальними одиницями.

Слід зазначити, що Законом України від 26.01.2016 № 940-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо безоплатного забезпечення підручниками учнів загальноосвітніх навчальних закладів та педагогічних працівників» внесено зміни до Законів України «Про освіту» та «Про загальну середню освіту» в частині забезпечення підручниками і посібниками усіх учнів загальноосвітніх навчальних закладів без встановлення обмежень щодо категорії отримувачів підручників безкоштовно.

Виходячи із положень Закону України від 26.01.2016 № 940-VІІІ у розпорядженні Уряду від 06.04.2016 № 272-р встановлено спрямувати видатки за бюджетною програмою 2201170 на видання, придбання, зберігання і доставку підручників для всіх учнів, проте Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначає проведення таких видатків щодо соціально вразливої категорії дітей та дітей національних меншин.

Необхідно звернути увагу, що пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р не містить посилання на частину дев’яту статті 23 Бюджетного кодексу України, згідно із положеннями якої здійснюється перерозподіл видатків державного бюджету на централізовані заходи між адміністративно-територіальними одиницями. Хоча вказане розпорядження Уряду містить положення щодо зміни обсягів видатків державного бюджету на централізовані заходи між адміністративно-територіальними одиницями. Разом з тим, у зазначеному розпорядженні є посилання на частину шосту статті 108 Бюджетного кодексу України, яка визначає здійснення Кабінетом Міністрів України розподілу та перерозподілу обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, проте розпорядження Уряду, що розглядається не містить положень щодо зазначеного.

Відтак, посилання у тексті розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р на частину шосту статті 108 Бюджетного кодексу України є недоречним.

В обґрунтуванні щодо зазначеного перерозподілу видатків, наведеному у листі Міністерства освіти і науки, зокрема зазначено, що таким рішенням пропонується зменшити обсяг видатків освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на 290102,8 тис. гривень. В той же час збільшується обсяг на забезпечення діяльності Національного центру "Мала академія наук України" на 10000,0 тис. гривень, на надання позашкільної освіти державними позашкільними навчальними закладами, заходи з позашкільної роботи, зокрема, на національно-патріотичне виховання дітей та молоді – 1500 тис. грн, на проведення міжнародних олімпіад у сфері освіти – на 300 тис. гривень, здійснення методичного та матеріально-технічного забезпечення діяльності навчальних закладів – на 278302,8 тис. грн для забезпечення видання, придбання, зберігання і доставку підручників і посібників для учнів загальноосвітніх навчальних закладів державної та комунальної власності у 2016 році.

Слід зауважити, що звернення Міністерства освіти і науки до Комітету з питань бюджету щодо зазначеного перерозподілу видатків державного бюджету не містить відповідних розрахунків та обґрунтувань щодо обсягів такого перерозподілу, як це передбачено пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами від 21.03.2012 № 217).

Інформація щодо виконання бюджетних програм, перерозподіл видатків державного бюджету за якими запропоновано та розподіл видатків державного бюджету на централізовані заходи (на видання, придбання, зберігання і доставку підручників і посібників), приведена в таблицях, які роздані народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету.

Голова підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунов О.В. вніс пропозицію підтримати перерозподіл видатків державного бюджету та розподіл відповідних централізованих видатків між адміністративно-територіальними одиницями на видання, придбання, зберігання і доставку підручників і посібників для учнів загальноосвітніх навчальних закладів, встановлений пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р та згідно з додатком до зазначеного розпорядження Уряду.

Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування пропозицію, озвучену головою підкомітету Горбуновим О.В.

Така пропозиція була підтримана одноголосно присутніми на засіданні членами Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами частин восьмої та дев’ятої статті 23 Бюджетного кодексу України:

погодити відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 272-р та додатку до нього здійснення у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Міністерству освіти і науки на 2016 рік у загальному фонді державного бюджету, перерозподіл видатків шляхом:

зменшення обсягу видатків за бюджетною програмою 2211190 «Освітня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам» за рахунок резерву коштів на 290102,8 тис. грн (видатки споживання);

збільшення обсягу видатків за бюджетними програмами:

2201120 «Забезпечення діяльності Національного центру «Мала академія наук України», надання позашкільної освіти державними позашкільними навчальними закладами, заходи з позашкільної роботи» на 11500 тис. грн. (видатки споживання на 5825,5 тис. гривень, з них оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 42 тис. грн та встановлення видатків розвитку у сумі 5674,5 тис. гривень);

2201180 «Проведення всеукраїнських та міжнародних олімпіад у сфері освіти, всеукраїнського конкурсу «Учитель року» на 300 тис. грн (видатки споживання);

2201170 «Здійснення методичного та матеріально-технічного забезпечення діяльності навчальних закладів» на 278302,8 тис. грн (видатки споживання – на 7118,7 тис. грн, видатки розвитку – на 271184,1 тис. грн) та розподіл зазначених коштів між адміністративно-територіальними одиницями на видання, придбання, зберігання і доставку підручників і посібників для учнів загальноосвітніх навчальних закладів згідно із додатком до зазначеного розпорядження Уряду.

Голосували: «за» - одноголосно.

2.4. СЛУХАЛИ:

Інформацію заступника Голови Національної поліції України – керівника апарату Бушуєва К.В. про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству внутрішніх справ України (згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 273-р).

Відмітили:

До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету надійшло звернення Міністерства внутрішніх справ України від 11.04.2016 № 5494/05/15-2016 щодо погодження перерозподілу деяких видатків державного бюджету, відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 273-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству внутрішніх справ на 2016 рік».

Комітетом погодження перерозподілу видатків державного бюджету між бюджетними програмами здійснюється відповідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України. Згідно із зазначеною вимогою Бюджетного кодексу України перерозподіл видатків державного бюджету здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами від 21.03.2012 № 217).

Пунктом 1 зазначеного вище розпорядження Уряду встановлено здійснити в межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Міністерству внутрішніх справ на 2016 рік у загальному фонді державного бюджету, перерозподіл видатків шляхом:

- зменшення їх обсягу за бюджетними програмами:

1001010 “Керівництво та управління діяльністю Міністерства внутрішніх справ України” /відповідальний виконавець бюджетної програми – Апарат Міністерства внутрішніх справ України/ на 119 792,6 тис. гривень (видатки споживання – 114 792,6 тис. гривень, з них оплата праці – 90 000 тис. гривень, оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 4 992,6 тис. гривень, видатки розвитку – 5 000 тис. гривень);

1001050 “Реалізація державної політики у сфері внутрішніх справ, забезпечення виконання завдань та функцій органів і установ внутрішніх справ” /відповідальний виконавець бюджетної програми – Апарат Міністерства внутрішніх справ України/ на 185 000 тис. гривень (видатки споживання – 165 000 тис. гривень, видатки розвитку – 20 000 тис. гривень);

1007010 “Керівництво та управління діяльністю Національної поліції України” /відповідальний виконавець бюджетної програми – Національна поліція України/ на 92 704,3 тис. гривень (видатки споживання – 92 704,3 тис. гривень, з них оплата праці – 71 932,3 тис. гривень, оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 7 037,7 тис. гривень);

- збільшення їх обсягу за бюджетними програмами:

1001080 “Підготовка кадрів вищими навчальними закладами із специфічними умовами навчання” /відповідальний виконавець бюджетної програми – Апарат Міністерства внутрішніх справ України/ на 36 600 тис. гривень (видатки споживання – 36 600 тис. гривень, з них оплата праці – 30 000 тис. гривень);

1001100 “Медичне забезпечення працівників Міністерства внутрішніх справ України, поліцейських та працівників Національної поліції України” /відповідальний виконавець бюджетної програми – Апарат Міністерства внутрішніх справ України/ на 9 992,6 тис. гривень (видатки споживання – 4 992,6 тис. гривень, з них оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 4 992,6 тис. гривень, видатки розвитку – 5 000 тис. гривень);

1007020 “Забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, участь у міжнародних миротворчих операціях” /відповідальний виконавець бюджетної програми – Національна поліція України/ на 350 904,3 тис. гривень (видатки споживання – 330 904,3 тис. гривень, з них оплата праці – 131 932,3 тис. гривень, оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 7 037,7 тис. гривень, видатки розвитку – 20 000 тис. гривень).

Міністерству фінансів України доручено забезпечити внесення відповідних змін до розпису державного бюджету після погодження зазначеного перерозподілу видатків державного бюджету з Комітетом з питань бюджету.

Пояснення щодо здійснення такого перерозподілу видатків державного бюджету наведено у листі Міністерства внутрішніх справ. Відмічається, що зазначені зміни запропоновані з метою збільшення видатків для Національної поліції /патрульна поліція/ (для підвищення рівня оплати праці поліцейських та покращення матеріально-технічної бази підрозділів поліції) за рахунок зменшення видатків на утримання апаратів Міністерства внутрішніх справ та Національної поліції. Крім того зазначається, що Національною поліцією України на сьогодні вже здійснено запуск патрульної поліції в 15 містах України та заплановано розпочати її роботу ще в 13 містах України.

Слід зауважити, що звернення Міністерства внутрішніх справ до Комітету з питань бюджету щодо перерозподілу видатків державного бюджету не містить відповідних розрахунків та обґрунтувань щодо запропонованих обсягів змін бюджетних призначень, хоча це передбачено пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами від 21.03.2012 № 217).

Інформація щодо виконання бюджетних програм, перерозподіл видатків державного бюджету за якими запропоновано, приведена в таблиці, яка роздана народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Горбунов О.В., Гордєєв А.А., Шкварилюк В.В., а також заступник Голови Національної поліції України – керівник апарату Бушуєв К.В.

Голова підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунов О.В. вніс пропозицію підтримати перерозподіл видатків державного бюджету, встановлений пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 273-р.

Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

За наслідками розгляду та керуючись вимогами частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України:

погодити здійснення відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 273-р, перерозподілу видатків в межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Міністерству внутрішніх справ на 2016 рік у загальному фонді державного бюджету, шляхом:

- зменшення їх обсягу за бюджетними програмами:

1001010 “Керівництво та управління діяльністю Міністерства внутрішніх справ України” на 119 792,6 тис. гривень (видатки споживання – 114 792,6 тис. гривень, з них оплата праці – 90 000 тис. гривень, оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 4 992,6 тис. гривень, видатки розвитку – 5 000 тис. гривень);

1001050 “Реалізація державної політики у сфері внутрішніх справ, забезпечення виконання завдань та функцій органів і установ внутрішніх справ” на 185 000 тис. гривень (видатки споживання – 165 000 тис. гривень, видатки розвитку – 20 000 тис. гривень);

1007010 “Керівництво та управління діяльністю Національної поліції України” на 92 704,3 тис. гривень (видатки споживання – 92 704,3 тис. гривень, з них оплата праці – 71 932,3 тис. гривень, оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 7 037,7 тис. гривень);

- збільшення їх обсягу за бюджетними програмами:

1001080 “Підготовка кадрів вищими навчальними закладами із специфічними умовами навчання” на 36 600 тис. гривень (видатки споживання – 36 600 тис. гривень, з них оплата праці – 30 000 тис. гривень);

1001100 “Медичне забезпечення працівників Міністерства внутрішніх справ України, поліцейських та працівників Національної поліції України” на 9 992,6 тис. гривень (видатки споживання – 4 992,6 тис. гривень, з них оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 4 992,6 тис. гривень, видатки розвитку – 5 000 тис. гривень);

1007020 “Забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, участь у міжнародних миротворчих операціях” на 350 904,3 тис. гривень (видатки споживання – 330 904,3 тис. гривень, з них оплата праці – 131 932,3 тис. гривень, оплата комунальних послуг та енергоносіїв – 7 037,7 тис. гривень, видатки розвитку – 20 000 тис. гривень).

Голосували: «за» - 19, «проти» - 0, «утрималися» - 1.

3. СЛУХАЛИ:

Інформацію завідувача відділу соціальних відносин Головного департаменту з питань гуманітарної політики Адміністрації Президента України Дорошкевича Р.М. про пропозиції Президента України до Закону України «Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та інших передбачених законодавством пільг» (до реєстр. № 4024).

Відмітили:

Верховною Радою України 18 лютого 2016 року прийнято Закон України «Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та інших передбачених законодавством пільг» (далі – Закон), який 23 лютого 2016 року було направлено на підпис Президенту України.

Законом пропонується, зокрема:

1) встановити субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку, інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло,- водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот) і на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в обсязі 1 917 833,2 тис. грн та здійснити розподіл такої субвенції між обласними бюджетами та міським бюджетом міста Києва згідно із змінами до додатку № 7 до Закону;

2) здійснити такі додаткові видатки за рахунок відповідного зменшення обсягів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло‑, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, передбачених для обласних бюджетів та міського бюджету міста Києва, згідно із змінами до додатків № 3 та № 7 до Закону.

Належить вказати, що згідно з частинами першою та п’ятою статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів на надання пільг з послуг зв’язку, інших передбачених законодавством пільг та на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян проводяться за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку, інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло,- водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот) і на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Однак, у Законі України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не було встановлено таку субвенцію. З метою врегулювання порушеного питання було прийнято Закон від 18 лютого 2016 року.

Президент України відповідно до частини другої статті 94 Конституції України повернув зі своїми пропозиціями Закон для його повторного розгляду Верховною Радою України. Такі пропозиції надійшли до Верховної Ради України 5 квітня 2016 року.

Пропозиції Президента України містять зауваження щодо Закону, а саме:

– передбачені Законом зміни створюють ризик недофінансування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки через передбачене у 2016 році підвищення тарифів на послуги житлово-комунального господарства економія за вказаною субвенцією (згідно з інформацією Міністерства фінансів України) не очікується;

– за таких обставин джерела покриття видатків, що виникають внаслідок запровадження нової субвенції, є нереалістичними і призведуть до розбалансування державного бюджету, що суперечить міжнародним фінансовим зобов’язанням України. До того ж обсяг допомоги з оплати вартості енергоносіїв (за програмами пільг і субсидій) узгоджений в рамках Меморандуму про співробітництво між Україною та Міжнародним валютним фондом;

– зменшення згідно із Законом видатків на житлові субсидії призведе до зростання заборгованості за отримані комунальні послуги та відповідно до збільшення соціальної напруги серед населення.

Водночас, Президентом України звернуто увагу, що існуюча система відшкодування витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в умовах відсутності механізму обліку пільгових перевезень, будь-яких обмежень щодо кількості, відстані та напрямків поїздок не є ефективною, не дозволяє контролювати облік пільгових перевезень (кількість пільговиків, які фактично користуються транспортом, вид транспорту, кількість поїздок тощо). У 2016 році надання низки відповідних пільг передбачено здійснювати за рахунок коштів державного бюджету, врахованих за бюджетною програмою "Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною", і органи місцевого самоврядування при затвердженні місцевих бюджетів на 2016 рік врахували видатки на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Враховуючи викладене, Президент України не підтримує запропонований законопроектом механізм фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та інших передбачених законодавством пільг та пропонує відхилити Закон.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України (далі – ГНЕУ) у своєму висновку /лист від 06.04.2016 року № 16/3-429/4024(82309)/ зазначає, що погоджується з Президентом України в тому, що запропонований у прийнятому Законі перерозподіл державних видатків містить ризики щодо неналежного фінансування бюджетної програми «субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот».

Разом з тим ГНЕУ визнає необхідність виконання державою своїх соціальних зобов’язань щодо надання громадянам України певних соціальних пільг, компенсацій і гарантій, які встановлені законами України і зауважує, що:

– з прийняттям Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» реалізація повною мірою зазначених вище соціальних зобов’язань стала неможливою, оскільки місцеві громади, на які, згідно з чинними вимогами бюджетного законодавства, покладені повноваження здійснення виплат окремих пільг та компенсацій, фінансово неспроможні їх виконати;

– у разі відхилення Закону ситуація з фінансовим забезпеченням компенсації за пільговий проїзд окремих громадян та інших передбачених законодавством пільг і надалі залишиться неврегульованою на невизначений період, що формує ризики в системі дотримання соціальних державних гарантій в державі. У пропозиціях не пропонується шляхів вирішення порушеного у прийнятому Законі питання щодо забезпечення соціальних гарантій відповідних соціально незахищених категорій громадян України.

Слід звернути увагу, що згідно із статтею 94 Конституції України:

Президент України протягом п’ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду /частина друга/;

якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобов’язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. У разі якщо Президент України не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради України і опубліковується за його підписом /частина четверта/.

Поряд з тим, у Регламенті Верховної Ради України встановлено, що:

головний комітет за наслідками розгляду пропозицій Президента України до повернутого ним закону ухвалює висновок щодо доцільності їх прийняття чи відхилення (порівняльна таблиця у випадку, якщо пропозиції Президента України зводяться до вимоги відхилити прийнятий закон, не подається) /частини третя та п’ята статті 133/;

у разі якщо Президент України пропонує відхилити прийнятий закон, голосування проводиться щодо відхилення закону в цілому. Якщо пропозиція про відхилення закону в цілому підтримана більшістю голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради, закон вважається відхиленим /частина перша статті 135/;

у разі якщо пропозиція Президента України про відхилення закону в цілому не підтримана Верховною Радою, голосування проводиться щодо повторного прийняття закону в цілому (долання вето), і він вважається прийнятим у цілому, якщо на його підтримку отримано не менш як дві третини голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради, після чого закон підписується Головою Верховної Ради України і направляється на підпис Президенту України /частина друга статті 135/.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Мельник С.І., Куліченко І.І., Левченко Ю.В., а також завідувач відділу соціальних відносин Головного департаменту з питань гуманітарної політики Адміністрації Президента України Дорошкевич Р.М.

Головою підкомітету з питань місцевих бюджетів Куліченком І.І. було запропоновано визначитися щодо Пропозицій Президента України про відхилення закону (до реєстр. № 4024) безпосередньо на пленарному засіданні Верховної Ради України.

Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування пропозицію голови підкомітету з питань місцевих бюджетів Куліченка І.І., яка була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету.

Ухвалили:

Оскільки за підсумками розгляду Комітет з питань бюджету не прийняв результативне рішення щодо пропозицій Президента про відхилення Закону України «Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та інших передбачених законодавством пільг» (до реєстр. № 4024), пропонується визначитися щодо них безпосередньо на пленарному засіданні Верховної Ради.

Голосували: «за» - 19, «проти» - 0, «утрималися» - 1.

4. СЛУХАЛИ:

Інформацію народного депутата України Данченка О.І. (як співавтора) про проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо електронних комунікацій) (реєстр. № 3643 від 14.12.2015), поданий народними депутатами України Данченком О.І., Матузко О.О., Козирем Б.Ю., Семенухою Р.С.

Відмітили:

Законопроектом пропонується внести зміни до Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс), а саме:

включити до складу доходів спеціального фонду державного бюджету 15 % рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України /доповнення частини третьої статті 29 Кодексу новим пунктом 13-3/ з відповідним зменшенням до 85 % відповідної рентної плати у складі доходів загального фонду державного бюджету /зміни до пункту 16 частини другої статті 29 Кодексу/, а також новий вид доходу «внески на регулювання відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» /доповнення частини третьої статті 29 Кодексу новим пунктом 13-4/;

спрямувати запропоновані доходи спеціального фонду державного бюджету на здійснення діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій та поштового зв’язку /доповнення частини четвертої статті 30 новим пунктом 21/.

У пояснювальній записці до законопроекту необхідність його прийняття обґрунтовується потребою визначити особливий порядок фінансового забезпечення діяльності відповідного національного регуляторного органу для гарантування його незалежності.

Щодо законопроекту належить зауважити таке.

1. Законопроект є похідним від законопроектів про електронні комунікації (реєстр. № 3549-1 від 11.12.2015) та про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо електронних комунікацій) (реєстр. № 3644 від 14.12.2015), поданих тими ж розробниками.

Законопроектом за реєстр. № 3549-1 серед іншого пропонується визначити засади утворення та функціонування національного регулятора (національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій та поштового зв'язку) і набрання чинності відповідним законом з 1 липня 2016 року, але не раніше дня, наступного за днем його опублікування. Зокрема, законопроектом передбачається, що:

національний регулятор є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України /частина друга статті 17/, а також є правонаступником національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації /пункт 8 глави XVI/;

фінансове забезпечення здійснення діяльності національного регулятора здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету України /частина перша статті 24/, які наведені /частина третя статті 24/ (дублюють надходження, передбачені у похідному законопроекті за реєстр. № 3643).

при розробленні проекту державного бюджету на наступний бюджетний рік видатки на здійснення діяльності національного регулятора плануються на рівні, не нижче визначеного в бюджетному запиті національного регулятора /частина друга статті 24/.

Належить зауважити, що вказані положення статті 24 цього законопроекту не відповідають вимогам Кодексу (зокрема, статтям 1, 7, 13, 29 і 30), а порушені у них питання є предметом регулювання виключно бюджетного законодавства.

Комітет Верховної Ради України з питань інформатизації та зв’язку (який є відповідальним за розгляд законопроекту за реєстр. № 3549-1) рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні цей законопроект прийняти за основу.

Законопроектом за реєстр. № 3644 передбачається запровадити новий загальнодержавний збір – внесок на регулювання, який справлятиметься за здійснення державного регулювання у сферах електронних комунікацій та поштового зв’язку у розмірі 0,2 % від доходів постачальників електронних комунікаційних послуг, отриманих за надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі іншим постачальникам електронних комунікаційних послуг, та від доходів операторів поштового зв’язку, отриманих за надання послуг поштового зв’язку.

За розрахунками авторів законопроекту орієнтовна сума надходжень внеску на регулювання може становити 83,3 млн грн. Разом з тим, у висновку Мінфіну до цього законопроекту зазначається, що виходячи з даних Держстату за 2014 рік щодо обсягу доходу постачальників електронних комунікаційних послуг та операторів поштового зв’язку сума надходжень збору може скласти близько 105 млн гривень.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України (далі – ГНЕУ) у своєму висновку до цього законопроекту зауважує, зокрема, що:

запровадження нового внеску збільшить податкове навантаження на постачальників електронних комунікаційних послуг та операторів поштового зв'язку, що буде перекладатися на споживача електронних комунікаційних послуг (адже, ймовірно, внесок закладатиметься у вартість наданих послуг і відповідно сплачуватиметься споживачем);

подані до проекту документи не містять докладного обґрунтування доцільності встановлення ставки внеску саме на запропонованому рівні.

Мінфін у своєму висновку до законопроекту за реєстр. № 3644 надає аналогічні зауваження та відмічає, що його реалізація не відповідає визначеним програмними документами завданням податкової реформи (зокрема, щодо зменшення кількості податків та їх розміру) і негативно позначиться на позиції України у рейтингу Світового банку Doing Business. Загалом Мінфін не підтримує цей законопроект, вважаючи, що пошук нових механізмів фінансового забезпечення діяльності національного регуляторного органу у сфері електронних комунікацій має відбуватися не в податковій площині, а через оптимізацію видатків на виконання відповідних функцій та підвищення ефективності використання бюджетних коштів.

На даний час ще немає рішення Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики (який є відповідальним за розгляд законопроекту за реєстр. № 3644) щодо цього законопроекту.

Отже, з метою забезпечення узгодженості правових норм рішення щодо законопроекту за реєстр. № 3643 має прийматися за результатами розгляду базових законопроектів за реєстр. № 3549-1 та № 3644, оскільки у разі їх неприйняття внесення відповідних змін до Кодексу втратить будь-який сенс. При цьому, ГНЕУ пропонує розглядати такі законопроекти одночасно.

Варто звернути увагу, що відповідно до статті 93 Конституції України Президент України у своєму зверненні до Верховної Ради України /лист від 18.01.2016 р. № 1-1/28/ визначив зазначені законопроекти невідкладними для позачергового розгляду Верховною Радою України.

2. Передбачений законопроектом особливий порядок фінансового забезпечення (з спеціального фонду державного бюджету) тільки для одного державного регуляторного органу (національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій та поштового зв’язку) не повною мірою відповідатиме одному з головних принципів бюджетної системи України, а саме принципу її єдності, яка забезпечується єдиною правовою базою, єдиною грошовою системою, єдиним регулюванням бюджетних відносин, єдиною бюджетною класифікацією, єдністю порядку виконання бюджетів та ведення бухгалтерського обліку і звітності /пункт 1 частини першої статті 7 Кодексу/. ГНЕУ також вказує на зазначене, акцентуючи, що Кодексом визначені загальні умови фінансового забезпечення органів державної влади, які не містять виключень щодо бюджетного забезпечення окремих з них.

3. На думку ГНЕУ, утримання державного органу (національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій та поштового зв’язку) за рахунок цільового збору («внеску на регулювання»), який сплачуватимуть відповідні суб’єкти господарювання, є певним видом комерціалізації цього державного органу, що може привести до створення корупційних схем.

4. Законопроектом передбачається зарахування 15 % рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України до спеціального фонду державного бюджету, яка згідно з чинними бюджетним законодавством у повному обсязі зараховується до загального фонду державного бюджету.

Довідково: згідно із звітністю Казначейства України за 2015 рік до загального фонду державного бюджету надійшло рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України (код 13060000) у сумі 1985,3 млн грн, а відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у доходах загального фонду планові надходження такого платежу визначені у сумі 2106,9 млн гривень.

Таким чином, впровадження законопроекту матиме наслідком зменшення доходів загального фонду державного бюджету від рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України на 316 млн грн (у розрахунку на рік в умовах 2016 р.) з відповідним збільшенням спеціального фонду державного бюджету, що також зазначено у висновку Мінфіну.

Отже, реалізація законопроекту призведе до втрат доходів загального фонду державного бюджету, що не відповідає визначеному пунктом 2 частини першої статті 7 Кодексу принципу збалансованості бюджетної системи України.

Однак, до законопроекту не надано пропозиції щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Це не відповідає вимогам частини першої статті 27 Кодексу та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Крім того, передбачена законопроектом дата набрання чинності відповідним законом (одночасно із набранням чинності Законом України «Про електроні комунікації», але не раніше дня його опублікування, – тобто з 01.07.2016 р., як це визначено у базовому законопроекті за реєстр. № 3549-1) не узгоджується з частиною третьою статті 27 Кодексу щодо введення в дію законів, які впливають на показники бюджету.

5. Згідно з розрахунками авторів законопроекту до спеціального фонду державного бюджету для спрямування на функціонування відповідного національного регулятора можуть надійти кошти загалом у сумі 340,1 млн грн, з них 256,8 млн грн – 15 % рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та 83,3 млн грн – внески на регулювання (а якщо узагальнити розрахунки Мінфіну, відповідні надходження можуть загалом становити 421 млн грн). Водночас, у пояснювальній записці до законопроекту зазначено, що планові потреби у фінансовому забезпеченні діяльності національного регулятора на сьогодні розрахувати не є можливим.

Разом з тим, слід звернути увагу, що на 2016 рік бюджетні призначення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (правонаступником якої згідно з базовим законопроектом за реєстр. № 3549-1 передбачається відповідний національний регулятор) встановлені в обсязі 31,6 млн грн, що в 10 разів менше вищенаведеного розрахункового обсягу надходжень на функціонування відповідного державного органу.

У висновку Мінфіну до законопроекту за реєстр. № 3549-1 також звернуто увагу на вказану різницю між надходженнями і витратами та зауважено, що обсяг видатків на утримання державних органів визначається при формуванні видаткової частини державного бюджету відповідно до норм бюджетного законодавства, а можливе перевищення темпу зростання обсягу щорічних надходжень від відповідних платежів над зростанням нормативних витрат на утримання зазначеного державного органу матиме наслідком утворення значного залишку невикористаних коштів на кінець бюджетного періоду.

З огляду на наведене, виникає питання щодо відповідності законодавчої ініціативи таким принципам бюджетної системи України, як:

принцип обґрунтованості - бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил /пункт 5 частини першої статті 7 Кодексу/;

принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів /пункт 6 частини першої статті 7 Кодексу/.

6. Запропоноване законопроектом збільшення джерел спеціального фонду державного бюджету (особливо в умовах гострої обмеженості бюджетних ресурсів) не узгоджується із здійсненими заходами щодо оптимізації спеціального фонду бюджетів.

7. Окремими нормами Кодексу (частина третя статті 13, частина четверта статті 23, частина друга статті 48) встановлено особливості здійснення видатків за спеціальним фондом бюджету, а саме визначено, що взяття бюджетних зобов’язань і проведення видатків за спеціальним фондом бюджету здійснюються виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету.

Таким чином, згідно із законопроектом здійснення видатків на функціонування вказаного національного регуляторного органу буде залежати від стану виконання відповідних надходжень, що в певних умовах може призвести до недофінансування таких видатків.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку до законопроекту (лист від 08.02.2016 р. № 16/3-153/3643(28518)) надає зауваження до законопроекту та зазначає, що було б логічним для прийняття виваженого рішення щодо законопроекту отримати відповідний експертний висновок Уряду, оскільки згідно з пунктом 3 статті 116 Конституції України проведення фінансової політики забезпечує Кабінет Міністрів України.

Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку (лист від 06.01.2016 р. № 31-11210-04-2/768) зазначає, що законопроект не підтримується.

Комітет Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції у своєму висновку (лист від 08.02.2016 р. № 04-19/17-7596) зазначає, що у законопроекті не виявлено корупціогенних факторів і він відповідає вимогам антикорупційного законодавства.

Комітет Верховної Ради України з питань європейської інтеграції у своєму висновку (лист від 15.02.2016 р. № 04-17/10-182(34714)) зазначає, що законопроект не належить до пріоритетних сфер адаптації законодавства України до законодавства ЄС, а отже не потребує експертного висновку цього Комітету.

Комітет Верховної Ради України з питань інформатизації та зв’язку у своєму висновку (лист від 22.02.2016 р. № 04-21/18-170(42354)) рекомендує Верховній Раді України законопроект за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Іщейкін К.Є., Кривенко В.М., Гордєєв А.А., Мельник С.І., Маркевич Я.В., Крулько І.І., Левченко Ю.В., народний депутат України Данченко О.І.

Зокрема, Голова підкомітету з питань бюджетної політики та удосконалення положень Бюджетного кодексу України Комітету з питань бюджету Іщейкін К.Є. запропонував: рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстр. № 3643 прийняти за основу, доручивши Комітету з питань бюджету його доопрацювати та внести на розгляд Верховної Ради у другому читанні після прийняття в цілому законопроектів за реєстр. № 3549-1 та реєстр. № 3644. Така пропозиція була поставлена на голосування Головою Комітету Павелком А.В. і підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету.

Крім того, народний депутат України Крулько І.І. запропонував провести у Комітеті з питань бюджету разом з Міністерством фінансів України загальну дискусію щодо спеціального фонду державного бюджету з метою вироблення єдиних підходів для визначення його складових частин. Така ініціатива знайшла підтримку у членів Комітету з питань бюджету та було вирішено розглянути зазначене питання під час опрацювання проекту Основних напрями бюджетної політики на 2017 рік.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо електронних комунікацій) (реєстр. № 3643), поданий народними депутатами України Данченком О.І., Матузко О.О., Козирем Б.Ю., Семенухою Р.С., за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу, доручивши Комітету Верховної Ради України з питань бюджету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні після прийняття в цілому проектів законів України про електронні комунікації (реєстр. № 3549-1) та про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо електронних комунікацій) (реєстр. № 3644).

Голосували: «за» - 19, «проти» - 1, «утрималися» - 0.

5. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо призупинення передачі майна державних професійно-технічних навчальних закладів в комунальну власність (реєстр. № 4365 від 01.04.2016), поданий народними депутатами України Гриневич Л.М., Співаковським О.В. та іншими.

Відмітили:

Як зазначається у пояснювальній записці, завданням законопроекту є забезпечення комплексних підходів до реформування системи професійно-технічної освіти і недопущення помилкових рішень, які в подальшому призведуть до незворотних процесів. На думку авторів законодавчої ініціативи, доцільно призупинити дії з передачі державного майна в комунальну власність до прийняття проектів законів України «Про освіту» і «Про професійну освіту», оскільки передача майна професійно-технічних навчальних закладів в комунальну власність тісно пов’язана з системою управління і розподілом повноважень.

Законопроектом пропонується виключити абзац четвертий статті 27 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (далі – Закон), згідно з яким Кабінету Міністрів України доручено забезпечити передачу з державної власності у комунальну власність відповідних установ, закладів та організацій /професійно-технічних закладів та інших навчальних закладів, які надають послуги з підготовки кваліфікованих робітників/.

Положення абзацу четвертого статті 27 Закону узгоджується з нормами абзацу першого цієї статті, відповідно до якого Уряду доручено передати до 1 січня 2016 року видатки на підготовку робітничих кадрів у професійно-технічних та інших навчальних закладах на фінансування з місцевих бюджетів.

Питання передачі видатків на підготовку робітничих кадрів на утримання з бюджетів міст обласного значення та обласних бюджетів унормовано Бюджетним кодексом України у частині першій статті 89, частині першій статті 90 (відповідні зміни внесено Законом України від 24.12.2015 № 914-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України»).

При цьому слід звернути увагу, що згідно із статтею 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено повноваження з управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення, забезпечення здобуття професійно-технічної освіти у державних і комунальних професійно-технічних навчальних закладах.

Що стосується управління майном, то виконавчі органи сільських, селищних, міських рад можуть управляти майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, в межах, визначених радою (згідно із підпунктом 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Водночас, статтею 7 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, що Міністерство освіти і науки є відповідальним, зокрема, за створення, реорганізацію, ліквідацію державних професійно-технічних навчальних закладів, а також управління державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих йому професійно-технічних навчальних закладів у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, передача з державної власності у комунальну власність відповідних закладів профтехосвіти мала відбутися в місячний термін після набрання чинності Законом України від 28.12.2014 № 79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» з урахуванням передачі повноважень та змін, внесених до Бюджетного кодексу України /в частині передачі установ профтехосвіти на фінансування з обласних бюджетів/. Пункт 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону містить відповідне доручення Кабінету Міністрів України, яке не виконано.

Крім того, абзацом шостим статті 27 Закону Уряду доручено за підсумками першого кварталу 2016 року провести моніторинг фінансового забезпечення професійно-технічних навчальних закладів державної форми власності за рахунок коштів обласних та міських бюджетів та у разі необхідності внести пропозицію щодо змін до бюджетного законодавства. Проте, на даний час Урядом не надана інформація щодо здійсненого моніторингу із вказаного питання та, відповідно, не внесені необхідні законодавчі пропозиції.

Асоціація міст України (лист від 12.04.2016 № 5-130) вважає за доцільне повернути законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи та зауважує, зокрема, таке:

– без передачі у комунальну власність установ професійно-технічної освіти органи місцевого самоврядування не матимуть змоги здійснювати їх належне утримання (поточний і капітальний ремонт), придбання необхідного обладнання, технічного переоснащення та обслуговування приміщень, що значно знизить якість підготовки робітничих кадрів;

– органи місцевого самоврядування, не маючи необхідних ресурсів, не володіючи майном, не впливаючи на формування замовлення та вирішення кадрових питань, визначення профілю таких установ вимушені будуть їх фінансувати;

– фінансування професійно-технічної освіти без передачі майна не тільки порушить вимоги Конституції, а й ставить під загрозу саму систему формування робітничих кадрів на місцях і неодмінно призведе до справжнього колапсу системи професійно-технічної освіти.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України в цілому підтримує ідею законопроекту і вважає, що одним із пріоритетних завдань у реформуванні професійно-технічної освіти є удосконалення системи управління професійно-технічними навчальними закладами, де передача майна таких закладів освіти є одним із комплексних заходів реформування та модернізації (експертний висновок від 11.04.2016 р. № 16/3-458/4365(86280)).

Міністерство фінансів України не підтримує прийняття законопроекту (лист від 12.04.2016 №31-07010-04-3/10559), мотивуючи тим, що реалізація його положень може потребувати додаткових видатків з державного бюджету у сумі близько 4 млрд гривень та вплине у 2016 році на виконання Закону у зв’язку з відмовою органів місцевого самоврядування від фінансування професійно-технічних навчальних закладів у разі відсутності рішення про передачу таких закладів з державної до комунальної власності та повноважень з їх управління на місцевий рівень.

Також Мінфіном зауважується, що прийняття законопроекту призупинить процес передачі майна професійно-технічних навчальних закладів з державної у комунальну власність та повноважень з їх управління на місцевий рівень, що у свою чергу призупинить процес реформування професійно-технічних навчальних закладів, формування ефективної мережі та подальшого неефективного використання бюджетних коштів на їх утримання.

Комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні прийняти законопроект за основу та і цілому як закон.

На час розгляду законопроекту висновки комітетів Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції (щодо проведення антикорупційної експертизи законопроекту) і з питань європейської інтеграції (щодо оцінки відповідності законопроекту міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції) до Комітету з питань бюджету не надійшли.

В обговоренні питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Куліченко І.І., Крулько І.І., Гордєєв А.А., Мельник С.І., Левченко Ю.В., Ванат П.М., народний депутат України Співаковський О.В., а також Міністр освіти і науки України Гриневич Л.М., директор Департаменту видатків бюджету гуманітарної сфери Міністерства фінансів України Єрмоличев Р.В.

Голова підкомітету з питань місцевих бюджетів Куліченко І.І. вніс пропозицію підтримати таке рішення Комітету: рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстр. № 4365 прийняти за основу та в цілому як закон /після прийняття Верховною Радою рішення щодо Пропозицій Президента України про відхилення законів України до реєстр. № 3831-2 та до реєстр. № 3830-3/.

Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо призупинення передачі майна державних професійно-технічних навчальних закладів в комунальну власність (реєстр. № 4365), поданий народними депутатами України Гриневич Л.М., Співаковським О.В. та іншими, за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон /після прийняття Верховною Радою України рішення щодо Пропозицій Президента України про відхилення законів України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо фінансування професійно-технічної освіти» (до реєстр. № 3831-2) та «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо фінансування професійно-технічної освіти» (до реєстр. № 3830-3)/.

Голосували: «за» - 19, «проти» - 1, «утрималися» - 0.

6. СЛУХАЛИ:

Інформацію про проект Закону України про внесення змін до пункту 20 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України щодо фінансування закладів соціально-культурної сфери в селах, селищах, містах районного значення (реєстр. № 4177 від 03.03.2016), поданий народним депутатом України Федоруком М.Т.

Відмітили:

Згідно із чинною нормою пункту 20 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс) у 2016 році з районного бюджету бюджетам сіл, селищ, міст районного значення (з бюджету міста обласного значення бюджетам адміністративно підпорядкованих йому міст, сіл і селищ) можуть надаватися міжбюджетні трансферти для здійснення видатків на утримання дошкільних навчальних закладів сільських, селищних та міських палаців і будинків культури, клубів, центрів дозвілля, інших клубних закладів та бібліотек.

При цьому обсяги зазначених міжбюджетних трансфертів не можуть бути меншими обсягів таких міжбюджетних трансфертів або видатків районного (міського) бюджету (якщо видатки для зазначених установ здійснювалися з районних (міських) бюджетів) на утримання зазначених установ, передбачених на 2015 рік.

Законопроектом пропонується установити, що у 2016 році обсяги міжбюджетних трансфертів з районного бюджету бюджетам місцевого самоврядування (з бюджету міста обласного значення бюджетам адміністративно підпорядкованих йому міст, сіл і селищ) на утримання вищезазначених установ не можуть бути меншими загального обсягу касових видатків за відповідними напрямами на утримання зазначених установ у 2015 році.

У Пояснювальній записці до законопроекту необхідність його прийняття обґрунтовується тим, що видатки на утримання вищезазначених закладів, що здійснювалися за рахунок коштів районних бюджетів у 2015 році, не покривали всіх необхідних потреб та дофінансовувалися з бюджетів сіл, селищ, міст. На таке також звертає увагу Асоціація міст України /лист від 11.04.2016 № 5-132/ зазначаючи, що у 2016 році районні ради не забезпечили в повному обсязі фінансування відповідних закладів, що призводить до їх недофінансування і погіршення якості відповідних публічних послуг.

Щодо законопроекту належить зауважити таке.

Насамперед, слід відмітити, що чинна норма пункту 20 розділу VI Кодексу передбачає надання з районного (міського) бюджету такого міжбюджетного трансферту лише за зверненням сільської, селищної та міської (міста районного значення) ради (що у свою чергу не позбавляє зазначені ради можливості ініціювати участь в управлінні такими закладами), при цьому не обмежується розмір цього трансферту. Таким чином, порушене у законопроекті питання може бути вирішено в межах чинного законодавства.

Згідно із статтею 91 Кодексу з усіх місцевих бюджетів можуть здійснюватися видатки на програми місцевого значення стосовно дітей, молоді, жінок, сім’ї, культурно-мистецькі програми місцевого значення. Враховуючи зазначене, органи місцевого самоврядування протягом 2015 року мали право спрямовувати зі своїх бюджетів на утримання відповідних установ та закладів соціально-культурної сфери додаткові кошти.

Таким чином, законодавча пропозиція призведе до розбалансування районних (міських) бюджетів, оскільки потребуватиме збільшення обсягів міжбюджетних трансфертів, затверджених у районних (міських) бюджетах для бюджетів місцевого самоврядування, та відповідно вишукання додаткових джерел доходів або скорочення вже затверджених видатків, про що також зауважує Міністерство фінансів України.

Крім того, процес затвердження районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення на 2016 рік завершився, тому реалізація запропонованих змін вимагатиме внесення змін до вже затверджених на 2016 рік місцевих бюджетів. Головне науково-експертне управління (далі – ГНЕУ) у своєму висновку до законопроекту /лист від 12.04.2016р. № 16/3-477/4177(88610)/ також звертає увагу на зазначене, зауважуючи, що для прийняття пропозицій законопроекту необхідно надання додаткової інформації щодо можливості виконання у 2016 році пропонованих у проекті нових вимог Кодексу.

Однак, до законопроекту не надано належне фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції змін щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджетів, що не відповідає вимогам частини першої статті 27 Бюджетного кодексу та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.

Поряд з тим, термін набрання чинності законом, визначений у законопроекті, не відповідає частині третій статті 27 Кодексу щодо введення в дію законів, які мають вплив на показники бюджету.

У законопроекті передбачено використання в оновленій редакції пункту 20 розділу VI Кодексу поняття «касові видатки», яке не вживається у Кодексі, що також відмічено ГНЕУ.

Загалом ГНЕУ вважає за доцільне для прийняття виваженого рішення щодо пропозицій проекту отримати експертний висновок Уряду, оскільки згідно з пунктом 3 статті 116 Конституції України проведення фінансової політики забезпечує Кабінет Міністрів України.

Міністерство фінансів України у своєму висновку до законопроекту /лист від 29.03.2016 № 31-07010-04-3/9096/ зазначає, що його прийняття є недоцільним, оскільки, серед іншого, призведе до розбалансування районних та міських бюджетів.

Голова підкомітету з питань місцевих бюджетів Куліченко І.І. вніс пропозицію рекомендувати Верховній Раді законопроект за реєстр. № 4177 за результатами розгляду в першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Така пропозиція була підтримана одноголосно присутніми на засіданні членами Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до пункту 20 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України щодо фінансування закладів соціально-культурної сфери в селах, селищах, містах районного значення (реєстр. № 4177), поданий народним депутатом України Федоруком М.Т., за результатами розгляду в першому читанні повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Голосували: «за» - одноголосно.

7. СЛУХАЛИ:

Інформацію голови підкомітету з питань бюджетної політики та удосконалення положень Бюджетного кодексу України Іщейкіна К.Є. щодо результатів обговорення питань про формування і виконання місцевих бюджетів Полтавської області в умовах реформи міжбюджетних відносин та про реалізацію пріоритетних проектів розвитку регіону в рамках виїзного засідання Комітету до міста Полтави.

Відмітили:

Народними депутатами України – членами Комітету з питань бюджету Павелком А.В., Амельченком В.В., Кривенком В.М., Шкварилюком В.В., Ванатом П.М., Горбуновим О.В., Гордєєвим А.А., Дубневичем Б.В., Іщейкіним К.Є., Крульком І.І., Куліченком І.І., Маркевичем Я.В., Молотком І.Ф., Рудиком С.Я. за участі народних депутатів України від Полтавської області Бублика Ю.В., Реки А.О. та заступника Міністра фінансів України Качура Р.П., першого заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Негоди В.А., Голови Державного агентства автомобільних доріг України Батищева А.В., інших посадових осіб центральних органів виконавчої влади, а також керівників місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування області 2 квітня 2016 року в рамках забезпечення виїзного засідання Комітету до міста Полтави обговорювалися питання про формування і виконання місцевих бюджетів Полтавської області в умовах реформи міжбюджетних відносин та про реалізацію пріоритетних інвестиційних проектів регіону.

Насамперед, було представлено точку зору органів місцевої виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо переваг бюджетної децентралізації для місцевих бюджетів області, включаючи функціонування об’єднаних територіальних громад, та проблем, які залишаються неврегульованими.

Так, відмічалося, що у 2015 році досягнуто позитивної динаміки у підвищенні рівня фінансової забезпеченості місцевих бюджетів – в результаті проведеної реформи забезпечено високі темпи приросту доходів загального фонду місцевих бюджетів (37,5 відсотка), збільшено майже втричі видатки на розвиток. Позитивна динаміка з виконання місцевих бюджетів очікується в області і на 2016 рік.

У рамках проведення реформи місцевого самоврядування в області на 2016 рік затверджені бюджети 12 новостворених об’єднаних територіальних громад, що мають прямі міжбюджетні відносини з Державним бюджетом України, їх доходи в результаті об’єднання збільшилися вдвічі (з 95 млн грн до 189,8 млн грн).

Водночас, на думку керівництва області необхідні додаткові стимули для об’єднання, оскільки деякі територіальні громади, маючи на даний час достатній бюджетний ресурс, стримують такий процес.

Поряд з тим, проблемними у 2016 році названо питання належного фінансового забезпечення професійно-технічних закладів та інших навчальних закладів з підготовки робітничих кадрів, компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, утримання підрозділів місцевої пожежної охорони і патрульно-постової служби, погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. З метою вирішення відповідних питань, зокрема, пропонувалося зберегти систему утримання закладів профтехоствіти з обласних бюджетів через механізм надання місцевим бюджетам субвенцій з державного бюджету.

Крім того, було зауважено про доцільність перегляду вимог щодо забезпечення державних соціальних гарантій, насамперед пенсійних, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки не зменшується соціальна напруга через неналежне забезпечення прав ліквідаторів аварії на ЧАЕС. Особливо актуальною така проблема постає напередодні тридцятих роковин чорнобильської трагедії, тому її врегулювання має бути одним з першочергових завдань Уряду.

У ході дискусії порушувалось також питання виконання екологічних та соціальних програм, у першу чергу, на територіях видобутку вуглеводневої сировини, та можливості доповнення переліку природоохоронних заходів актуальними напрямами, що стосуються забезпечення життєдіяльності населених пунктів, енергозбереження та енергоефективності.

Особливу увагу було приділено найактуальнішим пріоритетам розвитку регіону, що потребують державної підтримки, серед них, будівництво, реконструкція та утримання доріг, реалізація інвестиційних проектів регіонального розвитку, зокрема, реконструкції Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру та будівництва Полтавського обласного протитуберкульозного диспансеру.

Окремо обговорено питання використання можливостей великих промислових підприємств області, зокрема, таких як ПАТ «АвтоКРАЗ», для розміщення державного замовлення на забезпечення потреб обороноздатності країни.

Загалом, пропозиції з врегулювання проблемних питань, що на думку Полтавської обласної державної адміністрації та органів місцевого самоврядування області належить врегулювати на рівні центральних органів виконавчої влади, наведено у відповідних зверненнях до Комітету з питань бюджету.

В обговоренні 2 квітня п.р. взяли активну участь народні депутати – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Ванат П.М., Горбунов О.В., Гордєєв А.А., Дубневич Б.В., Іщейкін К.Є., Куліченко І.І., Крулько І.І., Молоток І.Ф., Рудик С.Я.

При цьому, було наголошено, що 2016 рік умовно є роком належного фінансового забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту та утримання доріг, та поінформовано про реєстрацію членами Комітету законопроекту щодо відмови від відповідного експерименту (визначеного п. 33 розділу IV Бюджетного кодексу України) в окремих регіонах до 2017 року і поширення положення про зарахування 50 відсотків від суми перевиконання загального обсягу щомісячних індикативних показників надходжень митних платежів до спеціального фонду місцевих бюджетів кожного регіону із спрямуванням таких коштів на заходи з розвитку автомобільних доріг загального користування без обмеження дії в часі такого положення.

Членами Комітету, серед іншого, відмічалося про:

підтримку пропозицій щодо необхідності законодавчого унормування питань утримання закладів професійно-технічної освіти, які поряд з професійною підготовкою надають середню освіту, і мають отримувати відповідне фінансове забезпечення;

необхідність раціонально використовувати кошти державного бюджету, що надаються на державну підтримку регіонального розвитку, та субвенцій на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, забезпечуючи достатнє та своєчасне співфінансування об’єктів та заходів;

ефективне застосовування механізмів формування інвестиційних проектів для залучення коштів держави та приватних інвесторів на розвиток регіону;

вжиття заходів для стабілізації діяльності великих промислових підприємств області, зокрема, шляхом розміщення державного замовлення для забезпечення потреб обороноздатності країни, досягаючи ефективного використання бюджетних коштів Міністерством оборони України.

Відтак, за наслідками обговорення та на основі пропозицій, висловлених народними депутатами України, Полтавською обласною державною адміністрацією, керівниками органів місцевого самоврядування, членами Комітету було погоджено необхідність направлення відповідного звернення до Кабінету Міністрів України з розгляду можливих шляхів вирішення порушених питань.

Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування підтримати озвучену головою підкомітету з питань бюджетної політики та удосконалення положень Бюджетного кодексу України Іщейкіна К.Є. пропозицію щодо направлення відповідного звернення до Уряду, проект якого роздано народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету.

Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Кабінету Міністрів України розглянути можливості врегулювання проблемних питань, порушених Полтавською обласною державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, щодо вдосконалення бюджетного законодавства і бюджетного забезпечення повноважень у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, екологічної безпеки, транспорту та дорожнього господарства, а також пріоритетних інвестиційних проектів, направивши відповідне звернення до Кабінету Міністрів України (додається звернення з відповідними додатками).

Голосували: «за» - 19, «проти» - 0, «утрималися» - 1.

8. СЛУХАЛИ:

Інформацію голови підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунова О.В. щодо результатів обговорення питань про місцеві бюджети Кіровоградської області в умовах бюджетної децентралізації, стан фінансового забезпечення дорожнього господарства та транспортної інфраструктури області, а також перспективи впровадження інвестиційних проектів, які мають стратегічне значення для розвитку регіону в рамках виїзного засідання Комітету до міста Кіровограда.

Відмітили:

Народними депутатами України – членами Комітету з питань бюджету Павелком А.В., Кривенком В.М., Горбуновим О.В., Гордєєвим А.А., Дубневичем Б.В., Іщейкіним К.Є., Крульком І.І., Матвієнком А.С., Молотком І.Ф., Рудиком С.Я., Унгуряном П.Я., за участі заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Кругляка Е.Б., Голови Державного агентства автомобільних доріг України Батищева А.В. та інших посадовців центральних органів виконавчої влади, а також керівників місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування області 7 квітня 2016 року в рамках забезпечення виїзного засідання Комітету до міста Кіровограда обговорювалися питання про місцеві бюджети Кіровоградської області в умовах бюджетної децентралізації, стан фінансового забезпечення дорожнього господарства та транспортної інфраструктури області, а також перспективи впровадження інвестиційних проектів, які мають стратегічне значення для розвитку регіону.

За наслідками виконання місцевих бюджетів Кіровоградської області у 2015 році в основному завдяки запровадженню нової моделі міжбюджетних відносин досягнуто ряд позитивних результатів, зокрема, порівняно з 2014 роком:

– забезпечено приріст доходів загалом на 39,3 % (при збільшенні по області доходів загального фонду лише внаслідок бюджетної реформи на 37,8 відсотків, доходи бюджетів місцевого самоврядування зросли на 57,1 відсотків);

– збільшено обсяги видатків на забезпечення власних повноважень (серед них, на житлово-комунальне господарство, дорожнє господарство, будівництво – у 2,2 – 2,4 рази);

– змінено економічну структуру видатків шляхом збільшення частки капітальних видатків – на 3,4 %;

– зменшено залежність місцевих бюджетів від казначейських позик на покриття тимчасових касових розривів.

У 2016 році зберігається тенденція до нарощування дохідної частини місцевих бюджетів, що свідчить про позитивний вплив запроваджених реформ. Крім того, у рамках проведення реформи місцевого самоврядування в області утворено 2 добровільно об’єднані громади, для яких у 2016 році встановлено міжбюджетні відносини з державним бюджетом, і які за рахунок об’єднання збільшили свої доходи вдвічі (з 17,2 млн грн до 37,6 млн грн).

Водночас, серед проблемних виокремлено питання надання передбачених законодавством пільг на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, послуги зв’язку та інші пільги, що мають забезпечуватися з державного бюджету, а також погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, незабезпеченості фінансовим ресурсом переданих повноважень з утримання професійно-технічних та інших навчальних закладів з підготовки робітничих кадрів, установ ветеринарної медицини, недостатності обсягів освітньої та медичної субвенцій. Точка зору керівництва області з врегулювання таких питань наведена у відповідному зверненні до Комітету.

У ході обговорення порушувалось питання забезпечення за рахунок державного бюджету діяльності Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», від функціонування якого повною мірою залежить життєдіяльність міста Долинська Кіровоградської області.

Особливу увагу було приділено стратегії розвитку регіону, а також питанням реалізації проектів, що потребують державної підтримки, серед них, проекти щодо реконструкції та модернізації Кіровоградської обласної дитячої лікарні, реконструкції мосту через р. Тясмин і шляхопроводу через Одеську залізницю в смт. Олександрівка, ремонту окремих ділянок доріг комунальної власності міст Знам’янка, Світловодськ, Олександрія, ремонту доріг за напрямками Знам’янка – Олександрія, Олександрія – Кременчук, Олександрія – Дніпропетровськ, та Кіровоград – Миколаїв в межах області.

При цьому обговорено питання раціонального використання коштів державного фонду регіонального розвитку та субвенції з державного бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, зокрема, щодо забезпечення фінансовими ресурсами запланованих заходів, яке має відбуватися вже з початку року, оскільки значна частина проектів регіонального розвитку пов’язана з приведенням у належний стан об’єктів дорожнього та житлово-комунального господарства.

Поряд з тим відбулась презентація концепції інвестиційного проекту «Розвиток електротранспорту та модернізація вуличного освітлення м. Кіровограда», що передбачає реконструкцію мережі вуличного освітлення та модернізацію рухомого складу електротранспорту міста Кіровограда, із загальною вартістю майже 235 млн гривень.

Окремо йшлося про доцільність відновлення діяльності аеропорту у місті Кіровограді та можливість включення його до Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року, затвердженої постановою Уряду від 24.02.2016 №126, для забезпечення розвитку аеродрому та аеродромних об’єктів з метою приведення їх у відповідність з міжнародними стандартами.

Загалом, пропозиції з врегулювання проблемних питань, що на думку Кіровоградської обласної державної адміністрації належить врегулювати на рівні центральних органів виконавчої влади, наведено у відповідних зверненнях до Комітету з питань бюджету.

В обговоренні 7 квітня п.р. взяли активну участь народні депутати – члени Комітету з питань бюджету Павелко А.В., Горбунов О.В., Гордєєв А.А., Дубневич Б.В., Іщейкін К.Є., Матвієнко А.С., Молоток І.Ф., Крулько І.І., Рудик С.Я., Унгурян.П.Я.

Зокрема, підкреслювалося, що 2016 рік пропонується визнати роком належного фінансового забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту та утримання доріг шляхом залучення коштів з різних джерел, ефективного контролю якості таких робіт з боку народних депутатів, органів державної влади та громадськості. При цьому, було поінформовано про реєстрацію членами Комітету законопроекту щодо відмови від відповідного експерименту (визначеного п. 33 розділу IV Бюджетного кодексу України) в окремих регіонах до 2017 року і поширення положення про зарахування 50 відсотків від суми перевиконання загального обсягу щомісячних індикативних показників надходжень митних платежів до спеціального фонду місцевих бюджетів кожного регіону із спрямуванням таких коштів на заходи з розвитку автомобільних доріг загального користування без обмеження дії в часі такого положення. У разі реалізації такої законодавчої ініціативи Кіровоградщина також може отримати додаткові кошти на ремонт доріг.

Члени Комітету, серед іншого, звертали увагу на:

ефективне застосовування механізмів формування інвестиційних проектів для залучення коштів держави та приватних інвесторів на розвиток регіону, використання місцевою владою різноманітних форм співпраці з міжвідомчою комісією з питань розгляду державних інвестиційних проектів, центральними органами виконавчої влади, міжнародними фінансовими організаціями;

питання дієвості акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання нафтопродуктів, який зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, розглядаючи його як джерело фінансового забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту та утримання доріг;

підтримку пропозицій щодо законодавчого унормування питань утримання закладів професійно-технічної освіти, які поряд з професійною підготовкою надають середню освіту, і мають отримувати відповідне фінансове забезпечення.

Відтак, за наслідками обговорення та на основі пропозицій, висловлених народними депутатами України, Кіровоградською обласною державною адміністрацією, керівниками органів місцевого самоврядування, членами Комітету було погоджено необхідність направлення відповідного звернення до Кабінету Міністрів України з розгляду можливих шляхів вирішення порушених питань.

Голова Комітету Павелко А.В. поставив на голосування підтримати озвучену головою підкомітету з питань видатків державного бюджету Горбунова О.В. пропозицію щодо направлення відповідного звернення до Уряду, проект якого роздано народним депутатам України – членам Комітету з питань бюджету.

Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету з питань бюджету.

УХВАЛИЛИ:

Рекомендувати Кабінету Міністрів України:

– розглянути можливості надання у 2016 році з державного бюджету коштів на реконструкцію мосту через р. Тясмин і шляхопроводу через Одеську залізницю в смт. Олександрівка у сумі 60,1 млн гривень;

– розглянути можливості врегулювання проблемних питань, порушених Кіровоградською обласною державною адміністрацією щодо вдосконалення бюджетного законодавства та бюджетного забезпечення повноважень у сфері освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, екологічної безпеки, транспорту та дорожнього господарства, а також окремих пріоритетних інвестиційних проектів, направивши відповідне звернення до Кабінету Міністрів України (додається звернення з відповідними додатками);

– доручити Міністерству інфраструктури України вжити заходів щодо забезпечення діяльності Кіровоградського аеропорту, включаючи відновлення аеродромних об’єктів, з метою приведення їх у відповідність з міжнародними стандартами (додається звернення з відповідними додатками).

Голосували: «за» - 19, «проти» - 0, «утрималися» - 1.

Наприкінці засідання голова підкомітету з питань державного боргу та фінансування державного бюджету Гордєєв А.А. вніс пропозицію щодо проведення 23 квітня 2016 року виїзного засідання Комітету з питань бюджету до міста Херсона.

Така пропозиція була підтримана присутніми на засіданні членами Комітету з питань бюджету.

Голова Комітету А.В. Павелко

Секретар Комітету                                                              В.В. Шкварилюк

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом

“Протоколи 8 скликання”

29 серпня 2019 11:20

Комітет Верховної Ради України