Стенограма підготовлена

Відділом стенографування

Управління технічної роботи з документами

Апарату Верховної Ради України

 

 

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

15 липня 2015 року

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Доброго дня, шановні народні депутати, запрошені! Зареєструвалось 15 народних депутатів, на засіданні присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є, засідання оголошую відкритим.

Прошу заступника голови Сергія Івановича Мельника здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. якщо пропозицій до порядку денного немає, то давайте працювати.

Прошу, Павле Якимовичу.

 

УНГУРЯН П.Я. Я дуже прошу шановного колегу Юрія Володимировича Левченка перенести розгляд першого питання після мого, бо я мушу терміново йти. Тобто друге питання робимо першим, і все.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Добре. Тоді давайте так, враховуючи цю поправку, яка була озвучена, прошу затвердити порядок денний засідання комітету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято.

Переходимо до порядку денному. По першому питанню слово надається народному депутату України Унгуряну Павлу Якимовичу.

 

УНГУРЯН П.Я. Шановні колеги, коротенький закон 2229а, це внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" щодо перерозподілу бюджетних призначень. У діючому законі є 19 мільйонів, які ми з вами направляли на лікарню. З урахуванням того, що у нас змінився голова облдержадміністрації, Президент разом з губернатором створили Центр адміністративних послуг. Надійшов лист голови облдержадміністрації з проханням підтримати заміну цих бюджетних призначень, Міністерство фінансів України не заперечує і підтримує, Науково-експертне підтримує, завтра у залі Гройсман ставить його до порядку денного. Прохання підтримати за основу і в цілому. Дякую за увагу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я прошу Ігоря Івановича Уманського прокоментувати позицію Міністерства фінансів.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Є пропозиція підтримати Павла Якимовича.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу, Юрію Володимировичу.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Хотілось все-таки запитати Міністерство фінансів. А чому Міністерство фінансів не заперечує проти того, щоб забрати 15 мільйонів з лікарні і передати на бюрократів. Тобто яка логіка в цьому?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую. Я зараз для повноти надам слово голові підкомітету з питань місцевих бюджетів Івану Івановичу Куліченку.

Прошу, Іване Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Ми розглянули на засіданні підкомітету, пропозицію підтримали і рекомендуємо комітету ухвалити таке рішення.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ігорю Івановичу, дайте, будь ласка, відповідь на запитання Левченка.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Я думаю, що по суті Павло Якимович краще відповість, але це була цільова субвенція на область, пріоритет губернатор для себе визначив. Ми підтримали губернатора з його визначенням пріоритетів.

 

УНГУРЯН П.Я. Юрію Володимировичу, на ту лікарню потрібно приблизно 450 мільйонів гривень,  ми давали 19 за умови, що можливо ще звідкись щось надамо. Він зараз до цієї лікарні привозить інвесторів, які повністю закриють цю ситуацію з фондів, скоріше за все, це буде або ЄБРР або ще хтось, тому ці 19 просто зависають, за них ми нічого не побудуємо, а Центр адміністративних послуг – це те, що потрібно вже терміново. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ще є питання?

Хто за те, щоб підтримати цей законопроект з уточненням редакції, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Проти – 1. Хто утримався? Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду другого питання. Прошу, доповідає Юрій Володимирович Левченко – голова підкомітету з питань оцінки законопроектів щодо впливу на показники бюджету та відповідності бюджетному законодавству.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую, товариство. Як завжди, по всьому цьому напрямку я б хотів, якщо у вас є якісь зауваження, пропозиції – вислухаю. Єдине, що я одразу сам озвучу одне зауваження зі своєї сторони: я прошу виключити 1.1 і перенести на наступне засідання, тому що у мене є зауваження до того, що там має бути якийсь вплив на показники бюджету, а він записаний, що немає впливу.

Крім цього у мене зауважень більше немає. Якщо у когось є зауваження, будь ласка, слухаю вас.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Немає зауважень.

Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

Хто за те, щоб підтримати проект рішень щодо законопроектів, що мають вплив на показники бюджету, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято.

Продовжуємо далі. Третє питання нашого порядку денного. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету.

Перше підпитання. Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству оборони України на 2015 рік (розпорядження уряду від 24 червня 2015 року № 680-р). Доповідає директор Департаменту фінансів Марко Іван Юрійович.

Прошу, Іване Юрійовичу.

 

МАРКО І.Ю. Шановні народні депутати, рішенням Кабінету Міністрів від 24 червня 2015 року № 680-р прийнято рішення про перерозподіл деяких видатків на інші напрями. Із 615 мільйонів із закупівлі озброєння підтримано пропозицію Міністерства оборони спрямувати на харчування особового складу – 400 мільйонів, і 215 мільйонів на виплату компенсацій членам сімей військовослужбовців, які загинули.

Потреба збільшення видатків, 400 мільйонів, пов'язана з тим, що чисельність особового складу, яка харчується за рахунок державного бюджету, збільшилась на 16,6 тисячі гривень, тобто на харчування було 130,8 тисячі військовослужбовців, зараз знаходиться 147,6 тисячі військовослужбовців. Крім того збільшена норма, збільшені видатки на харчування, на оплату зокрема послуг з харчування з 38 гривень 50 копійок до 58 гривень.

Крім того  постанова Кабінету Міністрів № 252 передбачає військовослужбовцям, які виконують завдання в зоні Антитерористичної операції, збільшення видатків на додаткове харчування в сумі 7 гривень на добу, що пов'язано з виплатою компенсації членам сімей військовослужбовців, які загинули. Це просимо додатково збільшити на 215 мільйонів гривень.

На сьогоднішній день той ресурс, який нам був передбачений в обсязі 472 мільйонів гривень, використаний, і нам зараз не вистачає для того, щоб ми покрили видатки, які пов'язані з цим важливим напрямом видатків. Нам не вистачає 215 мільйонів і не вистачає 432 мільйони, які ми зараз у Міністерстві фінансів захистили при внесенні змін до бюджету. Сподіваємось, що нам цей ресурс буде додатково виділений.

615 мільйонів знімаємо з програм закупівлі озброєння. Це не будуть профінансовані ті види озброєння, які в цьому році не може наша промисловість поставити, і крім того у нас є ресурс по спеціальному фонду, який ми отримали від радіочастотного ресурсу, 201 мільярд 22 мільйона. Якщо виникне така потреба, ми ці кошти можемо спрямувати на закупівлю озброєння ще до кінця року.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, голова підкомітету Горбунов Олександр Володимирович.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, шановні присутні, на підкомітеті з питань видатків розглянуті дані питання і прийнято рішення рекомендувати Комітету з питань бюджету підтримати дане розпорядження уряду за номером 680-р. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Сергію Ярославовичу.

 

РУДИК С.Я. Скажіть, будь ласка, у мене питання і коментар.

Питання перше. Наскільки неможливо закупити чи виробити вітчизняним виробництвом на таку величезну суму? Це виглядає якось трошки нереалістично. Це питання.

А поки ви думаєте над відповіддю, я просив би звернути увагу, є 2 статті видатків державного бюджету, які дуже легко "помити", – це їжа і це видання книжок, тому що зброю перевірити дуже просто: поїхав танк – є зброя, взяли БТР, поїхав БТР – є зброя. А, вибачте мені, на харчування можна списати не тільки 400 мільйонів, якщо дуже постаратись, то можна і 600. Мені здається, це межує з неготовністю захищати Батьківщину. Або хтось прогнозував "по-ідіотськи", вибачте мені, що не врахував 400 мільйонів гривень.

 

МАРКО І.Ю. Дозвольте доповісти. 37 тисяч військовослужбовців строкової служби, які сьогодні мобілізовані і знаходяться в зоні АТО, їх треба харчувати 3 рази на день. Це в першу чергу. 136 тисяч було заплановано, у нас на сьогоднішній день стоїть в строю і, вибачте, "ложками гремлять" 147 тисяч. Це перше питання.

І друге питання. Послуга коштувала 38 гривень, зараз – 58 гривень 40 копійок. Це будуть проведені торги відповідно до Закону "Про державні закупівлі".

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Доброго дня, шановні колеги! У мене два питання. Перше питання щодо харчування. Я просто регулярно їжджу в зону АТО, ми возимо і харчування туди і так далі, але коли ми сідаємо разом з солдатами і їмо те, що ви їм даєте, то це, м'яко кажучи, свиням таке не дають. 58 гривень – це добре, але на 58 гривень можна дійсно нормально годувати людей. Тому перше питання, як ви контролюєте якість надання того харчування, яке так є?

І друге питання. Ми на початку року виділили мільярд 147 мільйонів гривень на закупівлю житла для військовослужбовців. До цих пір ви не проводите ні тендерів, ні закупівлі. Більше того, ви хочете придбати це житло на вторинному ринку. Як ви це прокоментуєте? Мало того, що у нас будівельна галузь вся не задіяна, так ви ще й не придбаєте житло! Дякую.

Особливе побажання: звернути увагу на Херсонську область.

 

МАРКО І.Ю. Я хочу доповісти, що контроль за харчуванням особового складу здійснюють командири військових частин безпосередньо на місцях. Ми купуємо послугу і вартість набору продуктів, якість приготування їжі на місцях контролюється командирами військових частин.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Скажіть щодо житла.

 

МАРКО І.Ю. На сьогоднішній день дійсно 962 мільйона лежить у нас на рахунку, проводиться процедура по закупівлі квартир на вторинному ринку. Таке рішення Міністр оборони прийняв, погодив із Мінрегіонбудом, і зараз проводяться процедури. На сьогоднішній день я не можу сказати, яка буде вартість квадратного метра.

 

ГОРБУНОВ О.В. Є багато незавершеного будівництва по областям. І ми вам пишемо, я, наприклад, як народний депутат звертався. Ідуть відписки з Міністерства оборони по незавершеному будівництву у місті Кировограді будинку для військових вже який рік.

 

МАРКО І.Ю. Незавершене будівництво, готовність якого більше 90 відсотків на сьогоднішні день, обліковане Міністерством оборони і складає 620 мільйонів гривень.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Я думаю, що ми це питання ще раз обговоримо з Мінрегіонбудом.

Будь ласка, Медуниця.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Я дуже довго чекав, коли хтось з Міністерства оборони прийде, я знав, що цей час настане. Повірте, ми не лише в своїх депутатських кабінетах знаходимось, але дуже часто і разом із людьми говоримо про проблеми, які є в галузі оборони.

Питання перше. Говорили сьогодні вам про харчування. Я б вас дуже просив, щоб ви припинили закупати для військовослужбовців тушонку, яка містить ці рослинні компоненти, різні свинячі жили, купуйте нормальну м'ясну тушонку, якою годують військових в усьому світі. Якщо вам не вистачає грошей, приходьте до нас, ми вам гроші добавимо, але те, що зараз в сухпайках видають людям, особливо на передовій, то – повірте! – їсти неможливо. Припиніть купувати згущенку з пальмової олії, купуйте нормальну якісну дорогу згущенку виробництва українських молокозаводів, де немає цієї пальмової олії.

Я вас дуже прошу, це вже окрема тема, не підводили під корупцію наших шановних губернаторів, які зараз змушені займатись забезпеченням потреб в тому числі новостворених армійських підрозділів. Наприклад, 58-а бригада, яка формується в Сумській області, був присутній на нараді з губернатором командир частини, губернатор збирає бізнесменів і починає: ти то береш, ти то береш. Так от, губернатор поміняється, і я знаю, що далі буде, бо на нього хтось напише заяву і прийде до нього прокурор і скаже, що хтось у когось вимагав.

Я питаю скільки треба, як член бюджетного комітету, нехай міністерство принесе потребу, що треба казарму побудувати – 15 мільйонів, побудувати сховище – 20 мільйонів. Ми ці гроші дамо, приходьте до нас, але не підводьте "під монастир" велику кількість державних службовців. Дякую.

 

МАРКО І.Ю. Я хочу доповісти, що зараз є рішення уряду, і Міністерство оборони буде проводити експеримент по харчуванню: Одеська морська база буде задіяна, у Львівському гарнізоні деякі військові частини будуть задіяні до цього експерименту по харчуванню. І ми будемо міняти систему забезпечення харчування особового складу, але зараз це зробити неможливо. З 1 жовтня це питання буде реалізовуватись. З Нового року процедура забезпечення харчуванням особового складу буде змінена: ми будемо купувати продукти харчування, а приготування їжі буде здійснюватись так, як це було традиційно у свій час: харчувати військовослужбовців будуть силами особового складу підготовлені кухарі. Я обов'язково передам ваші вимоги Міністру оборони.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Ярославе Володимировичу.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Безусловно, мы здесь совершенно правильно говорим о том, что имеем дело с серьезной недоработкой Министерства обороны. Мне кажется, прогнозирование хотя бы на этапе 6-и месяцев является задачей для школьника, а для нас...  В любом случае мы должны голосовать "за", мы должны перевести эти деньги, потому что Министерству обороны нужно кормить солдат. Однозначное решение принимаем, однако я бы просил секретариат высказанное здесь отдельно мнение приложить, каким-то образом постараемся повлиять на Министерство обороны. Спасибо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Горбунов.

 

ГОРБУНОВ О.В. Я хотел бы сделать такое небольшое замечание. Немножко странно звучит из уст представителя Министерства обороны достаточно высокого уровня, что с Нового года мы начнем кормить лучше. Я бы не хотел, чтобы такие выступления были где-нибудь публично, потому что с зоной АТО нам бы всем хотелось давным-давно уже закончить. Спасибо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Колеги, насправді ми зіштовхуємось, можливо, частіше, ніж наші інші колеги по Верховній Раді України з тим, що в державі немає системи планування. Безумовно, дуже боляче, коли ми знімаємо 400 мільйонів з озброєнь і аргументуємо собі і депутатам, що в цьому ж році це не поставлять – ракетні комплекси в кращому випадку через 2 роки можуть з'явитись, але вони війну можуть не те, що закінчити, а взагалі не допустити її появи як такої. Я не знаю, з чого знімає Міністерство оборони, я розумію, що ми будемо з перерозподілами постійно зіштовхуватись, і, на жаль, у нас як у комітету і варіантів немає, тому що уряд приймає рішення, уряд нами делегований. Цей загальний заклик для того, щоб зараз підтримувати і рухатися далі по законам, комітетом піднімати питання про трьохрічний бюджет, про систему планування, тому що це жах. Дякую.

Пропозиція – підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію погодити встановлений розпорядженням уряду від 24 червня 2015 року № 680-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримався – 1. Рішення приймається. Дякую.

 

МАРКО І.Ю. Дякую, шановні народні депутати, я проінформую Міністра оборони про ваші вимоги.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Друге питання. Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров'я на 2015 рік (розпорядження уряду від 8 липня 2015 року № 689-р). Доповідає представник МОЗ України Ємець Петро Володимирович.

 

ЄМЕЦЬ П.В. Доброго дня! Розпорядженням Кабінету Міністрів № 689‑р передбачено зменшення обсягу видатків споживання та збільшення на цю суму видатків розвитку. Це робиться у зв'язку з тим, що Законом України з врахуванням внесених змін передбачено придбання за рахунок коштів бюджетної програми 203.14.00 "Обладнання вітчизняного виробництва" на суму 200 мільйонів гривень, а у видатках розвитку передбачено лише 50. За рахунок цих коштів будуть придбані цифрові мамо графи та УЗІ вітчизняного виробництва. Також зазначеним проектом розпорядження приводиться у відповідність розподіл видатків між адміністративно-територіальними одиницями до уточненого розподілу між напрямами використання коштів бюджетної програми з урахуванням статистичних даних. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Пропонується рекомендувати комітету підтримати встановлений розпорядженням уряду перерозподіл видатків державного бюджету за номером 689-р.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Богдане Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Ігорю Івановичу, ті кошти, що планують на кожну область, як вони їх використовують, на які програми? Я маю на увазі по медицині.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Розпорядник коштів у будь-якому випадку – це міністерство, а будуть спрямовуватись відповідно на закупівлю мамографів. Тобто це цільові кошти.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. На Львівську область?

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Так.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Тобто якщо на Львівську 15 мільйонів, то воно попаде? Чи попаде просто обладнання?

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Обладнання.

 

ГОРБУНОВ О.В. А заявки дают областные департаменты?

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Місцеві обласні.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Андрію Анатолійовичу.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Ігорю Івановичу, питання в тому, за яким принципом цей розподіл був? Десь мамографів більше, десь мамографів менше. Як ви це враховували?

 

ЄМЕЦЬ П.В. В розрізі областей передбачено 8-9 мільйонів на кожну область.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Херсонська – 1 мільйон гривень. От як ви враховували?

 

ЄМЕЦЬ П.В. На придбання обладнання в Херсонській області 8 мільйонів 544.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Сергію Ярославовичу.

 

РУДИК С.Я. Я безперечно буду голосувати за зазначений законопроект, але у мене побажання наступного плану. В цьому році, наскільки я володію інформацією є 12 державних програм, які фінансуються з державного бюджету. Мало б бути як мінімум 13. Мала б бути державна програма по підтримці хворих на ниркову недостатність, які використовують метод діалізу. Скажіть, будь ласка, чи реально дочекатись від МОЗ у цьому році виділення хоч якихось коштів на лікування людей з нирковою недостатністю з держбюджету і відповідно перерозподіл?

Я не дарма задаю це питання. Ми були в Чернігові, ми будемо про це говорити. На моє запитання начальнику фіну правління: "Скільки з обласного бюджету?" – а постановка питання МОЗ у цьому році була саме така, що хворі на ниркову недостатність мають фінансуватись з місцевих бюджетів. Так от, в Чернігові станом на день проведення нашого виїзного засідання було нуль цілих нуль десятих, а в Черкаській області, яку я представляю, було 8 мільйонів. У Черкаській області жодного тендеру ще не провели на їх використання, а в Чернігівській не проводять, тому що немає коштів.

Тому як би ми не ховались за цією проблематикою, нам доведеться до кінця року зробити цей перерозподіл і скорегувати діяльність міністерства. Це 2 тисячі хворих, які мусять 3 рази на тиждень проводити цю процедуру очищення нирок. Якщо вони не проведуть, вони повмирають, от і все.

 

ЄМЕЦЬ П.В. Внесеними змінами передбачено цільові кошти в розмірі 400 мільйонів гривень, які будуть спрямовуватись безпосередньо областям, тобто Міністерство охорони здоров'я не буде на ці кошти проводити централізовані закупівлі. Для цього необхідно внести зміни до порядку використання коштів. Сьогодні цей порядок повинен розглядатись в урядовому комітеті.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Василю Васильовичу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Петре Володимировичу, скажіть мені, будь ласка, як ми всі знаємо, що Чернігівщина, напевне, найбільше постраждала від Чорнобильської катастрофи. Мінус 17 мільйонів – чому комусь додають, комусь знімають?

 

ЄМЕЦЬ П.В. Тому що додаткові кошті у тому додатку були розподілені пропорційно до бюджетного запиту. А зараз ми провели розподіл на усі напрями. По кожному напряму була відпрацьована методика розподілу між областями: де кількість хворих, де кількість населення, і відповідно до цього ці дані уточнюються. Тобто в усіх областях порівняно з минулим роком збільшення є вдвічі.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я розумію. Претензії від обласного управління охорони здоров'я не буде до бюджетного комітету, що ми погодили цей розподіл?

 

ЄМЕЦЬ П.В. Ми цей розподіл довели ще у четвертому місяці областям, вони це все бачили. До нас скарг ніяких не надходило.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Знову ж таки маленьке питання. Житомирська область така ж сама, як і Херсонська, – 94 мільйона всього плюс 15 добавляємо, майже 16. Херсонська область – 97 всього, добавляєте мільйон. По якій методиці ви це рахуєте? Це що більше хворих, більше населення. Однакова кількість хворих!

 

ЄМЕЦЬ П.В. У нас іде по кожному напряму розподіл між областями. Ця сума вже є сумою цих усіх напрямів, тобто ми не розглядаємо в цілому. Тобто, якщо необхідно, ми можемо вам по кожному напряму додатково розписати.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. У мене коротка репліка з цього питання до Міністерства фінансів. Я вас дуже прошу при підготовці бюджету наступного року зробіть так, щоб у цих державних програмах Міністерства охорони здоров'я залишилось як можна менше грошей, а більше грошей залишилось в обласних бюджетах. Бо якщо люди не можуть отримати таблетку від муковісцидоза, то мені дуже незручно, я не знаю за що "взяти" Квіташвілі, але я знаю, за що я можу зайти і "задушити" начальника управління охорони здоров'я, якщо він не купив, не витратив ці гроші. А у нас кожен рік Міністерство охорони здоров'я стабільно щось недозакуповує. Так от, не потрібно нічого закуповувати. В Америці немає такого, щоб у Вашингтоні купували, а в Каліфорнію везли!

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Костянтине Юрійовичу.

 

ПАВЛОВ К.Ю. У меня к вам один вопрос. Я недавно писал запрос на Министерство здравоохранения в отношении возможности приобретения средств по тем болезням, которые являются неизлечимыми. Я приведу пример. Город Кривой Рог выделил на 2015 год 17,5 миллиона на приобретение этих медикаментов. На сегодняшний день в том перечне медикаментов, который висит на официальном сайте Министерства здравоохранения, по какому курсу посчитана стоимость импортных лекарственных препаратов? Ответьте мне на этот вопрос, пожалуйста.

 

ЄМЕЦЬ П.В. У нас номенклатура лікарських засобів, коли визначали за основу, брали ціни минулого року…

 

ПАВЛОВ К.Ю. Я у вас спросил: по какому курсу посчитаны цены на медикаменты на импортные лекарства, которые должны получать неизлечимо больные люди.

 

ЄМЕЦЬ П.В. В основному це задекларовані ціни.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Хорошо, я отвечу вместо вас – 12.99. У меня вопрос: в какой стране и на какой свете вы живете? Если завтра в городе Кривом Рогу начнут умирать люди из-за того, что мы не сможем купить им медикаменты, поверьте, эти люди, их родители (особенно, когда это касается детей!) – они все будут у вас, и вы от них не спрячетесь. Это я вам обещаю! Потому что я буду вместе с ними.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Ми це питання розглядали на підкомітеті. Зараз колеги задають важливі питання, звичайно по ним відповіді потрібні з Мінохорони здоров'я, але питання треба проголосувати, тому що по ньому питань немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію погодити встановлений розпорядженням уряду від 8 липня № 689-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримався – 1. Рішення приймається. Дякую.

Наступне питання. Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації на 2015 рік (розпорядження уряду від 1 липня 2015 року № 682-р). Доповідає Голова Адміністрації Державної служби, спецзв'язку та захисту інформації Євдоченко Леонід Олександрович.

Будь ласка, Леоніде Олександровичу.

 

ЄВДОЧЕНКО Л.О. Доброго дня! Мова йде про перерозподіл коштів у межах видатків на 2015 рік для Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації  у розмірі 3 мільйонів 318 тисяч гривень на виконання завдання із забезпечення захищеного зв'язку дипломатичних представництв.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Це перше питання. Там ще буде друге. Давайте зразу і друге.

 

ЄВДОЧЕНКО Л.О. Друге питання. Для виконання своїх функцій Державною фельд’єгерською службою України, яка на сьогодні є у сфері управління держспецзв'язку в розмірі 4 мільйонів також в рамках бюджету на 2015 рік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую.

Шановні колеги, дані питання були розглянуті на підкомітеті і прийняте рішення рекомендувати підкомітету підтримати обидва розпорядження уряду за номерами 682-р і 683-р про перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. Леоніде Олександровичу, питання до вас таке. Ми вам зараз перерозподіляємо на Програму "Розвиток і модернізацію державної системи спеціального зв'язку". Оскільки ви тепер отримуєте додаткові кошти, чи можна очікувати, що депутатам будуть встановлюватись телефони для того, щоб ми могли нормально працювати? Тому що я вже другого листа до вас написав. Верховна Рада готова, а щось відповіді немає від вашої служби.

 

ЄВДОЧЕНКО Л.О. Це питання з'ясуємо по вашому зверненню.

А стосовно цих коштів, то цільове спрямування цих коштів на забезпечення спеціальним зв'язком дипломатичних представництв.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію погодити встановлене розпорядженням уряду від 1 липня 2015 року № 682-р та № 683-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення приймається. Дякую.

Четверте питання. Законопроект про внесення змін до додатка № 1 до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" щодо коригування доходів бюджету в частині податку на додану  вартість, № 2175а, поданий Кабінетом Міністрів. Доповідає перший заступник Міністра фінансів Уманський Ігор Іванович.

Будь ласка, Ігорю Івановичу.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. З вашого дозволу, закон специфічний, його доповість Микола Олександрович Чмерук – директор Департаменту податкової і митної політики.

 

ЧМЕРУК М.О. Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до додатка № 1 до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік". Законопроектом пропонується збільшити об'єм відшкодування ПДВ на 12 мільярдів до 70,1 мільярда гривень, і в той же час збільшити доходи бюджету на таку ж суму за рахунок ПДВ з ввезених товарів на 6,6 мільярда гривень і ПДВ  з вироблених товарів на 5,4 мільярда гривень. Заявки ПДВ до відшкодування цього року зростають. Якщо у 2014 році середній обсяг заявок був близько 4 мільярдів гривень, то цього року понад 6 мільярдів гривень. Це пов'язано з тим, що у нас працює система електронного адміністрування ПДВ, яка здвинула на 1 місяць, терміни відшкодування ПДВ сьогодні відшкодовуються місяць на місяць.

Крім того у нас уже немає такої статті відшкодування, як у попередній період, ПДВ відшкодовується на розрахунковий рахунок, і тому була необхідність збільшити ПДВ до відшкодування, що уряд і запропонував. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається Шкварилюку Володимиру Васильовичу.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановні колеги, комітету пропонується підтримати таке рішення: рекомендувати Верховній Раді України законопроект 2175а за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням запропонованих змін редакційного та  техніко-юридичного характеру, що наведені у проекті рішення. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Вікторе Михайловичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я, чесно кажучи, не розумію цього закону взагалі. Коли бюджет отримає більше акцизу, то до нас приходить Міністерство фінансів з проханням змінити Закон про бюджет? Ні. Ми не змінюємо. У нас ніколи не буває збігу бюджет – кошик. І бюджет можна розглядати тільки кошик як баланс, не розглядати окремі закони.

Я хотів би нагадати колегам, на жаль, Ігор Іванович не працював тоді, ця проблема вирішується Міністерством фінансів. Не треба тут ніяких змін до закону. Якщо треба збільшити обсяг відшкодувань ПДВ приймайте рішення і збільшуйте. І хотів одну крамольну річ ще сказати. Цим рішенням Міністерство фінансів відкриває вкрай небезпечний "ящик Пандори". Я не буду пояснювати, що я маю на увазі. Міністерство фінансів не розуміє, про що я говорю.

Тому моя пропозиція: відхилити цей проект закону, тому що Міністерство фінансів має власні повноваження вирішити проблему відшкодування ПДВ – збільшити ресурс на відшкодування ПДВ.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

КРИВЕНКО В.М. Я хочу підтримати Віктора Михайловича: законопроект не потрібен, але я хотів би подякувати уряду і Міністерству фінансів за те, що показали нам додатково 12 мільярдів гривень дохідної частини.

(Сміх у залі).

І програма мінімум – це наші зобов'язання, можемо дефіцит зменшити, пункт 9 – на дороги.

А якщо серйозно, колеги, зараз будемо шукати гроші на Міністерство оборони.  І зараз нас будуть мучити секвестрами. Тобто у нас є джерело, для відшкодування Міністерству фінансів не потрібні ніякі законодавчі акти. Якщо компанія задекларувала, вона повинна відшкодовувати. Тому я підтримую пропозицію Віктора Михайловича відхилити цей законопроект.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Скажіть, будь ласка, у нас є сьогодні бюджетна заборгованість ПДВ, відшкодування. Якщо ми приймемо цей закон, то ми можемо всім підприємствам сказати про те, що, друзі, ви дочекались, буде вам відшкодування і без відкатів. Я правильно зрозумів? Якщо це так, я буду голосувати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Сергію Ярославовичу.

 

РУДИК С.Я. У продовження того, що говорив колега Кривенко. Можемо розглянути це питання трошки в іншому ракурсі. По-перше, це дуже добре, що ми дізнались про 12 мільярдів, але ми розуміємо, що це умовні 12 мільярдів, тому що вони виникли у зв'язку з тим, що…

 

(Загальна дискусія).

 

РУДИК С.Я. Я на початку задавав питання виступаючому від Міноборони, що харчування і видання книг є найбільш потенційно корупційними. Ми розуміємо, що повернення ПДВ, це той самий рівень, але легалізований. Якщо хочемо розглядати його, не зважаючи на те, що запропонував пан Пинзеник, і не зважаючи на всі застереження, то давайте підтримаємо законопроект опозиціонера Долженкова, який передбачає за рахунок збільшення надходжень від ПДВ профінансувати здійснення часткової індексації пенсій та соціально незахищених верств населення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є ще бажаючі виступити?

Будь ласка, Ігорю Івановичу.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую.

Шановні народні депутати, я з розумінням ставлюсь до тих застережень, пропозицій, які пролунали, але все ж таки, зважаючи на те, що це ініціатива саме уряду, просив зважити на це і прийняти відповідне дуже розумне конструктивне рішення. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Было озвучено 2 предложение. Первое – поддержать, второе – отклонить.

Рішення піскомету – підтримати, потім ставимо на голосування про відхилення. Дійсно, закон не є дуже чіткий, у кожного є своя думка, так що, будь ласка, визначайтесь.

Ставиться на голосування озвучену пропозицію Шкварилюка підтримати в цілому як закон з урахуванням запропонованих змін редакційного та  техніко-юридичного характеру. Прошу голосувати. Хто за? За – 8. Рішення не прийнято.

Хто за те, щоб прийняти запропоновану пропозицію Віктором Михайловичем Пинзеником та Віктором Миколайовичем Кривенком відхилити даний законопроект. Хто за? За – 11. Хто утримався? Утримались – 3. Рішення прийнято. Дякую. 

Наступне питання. Про проекти законів про внесення зміни до Бюджетного кодексу України щодо експерименту в Одеській, Волинській та Львівській областях з фінансування, реконструкції, поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (№ 2315а, поданий Президентом України) та альтернативний урядовий № 2315а‑1. Доповідає керівник Головного департаменту з питань впровадження  реформ Адміністрації Президента Сидорович Ярослав Мар'янович.

Будь ласка, Олександре Мар'яновичу.

 

СИДОРОВИЧ О.М. Дякую, Андрію Васильовичу! Шановні народні депутати, Президентом України пропонується проект закону, в якому передбачено експеримент, згідно якого буде визначено особливий порядок фінансування, реконструкції, поточного ремонту автомобільних доріг в трьох областях: Одеській, Волинській та Львівській. Для цього передбачається спрямування до спеціальних фондів відповідних обласних бюджетів  у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів, 50 відсотків коштів від суми перевищення щомісячних показників надходження митних платежів, що справляються під час митного оформлення товарів на територіях Одеської, Волинської та Львівської областей.

Передбачається, що мета цього законопроекту – це, по-перше, покращення стану окремих доріг, які потребують нагальних реконструкції та ремонту; це покращить транспортний зв'язок з європейськими країнами, забезпечить розвиток зовнішньої торгівлі, а також створює певний стимулюючий механізм для регіонів для покращення боротьби з контрабандою. Прошу підтримати президентський законопроект. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Уманському Ігорю Івановичу.

Будь ласка, Ігорю Івановичу.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Я, щоб не повторювати суть законопроекту, дещо просту річ скажу, що Міністр фінансів підтримує цей законопроект.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Вікторе Михайловичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, дозвольте колишньому працівнику Мінфіну висловити позицію колишнього Міністерства фінансів.

Якби це був проект змін до Закону "Про Державний бюджет", то, можливо, я б підтримав це рішення. Бо це чесно, прозоро і нормально. Нагадаю вам, є Конституція – Закон прямої дії, де написано, що виключно Законом про бюджет визначається розмір і цільове призначення видатків. Я сподіваюсь, у вас Конституція діюча? Ніякий Бюджетний кодекс, ніякий інший закон не може це визначати.

Другий важливий момент. По суті ми формуємо новий бюджет. Є у нас один Закон про бюджет, а тут ідуть позабюджетні схеми якраз фінансування, які не проходять якраз через державний бюджет. Ці кошти не проходять через державний бюджет. А тепер уявіть собі: визначається основа, так званий індикативний план. Питання дуже просте: як отримати перевиконання? Треба добитись правильного індикативного плану, який затверджує Міністерство фінансів України.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. ДФС сама затверджує.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Вибачте, ДФС яка структура, є інша така структура. Міністерству фінансів яка різниця, Мінфін затверджує чи ДФС, де є можливість великого ручного впливу?

Друге. Ви знаєте, що митні платежі звертаються не на кордоні, а на внутрішній митниці. Які можливості для маніпуляції виникають? Можна розмитнити автомобіль у Києві, можна розмитнити в Чернігові, можна розмитнити у Львові, ми створюємо можливості для зловживання на місцевому рівні, для місцевої влади.

І на кінець, я зреагував на те, що мій колега сказав. Я його теж підтримую: а чому 3 області? Якщо ми цей режим запроваджуємо, він неправильний, то, вибачте, давайте всі. Я ще раз кажу: якщо уряд чи Президент внесе рішення в бюджеті передбачити на ці дороги, я готовий підтримати, але в цій версії я вважаю, що ми не можемо підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Петре Михайловичу.

 

ВАНАТ П.М. Я згоден з Віктором Михайловичем, тому що, по-перше, якщо робити закон, він повинен бути системним і загальним для всіх. Наприклад, у нас прикордонна область, дорога до Донецька розбита вщент. Звідки брати гроші, щоб відремонтувати дороги?

Інше питання. Якщо ми взяли частину грошей на ремонт дороги, то виходить, що в бюджет ці кошти не надійшли? Таким чином ми забираємо з бюджету. Так просто треба відкрито сказати, що з бюджету виділити такі кошти на ремонт доріг, і без всякої "муті", яка тут закладена для того, щоб хтось мав можливість вживати якісь незрозумілі речі.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Богдане Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я думаю, що кожен з нас представник певної області і хоче, щоб в області були дороги, ніхто ж не піде проти цього. Ми з вами розуміємо, що кордон є, є вкладений якийсь план збору (я так розумію), і мені розуміється з цього, що збільшення від цього плану іде частина на ту область і буде використовуватись на дороги. Скажіть, будь ласка, що в тому є поганого? Ми хочемо спробувати, щоб такий експеримент пройшов у трьох областях. Тобто дати чітко їм завдання на кордоні збирати більше, а менше розпихувати по карманах, а ті кошти дати на дороги. Скажіть, будь ласка, що в цьому є поганого? Тому я дуже прошу, щоб ми підтримали цей експеримент на зазначені області. Вийде далі, значить, тоді ідемо далі в тому плані. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, тут важка тематика. Я підтримую Богдана Васильовича в тому, що треба мотивацію місцевим керівникам, і Віктора Михайловича, що просто вони потікаюь по іншим районам, по іншим митницям. Тому або робить всіх…

Якщо ми в закон не заб'ємо що таке індикатив, яке ДФС у ручному режимі буде встановлювати "за долю малую" на рівні 10 процентів.

Друге. ми вже зараз маємо 6 мільярдів перевиконання. Міністерство фінансів попереднім законопроектом подало прекрасну ініціативу – давайте збільшимо їм план на ті 6.6 мільярда по ПДВ з ввезених на територію, бо вони зараз вже мають 6 мільярдів перевиконання через девальвацію, через всі інші речі, і не давати зараз можливості…

Я прихильник, можливо, взагалі нам зараз, приймаючи 6,6 мільярда доходів додаткових, і на це розписуємо на ці області, на дороги, але конкретно через бюджет. Ну, як буде в ручному режимі область вирішувати і ремонтувати до себе, до району, до своєї хати, де він народився у селі, це все треба робити через бюджет. А загалом ідею я підтримую.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Мені здається, де б ти не робив цю дорогу, вона все одно потрібна. В кожній області є ж ремонт доріг.

 

ПАВЕЛКО А.В. Давайте надамо слово Олександру Мар'яновичу.

 

СИДОРОВИЧ О.М. Я хотів сказати, що кошти ідуть у державний бюджет, загальний фонд, а потім перевиконання 50 відсотків ідуть знову ж таки в бюджет, спеціальний фонд місцевих обласних бюджетів. Тобто кошти будуть в бюджеті однозначно і контролюватись відповідно як встановлено Бюджетним кодексом. Спеціальний фонд обласних бюджетів дає цільове використання коштів і кошти перейдуть через рік, мають можливість.

Далі. Експеримент має граничний термін – 1 січня 2017 року, і ми будемо бачити щомісячно, як воно буде впроваджено. Давайте дамо можливість провести відповідний експеримент. Нам треба робити дороги. Але тих коштів, які необхідно, щоб зробити всі дороги в країні, в Україні немає, ви це прекрасно розумієте, але приклад однієї дороги, наприклад, на Рені, із неї на Бухарест, на Софію, тому що вперше це прозвучало при зустрічі Президента України з Президентом Болгарії – було запропоновано такий механізм. Це є експеримент. Ми не знаємо, як він в кінці спрацює, але надія на це є. Давайте рухатись вперед. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, питання в тому, що вибрана одна дорога, вона не може бути побудована тільки в цьому році, тому пропозиція, якщо побудувати одну, а потім визначити ще якусь, я хотів би побудувати всі дороги на кордони, це як питання на майбутнє дуже важливе. Тому я підтримую зміни до Бюджетного кодексу, тому що це не стосується тільки  цього року, і по-друге, щоб зміни до Закону про бюджет цього року також провели на ту суму, яку планують зараз за перевищення направити на будівництво цієї дороги.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Ми на підкомітеті спілкувались з цього приводу дуже гаряче. Просто хотів проінформувати, що я вніс поправки до цього законопроекту. З усієї України везеться весь товар через Херсонську область. І логічно було б цей експеримент поширити і на Херсонську область. Є прохання, щоб в цьому рішенні, яке ми приймемо, було в описовій частині зазначено, що у нас є така пропозиція, а там вже далі з Адміністрацією Президента будемо розмовляти щодо можливості його включення до порядку денного під час голосування. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Олександре Леонідовичу.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. По-перше, я не бачу підстав, щоб не співпрацювати з Адміністрацією Президента при внесенні якихось відповідних правок. Ми говоримо, що якщо Президент щось говорить, то це не підлягає ніякому… То це не відповідає дійсності. Я думаю, що Адміністрація Президента спілкується і готова до спілкування. Це перше.

Друге. Що стосується самого закону, експерименту. Не можна робити щось таке, що не буде виконуватись, тобто якесь ефемерне перевиконання. Давайте заб'ємо від кожної митниці 5 чи 10, чи 20 відсотків гарантовано, що це йде на дороги, від будь-якого виконання, і це якраз буде стимулювати збільшувати те виконання, тому що буде збільшуватись відсоток. Оце є правильним. І не можна дискримінувати інші області – якщо всім експеримент, то всім конкретний відсоток від виручки, а не від якогось ефемерного прибутку, який буде ДФС чи хто вирішувати. І найголовніше, що ми повинні розцінювати, що одні, скажімо, більше роблять для імпорту чи експорту, а інші менше, тому що саме на регіональних митницях буде розмитнюватись найбільше товару. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Сергію Ярославовичу.

 

РУДИК С.Я. Олександр Шевченко сказав те, що я хотів сказати. Можна зайняти не конструктивну позицію такого типу, що поки не буде в цьому списку Черкаської області, я не буду голосувати. Хоча, за великим рахунком, депутат-мажоритарщик мав би так і працювати. Дивіться, товариство, ми говорили, коли 700 мільйонів ми дійшли консенсусу, тому що ми виділяємо на дорогу Львів – Івано-Франківськ. Зрозуміло, що ми підтримуючи цю ініціативу, розраховуємо на те, що у найближчий період якісь подвижки будуть і на наших напрямках. А коли знову Львівська область потрапляє знову в той список, я нічого не маю проти Львівської області, але перепрошую, мені болить у першу чергу за Черкаську. Тому давайте або всім однакові правила, або не будемо за це голосувати. Ми принаймні будемо мати позицію, бо нас ніхто з людей не зрозуміє. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. Я буду підтримувати цей законопроект, тому що якщо ми будемо робити однакові для всіх, завжди правильний підхід, єдине, що ми ніколи доріг не будемо мати. Дороги треба робити, і якщо є можливість їх зробити, принаймні транспортні коридори, щоб зв'язати Україну з Європейським Союзом…

 

РУДИК С.Я. Я Чернівці що, не транспортний коридор?!

 

КРУЛЬКО І.І. Транспортний коридор!

Я хотів запропонувати. Оскільки в цьому ж проекті закону іде мова про дорогу Київ – Чоп, і мова іде про будівництво, в тому числі ремонт перевалу від Стрия до Сколе, там дійсно розбився перевал, але він розбився не тільки на львівській стороні, але і на закарпатській стороні. Тому я пропоную, щоб ми після першого читання додали в цей експеримент частину Закарпаття для того, щоб ця дорога, яка іде на Чоп, і вона є важливою, вона була вся зроблена нормально, бо що з того, що ми зробимо львівську частину, а закарпатська, по якій далі потрібно їхати, буде вже така розбита. Так що це моя пропозиція, щоб ми це зафіксували, і це було б правильно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Юрію Володимировичу.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я хотів би запитати у Міністерства фінансів, чи є в них відповідні показники у відсотковому відношенні. Зараз ви можете сказати, а скільки у відсотковому відношенні оці 3 області збирають відповідних надходжень, митних платежів порівняно з усією країною? Тобто беремо всю країну і ці три області, скільки у відсотковому відношенні вони збирають платежів? Ви можете сказати хоча б приблизно?

 

СИДОРОВИЧ Я.М. Ці три області збирають близько 25 відсотків.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Але ці три області не є 25 відсотками населення України, навіть близько. До чого це я веду? Це я веду до того, що це порушує пропорційність, взагалі логіку єдиного державного кошика, з якого справедливо розподіляються по всій країні видатки. Тому що виходить так, що через те, що вони прикордонні області, вони об'єктивно отримують хоч і трошки, але більше надходжень, ніж інші області, у них буде залишатись більше фінансів за рахунок оцієї норми. Тому, на мою думку, уже через це, якщо ми говоримо про якусь соціальну справедливість у всій країні, це є неприпустимим.

А друге питання. Я щось не зрозумів, може, я помиляюсь, якщо так, то поправте мене, де в цьому законі написано, що потім є гарантія, що місцеві органи влади використають ці кошти зі своїх спецфондів на будівництво саме цих доріг?

 

СИДОРОВИЧ Я.М. Це в Бюджетному кодексі написано. Є спеціальний фонд, написано: цільове використання, написано в законі, іншого не може бути.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Чекайте, тут у вас не написано. Я читаю ваш закон. У вас написано: в порядку експерименту (там багато води), а потім… А норма конкретна ось як звучить: 50 відсотків від суми перевиконання, що справляється під час митного оформлення, спрямовується до спеціальних фондів відповідних обласних бюджетів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. Де тут написано, що ці кошти підуть конкретно саме на ці дороги? У вас вступна частина мотиваційна по суті, але не пряма ця діюча норма, у вас потім написано: і використовується виключно на будівництво таких-то доріг. У вас це не написано в цьому законі.

 

СИДОРОВИЧ Я.М. Це написано в Бюджетному кодексі, який прописує спеціальний фонд.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Спеціальний фонд тільки на дороги витрачається, чи що?

 

СИДОРОВИЧ Я.М. Спеціальний фонд має джерело доходів і має напрямки використання.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

КРИВЕНКО В.М. Я коротко. Я вважаю, що Юрій підняв дуже правильне питання, що там не має прив'язки, але це є в наших доопрацьованих і в наших правках, щоб там була вже чітка прив'язка.

Друге. Ми щойно порадились, що, мабуть, все-таки треба це підтримувати, але у випадку, щоб чітко зафіксували, і у наших правках це було виписано, щоб індикатив не був менший, ніж у попередній квартал чи попередні півроку, чи у попередній рік для такої митниці. Щоб ми не побачили, що ця митниця випадково отримає підписане рішення підписане, прийде хтось там харизматичний чи не харизматичний і переконає, що для експерименту для митниці треба поставити тепер план у 10 відсотків від того, що вона взяла в минулому році. По Одесі, наприклад. Бо ми будемо будувати дороги швидко, тобто ми повинні хоч якось захиститись.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Ярославе Мар'яновичу.

 

СИДОРОВИЧ Я.М. Відносно індикативних показників. На сьогоднішній день індикативні показники встановлює Державна фіскальна служба щоквартально. Ми передбачили в цьому проекті, що порядок встановлення індикативних показників встановлює Кабінет Міністрів. І було б правильно, щоб індикативні показники визначались або відповідним розпорядженням Кабінету Міністрів, або  рішенням Міністерства фінансів.

У проекті написано, що у порядку, який визначено Кабінетом Міністрів. Зараз Кабінет Міністрів розробляє, практично завершено, завтра буде проект порядку використання цих коштів, як спрямування, так і законний акт постанова Кабінету Міністрів відповідна, і ці моменти, про які ви говорите, будуть врегульовані. Зокрема стосовно індикативних показників, тому що задача Міністерства фінансів забезпечити доходи державного бюджету, а це мають бути додаткові кошти за рахунок ініціативи відповідних областей, щоб вони дали ресурс для фінансування доріг. Це експеримент, я на цьому наголошую. Давайте дамо можливість експерименту запрацювати  з 1 серпня.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Ярославе Володимировичу.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Здесь многое уже говорили, поэтому повторяться не буду. Единственное, я предлагаю, если это эксперимент, давайте проголосуем за 2315а-1 и проведем в Одесской области отдельно взятой как чисто эксперимент и посмотрим, что из этого получится.

 

ПАВЕЛКО А.В. Я хочу еще раз подчеркнуть, что у нас у всех есть возможность работать в подкомитетах, есть желание, есть много мыслей, пожалуйста, в подкомитет и те разногласия, которые возникнут там, мы выносим на комитет и здесь еще раз обсуждаем.

Сегодня подкомитет отработал. Кто хотел присутствовать, присутствовал. Есть эксперимент, который сегодня представляет как базовый законопроект Президента. Я считаю, что надо заслушать подкомитет и дальше принимать решение.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Дякую.

Шановні колеги, на наш погляд, в цьому законопроекті є головний недолік в тому, що він готувався надзвичайно швидко і тому на ці питання, які виникають, ще не підготовлена ґрунтовна відповідь. Нам на підкомітеті, на жаль, не пояснили, по-перше, мотивацію для того, щоб ми зрозуміли для чого саме ці 3 області, тому що це треба казати в залі.

По-друге, ми маємо мати відповідь щодо неузгодження з окремими нормами Бюджетного кодексу, про що Віктор Михайлович задавав запитання.

По-третє, ми маємо надати відповідь, як буде бюджетним законодавством унормовано питання розробки щомісячних індикативних показників. Цього немає, це треба відпрацювати, і якщо буде чітке розуміння як, ми маємо це підтримати.

Четверте. Треба звернути увагу, що ми все ж таки маємо контролювати ці питання, і щомісячно має бути інформація на Верховну Раду, на Президента, на Рахункову палату про результати цього експерименту, як будуть витрачатись кошти, які будуть надходити.

І від себе хочу додати, що якщо ми сьогодні будемо кожен за себе, то нікуди нікому, тому що, розуміючи, якщо Президент, починаючи з експерименту в Одесі, воно все може просто до канікул не розглянутись і не мати ніякого продовження.

Тому підкомітет пропонує таке рішення: рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у першому читанні альтернативний законопроект 2315а та 2315а-1 прийняти за основу та в цілому як закон, доопрацьований у Комітеті з питань бюджету на основі поданого Президентом України.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я хотів би загострити вашу увагу на один момент. У нас мито взагалі-то будь-яке справляється, тому що у нас є суверенна держава Україна, а не держава Одеська область, не держава Львівська область – у нас держава Україна, і тому це мито взагалі в природі існує. Відповідно це мито має розподілятись на потреби всієї держави за рішенням центральних органів, що керують цією державою, а не обласної держадміністрації однієї області. От це логіка взагалі. Ми створюємо якісь бюджетні федерації всередині Бюджетного кодексу.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Андрію Васильовичу, цей закон був справедливим і взагалі працював би, експеримент дійсно привів би до дійсно добрих результатів, якщо б він не прив'язувався до конкретних областей (про що казав Костянтин Євгенович Іщейкін), а щоб це було без визначення областей, без всяких індикативів, а це був би відсоток від виручки, зібраних коштів. І найголовніше, щоб в тому експерименті були визначені конкретні дороги, щоб не було так, що сьогодні хочу Київ – Рені, а завтра хочу щось інше. Якщо буде конкретна дорога, якщо буде конкретний термін, тоді це буде експеримент. А все це зараз виглядає, перепрошую, що зібрались і собі вирішили.

 

ПАВЕЛКО А.В. Я думаю, что у каждого сегодня была возможность поработать в подкомитете и высказаться.

Есть одно предложение, которое ставится на голосование, а именно: пропонується підтримати озвучене головою підкомітету Іщейкіним рішення, а саме: рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон законопроект 2315а та альтернативний 2315а-1 прийняти за основу та в цілому як закон, доопрацьований у Комітеті з питань бюджету на основі поданого Президентом України. Будь ласка, прошу голосувати. Хто за?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. За – 13. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто проти?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Проти – 3.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримались – 3.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шосте питання. Законопроект про внесення зміни до статті 887 Бюджетного кодексу (щодо фінансування політичних партій), № 2138а, поданий народним депутатом Лещенком. Доповідає народний депутат Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, автор дуже просив вибачити його за те, що він побіг на інший комітет.

Мова йде про законопроект 2138а, який є похідним від закону 2123а, і я буду пропонувати, щоб ми його підтримали і рекомендували до ухвали виключно, якщо буде ухвалено базовий законопроект.

За підсумками обговорення пропонується комітету ухвалити таке рішення: рекомендувати Верховній Раді України законопроект 2138а прийняти за основу та в цілому як закон після прийняття в цілому законопроекту 2123а з урахуванням такої пропозиції: до 22-го пункту законопроекту слово "фінансування" замінити словами "фінансове забезпечення". Я думаю, що всі знають, що це закон про фінансування політичних партій. І називається він красиво – законопроект про запобігання політичної корупції, передбачається від 440 мільйонів в рік (це розрахунки Міністерства фінансів) до 760 в середньому в рік (це розрахунки авторів законопроекту). Автор цього законопроекту Сергій Лещенко.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Вікторе Миколайовичу.

Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Уманському Ігорю Івановичу. Прошу.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую.

Урядом також розроблявся по суті аналогічний законопроект щодо фінансування з державного бюджету політичних партій. Єдине, що можу додати по суті, коли вносимо якісь ініціативи, що збільшить видаткову частину, принцип збалансованості говорить про те, що необхідно також давати пропозиції по дохідній частині.

Тому в цілому ідея фінансування… Нагадаю, у період 2003 – 2007 років вже була практика фінансування партій з державного бюджету. Вона в принципі правильна і в тому числі призводить до визначення незалежних від великих політичних і політико-індустріальних груп джерел фінансування партій.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

Будь ласка, Костянтине Євгеновичу.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Пропонуємо підтримати це питання. Воно було обговорено на підкомітеті, тим більше, що це похідний, а ми чекаємо прийняття базового. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, Вікторе Михайловичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, це правильне рішення. Раніше я за нього голосував у парламенті. Тим не менше я зараз утримаюсь. Чому? Ми очевидно недооцінюємо ситуацію, в якій знаходиться країна. Якщо дехто думає, що ми далеко від Греції, то він глибоко помиляється. Я не уявляю собі, як можна дивитись в очі пенсіонерам, яким не індексується 2 роки мінімальна пенсія і мінімальна заробітна плата, і через 20 років вводити фінансування партій. Я тільки цей мотив говорю. Тому рішення правильне, але не сьогодні. Ми не маємо права сьогодні приймати рішення про фінансування політичних партій з бюджету, коли країна переживає такі проблеми, які ми перекладаємо на найбідніші верстви населення. Тому я утримаюсь від цього голосування.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Я повністю поділяю… Просто у нас хтось більше скований офіційними обов'язками, хтось менше, з членів комітету. Я скований обов'язком того, що мене просили представити цей законопроект. Ситуацію ви знаєте: уряд подав такий законопроект слово в слово однаковий, приїхала делегація з Європи і нас дуже похвалила, що ми зробили великий крок у бік європейських цінностей, і ми його відкликали через 2 дні, як вони поїхали.

Тобто ситуація проста. Мені здається, що бюджетному комітету не потрібно ставати на заваді цьому процесу. Є базовий законопроект і є його проходження і голосування в залі. Я думаю, що там буде багато саме таких аргументів і можливо саме тому ми його не проголосуємо як базовий. А цей я пропонував би все-таки схвалити і голосувати виключно після ухвалення базового законопроекту. А з аргументами повністю погоджуюсь. Зараз віддавати півмільярда гривень… Хоча можливо державі  це дорожче коштує. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу, Сергію Івановичу.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги, мова йде про зміни. Будемо розглядати Закон "Про Державний бюджет", тоді і будемо визначати буде‑не буде, але загальний принцип, я думаю, що можна підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ярослав Маркевич, прошу.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Давайте уже голосовать!

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Немає проблем!

Шановні колеги, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримались – 2. Рішення прийнято.

Переходимо до сьомого питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо удосконалення законодавства України з питань охорони здоров'я, № 2311а, поданий Кабінетом Міністрів. Доповідає Міністр охорони здоров'я Квіташвілі Олександр.

Прошу, пане Міністре.

 

КВІТАШВІЛІ О. Добрый день, приветствую всех, спасибо, что дали возможность вам представить изменения в закон. Надо учитывать, что это один из троих законов, которые идут в пакете. Эти законы касаются начинания реформирования системы здравоохранения в Украине. Я быстро пройду по принципам, чтобы было понятно, что мы делаем.

Мы хотим отойти от финансирования койко-место и перейти на финансирование услуг. К сожалению, сделать это быстро не получается, поэтому мы будем делать это поэтапно и следующий год будет годом, когда мы сможем это сделать. И для того, чтобы это сделать, нам надо будет рассчитать услуги, которые будет оплачивать государство, и что самое главное, внедрять принцип, когда есть автономия и конкуренция на рынке между государственными больницами,  и так же принцип, когда деньги идут за пациентом, и любой человек, гражданин Украины может получить качественные услуги по всей стране.

Что мы предлагаем в этой части закона? Мы не хотим, чтобы медучреждения теряли финансово в этом году и будущем году, поэтому просим, чтобы оставили их финансирование на том же уровне, которое сегодня существует. Мы вводим понятие глобального бюджета, то есть в других законах меняется правовая часть, правовая форма учреждения, они становятся или прибыльными или неприбыльными государственными предприятиями, которые смогут зарабатывать легально деньги за те услуги, за которые они могут брать деньги. Так что мы хотим формализовать те неформальные доходы, которые сегодня составляют около трети расходов в системе здравоохранения, и дать возможность больницам вкладывать эти деньги в развитие медицины, в развитие инфраструктуры и технологий в стране.

За этот год мы будем внедрять в систему электронного управления в систему здравоохранения так же как и расценки по лечению протокола, который будет уже по правильным принципам государством финансироваться. Надеемся, что ваша поддержка даст возможность в конце концов начать реформу в Украине, которую все ждут. Сейчас есть хороший шанс, есть большая команда людей, есть поддержка Всемирного банка финансовая, экономическая – это около 200 миллионов долларов в поддержку реформ, так что прекрасный шанс что-то изменить. Потому что если ми не будем менять все принципы финансирования, я думаю, что через 6-7 месяцев эта система просто развалится. Спасибо за внимание. Я готов ответить на вопросы, которые у вас появились.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, голова підкомітету Іван Іванович Куліченко.

Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Я так зрозумів, що питань до пана Міністра немає. Що найскладніше в цій ситуації? Те, що в Конституції України прописано, що лікування, охорона здоров'я є безкоштовним, а насправді ми бачимо, що відбуваються.

Це питання розглядалось у нас на підкомітеті, воно не просте в першу чергу тому, що стосується (зараз Ігор Іванович про це мабуть буде говорити) 2016 року, і порядок начислення і переведення коштів, які ідуть по закладам освіти, він встановлений і має діяти в електронному вигляді, але з іншого боку – це майбутнє, а ми знаємо, що гроші беруть чи фінансують на якісь окремі рахунки чи чисто в карман. Це питання треба вирішувати.

Зважаючи на те, що треба перейти від фінансування площі медичного закладу чи кількості ліжок, на лікування хвороб, то це питання якраз і є головним.

Тому підкомітет прийняв таке рішення: погодитись із пропозиціями по змінам до Бюджетного кодексу з урахуванням доопрацювань чи зауважень, але винести його у другому читанні чи після того, як буде прийнятий основний закон, від якого наш бюджет і є похідним. Тобто в першому читанні дивимось і працюємо спільно з основним законом, а на друге читання вийти після того, як буде затверджений основний закон.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, Вікторе Михайловичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, цей закон ми не можемо сам по собі оцінювати, бо він іде в пакеті, і його можливо оцінювати тільки в пакеті. Я вважаю, що весь пакет ми повинні підтримати.

Що тут принципового важливого є? Це шанс зламати, зробити поштовх зміни системи, яка помирає і помре. Тут немає конституційних проблем, бо дехто з колег думає, що ми переходимо на страхову медицину. Ні, мова не йде про перехід на страхову медицину, мова йде про те, що наші міністри мали б давно робити – освіта, наука і так далі, перейти від утримання установ до оплати послуг. Ув'язати стимули роботи системи, без якої вона не має ніяких стимулів. По суті мова йде про ліквідацію статусу бюджетних установ. Ми ліквідуємо велику частину бюджетних установ. Я не хочу деталі тих норм, бо я оцінюю їх позитивно, ми оцінюємо зараз зміни до Бюджетного кодексу.

Але якщо мова іде про зміни до Бюджетного кодексу, то я б сказав так: висновки у нього добрі, а вступ поганий. Тобто Прикінцеві положення треба приймати, але коли мова йде про захищення статті видатків бюджету, в бюджеті не може бути захищених статей видатку, бо всі видатки бюджету мають бути захищені. Якщо в бюджет включене якесь фінансування, все має бути профінансовано. Такого бути не може, бо це руйнує економіку, тим більше, що  тут накладається проблема, бо в нас захищені статті йдуть по економічному призначенню, а тут же не економічне призначення, і починається вакханалія з приводу захищених статей.

Друге. Це нонсенс, друзі! Уряд подає проект закону, за яким дає собі доручення. От Кабінету Міністрів при розгляді проекту бюджету передбачити те-то. Це смішно виглядає! Якщо уряду треба давати доручення, і він сам це пропонує, то він завжди може це не виконати, уряд може сам рахувати. Це я розумію, чому міністерство хоче "забити" собі, але це проблема урядова, нехай уряд передбачає кошти на те, що пропонує Міністерство охорони здоров'я.

Моя пропозиція: підтримати цей законопроект з вилученням пунктів захищених статей і дорученням уряду, а все, що стосується Прикінцевих положень, воно дуже важливо в плані проведення реформ, підтримати. І паралельно я закликаю колег, бо це не наші законопроекти, підтримати інші закони – 2009 і 2010.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, Сергію Івановичу.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні друзі, я хочу сказати, що в цілому підтримуємо загальний принцип, але я пропоную Міністерству охорони здоров'я звернутись за допомогою до Міністерства фінансів, щоб допомогли написати, тому що насправді те, що написано тут не відповідає тому, що розказали.

Знаєте, у нас був "класик" із Харкова, який казав "немножко по‑дебильному написано". Так от, те, що написано взагалі не відповідає тому, що доповідав міністр. Попросіть Міністерство фінансів написати вам програмно-цільовий метод, і буде тоді все правильно. А загальний принцип ми підтримуємо.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Є пропозиція, яку озвучив Куліченко Іван Іванович, з тими доповненнями, про які Віктор Михайлович сказав. Прошу голосувати з тими всіма пропозиціями, які прозвучали. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду восьмого питання. Проект закону  про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо видатків на охорону здоров'я, № 2495, поданий народним депутатом Москаленком. Доповідає народний депутат України Куліченко Іван Іванович.

Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. В чому питання? Що в охороні здоров'я, що в освіті створюються умови для фінансування. І зараз фінансування проходить через місцеві бюджети як через субвенцію.

Як приклад наведу місто Дніпропетровськ, що при затвердженні бюджету додаткові кошти були надані, що при виконанні бюджету завтра закладається індексація заробітної плати і все, що повинні зробити з цього приводу.

Будемо говорити, що цей закон дає можливість зараз проводити всі фінансові операції стосовно охорони здоров'я в бюджетних установах України. Воно навіть запізнилось. Це тільки для того, щоб не приходило КРУ і не перевіряли чому з коштів місцевого бюджету профінансовані затрати на фінансування галузі. Ми підтримали і не бачимо в цьому ніяких проблем.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем рішення, а саме: рекомендувати Верховній Раді України законопроект № 2495 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято.

Дев'яте питання. Законопроект про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" (щодо збільшення видатків на забезпечення підручниками учнів загальноосвітніх шкіл за рахунок економії грошових коштів на оплату праці та соціальне забезпечення народних депутатів України), № 2335а, поданий народними депутатами Войцеховською, Пинзеником, Арешонковим та іншими. Доповідає народний депутат Шкварилюк Володимир Васильович.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Дякую.

Я коротко доповім. Були автори закону на підкомітеті. Про що йде мова? Є фонд оплати праці народних депутатів, він значно скоротився, то пропонується з фонду оплати праці, щоб не залишався в Апараті Верховної Ради, суму в розмірі 131 мільйона перекинути на підручники, забезпечити максимальну державну підтримку вразливих, соціально незахищених учнів, а саме: збільшити державне фінансування на видання, придбання, зберігання і доставку підручників-посібників для учнів загальноосвітніх навчальних закладів з числа дітей-сиріт, дітей-інвалідів, дітей, позбавлених батьківського піклування і так далі.

Тобто кошти, які є з економії заробітної плати автори пропонують на виготовлення, друкування і доставку до шкіл підручників.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, по-перше, прийняття законопроекту не потребує додаткових бюджетних коштів. За результатами обговорення пропонується комітету ухвалити таке рішення. Рекомендувати Верховній Раді України законопроект 2335а прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням внесення редакційних та техніко-юридичних уточнень.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Я пропоную уточнити, для кого ці підручники? Яких дітей?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Питання правильне, Вікторе Михайловичу.

Я так думаю, зараз буде дискусія з цього приводу.

Будь ласка, Маркевич.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. На подкомитете мы обсудили первую часть, как совершенно правильную, а вот возникли вопросы по второй части, куда направить эти деньги. Здесь у меня предложение из двух частей.

Первое. Все же давайте обсудим, не знаю, насколько это важно, может быть, все-таки какую-то часть денег оставим персоналу Верховной Рады на увеличение зарплаты.

А во второй части – не книги. К сожалению, данное направление необычайно коррупционное. И к тому же, к сожалению, Министерство образования еще не успело реформировать это направление, мы опять получим всю ту же дыру, в которую все это уйдет.

Сегодня поднимали вопрос о здравоохранении. Давайте перебросим на закупку лекарств, оборудования.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Ми не можемо перекидати, тому що у нас є автори законопроекту, які пропонують куди перекинути, ми самі не перекидаємо. Але залишити в Апараті Верховної Ради гроші я вважаю за недоцільне, тому що Апарат Верховної Ради має значно вищу зарплату, ніж депутат Верховної Ради.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, я позавчора був у банку, і мені відмовили в наданні кредиту на придбання житла в Києві двокімнатної квартири, тому що я є неплатоспроможним клієнтом. Тому я пропоную збільшити зарплату народним депутатам і не дурити українському народу голову. Як варіант.

Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, у мене є декілька поправок до цього законопроекту. Давайте їх обговоримо, і я просив би їх врахувати.

Перше. Це те, що підняв питання Віктор Михайлович, що нам треба внести відповідні зміни до другого етапу проекту закону в частині уточнення категорії дітей, які будуть цими підручниками забезпечуватись. І там повинні бути всі діти.

Друге. На мою думку, необхідно установити, що норми Закону України "Про освіту" в частині безоплатного забезпечення підручниками виключно учнів загальноосвітніх навчальних закладів з числа дітей-сиріт, дітей-інвалідів, інвалідів I – III групи, дітей, позбавлених батьківського піклування та дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", та учнів загальноосвітніх навчальних закладів, які вивчають мову національних меншин у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, набирає чинності з 1 січня 2016 року. Це означає, що зараз ми не можемо це робити, бо зараз це заборонено фактично, і без внесення змін в цей законопроект воно не буде працювати.

Наступне. Оскільки у Кабінету Міністрів є резерв у обсязі 49 мільйонів гривень, є пропозиція теж його направити на ці цілі, це погоджено з Міністерством фінансів, бо загалом та потреба, яка обговорювалась і погоджувалась Президентом і Прем'єр-міністром, це 360 мільйонів для забезпечення всіх дітей книжками. Таким чином ми вийдемо на цифру в 180 мільйонів гривень за рахунок економії на Апараті Верховної Ради України і Апараті Кабінету Міністрів ми забезпечимо дітей в Україні безкоштовною літературою. До цих поправок запрошую всіх бажаючих членів комітету долучитись, щоб це було спільні поправки.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, Вікторе Михайловичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я якраз хотів трошки інші причини озвучити, чому я поставив це питання. Нехай мені пояснить хтось з моральної точки зору, з християнської точки зору. У мене є син другокласник. Скажіть, будь ласка, чому моєму сину має хтось купувати підручники? Я сам здатен купити дитині підручники. Це ганьба, коли ми допомогу даємо не всім, є діти з заможних сімей. Чому мають бюджетні кошти, де кінці з кінцями не можна звести… І мені не треба купувати. Є повно людей, які не можуть. Тому я наполягаю на тому, щоб зберегти норми. Я не проти допомогти бідній людині, але чому ми соціальну політику будуємо на підтримку всіх. Всі люди в різних умовах живуть!

Тому я наполягаю, що хочете збільшити – збільшуйте, але на підтримку тих, хто живе у складних умовах, їм купити підручники.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Я попереднього виступаючого абсолютно підтримую, але мушу зазначити, що це не стосується теми цього закону. Справді, треба змінювати систему, але поки система не змінена наразі 400 мільйонів не вистачає Міністерству освіти для того, щоб надрукувати підручники. Бо ви, Вікторе Михайловичу, своєму сину просто ніде не купите цього підручника, бо система така, що тільки Міністерство освіти їх друкувало, виготовлювало і поширювало по всій мережі.

Я під час минулорічної виборчої кампанії восени, діти якраз пішли до школи, не було такої школи, яка б не говорила, що не отримала підручники – діти вчились по підручникам 30-річної давнини, але нових підручників Міністерство освіти не дало. Міністр освіти неодноразово публічно заявляв про те, що коштів не вистачає. Він освіти неодноразово публічно заявляв, що він там робив якісь зміни, щоб ці кошти прозоро і відкрито йшли на друкування підручників. Це тільки частина тих грошей, які потрібно.

Тому я думаю, що нам треба погодитись, схвалити цей закон. Між першим і другим, якщо буде треба, внести якісь зміни, але насправді коштів… От побачите, що у нас буде та ж сама проблема, що і минулого року.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, від Міністерства фінансів Ігор Іванович Уманський.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Шановні народні депутати, цей законопроект насправді був ініційований ще Президентом України. На сьогоднішній день розроблені макети нових підручників за новою програмою для учнів 4 і 7 класів. Була велика нарада у Президента, яка… Була ініціатива Президента забезпечити друк цих підручників ще до 1 вересня, тому насправді тут час має значення. Ця ініціатива була підтримана також і Прем'єр-міністром, і також народними депутатами, які виступили з ініціативою внесення змін до Закону "Про Державний бюджет". Загальна потреба, на чому наголошувало Міністерство освіти, було 360 мільйонів, але саме забезпечити друк і розповсюдження ми вийшли на цифру 180 мільйонів. Тому я просив би підтримати в цілому з урахуванням тих правок, які надав пан Кривенко.  Бо в чому насправді суть цих правок? На сьогоднішній день у нас Законом "Про освіту" заборонено безкоштовно видавати підручники всім дітям, а дозволено лише дітям-сиротам і таке інше.

Тому прохання: підтримати цю правку, що на цей рік це обмеження не розповсюджувати. Друге. уточнення по назві, до це всім дітям. І третє. Щоб була загальна сума 180, тобто 131 – за рахунок Апарату Верховної Ради України і 49 – за рахунок Апарату Кабінету Міністрів.

 

МЕЛЬНИК С.І. Вікторе Михайловичу, я абсолютно з вами згоден. Але питання в чому? Ми переходимо на нові програми. Для того, щоб запустити нові підручники… Пройде рік-два, батьки, які можуть купити, вони куплять, але для того, щоб сьогодні цим затвердити авторські підручники, ми мусимо пройти цю процедуру, це так робиться, і ми забезпечуємо… Я вам кажу, як міський голова, ми повністю всіх забезпечуємо. Батьки, хто може, купує те, що є, але є окремі підручники, які авторські, затверджені Міністерством освіти, їх треба ж видати.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Я не куплю второй учебник, если моему сыну уже дали один, даже если у меня есть деньги. Смысл?!

Давайте направим деньги в другое русло.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Савченко.

 

САВЧЕНКО О.Ю. Ребята, я что хочу сказать? Вы знаете, бюджетный комитет в лице нашего председателя показал нам абсолютно уникальную вещь: существует формирование коллектива. Мне очень понравилось, что когда мы пришли, наш Андрей Васильевич сказал: "Ребята, здесь нет политики, мы здесь все равны". Поскольку наш комитет очень образован,  здесь собрались высокообразованные интеллигентные люди, я считаю, что давайте мы не будем менять практику. До сегодняшнего дня мы ни один вопрос не выносили, который был бы в каком-то бурном обсуждении. Поэтому я предлагаю этот вопрос снять, создать рабочую группу, быстро обсудить, и чтобы мы за этим столом сидели, четко понимали или да, или нет, как это было до сегодняшнего дня. Я думаю, что это будет очень правильное такое мудрое решение. Потому что чтобы мы ни говорили, мне кажется, конструктива по этому вопросу сегодня не будет.

 

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо, Алексей, я думаю, что мы сейчас еще попробуем найти все-таки понимание.

Пожалуйста, Виктор Кривенко.

 

КРИВЕНКО В.М. Я так само підтримую логіку, яка озвучена, що неправильно всім дітям. Але зрозумійте, так, як мені пояснили автори законопроекту, як ми розбирались в цьому питанні,  це треба зараз купити і з цього року роздати всім. Тобто чекати, поки батьки підуть за довідками, що вони неплатоспроможні, у нас не всі сім'ї зараз оформлені як ті, хто мають проблеми. Я пропоную підтримати  видання і підтримати Прем'єр-міністра і Президента.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Андрію Анатолійовичу.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Ігорю Івановичу, поясніть, будь ласка, код державної програми 22.01 – це 70 з них на придбання шкільних автобусів, а потім уже придбання підручників.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Це просто одна бюджетна програма. Це повна назва бюджетної програми, за рахунок якої в тому числі здійснюється закупівля підручників і шкільних автобусів.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Ми добавляємо до шкільних автобусів?

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Ні, тільки на підручники.

 

ПАВЕЛКО А.В. Була пропозиція, озвучена головою підкомітету Горбуновим, а саме: рекомендувати Верховній Раді України законопроект № 2335а за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням внесення редакційних та техніко-юридичних уточнень, викладених у наданих матеріалах. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримались – 3. Дякую.

Будь ласка, тепер пропозиції.

 

КРИВЕНКО В.М. Перша пропозиція, це додати 49 мільйонів гривень до цієї програми, знявши їх з утримання Апарату Кабінету Міністрів.  Це є погоджена позиція.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, за запропоноване нашим колегою доповненням прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?  Утримався – 1. Дякую. Рішення прийнято.

Десяте питання. Щодо бюджетного забезпечення реалізації програм і заходів у Чернігівській області протягом 2015 року. Вашій увазі пропонується коротка інформація про перебування членів нашого комітету у Чернігівській області. Слово надається першому заступнику голови комітету Амельченку Василю Васильовичу.

І хочу подякувати нашому заступнику, а також заступнику голови комітету Олексію Савченку за дуже теплий прийом у Чернігові, а всім членам, які приїхали до Чернігова на роботу.

Будь ласка, Василю Васильовичу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, маю коротко поінформувати про наслідки роботи, проведеної 9 липня у Чернігові. І зразу хочу подякувати представнику Міністерства фінансів Ігорю Івановичу Уманському і голові ради, голові адміністрації, які ознайомили нас зі своїми питаннями.

Ми обговорили проблеми Чернігівщини, яка, за експертними оцінками економічного розвитку є, на жаль, 23-ою в Україні. Демонструючи нам певні здобутки реформ за 6 місяців загального фонду місцевих бюджетів області отримано на 30 відсотків  більше доходів, ніж у минулому періоді. І це, напевне, в першу чергу, завдяки нашій з вами роботі і прийнятим змінам до Бюджетного кодексу, які ми ухвалили минулого року.

Було звернено увагу на недостатність коштів для проведення першочергових захищених видатків на оплату праці освітянам та лікарям. Ігор Іванович у свою чергу теж не затримався з пропозиціями, він запропонував керівникам районів обов'язково надати належні цифри, які необхідно профінансувати до кінця року, бо є стабілізаційна субвенція, яка сьогодні має можливість доповнити ці кошти, щоб закрити ці питання.

Перебуваючи у чернігівському тролейбусному управлінні та на підприємстві "Чернігівський автозавод" всі переконались у доцільності оновлення рухомого складу електротранспорту та виготовлення тролейбусів у місті Чернігів за умов співфінансування за рахунок субвенцій державного бюджету і коштів місцевого бюджету, що стало і наслідком в проекті тієї постанови нашого рішення, яке вам роздано.

Крім того державної підтримки та врегулювання на центральному рівні потребує ряд інших актуальних питань, що знайшли своє відображення в пропозиціях до нашого проекту рішення, підтриманому присутніми у Чернігові народними депутатами, членами комітету, яке пропонується надіслати Прем'єр-міністру.

Цей проект вам розданий і також надано проект рішення, але прошу вашої згоди доповнити його двома важливими об'єктами. 10-го числа ми побували в Батурині і не всі члени комітету могли переконатись і бачити той жалюгідний стан місцевого дошкільного закладу "Віночок", який пропонується реконструювати на суму 1 мільйон 181 тисячу, та в місті Бахмачі реконструкцію глядацької зали районного Будинку культури в сумі  900 тисяч гривень. Прошу вашої підтримки додати до проекту нашого рішення ці 2 об'єкти. Щиро дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Вікторе Михайловичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, єдине уточнення. Просив би, щоб ми до всіх однаково відносились. Пам'ятаєте, по Львову ми приймали, щоб виписали ми рекомендаційним нормами, а не імперативними нормами дорученням уряду. Це стосується другого пункту і четвертого. Давайте так, як ми це робили по Львову, редакційно зробимо так само.

 

ПАВЕЛКО А.В. З даними поправками приймається. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення приймається. Дякую.

Будь ласка, зараз Віктор Кривенко оголосить свою пропозицію.

 

КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, ми щойно опрацювали з секретаріатом, тут ще одна правка, і ми її не здатні будемо зараз зробити, тому я хотів би попросити вас, щоб ми ще раз проголосували закон в редакції підкомітету, а свою поправку по 49 мільйонах, яка всіма підтримується, але вимагає додаткового опрацювання і розбивки по областях, і поправки саме по нормам, щоб дозволити це в цьому році зробити. Я їх озвучу в залі і буду просити всіх членів нашого комітету попрацювати зі своїми фракціями, щоб ми голосували цей законопроект саме з урахуванням цих поправок в першому читанні і в цілому.

 

ПАВЕЛКО А.В. Это очень важный вопрос. По книгам. Редакция подкомитета – и точка, а вторую часть Виктор Кривенко обозначит в зале  и уже зал определится путем голосования. Если можно, еще раз вернуться к прошлому вопросу и поправку Кривенко оставить только в редакции подкомитета. Прошу голосовать. Кто за? Кто против? Кто воздержался? Решение принимается.

Переходимо до наступного питання. Про реалізацію окремих положень Закону України від 02.07.2015 року "Про Рахункову палату" щодо проведення конкурсу на заняття посад членів Рахункової палати для призначення нового складу Рахункової палати.  Слово надається голові підкомітету Крульку Івану Івановичу.

Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, ми з вами вже остаточно проголосували в парламенті Закон "Про Рахункову палату" з усіма правками. Закон буде направлений на підпис до Президента, якщо вже не пішов. Якщо ще ні, то буде направлений у найближчі дні.

З чим пов'язана необхідність прийняття цього рішення. У зв'язку з тим, що певний час засідань комітетів не буде очевидно, тільки Верховна Рада України буде працювати тільки цей тиждень, але завтра ми можливо графік змінимо. У той же час відразу після того, як закон набуде чинності, необхідно розпочати конкурс, тобто оголосити його, опублікувати в газеті "Голос України" і на сайті Верховній Раді України і почати відповідно до оголошеного конкурсу приймати документи. Сам конкурс ми будемо проводити у вересні, тоді, коли Верховна Рада відновить свою роботу, і почнеться нова сесія.

Відповідно до прийнятого нами Закону "Про Рахункову палату" після  набрання чинності Закону "Про Рахункову палату" у нас є 2 місяці, щоб сформувати новий  склад Рахункової палати. Тому що пропонується нам зараз зробити?

Перше. Затвердити оголошення про умови та строки проведення конкурсу на заняття вакантних посад членів Рахункової палати.

Друге. доручити профільному підкомітету за участю секретаріату забезпечити оприлюднення цього оголошення на сайті Верховної Ради, в газеті "Голос України" у день публікації Закону "Про Рахункову палату", а також оприлюднити оголошення на сайті Комітету з питань бюджету.

Третє. Взяти до відома орієнтовний графік проведення в комітеті конкурсу.

Четверте. У нас є з 2012 року подання від Голови Рахункової палати на 7 членів Рахункової палати. Трошки довго ми їх розглядали, на щастя, але у зв'язку з тим, що є новий закон і у нас буде нова процедура добору членів Рахункової палати, то є пропозиція, щоб комітет повернув Голові Рахункової палати ті подання, які у нас з 2012 року в комітеті знаходяться.

Прошу в такому форматі прийняти рішення комітетом.

 

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується підтримати озвучене головою підкомітету Іваном Івановичем Крульком і розданий вам проект рішення. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно.

Дякую, Іване Івановичу.

Наступне питання. Про план роботи Комітету з питань бюджету на період третьої сесії Верховної Ради України восьмого скликання.

Шановні народні депутати, відповідно до частини другої статті 41 Закону "Про комітети Верховної Ради України" до початку чергової сесії Верховної Ради України затверджується план роботи комітету. Проект плану роботи комітету на період третьої сесії Верховної Ради України восьмого скликання вам роздано. Слово надається секретарю комітету Шкварилюку Володимиру Васильовичу.

Будь ласка, Володимире Васильовичу.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановні народні депутати, як озвучив голова комітету, що нам розданий план роботи комітету, я пропоную його затвердити. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Таким чином прошу затвердити план роботи комітету на третю сесію згідно з проектом рішення, що викладений у наданих вам матеріалах. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято. Дякую.

Далі. Про інформацію заступника Голови комітету Савченка Олексія Юрійовича щодо використання у 2015 році коштів державного бюджету Апеляційним судом міста Києва.

 

САВЧЕНКО О.Ю. Друзья, я прошу всех поддержать мое предложение. З приводу чого моя пропозиція? Ми всі бачимо, що когось затримують, хтось кудись втікає. А що залишається? Призначають іншу, наприклад, голову. А де гроші? Де основні засоби, акти прийому передачі? Нічого немає. Завтра буде якась інша кримінальна справа, і знову ми залишимось ні з чим. Тому питання досить просте.

Сегодня в связи с тем, что председатель Апелляционного суда сбежал, возбуждены уголовные дела, назначили нового. Где деньги? Сколько этих денег? Где имущество находится? Никто ничего не знает.

Поэтому я прошу поддержать мою инициативу и дать им месячный срок, чтобы они сделали проверку, чтобы Счетная палата сделала проверку.

 

ПАВЕЛКО А.В. Пропонується підтримати розданий вам проект листа. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято. Дякую.

Переходимо до "Різного". Про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період другої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Шановні народні депутати, відповідно до статті 53 Закону "Про комітети Верховної Ради України" підготовлено і роздано інформацію про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період другої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Прошу таку інформацію взяти до відома.

Будь ласка, в "Різному" Андрій Анатолійович Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Колеги, до мене звернулась Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області. Мова йде про те, що не вистачає до кінця року забезпеченості по фінансуванню дитячих садочків. Сьогодні іде, як-то кажуть, повна істерика. Їх вже попереджають про звільнення за 2 місяці. Тобто рівно на 10 місяців роботи забезпечують, тому питання до вас, Ігорю Івановичу, у виділенні додаткових коштів з державного бюджету на вирівнювання фінансової забезпеченості місцевих бюджетів району. Херсонська не може вирішити це питання. Всі звернення у вас є, прошу це врахувати і вжити дієвих заходів.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Ми зараз готуємо пропозиції щодо розподілу стабілізаційної дотації, яка якраз спрямована на вирішення цих проблемних питань здебільшого саме районних бюджетів, бо саме на цьому рівні більше питань. Коли ми зробимо цей розподіл, безумовно, ми з ним також прийдемо на бюджетний комітет і тоді спробуємо максимально врахувати всі ці проблеми.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Ігорю Івановичу, там величезні кошти потрібні. Бо незабезпеченість по таким районам в межах України навіть важко уявити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Таким чином щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийнято. Всім дякую за участь. До побачення.

 

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом


“Стенограми 8 скликання”

29 серпня 2019 14:47
16 липня 2019 13:01
03 липня 2019 17:33
13 червня 2019 14:25
03 червня 2019 17:58
21 травня 2019 12:49
02 травня 2019 17:13
16 квітня 2019 17:52
16 квітня 2019 17:50
26 березня 2019 16:20
Переглянути ще