Стенограма підготовлена

Відділом стенографування

Управління технічної роботи з документами

Апарату Верховної Ради України

 

 

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

12 листопада 2015 року

 

 

Веде засідання Голова Комітету А.В.ПАВЕЛКО.

 

ПАВЕЛКО А.В. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені! Сьогодні у нашого колеги день народження. Я думаю, всі його в залі привітали. Квіти є, а його нема. Павло Якимович Унгурян. Всі ми його вітаємо з днем народження.

Тепер починаємо нашу роботу. Зареєструвалося 17 народних депутатів. На засіданні присутніх більше половини від складу членів комітету. Кворум є, засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Шкварилюка здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Будуть зауваження? Приймається. Якщо пропозицій до порядку денного немає, переходимо до розгляду питань. Є пропозиція надати слово по Рахунковій палаті  Івану Івановичу Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, я хотів зробити об'яву. Ви знаєте, що у нас на порядку денному питання про проведення конкурсу на членів Рахункової палати. Станом на цей момент ми маємо результати спецперевірки по 20 кандидатах. І ще 12 кандидатів отримаємо сьогодні-завтра. В принципі, ми можемо розпочати співбесіди. Є така пропозиція: розпочати їх на наступному тижні і завершити на наступному тижні. У зв'язку з тим, що колеги звернулися з комітету, які бажають брати участь в засіданні підкомітету, і вони можуть бути з 19-го числа, тому є пропозиція 19-го числа розпочати співбесіди і проводити їх весь день 19-го і 20-го листопада. Таким чином ми проведемо співбесіди з усіма кандидатами і зможемо на наступному засіданні комітету розглянути питання про підтримку або не підтримку тих чи інших кандидатур і винесення їх в сесійну залу.

Я запрошую, користуючись нагодою, всіх членів комітету взяти участь в засіданні підкомітету з добору членів Рахункової палати. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Приймається? Приймається. Дякую, Іван Іванович.

По першому питанню доповідає Левченко Юрій Володимирович. Будь ласка.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Доброго дня, товариство! Враховуючи великий порядок денний, напружений, якщо є у когось зауваження, пропозиції до наших переліків, прошу висловити, ми опрацюємо і будемо приймати рішення. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Є питання по законопроектам, що не мають впливу? Нема? Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету? Хто "за"? Проти? Утримався? Рішення приймається. Дякую.

По законопроектам, що мають вплив на показники бюджету, є питання? Немає?   

Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто за? Хто проти? Утримався? Дякую. Одноголосно. 

Переходимо до другого питання – про погодження перерозподілу  видатків державного бюджету, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, та розподілу/перерозподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам.

Перше – перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Центральній виборчій комісії (розпорядження Уряду № 1147-р).

Доповідає керівник Секретаріату Центральної виборчої комісії Суярко Сергій Миколайович. Будь ласка.

 

СУЯРКО С.М. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні народні депутати! Прошу підтримати прохання Центральної виборчої комісії щодо перерозподілу фінансування з бюджетної програми 6731020 "Проведення виборів народних депутатів України" на бюджетну програму 6741020  "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам" на проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських (селищних), міських голів.

Тобто в програмі "Вибори народних депутатів" у нас є залишок коштів – 13 мільйонів 580 тисяч на програму "Місцеві вибори" для того, щоб провести повторне голосування 15 листопада, а також вибори в Маріуполі та Красноармійську. Цього фінансування буде достатньо.

 Загальний обсяг бюджетних призначень, розпорядником за яким виступає Центральна виборча комісія, не змінюється. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги! Пропозиція не потребує додаткового фінансування, тому підкомітет пропонує за результатами розгляду зазначеного питання рекомендувати підтримати встановлений розпорядженям Уряду від 4 листопада за № 1147-р перерозподіл видатків державного бюджету. Проект роздано. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Питання. Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. Ставши народним депутатом, у минулому році  я подав заяву в Центральну виборчу комісію на компенсацію застави. Мені її так і не повернули. Там, я так розумію, що все?

 

СУЯРКО С.М. Я не готовий зараз дати відповідь. Я з'ясую, ми обов'язково з вами зв'яжемось по цьому питанню.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Ще питання?

 Тоді пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем пропозицію щодо погодження  встановленого розпорядженням Уряду від 4 листопада за № 1147-р перерозподілу видатків державного бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання. Зміни щодо розподілу коштів  державного фонду регіонального розвитку за адміністративно-територіальними та інвестиційними програмами і проектами регіонального розвитку (розпорядження Уряду від 21 жовтня № 1148-р). Прийнято на засіданні Уряду 4 листопада.

Доповідає заступник міністра регіонального розвитку Малашкін Максим Анатолійович.

Будь ласка, Максиме Анатолійовичу.

 

МАЛАШКІН М.А. Шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується розподіл коштів державного фонду регіонального розвитку. За результатами роботи, яка була проведена протягом жовтня і листопада цього року, зокрема 19 жовтня і 2 листопада було проведено засідання міжвідомчої комісії з питань оцінки відповідності проектів регіонального розвитку, були внесені відповідні зміни до розподілу. Вони були викликані тим, що виправлялися технічні помилки, зокрема в назвах деяких проектів. Здійснювався перерозподіл у зв'язку зі зменшенням вартості робіт після того, як були проведені тендерні процедури відповідні. У зв'язку з тим, що після розробки проектів була збільшена вартість, деякі проекти виключались. За наслідками відповідно було прийнято два розпорядження уряду: це від 21 жовтня 2015 і від 4 листопада. На сьогоднішній день залишився залишок практично ще 80 мільйонів не розподілений. І за наслідками вже існуючих розпоряджень по факту 809 проектів на суму 2,8 мільярда передбачене відповідне фінансування. Просимо підтримати.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Павлову Костянтину Юрійовичу. Будь ласка. 

 

ПАВЛОВ К.Ю. Шановний голово, шановні народні депутати! Станом на 15 жовтня 2015  року залишок коштів фонду становив майже 99 мільйонів гривень у 13 областях. За інформацією Мінрегіону та на засіданнях міжвідомчої комісії в поточному році схвалено пропозиції 7-и облдержадміністрацій щодо розподілу між програмами і проектами відповідних залишків на 8 облдержадміністрацій щодо перерозподілу коштів фонду. Відтак, згідно з Розпорядженням уряду від 21 жовтня номер 1148р та  від 4 листопада 2015 року змінено розподіл коштів фонду за проектами Вінницької, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Івано-Франківської, Київської, Одеської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Чернігівської областей.

Порівняно із встановленим обсягом – 2 мільярда 900 мільйонів гривень – не розподілений залишок фонду станом 4.11.2015 становить 80 мільйонів гривень. За наслідками обговорення пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити зміни щодо розподілу коштів Державного фонду регіонального розвитку на 2015 рік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 21 жовтня номер 1148 та прийнятого на засіданні уряду 4 листопада 2015 року. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Дякую, Костянтин Юрійович.

Будь ласка, Андрій Леонідович.  

 

ДЕРКАЧ А.Л. У меня вопрос. Первый вопрос. Вы меняли в Сумской области позиции, не дали сравнительную таблицу по Сумской области. Вот вы поменяли 11 миллионов на 21, а 35 уменьшили на 25. О чем идет речь? Как вы готовите документы на заседание комитета?

 

МАЛАШКІН М.А. Ми усунемо ці недоліки.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Вот я держу в руках документы, которые вы подготовили.  Вот я задаю вопрос. Вот это что: абзац третий сменить на абзац четвертый? Где сравнительная таблица на эту тему? Возьмите. Я подчеркнул, о чем идет речь, чтобы вы видели. Я хочу понять, откуда что сняли. Пусть дает ответ, он же пришел на комитет.

 

МАЛАШКІН М.А. Я вас понял.

Ну, відповідні пропозиції надходили від адміністрації.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Какого объекта на какой объект? Вы пришли на заседание Бюджетного комитета. Если для вас 21 миллион денег – это не деньги, вы не понимаете, куда вы что распределяете в областях и не готовые на заседание приходите, тогда присылайте своего выдающегося вице-премьера Зубко.

 

МАЛАШКІН М.А. Зараз я вам повідомлю. Значить, по Сумській області було внесено відповідні зміни стосовно каналізаційного напірного колектору.

 

ІЗ ЗАЛУ. Не слышно.

 

МАЛАШКІН М.А. По Сумській області було внесено зміни, зокрема це стосувалося збільшення вартості каналізаційного напірного колектору (діючої камери номер 19) в місті Суми.

Зміни зменшення вартості: Центральна районна лікарня по вулиці Петровського, 15 міста Охтирка. Також це – нове будівництво. Змінено назву: "Нове будівництво господарського корпусу, нове будівництво головного корпусу (діагностичне відділення номер 5), нове будівництво головного корпусу, підвал, приймальне приміщення". Тобто по трьох позиціях відбулися зміни по Сумській області відповідно.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Я для стенограммы хочу сказать, что Чмырь строил "дурдом" там за 150 миллионов гривен. Значит, продолжает строить "дурдом", добавляет туда еще 20 миллионов гривен. Олег, это как бы твой округ, я не знаю.

 

ІЗ ЗАЛУ. Андрію Леонідовичу! Це колективне рішення ради, яка розподіляла ці гроші. Я був теж проти, я все хотів на колектор. От вони щось, бачиш, зняли під це. З "дурдому" зняли. Правильно, з "дурдому" зняли, дали на колектор.

 

МАЛАШКІН М.А. Відбір проектів все одно здійснюється обласними адміністраціями. Ми не відбираємо проекти в даному випадку.

 

ПАВЕЛКО А.В. Василий Васильевич.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Максиме Анатолійовичу, я перепрошую, єдина область, яка "мінус" написана, майже 1 мільйон, Чернігівська. Скажіть, будь ласка, це що, місцеві адміністрації так погано працюють щодо підготовки документів на конкурс?

 

МАЛАШКІН М.А. За вимогами законодавства проекти і перелік готують відповідні місцеві адміністрації за пропозиціями, які їм надають і місцеві органи, і на сьогоднішній день це можливо і центральними органами – відповідні проекти надаватися. І по результатах того міжвідомча комісія на сьогоднішній день перевіряє відповідність напрямків використання коштів.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Це я розумію. Ми в курсі справи. Вони що, мільйон просто дарують Україні, так я розумію?

 

МАЛАШКІН М.А. Одну хвилиночку. Зараз я вам скажу.

 

(Шум у залі)

 

ПАВЕЛКО А.В. Поки що Ярослав задасть питання.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Аналогичный вопрос по Харьковской области. Здесь предлагается заменить цифру 94 миллиона на 88 миллионов. Это 94 указали с ошибкой? Что имеется в виду? Какие последствия этого изменения, скажите мне, просто физические?

 

МАЛАШКІН М.А. Одну хвилиночку. Зараз я вам скажу по Харкову. По Харківській області виключили проекти по реконструкції. Місто Богодухів  -  реконструкція системи водовідведення; система водопостачання -  Кіндрашівка; система водопостачання – Правда і Шульське.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. А куда дели?

 

МАЛАШКІН М.А. Відповідні кошти були зменшені. І все. В частині розподілу, що стосувалося цієї області, вони залишились не розподіленими. То вони ще можуть бути використаними.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Но в настоящий момент, я так понимаю, Харьковская область их не использует. Да? Никаких предложений не поступило?

 

МАЛАШКІН М.А. В цій частині на сьогоднішній день поки так.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Ага. Я понял. Спасибо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Андрей Гордеев.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Шановні колеги! Я хотів би дещо в іншому ключі виступити. Вся країна чекає вже місяць, коли ці технічні правки потраплять на місця. Рівно місяць тому було засідання – 12 жовтня, наскільки я знаю. Було засідання Міжвідомчої комісії, де вносилися ці технічні правки. Місяць пройшов. У мене питання просто і прохання до Мінфіну і до вас особисто. Випускайте цю постанову на руки людям, нехай працюють, бо вже залишилося півтора місяця.

 

МАЛАШКІН М.А. Чекаємо на ваше рішення.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Ми всі – за. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ще питання. Тоді була перша пропозиція – підтримати озвучене головою підкомітету Павловим Костянтином Юрійовичем – погодити зміни щодо розподілу коштів державного фонду регіонального розвитку відповідно до розпорядження Уряду від 21 жовтня № 1148-р та прийнятого на засіданні Уряду 4 листопада 2015 року.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається. Дякую. По другому питанню все.

Третє питання, законопроект про внесення змін до статті 90 Бюджетного кодексу щодо фінансування сфери фізичної культури і спорту (номер 2223а), поданий народними депутатами Палатним, Силантьєвим. Слово надається співавтору законопроекту народному депутату Силантьєву Денису Олеговичу. Будь ласка.

 

СИЛАНТЬЄВ Д.О. Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел бы представить законопроект, который касается изменения в Бюджетный кодекс в направление развития физической культуры и спорта. Что самое главное? Этот закон не предусматривает дополнительные средства из бюджета. Мы здесь просим просто (как это правильно сказать?) конкретизировать те расходы и те налоги, которые будут тратиться на направление развития физической культуры  и спорта из местных бюджетов. Потому что, к сожалению, в 2015 году расходы из центрального бюджета не предусмотрены в этом направлении. А деньги, которые из областных, из городских бюджетов, все-таки предусмотрены и заложены, они не могут потратить, потому что закон так прописан, что идет накладка между законом и Бюджетным кодексом.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.

    

СИЛАНТЬЄВ Д.О. То есть мы здесь просто немного добавляем и конкретизируем, на что будут деньги идти, вот и все.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Зрозуміло. 

Слово надається першому заступнику міністра фінансів Уманському Ігорю Івановичу.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Шановний Андрій Васильович, шановні народні депутати! Уряд підтримує даний законопроект і просить і комітет, і в залі підтримати його в цілому. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.

Іван Іванович Куліченко.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Підкомітет розглянув на своєму засіданні. Незважаючи на те, що Міністерство фінансів не може знати наперед, які кошти планують на ці цілі місцеві органи влади, а дуже багато прикладів, коли на комунальних закладах утримуються олімпійські збірні, школи олімпійського резерву, тому пропонується рекомендувати Верховній Раді проект Закону за номером 2223а за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.  

Колеги, питання є?

 

ІЗ ЗАЛУ. Питань нема. Прохання – підтримати цей законопроект, він дуже важливий. Самая большая проблема в расхождении мнений тех, кто использует эти средства на местах, и проверочными структурами, которые могут трактовать закон так или иначе. Поэтому этот закон важный и нужный, его предлагается поддержать. Спасибо.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Я теж прошу підтримати. Голосуємо!

 

ПАВЕЛКО  А.В. Пропонується підтримати озвучене головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем рішення, а саме: рекомендувати Верховній Раді законопроект 2223а прийняти за основу та в цілому як закон. Хто "за"? Хто проти? Утримався? Дякую. Рішення приймається.

 

СИЛАНТЬЄВ Д.О. Спасибо, уважаемые коллеги.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Денис Олегович, спасибо вам.

Четверте питання сьогоднішнього засідання: законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо цільового спрямування екологічного податку (номер 2830), поданий народними депутатами Томенком, Недавою. Слово надається співавтору законопроекту народному депутату Недаві Олегу Анатолійовичу. Олег Анатолійович, будь ласка.

 

НЕДАВА О.А. Шановні колеги, ми дуже просимо вас розглядати два законопроекти разом: це законопроект 2830 про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо цільового спрямування екологічного податку та закон 2261 (проект закону) про внесення змін До Закону України про Державний бюджет України на 2015 рік (щодо цільового спрямування екологічного податку).

Метою цих законопроектів є відновлення дій окремих норм бюджетного законодавства щодо забезпечення спрямування надходжень від екологічного податку до спеціального фонду Державного та місцевих бюджетів, зокрема до відповідних фондів охорони навколишнього природного середовища, згідно з чинним природоохоронним законодавством. Головне науково-експертне управління у висновку щодо законопроекту 2830 в цілому підтримує необхідність використання коштів екологічного податку за цільовим призначенням. У висновку до закону 2261 сказано, що законопроект системно пов'язаний з проектом Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо цільового спрямування екологічного податку, реєстраційний номер 2830, який вирішує питання можливості зарахування податків, надходжень від екологічного податку до спеціальних фондів державного та місцевих бюджетів. Тому рішення щодо внесення законопроекту має прийнятись за результатом розгляду цих законів разом.

Після прийняття в 2014 році рішення щодо зарахування екологічного податку до загального фонду державного та місцевих бюджетів було скасоване основне джерело наповнення державного та місцевих фондів охорони навколишнього середовища. І всі кошти, які йдуть від податків, екологічних податків, спрямовуються куди завгодно, але тільки не на цілі по охороні навколишнього середовища. І це дуже велика проблема.

 Всі на місцях були готові до виборів і всім хотілося за екологічні кошти зробити дороги собі трішки, зробити ліфти, зробити двері тощо. Але ми всі дихаємо цим повітрям, але ми всі п'ємо цю воду. І якщо не буде обмежень органам місцевого самоврядування щодо використання цих коштів, то вони підуть куди завгодно, але не на охорону навколишнього середовища.

Тому як приклад ще: надходження збору за геологорозвідувальні роботи - після того, як зарахування надходжень перевели зі спеціального до загального фонду, видатки на розвиток державних геологічних підприємств скоротилися з 1 мільярда до 5,5 мільйона, ну, тобто до 119 мільйонів. То есть, тратятся деньги куда угодно, только не на природу.

Поэтому я очень прошу и коллектив, и вся общественность экологическая просит поддержать эти два законопроекта. Я понимаю, что могут возникнуть трудности в подсчете, и как это правильно зачислить. Но я думаю, что Минфин знает, как это делать, и найдет возможности.

 

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуем!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олеже Анатолійовичу.

Слово надається першому заступнику міністра фінансів Уманському Ігорю Івановичу.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую. Міністерство фінансів  не підтримує ні зміни до Бюджетного кодексу, ні зміни до Закону "Про Державний бюджет". Ви знаєте, що в грудні місяці, коли ми приймали цілу низку законів, в тому числі щодо  бюджетної децентралізації, ми створювали можливості для місцевих бюджетів через наповнення саме загального фонду, самостійно вирішувати напрямки викристання цих коштів і мати відповідальність за реалізацію програм, які фінансуються з місцевих бюджетів. Якщо ми цей екологічний податок, який з початку року 80 відсотків зараховувався до місцевих бюджетів, зараз переведемо до спеціального фонду, з одного боку, ми розбалансуємо місцеві бюджети, а з іншого боку – бюджетний період у нас починається з 1 січня і закінчується 31 грудня, і в середині року подібні зміни прийматися не можуть за визначенням.

Ви знаєте, наша політика була, є і буде лишатися дуже простою: ми проти спеціальних фондів  за визначенням.

Верховна Рада, затверджуючи видатки на відповідний рік відповідному розпоряднику, має право і обов'язок, в тому числі задля цього і створений Бюджетний комітет, заслуховувати головних розпорядників, визначати, наскільки видатки обґрунтовані і які можливості Державного бюджету щодо забезпечення їх фінансування, належні. Тому фінансування будь-яких програм, на наше переконання, має відбуватися через загальний фонд як Державного, так і місцевих бюджетів.

А використання і надходження коштів на сьогоднішній день… Давайте хоча би один рік, все ж таки, протримаємо той баланс і пропорцію між державними і місцевими бюджетами. На сьогодні, на щастя, місцеві бюджети  навіть свої планові показники перевиконують. Дай Боже, щоб наступного року також ми мали перевиконання. Тим більше, ви знаєте, що зараз 158, якщо я не помиляюсь, громад остаточно визначилися щодо переходу на прямі бюджетні відносини з центральним бюджетом. І в цій ситуації також було б правильно, доцільно, все ж таки, коли вони приймали рішення, вони розраховували на певні можливості і фінансові. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Сразу перейдем к обсуждению или все-таки заслушаем сначала итоги подкомитета, а потом уже обсуждение?

 

ІЗ ЗАЛУ. Так, підкомітет спочатку.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Іван Іванович Куліченко.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, питання дійсно є. Ті, хто працював міськими головами, знають, що коли це був спеціалізований фонд, кошти не можна було використовувати на будівництво якихось об'єктів, не пов'язаних з природоохоронними заходами. В цьому є питання, звичайно. І зараз екологія в містах дуже, так сказати, потребує фінансування. Це питання є. І Мінфін також правий: ми не можемо в цьому році внести зміни до бюджетів, які вже прийняті.

Тому підкомітет пропонує погодитися ввести з 2016 року і тільки залишки, які не будуть використані в цьому році, направити на використання екологічних проблем. І тільки в першому читанні прийняти. До обговорення в другому читанні технічні правки і все, що пов'язано з статтями кодексу і закону, привести до відповідності.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Дякую.      

Переходимо до обговорення.

 

ІЗ ЗАЛУ. З огляду на те, що, звичайно, ми не можемо зараз порушувати дохідну частину бюджету і сьогодні робити зміни, то я вважаю, що пропозиція, яка надійшла від підкомітету, треба з 2016 року чітко зафіксувати, як розпоряджатися екофондом, бо ті, хто проживають в техногенно-навантажених містах чи регіонах, знають, що ці кошти використовуються дуже часто не за призначенням. Тому місцева рада і повинна розпоряджатися цим фондом і мати можливість вирішувати екологічні питання, які накопичилася у цьому районі.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Андрей Гордеев.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Шановні колеги, я дуже люблю Херсонщину. І коли я тут проїжджав, то бачив, що у нас написано "екологічно чиста область". Але коли зіштовхнувся з ситуацією на в'їзді в Херсонську область, то у нас очисні споруди, які є сьогодні, по суті, мають бути, я думаю, в кожній області також, їх не було.

Завдяки нашій спільній роботі ми зараз будуємо 4 очисні споруди. Потреба іще в 20-и. Але та ситуація, за якої сьогодні обласні бюджети,  міські бюджети використовуються на заміну дверей і вікон, така ситуація не може бути. Ми маємо консолідувати всі кошти: і державного бюджету, і обласного бюджету, і міського, районного.

Тому пропозиція як ідея створення Спеціального фонду без зміни – це просто спеціальний облік і потів відповідне використання їх. Це ми не змінюємо пропорції, Ігорю Івановичу, ми не робимо розбалансування. Ми просто кажемо про те, що ці кошти мають іти на їх цільове призначення – не більше і не менше.

Тому я повністю підтримую цього автора, щоб в першому читанні ми це підтримали, потім разом з вами на 2016 рік грамотно це все випишемо – і воно злетить. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В.  Дякую.

Віктор Михайлович.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, давайте якось послідовними бути хоч на бюджетному комітеті. Там ми успішно завалили 3041, бо сказали "ніяких спеціальних фондів". Бюджет не може мати прив'язаних джерел доходів і видатків. Я ж не веду дискусію, не хочу сперечатись відносно того, чи треба екологію робити чи ні.

Але це питання політики. Бо ви сьогодні його прив'язуєте, кажете, що проблема екології, а завтра – медикаментів, післязавтра – шкільного автобусу. Є кошик. І бюджет має формуватися як кошик. Тобто, безумовно, цього року взагалі не можна рухати.

Ви допускаєте, що взяті зобов'язання під суми Загального фонду, які вже є. Взяті зобов'язання! Відповідальність перед кимось є. То вже не можна приймити!

Але що стосується майбутнього, якщо питання екології – включайте в бюджет! Але включайте за загальними єдиними правилами. Не можна жити політикою багатьох бюджетів! Спеціальні фонди – це українська видумка! Бо це означає наявність в бюджеті ще кількох бюджетів. Бюджет має бути один. Не має бути ні Загального фонду,  ні Спеціального. Бюджет – один рядок – все.

Я підтримую позицію Мінфіну в даному випадку.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Сергій Іванович Мельник. Далі Василь Васильович.

 

МЕЛЬНИК С.І. Я хочу сказати, що, дійсно, з точки зору філософії, філософія Загального фонду – є більш правильна, це дає можливість, у кого пріоритет екологічний, направляти більше коштів на екологію.

Але от вчора ми були в Івано-Франківській області і доповідає начальник обласного фінансового управління, що 180 мільйонів немає коштів на освіту і охорону здоров'я. І їм як, скажімо, докір ставиться про те, що область тільки 30 відсотків перевиконання направила на це погашення. Розумієте?

От чому у  нас були спецфонди? Що вони мали постійне бюджетне призначення і хоча б ті незначні кошти досягали мети. Сьогодні, в умовах недофінансування, такої суми на освіту і охорону здоров'я весь Загальний фонд піде на державну зарплату і на енергоносії.

Так за що ми боролися? Ми ж відокремили освіту і охорону здоров'я як субвенцію для того, щоб це держави відповідальність мала бути. Сьогодні ми цю відповідальність перекладаємо на місцеві бюджети і хочемо це погасити з Загального фонду. І таким чином того Загального фонду взагалі і нема.

 

ПАВЕЛКО А.В. Василь Васильович.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я теж пропоную підтримати рішення підкомітету. А,  в свою чергу, Ігорю Івановичу, це Сергій Іванович правильно піднімає питання. Така ситуація, на жаль, склалася у багатьох регіонах сьогодні і оце недофінансування нашої. Я розумію, що можна кивати на оптимізацію мережі по всіх регіонах, але якщо ми маємо такі області північні, всі причому. Спробуйте там школу закрити або лікарню, або ще щось – це соціальна напруга.

Тому я думаю, що все-таки коефіцієнти якісь сьогодні треба застосовувати, щоб все ж таки люди не страждали. І щоб ті речі, про які каже Сергій Іванович, направлялися з Загального фонду на потреби регіону, а держава свою функцію освітню і медичну виконувала на 100 відсотків.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ігор Іванович Уманський.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую. Шановні колеги, все ж таки просив би дослухатись до позиції Міністерства фінансів, що стосується як освітянської, так і медичної субвенцій. Ви знаєте, цей рік у нас перший експериментальний не тільки в частині переведення центру відповідальності, але і зміни головного розпорядника. Як ви пам’ятаєте, ми свідомо приймали рішення,  що орган,  який створює, формує, реалізовує політику відповідну в освіті, медицині, в тому числі має бути головним розпорядником по цих коштах.

На початок року, ви пам’ятаєте, у нас були дуже палкі дискусії відносно тих реформ, які мають бути проведені. Фізичне або математичне зменшення видатків на ту чи іншу субвенцію, воно насправді не призводить до економії. Насправді ми маємо наслідком по кожній області проблему з достатністю цих коштів. Тому без проведення відповідних структурних змін ні в освіті, ні в медицині цих коштів вистачати не буде. Це, я думаю, сумнівів ні в кого не викликає.

Тому цей рік ми проходимо, на ці ж граблі ми понаступали, але я сподіваюсь, що найближчим часом можете бути в нас День освіти в Раді і День охорони здоров’я. Один і другий міністри готові представити свої політичні підходи,  в який спосіб проводити реформи в галузі, які б, з одного боку, дозволили як міністерству, так і органам місцевого самоврядування реалізувати ці підходи, з іншого боку, вже на наступний бюджетний період міністри не в грудні  дізнаються про те, що вони будуть головними розпорядниками, вони весь рік до цього готувались, то можуть запропонувати більш ефективний підхід як до визначення розміру субвенції, так і щодо її розподілу. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Ярослав Владимирович, пожалуйста.

 

МАРКЕВИЧ Я.В. Недаром представители территориальных  громад выбирают себе депутатов и они принимают решения на что тратить деньги, что более эффективно, что менее эффективно. Если мы сейчас опять вернемся к спецфондам, то совершенно правильно как кто-то чуть раньше сказал, нам придется через некоторое время спецфонд для закупки особо важных лекарств заводить причем в каждом городе. Когда-то где-то прорвет и по другим темам.

Должна решать территориальная громада, какие платежи она должна осуществлять, какие закупки она должна осуществлять в первую очередь. Надо воспитывать депутатов.

 

ПАВЕЛКО А.В. Олег Анатольевич.

 

НЕДАВА О.А.  …   за наявною від Мінприроди  інформацією кошти від сплати екологічного податку до загального фонду бюджету Чернігівської області стали джерелом фінансування тільки заходів, абсолютно неприродоохоронних, з проведення лабораторно-діагностичних, лікувально-профілактичних робіт ветеринарної медицини. Водночас Мінприроди розглянуло про виділення коштів у 2015 році у місті Чернігові на 53 мільйони. Кошти витрачають на лікувально-профілактичні роботи ветеринарної медицини, лабораторно-діагностичні, а Чернігову потрібно 3 мільйони.

Люди тратять на що завгодно ці кошти. Це екологічний податок, який має іти виключно на екологічні природоохоронні заходи, виключно.   І ніхто, ніяка громада, там вменяемая она или невменяемая, не може собі дозволити кошти, які йдуть за забруднення, витрачати на лікувально-профілактичні роботи з ветеринарної медицини.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олеже Анатолійовичу.

Юрій Левченко.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую. Погоджуючись із загальною логікою в тому, що взагалі максимально приходити треба до одного кошика, якщо ми говоримо, скажімо, про 90 відсотків випадків, на мою думку, все ж таки є окремі випадки, коли доцільні спецфонди. І з точки зору, можливо, навіть не тільки бюджетування, Бюджетного кодексу, взагалі логіки, а з точки зору справедливості в плані оподаткування.

Я нагадую всім присутнім, що цей податок називається "екологічний податок", який збирається у підприємців, і він називається "екологічний податок" за екологічні питання, через екологічні питання. Так? Ті, хто забруднюють, ті їх платять. Тобто давайте ми тоді цей податок перейменуємо в податок номер 55 для наповнення бюджету. І тоді немає питань. Тоді загальний кошик, тоді ця логіка сприймається. Так?

Але це є екологічний податок, логіка якого є в тому, що він збирається якраз для того, щоб нівелювати наслідки того, через що він збирається, власне кажучи. Розумієте? Тобто коли цей податок збирається через це, і коли підприємцю говорять, що ти маєш  платити через це податок, а потім гроші ідуть на зовсім інші речі, на зовсім інші речі, тоді якраз, на мою думку, спотворюється логіка побудови якоїсь справедливої економіки.

Тому в цьому конкретному випадку я все ж таки погодився б з авторами законопроекту. І моя пропозиція полягає в тому, щоб все ж таки рекомендувати прийняти це в першому читанні, але щоб чинність набралася  наступного року. Це логічно, бо, по-перше, це суперечить Бюджетному кодексу, щоб ми посередині року це робили, а по-друге – це звичайна логіка, щоб  з наступного року це набрало чинність.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Андрію Леонідовичу, будь ласка.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Уважаемые участники коалиции "Европейский выбор"! Вы продекларировали вопрос, связанный с тем, что мы идем к децентрализации. Выдающийся вице-премьер-министр товарищ Зубко с не менее выдающимся спикером Гройсманом проводили совещания, где рассказывали, что если громады объединятся, у них будет много денег, они будут тратить все налоги, в том числе и экологический, на себя, и все остальные налоги – и все станет хорошо.

Теперь мы берем деньги экологического податка и отправляем в базе своей большую часть средств на Чернобыльскую станцию.

 

ІЗ ЗАЛУ. 80 відсотків місцеве самоврядування.

(Шум у залі)

 

ДЕРКАЧ А.Л. Тем не менее, что касается фонда, то здесь получается финансирование, я же читаю то, что написано.

 

ІЗ ЗАЛУ. 80 відсотків місцеве самоврядування.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Ну хорошо, 80 відсотків місцеве. Теперь не наполняется загальний фонд, значит, мы перебрасываем это все в специальный фонд. Так? Из того, что я читаю.

 

ІЗ ЗАЛУ. Але на місцях лишається.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Да. Если мы говорим о том, что мы должны  экологические деньги тратить на экологию, то это делать должны исключительно местные бюджеты.

 

ІЗ ЗАЛУ. А это сохраняется. Это сохраняется все.

(Загальна дискусія)

 

ІЗ ЗАЛУ. Целевое назначение!

 

ДЕРКАЧ А.Л. Это правильно. 

 

ПАВЕЛКО А.В. Павлов.

 

ПАВЛОВ К.Ю. Я согласен с позицией своих коллег. Единственное, хочу сказать в отношении "воспитания" депутатов местных советов. Вы знаете, мы можем их воспитывать, можем даже их расстрелять, но если есть недофинансирование расходной статьи в части заработных плат бюджетной сферы и энергоносителей, то у них рука не поднимется  эти деньги забрать с зарплат и пустить их на экологические проекты. Вот и все.

 

ПАВЕЛКО А.В. Андрій Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. На завершення також приклад хочу навести. Хочу сказати, у мене на окрузі є дві тюрми, які знаходяться поряд, і туди зі всієї України завозяться люди, які хворіють туберкульозом, ВІЛ/СНІД і так далі. Очисних немає. Це все видається в річку Інгулець, в річку Інгулець-Дніпро і так далі. От яка вартість того, скільки це шкоди заноситься і так далі! А це потім – питна вода, ну, ланцюг я не буду… 

На жаль, той склад обласної ради екологічний фонд витратив повністю на заміну вікон і дверей. Ці депутати хотіли пройти на виборах, розумієте? Ми депутатів місцевих будемо виховувати, будемо їм казати: вибач, друже, оцей податок має іти на екологічні заходи. Оце і є виховання. Оце ми цим і виховуємо його. Ярослав, підтримую. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Внимание! Если все выступили, я предлагаю… Прозвучало два предложения: одно предложение было – поддержать решение подкомитета (принять за основу) и второе предложение – отклонить, я так понимаю.

Підтримати за основу з наступного року, так. З 2016 року. Тобто з поправкою – з 2016 року. Хто за дану пропозицію, яку озвучив голова підкомітету Куліченко Іван Іванович, а саме: рекомендувати Верховній Раді законопроект 2830 прийняти за основу з урахуванням його вступу з 2016 року, з 1 січня? Хто "за", прошу голосувати. Хто проти? 1. Хто утримався? 2. Рішення приймається. Дякую. Наступний законопроект, те ж саме, 2261.

 

ІЗ ЗАЛУ. Цей відхилити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Голосуємо, щоб відхилити даний законопроект. Хто "за"? Проти? Утримався? Дякую. Рішення приймається.

Шосте питання: законопроект про внесення змін до додатку 3 до Закону "Про Державний бюджет України на 2015 рік", номер 3379, поданий Кабінетом Міністрів. Доповідає тимчасово виконуючий обов'язки Міністра оборони Руснак Іван Степанович. Будь ласка.

 

РУСНАК І.С. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати, з метою збалансування бюджетних призначень, які передбачені Мінобороні, у законопроекті, який запропонований, передбачається внесення змін до додатку 3 держбюджету на 2015 рік шляхом перерозподілу коштів передбачених в бюджеті Міноборони. А саме зменшення обсягів видатків за програмами: "Розвиток озброєння військової техніки" на 500 мільйонів, "Забезпечення діяльності Збройних Сил України та підготовка військ" на 255, "Будівництво та придбання житла для військовослужбовців" на 200 мільйонів. І збільшення відповідно бюджетних призначень на утримання Збройних Сил для виплати винагороди учасникам антитерористичної операції.

Чому є така необхідність? Справа в тому, що за рішенням Генерального штабу чисельність військ в зоні проведення АТО збільшена з 43-ох до 70 тисяч чоловік, відповідно це призвело до збільшення необхідності видатків на 955 мільйонів для виплати винагороди за участь в антитерористичній операції. Коли ми готували такі пропозиції, ми виходили з того, що погодивши з керівництвом Укроборонпрому суму 500 мільйонів, вони заявили, що неспроможні забезпечити серійне виробництво тих зразків озброєнь, які замовлені, а це БТР-4, БТР-3Є, модернізовані БМП, машини "Дозор". І ми ці кошти передбачуємо в замовленні на 2016 рік.

Щодо зняття 200 мільйонів з програми будівництва і придбання житла. Справа в тому, що ми тільки 2 вересня в уряді узгодили питання щодо проведення процедури закупівлі відповідних квартир для військовослужбовців і на сьогодні є ризик невикористання 200 мільйонів у зв’язку з несвоєчасною передачею нам житла або з незавершенням цього будівництва. Тому міністр оборони визначився, що ми будемо передбачувати таку суму за рахунок власних надходжень, щоб перекрити ці видатки.

Щодо забезпечення діяльності Збройних Сил, сума  255 мільйонів, це 200 мільйонів на речове забезпечення. На сьогоднішній день по осінньо-зимовому періоду ми забезпечили військовослужбовців на 100 відсотків. Крім того, ці кошти передбачались на формування недоторканих запасів. Але враховуючи, що ми використали благодійну допомогу, яка надійшла за тиловим напрямком в сумі 423 мільйонів гривень, ми вважаємо, що цю номенклатуру ми зможемо перекрити і в подальшому питання будемо вирішувати за рахунок коштів спеціального фонду. І 55 мільйонів – це кошти на закупівлю меблів для новостворених формувань. Ми передбачили там кошти спеціального фонду.      

Я вважаю, що ці питання будуть вирішені. Реалізація заходів, визначених цим законопроектом, буде здійснюватися в межах асигнувань, які передбачені Міноборони в бюджеті на 2015 рік, шляхом їх перерозподілу та не потребує додаткових фінансових витрат.

Шановні народні депутати! Я прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Будь ласка, слово надається першому заступнику міністра фінансів Уманському Ігорю Івановичу.

Ігоре Івановичу, будь ласка, ваша позиція.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Це урядовий законопроект. Безумовно, ми не можемо в цій ситуації залишити солдат без грошей. Якщо дуже коротко, ми з Іваном Степановичем неодноразово обговорювали цю ситуацію. Проблема насправді дуже проста. Коли ми розраховували державний бюджет і подавали його, ми виходили з чисельності у 250 тисяч осіб. Ця чисельність хронічно більша, ніж мала би бути відповідно і до закону, і до тих розрахунків,  які покладені в основу показників Закону про державний бюджет на поточний рік. Я не пам'ятаю, скільки зараз, але на момент прийняття рішення у нас було, здається, 276 чи 279 тисяч. Тобто 30 майже тисяч  солдат є призваними, мають отримувати грошове забезпечення, але ця чисельність перевищує граничну. Як наслідок – у  Міністерства оборони як головного розпорядника виникає об'єктивна ситуація нестачі грошей. Інше питання, що цю чисельність необхідно приводити у відповідність до затвердженої граничної. І тут, знову ж таки, я з Іваном Степановичем говорив, це, на жаль, не компетенція Міністерства оборони. Як не парадоксально.

 

ПАВЕЛКО А.В. Василь Васильович Амельченко.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, це питання вивчалось, в принципі, додатково мною особисто. Я пропоную підтримати цей законопроект. Мало того, цей законопроект, пройшовши через комітет, цього навіть недостатньо, тому що ми маємо сьогодні ще прийняти закон в сесійній залі. Я думаю, Андрій Васильович,  нам треба все-таки наполягати зараз Голові Верховної Ради, щоб це був закон, бо до кінця року ці гроші треба освоїти. У нас просто наступний тиждень не пленарний. Я думаю, якщо є можливість сьогодні, треба його розглянути.

 

ІЗ ЗАЛУ. Поставити його в порядок денний.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

Андрій Гордєєв, будь ласка.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Колеги, тут питання те, яке ми з вами на минулому бюджетному комітеті розглядали, а саме: зменшити за бюджетною програмою будівництво та придбання житла на 200 мільйонів гривень. Скажіть, будь ласка, ми вам надсилали листи декілька разів, ви нам обіцяли, що ви цю програму виконаєте, ми проводили у вас безліч нарад, в результаті ви вже почали  видавати грошима, а тепер уже і грошей не буде чи як? 

 

_______________. Шановні народні депутати, я ще раз наголошую, на жаль, ми тільки 02.09 упорядкували цю процедуру – придбання житла, і на сьогоднішній день майже кожен день засідають відповідні комісії, розглядаємо пропозиції, які надходять від забудовників, але не все воно влаштовує по цінам, по кількості. Тому просто ризик є невикористання їх. Тому я пропоную підтримати такий розподіл. Але якщо ми знайдемо житло на таку суму, ми знайдемо інші надходження в Міністерстві оборони для того, щоб купити ці квартири, тим більше, у нас на сьогоднішній день 670 мільйонів – це кошти на спецфонді, які ідуть на виробництво радіолокаційних станцій, раідозасобів і таке інше. Тобто у Міністерства оборони є певні кошти.     

 

_______________. У мене питання як у мажоритарника. Я під ваші слова пообіцяв нашим військовим, щоб вони проголосували за "Блок Петра Порошенка", і сказав, що ми дамо їм житло до кінця року. А ви сьогодні знімаєте. Більше того, ви пообіцяли вже грошима видати.

 

_______________. На 300 мільйонів сьогодні знаходиться документів на погодженні – компенсація замість житла. Готові вже документи. Ми не знімаємо з усієї суми. 300 мільйонів Мінфін погоджує нам виплату компенсації. Це вже погоджено на рівні уряду.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я думаю, що якщо брати через зарплату і житло, то, все ж таки, зарплата - це в першу чергу треба.  

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Сергій Рудик, будь ласка.

И подводим черту.

 

РУДИК С.Я. Шановні колеги, насправді, ну дуже серйозне і не смішне питання. Я вважаю, що розгляд законопроекту 3379 ілюструє нездатність існуючого уряду управляти системою координат в нашій державі, і зокрема не тільки Прем'єр-міністра, а і багатьох інших посадових осіб, які готують йому інформацію.

Буквально три тижні тому в своєму відеозверненні до українського народу, яке називалося "Захисникам вітчизни" Прем'єр-міністр України сказав про те, що з барського плеча захисникам вітчизни, а саме учасникам АТО, а також членам їх родин, було виділено суму більше ніж 300 мільйонів гривень, на які було придбано чи побудовано близько 700 квартир. Там мова йшла про 600 з чимось. Я вже не кажу про собівартість, ми про неї говорили на одному з попередніх засідань комітету.        

Тепер дивимося на цю статтю – 700 мільйонів. На наступному тижні я як член міжпарламентської групи Україна-Бразилія лечу в Бразилію, де у нас запланована зустріч з сімома величезними бразильськими компаніями, де "Укроборонпром", бо з нами летить представник на рівні керівництва "Укроборонпрома", буде пропонувати, щоби вони купляли у нас військове озброєння. А сьогодні виконуючий обов'язки Міністра оборони каже, що "Укроборонпром" нездатен за бюджетні кошти в Україні для української армії, яка воює на сході нашої держави, виготовляти це замовлення.

Для мене питання цієї поїздки, де вже, вибачте, куплені всі квитки, зараз буду з'ясовувати смисл  цієї поїздки. Це перша частина.

Тепер, що стосується по закупівлі житла. От подивіться в цю табличку, яка додана до цього нашого розгляду пункту. Процентне співвідношення виконання бюджету: мільярд 140 мільйонів на цей рік, з яких мільярд іде по Загальному і 140 по Спецфонду. 6,5 відсотка, товариство! Це повна нездатність управляти системою!

Якщо слухати Яценюка, то, грубо кажучи, оці 700 квартир за 300 мільйонів гривень для того, щоби той учасник АТО, який на сьогоднішній день зареєстрований і в реєстрі, він буде чекати 177 років, щоб отримати житло! Ми маємо мільярд 140 і станом на сьогоднішній день (ну, тут написано про вересень, маємо наразі листопад) 6,5 відсотка. Я боюся, що за цими 200 мільйонами послідує ще 400 мільйонів, а  потім ще 200. Ну вдумайтесь! На ринку, що мало житла?

Ми вже говорили на одному з минулих засідань про те, що треба створити міжвідомчу комісію. Ми запропонували, наш бюджетний комітет, кілька наших членів і мене, зокрема, в цю комісію. Власне, ми і пробуємо розібратися: на ринку пропонується житло за 6-7 тисяч гривень. Наразі середня закупівельна вартість житла для учасників АТО і військовослужбовців в районі 9-10 тисяч гривень, тобто в цьому розрізі уже є питання. Можна говорити вже про завищену вартість приблизно на 2 тисячі гривень. Але навіть по цій ціні я не розумію, чому не можемо взяти? Чого ви не можете виділити їм кошти на це?

Тобто списати на видатки споживання можна все, що завгодно! Зрозуміло, що зарплата там потрібна – це важливе. Це, мені здається, елемент маніпуляції. Я не знаю. Я не знаю, чи за мене голосували через те, що я обіцяв, що я буду виділяти там. Достатньо того, що я як голова Держземагентства ініціював програму безкоштовного виділяння землі і сьогодні біля 300 тисяч учасників АТО її отримали від держави. Але я думаю, що на цьому ми зупинятися не повинні: житло, пільги і так далі. Я не хочу зараз говорити, всі розуміють, що це дуже важливо.

Пропозиція. У мене перше питання, ви використаєте ці кошти за цінами, які відповідають реальному стану на ринку, не по завищеній ціні? Не буде зараз у нас ситуація знов змін до бюджету наступного? Я не знаю, чи серйозно це голосувати. Повірте мені правильно, без всяких, тут немає телебачення.

 

_______________. Шановні народні депутати, на сьогодні інформація такого порядку. На 600 мільйонів ми вже вклали договори на придбання квартир, на 242 мільйона завершуються процедури. І на 300 мільйонів ми чекаємо рішення в уряді щодо виплати компенсацій за житло тим, хто погодився не чекати житло, а взяти гроші і закупити квартири на свій розсуд.

559,7 – це взяті, 242 – процедури завершуються. І решта суми, там 300 мільйонів?

 

_______________. Там буде менше, 220.

 

_______________. І 220 компенсація –  бажання самому купити житло, не чекати його.

 

_______________. Що "Укроборонпром" скаже з приводу 500 мільйонів, крім загальних слів, що вони не здатні?

 

_______________. По "Укроборонпрому". На сьогоднішній день вони не спроможні забезпечити серійне виробництво таких зразків, як модернізовані БМП-1, "Дозори", БТР-4Є, БТР-3Є на таку суму. Тому авансувати зараз розробки є нелогічним. Відповідно ми передбачаємо ці кошти в бюджеті і в державному оборонному замовленні на 2016 рік. А так кошти ми віддамо і продукції до нового року не отримаємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Іване Степановичу, дякуємо.

Ми ще не надали слова голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу. Будь ласка.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, вкотре звертаюся до всіх вас з проханням приймати участь в роботі підкомітету, для того щоб ми бюджетний комітет не перетворювали в якусь трибуну для ораторського мистецтва, а все-таки займалися конструктивною роботою.

Щодо даного законопроекту, підкомітетом прийнято рішення підтримати в такому формулюванні. "Законопроект, реєстраційний  № 3379, за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон із урахуванням необхідності уточнення бюджетних показників у разі прийняття інших законопроектів щодо внесення змін до Державного бюджету до розгляду зазначеного законопроекту. Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради у разі прийняття законопроекту при оформленні відповідного закону належить внести до нього необхідні редакційні та техніко-юридичні уточнення, що пов'язані із зазначеним рішенням комітету". Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція перейти до голосування, до прийняття рішення. І перше, що було озвучено головою підкомітету Горбуновим –рекомендувати Верховній Раді законопроект 3379 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням  необхідності уточнення бюджетних показників у разі прийняття інших законопроектів щодо внесення змін до Державного бюджету до розгляду зазначеного законопроекту. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Один. Рішення приймається.

Дякую, Іване Степановичу.

Переходимо до наступного питання. Законопроект про внесення змін Розділу VІ, Прикінцеві та Перехідні положення Бюджетного кодексу щодо надання державних гарантій,  № 3388, поданий Кабінетом Міністрів. Доповідає перший заступник міністра фінансів Уманський Ігор Іванович.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую.

Я перепрошую, що взяв слово перед тим, як Артем Валентинович доповів законопроект.

Шановні народні депутати, у мене є пропозиція. Завжди в порядку денному є пункт "Різне", є пропозиція поставити ще такий сталий пункт – це зміни до капітальних вкладень. Якщо ви не заперечуєте. Ми щотижня фактично будемо на уряді розглядати, уточнювати ці переліки, надсилаються області, райони, там якісь технічні помилки, якісь невеличкі перекидки сум. Це технічні питання, але ми зобов'язані особливо в кінці року проводити їх достатньо швидко. Тому, якщо не заперечуєте, я просив би, якщо не заперечує комітет, щоб секретаріат роздав ті зміни, які вчора ми прийняли, там технічні зміни, по суті там нічого такого немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Колеги, приймається? Приймається.

Хто за дану пропозицію, прошу проголосувати. Хто за? Хто проти? Утримався. Двоє. Дякую. Рішення приймається.

По сьомому питанню слово надається заступнику Міністра фінансів Шевальову Артему Валентиновичу.

 

ШЕВАЛЬОВ А.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Якщо дозволите, я коротенько по двох питаннях, бо там пояснювальна частина єдина для двох наступних законопроектів. Про що йдеться?

Існуюча бюджетна система, тобто те, що передбачається Бюджетним кодексом і Законом "Про Державний бюджет України", надання державних гарантій в принципі зорієнтовано на підтримку проектів, тобто інвестиційні проекти, які передбачають капіталовкладення, будівництво чогось і так далі. В цьому випадку цього року у нас склалась унікальна ситуація, коли ми разом з нашими партнерами з міжнародних фінансових організацій працювали над тим, як забезпечити Україну природним  газом. У зв'язку з чим виникла необхідність видавати державні гарантії під забезпечення кредитування або гарантії під гарантії або інших інструментів з боку міжнародних фінансових організацій, а саме Європейського банку реконструкції та розвитку, Світового банку та Міжнародної фінансової корпорації гарантій для забезпечення такого фінансування з боку таких міжнародних фінансових організацій.

Саме для того, щоб уряд, щоб держава була в змозі видати такі гарантії, нам необхідно внести відповідні зміни до Бюджетного кодексу і до Закону "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Гордєєву Андрію Анатолійовичу.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Шановні колеги, вчора розглядали на підкомітеті це питання, кворуму не було, тому виноситься на ваш розгляд проект рекомендації, а саме: рекомендувати Верховній Раді України законопроект 3388 за результатами розгляду в першому читанні прийняти в першому читанні за основу та в цілому як закон.

Але від себе хотів би доповнити, що в цілому філософія 2 законопроектів, які нам сьогодні роздані,  і цього і наступного зводиться до того, що Світовий банк хоче бути нашим учасником і допомагати нам в отриманні газу, закупівлі  наших європейських партнерів, тому він буде безпосередньо сам видавати гарантії за нашими зобов'язаннями, але ми маємо видати відповідні гарантії Світовому банку, тобто гарантія на гарантію. Такий механізм є унікальним для всієї історії України, його не було ще ніколи, це вперше.

В цілому рекомендуємо підтримати, тому що це є на виконання нашого з вами завдання, який уряд так само поставив і перед собою, і перед нами, а саме: створення і забезпечення роботи стабілізаційного енергетичного фонду.

Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Вікторе Михайловичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я по двох законам. Перший до Бюджетного кодексу. Скажіть, будь ласка, а де тут є стабілізаційний фонд? Хто побачив тут стабілізаційний фонд? Та ним і не пахне! Ми говоримо про системний документ, базовий, не бюджет, де сказано кому скільки дати. Ми говоримо про системний документ, ми оперуємо поняттям " стабілізаційний фонд", ми говоримо про якісь гарантії, але ми не розуміємо, що таке стабілізаційний фонд. Бо мало бути позначення.

Яке призначення стабілізаційного фонду? Послухавши заступника Міністра фінансів, я почув, що мова йде про кредит на обслуговування поточної операційної діяльності "Нафтогазу України". А при чому тут стабілізаційний фонд?

Друге питання. Відсутність цього значення не дає можливості відповіді на питання: а хто його формує? Це відповідальність "Нафтогазу" чи відповідальність держави? Чи це задача держави створити запас енергетичних ресурсів? Якщо відповідальність "Нафтогазу", то у нього немає грошей, йому треба дати кошти на створення цього запасу. Якщо відповідальність держави, то це теж має зробити бюджет. В обох випадках це не гарантований борг, як тут написано, це прямий державний борг.

Тепер друге питання. Очевидно, дехто шукає роботу тим органам, які ми цього тижня створили. Чому? Дивіться, що написано в другому законі.  "Установити, що державні гарантії надаються за такими напрямами (не буду читати далі) в обсязі 1 мільярд доларів США з метою формування стабілізаційного резервного енергетичного фонду щодо виконання: перше, боргових зобов'язань суб'єктів господарювання державного селектору України. Скажіть, будь ласка, яке це відношення має до резервного фонду? Боргів – це навіть не газові компанії, бо тут написано "державний сектор економіки". А де ж резервний фонд, про який ви говорите?

Друге. От, другий пункт стосується якимось чином зобов'язань перед Світовим банком. А третій пункт взагалі перетворює Міністерство фінансів в кредитний орган гарантування виконання угод постачання газу. Ну то давайте назвемо Мінфін банком по обслуговуванню потреб "Нафтогазу". Я вважаю, що ні один, ні другий закон в такому вигляді, в якому вони подані, прийняти не можна.

Я знаю про проблему, про яку говорив Гордєєв, знаю проблему, про яку говорив Мінфін. Питання стоїть в тому, щоб дати відповідь на гарантії Світового банку. Чому там гарантія Світового банку? Я розумію чому і можу дати пояснення. Тому що Світовому банку довіряють, і тому процентна ставка за кредитом буде значно меншою, ніж якби ми давали гарантії. Тому в цьому є логіка. Але для того, щоб виписати цю норму, треба одну норму уточнити, що стосується гарантій на цей кредит. І не обманювати суспільство. Бо ні про який гарантійний запас газу мова не йде. Мова йде про забезпечення саме цієї схеми. А для цього треба внести зміни всього-на-всього у Закон про бюджет, напевно. Якщо виникне така потреба наступного року, ми готові це врахувати в бюджеті. А ці два проекти я пропоную відхилити.

 

ПАВЕЛКО  А.В. С ответной репликой Артем Валентинович.

 

ШЕВАЛЬОВ А.В. Якщо дозволите. Дякую дуже Віктору Михайловичу за критичний такий підхід. Постановою Кабінету Міністрів номер 459 від 24 червня 2015 року затверджено порядок формування, використання коштів стабілізаційного резервного енергетичного фонду в 2015 році. Формування стабілізаційного резервного енергетичного фонду здійснюється – і далі по тексту. "Нафтогаз України" відповідно до договорів… Тобто ідеться конкретно про закупівлю газу в межах фонду гарантій в 1 мільярд доларів США, які були передбачені в Державному бюджеті України на 2015 рік. Про використання цих гарантійних обсягів на жодні інші заходи, кредити… (Шум у залі) Там останнім рядком написано…

 

_______________. Мы же можем ввести сейчас, просто-напросто упомянуть эту постанову в законопроекте? И в рамках этой постановы и будет действовать.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Це правильно.

(Загальна дискусія)   

 

_______________. Вікторе  Михайловичу, ми не можемо прописати виключено це, тому що у нас є, крім того, позика в 300 мільйонів доларів Європейського банку реконструкції та розвитку, яку ми, добре, можемо теоретично також конкретно вписати, тому що вона вже нам відома. Але у нас, наприклад, є ще потенційна позика, потенційний інструмент Міжнародної фінансової корпорації, МФК. Ані умов, ані структури цієї позики просто навіть не існує, тому нам просто немає що прописувати. Ми знаємо загальні підходи, детально ми просто не можемо їх прописати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

ПИНЗЕНИК В.М. 5 секунд.

Так і ви тут не прописуєте цих умов. Читайте, що ви нам подаєте! Тут немає ніяких умов, ви посилаєтесь тільки на інститут. І як бачите, навіть я не заперечую проти цього інституту, і ніхто з колег не заперечує. У вас виникне ця корпорація, внесіть проект, ми вас підтримаємо, але не пишіть бланкові норми, які дозволяють будь-що провести під цими нормами.

 

ШЕВАЛЬОВ А.В. Так просто механічно не вийде, тому що перший пункт, власне, покриває, наприклад, кредит Європейського банку, тому що це виконання боргових зобов'язань "Нафтогазу".

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Андрій Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Артем, скажіть, будь ласка, нам всім, тут є "Нафтогаз" і так далі. Дискусійно, Світовий банк нам видає кредит на закупівлю газу. Правильно? То розкажіть всю систему, як ви мені розказували на підкомітеті. Від вашої недомовленості у наших колег виникає багато запитань і сумніві,тому розкажіть, будь ласка.

 

Представник "Нафтогаз України". По-перше, тут в першому абзаці чітко написано, що це все, що перераховується в пунктах 1, 2, 3 робиться з метою формування стабілізаційного резервного енергетичного фонду. Це відповідаючи на питання, які це боргові зобов'язання.

Друге. Навіть в існуючій редакції написано, що Кабінет Міністрів затвердив порядок формування і використання коштів такого фонду, і це повторюється в запропонованій редакції. Тобто Кабінет Міністрів вже такий порядок видав і там написано, що важливо, що використання цього газу здійснюється виключно за рішенням Кабінету Міністрів. Тобто це не те, що "Нафтогаз" платить і використовує, цей газ закачується в підземку і використовується тільки за окремим рішенням Кабінету Міністрів.

Тепер стосовно Світового банку. Світовий банк, на жаль, згідно свого статуту не може видавати прямий кредит на будь-яку компанію, він може давати кредити тільки державі. Тому це єдиний шлях, який було знайдено для того, щоб Світовий банк профінансував створення такого резервного фонду – це надання Світовим банком гарантій на іноземні комерційні банки, які вже будуть надавати або кредит, або надавати акредитиви. Звичайно, Світовий банк це робить під державну гарантію

А Європейський банк реконструкції та розвитку видає прямий кредит на "Нафтогаз", тому важливо, щоб перший пункт залишився, бо він покриває саме вже підписаний контракт з Європейським банком.

Третій пункт потенційно необхідний для можливого фінансування з боку Міжнародної фінансової корпорації там, де фінансування буде здійснюватись у формі товарного кредиту фактично.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ще є запитання?

Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, мені здається,  що  це просто образа людей, які тут сидять, те, що ми чуємо.

Я не писав цього документу, який я тримаю в руках, це переслав уряд, вибачте, що вимушений вам зачитати його. Пункт перший: "На виконання боргових зобов'язань суб'єктів господарювання державного сектору економіки України". Перевести англійською мовою, чи якою сказати?  Що тут написано? "На покриття боргів будь-яких державних компаній"! Де тут газ?

 

_______________. Тут написано "з метою формування стабілізаційного енергетичного фонду".

 

ПИНЗЕНИК В.М. Вибачте, ви не енергетичний фонд формуєте, ви пишете чіткий напрям в даному випадку!

Я пропоную відхилити цей проект, а виписати те, що стосується гарантій по Світовому банку ту проблему, де є – один пункт. А не будь-які поточні контракти "Нафтогазу" обслуговувати за рахунок Мінфіну!

 

ПАВЕЛКО А.В. Юрій Левченко.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я думаю, просто те, що я тільки що почув, що відповіли Віктору Михайловичу. Я думаю, ви маєте звернути увагу на той факт, що так як у вас тут прописано – це дає можливість для над широкого трактування. В системі "Нафтогазу" можна будь-що, будь-що пояснити потребую формування стабілізаційного енергетичного фонду. Об'єктивно кажучи.

 

_______________. Це Кабмін вирішує.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Ні, Кабмін то вирішує, правильно, вирішує. Виходить так, що Кабміну даються над широкі повноваження, тому що Кабмін може будь-що абсолютно так трактувати.

У мене взагалі була, ну зараз це неможливо прописати, але гіпотетично це можна оформити як окремими постановами Верховної Ради. Щоб Верховна Рада давала в окремих випадках дозволи на такі зобов'язання. Але зараз повністю треба цей проект переписувати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Андрій Леонідович.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Поддерживаю Виктора Михайловича, надо приучить Министерство энергетики Кабинет Министров, поскольку тема гарантий, особенно после исторических подписаний и списаний долгов стало достаточно актуальной в прессе. То все дефиниции, которые касаются государственной гарантии и выделения гарантии, должны быть прописаны четко и до буквы. Если речь идет о вопросах Мирового банка, значить должно быть прописано "вопрос Мирового банка" и точка. Если идет по текущему состоянию ваших взаимоотношений с ЕБРР, значить прописываете "ЕБРР". Если какие-то другие поставщики, прописываете "другие поставщики".

Я предлагаю не голосовать и заставить принести новый вариант, для того чтобы действительно его правильно оформить. И не надо бросаться там высокими названиями "стабилизационный фонд", речь идет о деятельности компании "Нафтегаз" в данном случае, точка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Андрій Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А.  У мене питання. У мене на підкомітеті усі були такі красномовні, сьогодні щось проглотили. Друзі, дайте сьогодні колегам відповідь: на яких умовах буде закуповувати "Нафтогаз" цей газ? Б) У кого? В) Хто буде гарантувати ці зобов'язання?  Сказіть про те, що передоплати тут не буде від "Нафтогазу", що ми беремо в борг відповідно! Ви сказіть про це. Чому я повинен бути тут адвокатом?

 

_______________. Закупівля газу буде здійснюватися на конкурентних засадах. Тобто і Світовий банк, і Європейський банк реконструкції та розвитку, і інші міжнародні фінансові організації дозволяють таке фінансування тільки, якщо газ буде закуповуватися на конкурентних засадах. І вони контролюють саме це, щоб це робилося на відкритих тендерах.

 

ГОРДЄЄВ А.А.  Ви виходите на новий ринок – європейський. Ви скажіть про те, що там буде певна акредитація в цих міжнародних фінансових організаціях. Скажіть про те, що не буде передоплати, а буде після оплата – ось про це все колегам скажіть!

Але якщо законопроект некоректно виписаний, давайте ми його випишемо  до другого читання, спробуємо перше і друге читання. Ви скажіть про це.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

_____________ Те зауваження, яке тільки що було сказано, фактично в існуючій редакції передбачено створення такого енергетичного фонду, і Кабінету Міністрів дано право затверджувати порядок. Тобто я тоді не розумію, як це відрізняється від існуючої редакції, за яку голосували депутати.

 

______________ Вы поймите, речь идет о государственных гарантиях, о Государственном бюджете Украины. Вам объясняют, что первый пункт "Боргові зобов'язання суб'єктів господарювання державного сектору економіки України" открывает шлюз. Сегодня замечательный Колобов кооператив построил, допустим, с Кабинетом Министров, завтра другой построил другой кооператив с другим Кабинетом Министров, а закон – это то, что действует постоянно.

В данном случае речь идет о чем? О том, что вы пишите первый и второй пункты в соответствии с тем, с кем вы заключаете договора.

 

_____________ Це Закон про бюджет 2015 року. Він діє до 31 грудня цього року.

 

_____________ Внесите нормальный текст законопроекта.

 

______________ Є прохання, або давайте визначимося, що підтримати в першому читанні, або визначаємося рішенням комітету. Тому що мова йде про те, що в цьому році ми маємо дати відповідні гарантії Світовому банку. Якщо ми їх не даємо, ми не купуємо газ в Європі. Якщо ми не купуємо газ в Європі, я не знаю наслідків. Про наслідки нам зараз має сказати "Нафтогаз", він чомусь мовчить.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ігор Іванович Уманський.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую.

Шановні народні депутати, дійсно на сьогоднішній день у нас досить значна проблема в тому, що ресурсу для закупівлі належного обсягу газу у "Нафтогазу" немає, внутрішніх можливостей для кредитування також. Ми провели переговори, домовилися з Міжнародним банком Реконструкції та розвитку щодо можливості використання його фінансової підтримки. Але, як зазначалося, він не може напряму давати позику суб'єкту господарювання, тобто "Нафтогазу", він може видати фінансову гарантію. Він захотів отримати від уряду зустрічну гарантію. І основна ідея, необхідність цього законопроекту полягає саме в цій частині: надання можливості уряду видати гарантію під гарантію, по суті. Саме тому вносяться зміни і до Бюджетного кодексу, який в принципі дозволить це зробити, бо до цього часу подібних прецедентів не було. І відповідно на бюджетний поточний період в рамках діючої норми просили дати право уряду видати цю гарантію.

З урахуванням і обговорення, і різного, можливо, трактування деяких положень я просив би все ж таки підтримати в першому читанні. До другого читання ми разом з комітетом, з "Нафтогазом" подамо ту редакцію, яка не буде викликати спротив як в комітеті, так і в залі в цілому.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Вікторе Михайловичу, будь ласка.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Я також хочу вийти з пропозицією, вона трошки інакша, ніж Ігор Іванович говорить. Бо процедура другого читання має проблеми регламентного характеру. Очевидно, ми від уряду не доб'ємося позиції, яку ми чуємо від людей, які б мали готувати якісний документ. Моя пропозиція: створити робочу групу, Андрій взявся за це, і виписати норму, яка стосується проблеми, пов'язаної з гарантією Світового банку і, можливо, супутніх проблем. У нас фахові працівники секретаріату, попросити Мінфін, щоб долучився, "Нафтогаз" виписати і депутатами підписати, врегулювати проблему, прийняти цей закон. Встигнуть сьогодні зробити – так, ні, - то завтра. Я думаю, ніхто не зупиняє гарантії Європейського Союзу, але всі виступали проти можливості появи тут різного роду незрозумілих схем і так далі. Я просив би таку пропозицію підтримати: виписати новий текст, підписати його депутатам.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Андрей.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Консолідована думка: приймемо за основу і, можливо, рекомендувати за скороченою процедурою, якщо нагальна потреба в цьому є, і ми його випишемо до другого читання вже нормально. Але в цьому випадку має Мінфін активну  позицію займати, активнішу, ніж сьогодні, Ігор Іванович. Дякую.

 

ПАВЕЛКО  А.В.  Ще раз оголосіть рішення підкомітету.       

 

ГОРДЄЄВ А.А. Пропозиція – підтримати законопроект 3388 за основу з встановленням скорочених строків його підготовки до другого читання.

 

ПАВЕЛКО  А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Утримались? Рішення приймається.

 

ГОРДЄЄВ А.А. В цьому контексті наступне – 3389. Вже дебати були у нас, дебати були одні і ті ж самі, тому ставити так само це питання.

 

ПАВЕЛКО А.В. 3388 ми проголосували. Пропонується 3389 прийняти за основу. Також доручити голові підкомітету Гордєєву за скороченими строками підготувати до другого читання з тими пропозиціями, які лунали зараз, з Мінфіном та "Нафтогазом". Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Чотири – проти. Хто утримався? Один. Рішення приймається. Дякую.

"Різне". У нас було добавлено питання по "капам". Слово надається першому заступнику міністра фінансів Уманському Ігорю Івановичу.

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Дякую.

Шановний Андрій Васильович, шановні народні депутати! Чергові технічні правки, які ми зробили за пропозиціями декількох областей, погоджені відповідно також з народними депутатами, які в свій час подавали відповідні пропозиції. Перерозподілу між областями, тощо немає. Там є певні уточнення по розпорядниках коштів, але в рамках тих загальних сум, які були передбачені. На наступний уряд ми також винесемо ще питання по Полтаві і по Львову, ну, якщо ще хтось не уточнить і знову будемо звертатися до вас проводити чергові технічні правки, уточнення. Просив би підтримати.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.

 

ПАВЕЛКО А.В. Голосуем? Виступити? Будь ласка, Горбунов. Олександр Горбунов.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, за результатами розгляду пропонується рекомендувати комітету підтримати передачу державних капітальних видатків та зміни  розподілу між місцевими бюджетами обсягу субвенцій на соціально-економічний розвиток окремих територій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, прийнятий на засіданні уряду 11 листопада поточного року. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримався – 1. Рішення приймається.

Наступне питання у "Різному" – це питання "ОХМАТДИТ". Інформування Міністерством охорони здоров'я про реалізацію у 2015 році заходів з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "ОХМАТДИТ". Слово надається першому заступнику Міністра охорони здоров'я України Павленко Олександрі Сергіївні.

Будь ласка, Олександро Сергіївно.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Добрий день усім! Ми зараз багато надаємо інформаційних довідок з цього питання, хотіли б дійсно розуміти, в розрізі чого саме хотіли б питати ваш комітет, тому що інформації дуже багато, і напевно, що ви б хотіли, в першу чергу, перейнятися витрачанням коштів. Ми б закцентували увагу саме на цьому.

Дуже коротко. Проект почався у 2011 році, у нас було проведена достатньо велика кількість робіт. Кажу у нас, тому що це було зроблено в принципі у держави, незалежно від того, хто є зараз у каденції Міністерства охорони здоров'я, тому ми це сприймаємо як свій проект.

Станом на початок 2015 року по різним роботам є різний ступінь готовності. Є роботи, які вже на 80 відсотків виконані, на 90 відсотків, є роботи, які взагалі не розпочинались, тому якщо зараз сумарно говорити, середній відсоток називати, то ми би сказали, що по роботах, не по устаткуванню, а по роботах стан виконання робіт – десь в районі 55 відсотків.

Тепер що стосується ситуації на сьогодні. В бюджеті 2015 року було закладено на добудови 500 мільйонів гривень. Це не означає, що це остаточна вартість, це не означає, що це все, що нам потрібно. Ми робимо і зробили заявку, запит і на наступні роки, тому що проект триватиме (за нашими розрахунками) ще 2 роки. Розрахунки в цифрах були подані зараз до Міністерства економіки, тому що цей проект вже розглядається як державна інвестиція. Ви знаєте, що згідно змін до законодавства ми тепер подаємо саме в такому ракурсі.

А якщо відповідати саме за 500 мільйонів, які були витрачені на 2015 рік, то хочу сказати, що поки що за жодну серйозну трату відповідати не вдається, тому що майже весь 2015 рік ми витратили на процедурні питання.

Щоб було зрозуміло, що саме які такі процедурні питання затримали нас на рік. Грошові кошти були виділені в бюджеті до Міністерства охорони здоров'я в той час, як об'єкт перебував на балансі державного підприємства, який не був в системі охорони здоров'я. Ви про це знаєте. Він перебував під Міністерством інфраструктури. Тому частину часу ми витратили на те, щоб прийняти на себе до системи охорони здоров'я це державне підприємство, на балансі якого перебував недобудований об'єкт, після того ми проводили у життя декілька постанов Кабінету Міністрів, які були потрібні для відкриття кредитної лінії, і фактично в серпні ми були готові розпочати тендери. Це загальна інформація, якщо буде потрібно, у нас всі дати є з собою.

У вересні почався такий великий процес оскарження. Ми витримали багато скарг, які подавались до Антимонопольного комітету. Всі ці скарги були розглянуті позитивно, і в кінцевому випадку ми розкрили пропозиції в жовтні. Тендер відбувся за участі спостерігаючих організацій, за участі системи проекту "Transparency International", у нас було 14 учасників, з яких було 2 не резидента, і на кінець жовтня був визначений переможець. На щастя, не було це оскаржено, тому що ми дивилися, що перебуває на кожному етапі, і розуміли, що це також буде оскаржено. І 9 листопада, тобто на цьому тижні в понеділок була підписана угода, тобто прийнято акцепт. Коротко отака ситуація.

Якщо потрібний список будівельних робіт, по кожному напрямку, то з нами присутнє державне підприємство, на балансі якого знаходиться недобудова, де можна поточну інформацію зараз отримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Уманський Ігор Іванович вийшов? Тоді, будь ласка, Андрій Гордєєв.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Доброго дня, пані Олександро. Стільки про вас міфів, що аж не очікував, що ви така гарна.

 

ПАВЛЕНКО О.С. От подивіться, як я виглядаю.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Питання. Як зараз модно казати, за тієї злочинної влади, цей ОХМАТДИТ був у всіх на слуху, постійно туди виділялися мільйони, і є такі підозри, що дуже великі були "откаты", до 75%.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Може й було, не знаю.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Питання до вас. Як ви ставитеся до того, щоб ми разом з вами, чи під вашим керівництвом, провели незалежну перевірку?

 

ПАВЛЕНКО О.С. Давайте. Ми погоджуємося.

Дивіться, перевірки були, і ми для себе також дивилися, яке підтриємство ми приймаємо до себе в систему охорони здоров'я. У них були неоднорозово проведені перевірки, включаючи 2014 рік, Державної фінансової інспекції. Ми навіть просимо, щоб всі, хто мають наміри розставити контроль, можливо, державний, будь-яка форма, будь ласка, спостереження кожного етапу.

 

ГОРДЄЄВ А.А. От в цьому і питання, щоб не Державна фінансова інспекція, яка там постійно була, а щоб це був якийсь незалежний іноземний аудит.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Давайте тоді пропозицію, що саме. Абсолютно не проти. Давайте пропозиції, ми будемо всі включати. Ми не маємо наміру комусь відмовляти, навпаки, ми хотіли б, щоб з усіх боків спостерігали за цим процесом.

Зараз я передам слово директору нашого державного підприємства "Укрмедпроектбуд".

Хочу відповісти на ваше питання. Зараз роглядається кандидатура однієї компанії, яка може робити будівельний нагляд, тобто спостерігати вже за тим, хто виграв тендер.

 

ГОРДЄЄВ А.А. В цьому ж контексті, я хотів би вас також запитати. Тут ситуація в чому? Компанія виграла нова, так ви кажете?

 

ПАВЛЕНКО О.С. Так.

 

ГОРДЄЄВ А.А. Зовсім інша і так далі. А субпідрядники, які в неї зараз є, ті ж самі, що і до того будували, чи вже нові? Це принципове питання. Дякую.

 

______________  Я директор этого предприятия, которое выполняет функции заказчика на этом объекте.

Что касается первого вопроса, уважаемые депутаты. По проверкам, понятно, что все государственные органы нас проверили, и проверяют каждый год, и мы ждем уже новые проверки и так далее.

Что касается международного аудита, или независимого. Этот вопрос встает с 2011, 2012 года, подводя итоги каждый год, мы все время о нем говорим. Но никто никогда конкретно не предложил. Мы обращались в "Deloitte", мы работали с "Baker Tilly". Когда мы просим о проверке, о международном аудите, чтобы мы показывали какие-нибудь бумаги. Они говорят: "Что вы хотите – юридическую, экономическую составляющую? В стройку мы не полезем, (извините за выражение) потому что мы не специалисты". Минрегионбуд постоянно с нами, потому что это экспертизы, это постоянно какие-то консультации, это 40 отступлений от норм и так далее.

 

_______________. Извините, пожалуйста, вы не можете ответить ДУО и какая от них нужна экспертиза? Вам помочь? Две строчки.

 

_______________. Нет. Я могу ответить, но за это нужно профинансировать. У государственного предприятия нет денег, первое.

То есть я знаю, что юридически у меня документы все в порядке. На сегодня у меня есть три акта КРУ, у меня есть прокуратура - городская, Генеральная, там милиция, то есть все. Журналистов очень много было, которые подали.

 

_______________. Я прошу прощения, что перебиваю. А если общественная организация, которая находится там и помогает вокруг "ОХМАТДЕТа", обратятся  к тому же ДУО, к любой четверке с просьбой сделать это "пробойно" – неужели они откажут?

 

_______________. Я вам объясню. Сейчас мы вам предоставим, если конструктивный диалог у нас наконец-то  получается, от них переписку. Мы вошли в переписку с рядом таких организаций,  и ДУО в том числе. Мы сейчас доведем её до какого-то логического конца и предоставим вам материалы. Потому что они нам выставят счета на то, что мы хотели, раз. И  как нам сказали, я, к сожалению, в этом не большой специалист, сказали, что международный аудит официальный не может быть бесплатным. Не может – это противозаконно.

Да, общественные организации все назвали себя экспертами в строительстве и толкутся на площадке все тоже, извините за выражение. Поэтому здесь нам нужна ваша помощь. Если вы найдете решение – мы только "за".

Потому что наше предприятие сохранилось  и людей сохранило,  и работает и нарабатывает, и мы совершенствуемся тоже. Я только за, чтоб мы еще работали с какой-то авторитетной организацией и своё оттачивали мастерство.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо вам.

Андрій Леонідович Деркач, ви хотіли.

 

ДЕРКАЧ А.Л. И что касается субподрядчиков, я два слова буквально. Тендер был очень сложный, очень большой, потому что заходит генеральный подрядчик новый. И условием тендера было то, что он основных своих субподрядчиков должен был декларировать уже на этапе подачи конкурсного предложения. Поэтому по разделам работы они подали организации, там все их: референс полностью был, все документы – это всё  проверялось в рамках тендера.

 

_______________. Субподрядчик новый?

 

_______________. Конечно, новый. Из старых осталось там, насколько я знаю, это аналитик-цент, например, это радиозащита. То есть на какие-то мелкие работы там. Это если нужны вам детали.

 

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо вам большое.

Андрей Леонидович, вопрос.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Я несколько раз поднимал на комитете вопрос заслушивание Министра здравоохранения, Министра образования по использованию и наполнению "освітньої субвенції і субвенції на охорону здоров'я".

Что касается, уважаемый коллега, скажу вам как человек, который долго работает в государственных органах, возглавлял государственные компании. И  вы можете проводить 351 аудит – ничего это не изменит! Вопрос заключается в другом – всё определяется по конечному результату: за 25 лет в Украине ни  одного современного медицинского центра построено не было. С учетом деятельности, которую сегодня проводит министерство, оно "заносит хвосты" за, как бы по рассказам, за "попередниками".

Вот  поднимите стенограммы прошлого бюджетного комитета того созыва, где я поднимал вопрос по институту рака, историческому – два уголовных дела. Та же самая история с кооперативом по Охматдету. Это продолжающаяся история.

Остановить этот процесс возможно только, если, допустим, Министерство экономики в данном случае будет заниматься не разговорами, а найдет позицию "архитектура, инжиниринг", то, о чем вы говорите. Если был бы нормальный "архитектура, инжиниринг"  по схеме, тогда бы не было поставок там. Она вынуждена, загнанно как руководитель ДП, ей говорят: "Вон вам такая сумма на поставку оборудования". А в этом оборудовании написано "Сименс", а внутри Китай. А рядом стоит нормальное оборудование, а она не может купить, потому что не может купить. И если это был нормальный, слушайте, ну есть у нас инжиниринг с участием и американцев и европейцев, но это подход Министерства экономики.

У меня вопрос к Министерству здравоохранения по другому все-таки, вы нормальный человек, первый заместитель. Смотрите, есть бюджетные программы, по которым открываются финансирование октябрем, ноябрем. Приходите сюда, давайте мы вместе будем создавать условия для Министерства финансов. На округ заехать невозможно, препаратов, если раньше спрашивали, задавали вопрос, просили: "Дайте денег на химию, товарищ депутат", - сегодня за мной бегают по округу и говорят: "Дайте денег на наркотики, чтобы умереть". Такого никогда не было! За 25 такого никогда не было.

Андрей, это ваш момент. Давайте мы посвятим какое-то одно заседание, если у нас сложности в системе коалиции, меняются министры, там торги идут, при этом люди должны как-то обеспечиваться. Давайте послушаем Министерство финансов, Министерство здравоохранения, какие бюджетные программы надо открыть и хоть что-то профинансировать.

 

________________.  Я абсолютно поддерживаю. И вы знаете, я считаю, что на 2016 год мы должны стратегически. Для нашего министерства, я понимаю, мы для вас не единственные, вы работаете по бюджетам всей страны, но для нас стратегическое партнерство, правда, не столько со своим профильным комитетом, сколько с вашим, потому что мы дотационная сфера, которая ползет в хвосте, и честно говоря, все зависит на самом деле от отношения в Кабинете Министров к твоей сфере, к сожалению.

Сейчас ситуация такова, что мы подаем запрос на 100 процентов своих потребностей. Вот с нами сидит сейчас еще в команде наш глава Финансово-экономического департамента, мы подаем на 100 процентов, на лекарство мы получаем 20 процентов от потребностей. Мы это, извините, "размазываем" как тонкий слой масла по хлебу, который не чувствуется никем ни в одной области.

Что касается недостроенных объектов, но приятно, что вы знаете, что происходит, но скажу так, что кроме Института рака и "ОХМАТДЕТа", которые мы вынуждены достраивать, потому что если я получила себе в ведомство министерства объект готовый на 80 процентов, и на 20 процентов стоит законсервированный. И у меня стоит вопрос финансировать или не финансировать проект, начатый "при злочинній владі", я буду его финансировать и буду выбивать финансирование. Потому что если 80 процентов стоит законсервированных, так смысл, что он стоит и гниет? Это первое.

Второе. Основные объекты, которые находятся в регионе, это объекты, которые находятся на балансе коммунальной общины, поэтому подавать запросы вместо них в Государственный бюджет мы просто не можем. То есть мы с ним общаемся на тему того, что, ребята, вы у себя это планируйте, нам засылайте тоже проекты, например, на инвестиционные, но мы же тоже понимаем, что мы не можем подать на всю страну список из 100 объектов.

 Например, сейчас Минэкономики на Комиссию по инвестиционным государственным объектам мы подали всего 6, потому что мы исходим из реальности. Мы понимаем, что 6 – это не 100, на эти 6 хотя бы смогут обратить внимание.

Вот в частности там 3 проекта Национального института рака, 1 – "ОХМАТДЕТ" и 2 ...

Ситуация такая – давайте, пожалуйста, стратегически сотрудничать.

 

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо.

Я вам хочу сказать, что в бюджетном комитете вы всегда можете найти поддержку. И раз уже был затронут вопрос, чтобы мы сегодня услышали позицию как раз двух министерств. 2 первых зама, я думаю, что мы вас познакомим.

Игорь Иванович, что вы скажете по данному вопросу?

 

УМАНСЬКИЙ І.І. Безумовно, цього року "ОХМАТДИТ" було дуже наелектризовано, багато уваги було до цього питання приділено. Маємо дуже просту ситуацію. У нас лишилось півтора місяця до кінця року, 500 мільйонів, які були передбачені змінами до бюджету, які ми вносили до бюджету в лютому, на сьогоднішній день асигнувань відкрито на 250, використання 0,9. Проблема, що банально, з огляду на всі ці процедури,  Регламент і таке інше, головний розпорядник не встигає уже використати ці кошти.

 

_______________. Ми б так не сказали.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Василь Васильович  Амельченко.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, Олександро Сергіївно, одним із  аргументів, коли ми передбачали кошти на "ОХМАТДИТ", була озвучена така теза, що закуплено дуже багато обладнання, яке треба терміново заховати, а для цього провести комплекс монтажно-будівельних робіт. Я тепер бачу знову, 270 мільйон іде на будівельно-монтажні роботи і 140 знову на обладнання.

 

_______________. Є коментарі, можна?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Звичайно! Я хочу, чого знову ми закуповуємо обладнання?

 

_______________. По предыдущей истории профинансировано 390 миллионов, из которых 103 миллиона на три позиции медицинской тяжелой техники, которая действительно подавалась в технологический проём, он замонолитился – это бункер, трехметровые стены – в присутствии инженеров из Великобритании закрылся. И если бы в 2013 году не остановилось финансирование, мы бы уже сдали его, этот корпус в том числе, и блок "Д".

Да, а теперь, почему закупается оборудование? Во-первых, в этом тендере предполагалось инженерное оборудование, исключительно инженерное оборудование! И вот эта сумма 140 миллионов – это была тендерная сумма, это была задача. В рамках тендера мы получили предложение от генерального подрядчика на 390 миллионов. Эта сумма на сегодня составляет 109 – это на оборудование инженерное, которое нужно. Это подъемники, это чиллеры, это приточки все. То есть это то, что люди выходят на работы и следом подтягивается инженерное оборудование.

Что касается "не успеем освоить". Извините, я быстро. В тендере были выписаны объемы, которые нужно в первую очередь сделать: кровля, фасад, парапеты, внешние сети, дальше, дальше. Это все объемы были по смете субподрядчика. Да, 280 миллионов скорее всего не успеется, но половина 100 процентов. Сегодня заехала буровая установка, завтра начинается паркинг, понимаете? То есть мы готовились к этому, мы успеем освоить, достаточно много мы успеем сделать.

До конца недели будет информации точная, сколько подрядчик возьмет аванса. Потому что мы ему не даем сейчас сразу аванс, мы будем  это делать частями, кусочками аккуратно, потому что после всего, что мы за полтора года прошли, будем работать очень аккуратно.

 

_______________. Смотрите, по оборудованию. Да, было закуплено основное оборудование тяжелое, без которого нельзя. Например, линейный ускоритель – это сердцевина. Нет линейника – нет смысла строить, да, радиологический корпус. То есть это было закуплено: кате, пет – мы не будем грузить этой информацией.

А потом техника, которая  предусмотрена в этом году, новая – это уже в соответствии тем этапам работ, которые требует докупка под конкретную этапность.  

 

_______________. И сегодня в Министерстве финансов находится на согласование постановление. У нас есть такая  коллизия: 117 постанова – наша строка оттуда выпала, а в 1467 это есть – стопроцентная предоплата на оборудование, которое  нужно нам для стройки. Сейчас у нас, мы приходим в казну, приносим одну постанову и другую – они противоречат друг другу. Казна на себя не берет решение.

Поэтому, если можно, примите нас, пожалуйста, господин Уманский, мы все документы принесем, покажем, чтобы это как-то сдвинуть с места.

 

ПАВЕЛКО А.В. Спасибо. Давайте подводить черту. Андрей Гордеев.

 

ГОРДЄЄВ А.А.  Шановні колеги, у зв'язку з тим, що дуже багато було скандалів з цього приводу. Андрій Леонідович правильно каже, там не одна кримінальна справа, там їх десятки цих кримінальних справ щодо будівництва "ОХМАТДИТУ".

Тому, пані Олександро, я думаю, що ви будете з нами союзниками в даному випадку, якщо ми разом з вами попросимо нашу Рахункову палату, а також Державну аудиторську службу України провести такий аудит. Це, по‑перше, вам як новому зам.міністру треба.

 

_______________. Давайте. 

 

ГОРДЄЄВ А.А. А по-друге, це питання, яке викликає великий резонанс у суспільстві. Тому, колеги, є пропозиція звернутися до Рахункової палати та Державної аудиторської служби України з приводу здійснення заходів аудиту використання коштів Державного бюджету на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національна дитяча спеціалізована лікарня "ОХМАТДИТ".

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається?

Андрію Леонідовичу, доповнення.

 

ДЕРКАЧ А.Л. У нас теперь есть член оппозиции в президиуме, Василий Васильевич, случилась такая радость, поэтому, поскольку у нас есть первый заместитель, а это очень важный вопрос, человек он у нас надежный и пробивной, сделать рабочую группу по Минздраву, собрать перечень вопросов, начиная от субвенций на 2016 год, анализ по субвенциям я дам по областям. Я сделал разрез субвенций по использованию. Нужно иметь квалифицированные документы. Потом, когда мы будем разговаривать с Министерством финансов и Кабинетом Министров по бюджету 2016 года, чтобы мы четко оперировали цифрами, что, собственно говоря, происходит на местах.

Соответственно, вам еще и вопрос базовый. После того, как вы это все построите, желательно еще потом купить врачей, немцев или англичан, потому что с нашими врачами, к сожалению, как показывает практика и статистика, большая проблема.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Андрію Леонідовичу, треба ввести нову посаду – перший заступник міністра ще й по будівництву. Я готовий прийти і виконувати той обсяг робіт, який ви сказали.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо всім.

Приймається таке рішення, запропоноване нашим колегою Андрієм Гордєєвим, доповнене Андрієм Деркачем? Приймається.

Щодо всіх питань порядку денного рішення комітетом прийняті. Дякую всім за участь. До побачення.

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку

Ще за розділом


“Стенограми 8 скликання”

29 серпня 2019 14:47
16 липня 2019 13:01
03 липня 2019 17:33
13 червня 2019 14:25
03 червня 2019 17:58
21 травня 2019 12:49
02 травня 2019 17:13
16 квітня 2019 17:52
16 квітня 2019 17:50
26 березня 2019 16:20
Переглянути ще