Комітет Верховної Ради України

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету

 

12 липня 2017 року (15:00)

 

ІЗ ЗАЛУ.   …Прошу підтримати. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В.  Є пропозиції, зауваження?

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримати є пропозиція.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги, хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне. Хто за те, щоб підтримати проект рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення приймається.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято. Дякую.

Друге питання по проект…  (Без мікрофону).

…Презентував у нас на одному з попередніх засідань.

Пропонується надати слово голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу, а потім надати слово першому заступнику Міністра фінансів Маркаровій Оксані Сергіївні.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. …Положення проекту не узгоджуються з деякими іншими законодавчими ініціативами уряду, насамперед в частині фінансового забезпечення медичної реформи. Так у проекті "стелі витрат на медичну та іншу субвенцію в сфері охорони здоров'я"  загалом на три роки є меншими на 52 мільярди гривень від розрахункових обсягів медичної субвенції, врахованих у прийнятому за основу урядовому…

… (Без мікрофону).

… Можливим кардинально змінити такий документ, не переглядаючи прогнозних параметрів бюджету, та врахувати подані пропозиції народних депутатів та комітетів без належної оцінки уряду щодо можливості їх реалізації, виходячи з фінансових можливостей держави.

Разом з цим у пропозиціях порушено ряд актуальних питань, які потребують ретельного опрацювання і врегулювання при реалізації структурних реформ  формування бюджетної політики на середньострокову перспективу та підготовці законопроекту про державний бюджет на 2018 рік. Загалом є необхідність подальшого широкого обговорення даного питання із залученням експертів у відповідній сфері, з урахуванням кращого зарубіжного досвіду та інституційної спроможності, для визначення узгодженої концепції щодо запровадження середньострокового бюджетного планування.

Тому пропонується комітету підтримати рішення згідно з розданим проектом ухвали, насамперед рекомендувати Верховній Раді прийняти проект постанови, в якому пропонується взяти до відома урядовий проект Основних напрямів бюджетної політики на 2018-2020 роки, комітету направити пропозиції народних депутатів та комітетів щодо цього проекту до Кабінету Міністрів для опрацювання та можливого врахування при підготовці законопроекту про державний бюджет на 2018 рік. Кабінету Міністрів разом із зазначеними законопроектом подати інформацію про врахування цього проекту та поданих пропозицій до нього.

Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо, Костянтине Євгеновичу.

Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Маркаровій Оксані Сергіївні.

 

МАРКАРОВА О.С. Дуже дякую.

Шановний пане голово, шановні колеги! Сьогодні ми на комітеті розглядаємо те, про що Міністерство фінансів і попередні склади бюджетних комітетів планували зробити, працювали з 2000 року. І я думаю, що це велика заслуга і нашого уряду, і цього складу Верховної Ради, що ми дійшли впритул уже до запровадження трьохрічного бюджетування в нашій країні.

Ми представили концепцію запровадження трьохрічного бюджетування 15 грудня 2016 року. І після цього ця концепція, а також документ, який ми почали напрацьовувати, досить широко обговорювався як нашими українськими експертами, так і з цілою командою міжнародних експертів, які працювали з нами, з одного боку, над вивченням найкращих практик міжнародного досвіду і знаходження тієї моделі чи того документа модельного Бюджетної резолюції, яка би найкраще підходила би для нашого бюджетного процесу і максимально його вдосконалювала.

Що таке "трьохрічна Бюджетна резолюція"? Це не просто резолюція, якій додали ще два роки. Це дійсно якісно інший документ, який у першу чергу бюджетує і дає нам фінансові і вже кількісно вимірювані показники для наших стратегічних планів. Той документ, який ми запропонували і над яким працювали разом з підкомітетом, складається з цілого ряду розділів, в кожному з яких досить конкретно написано, які саме пріоритетні напрямки з Плану уряду трьохрічного, який теж ухвалений, закладені, будуть закладені чи пропонуються урядом бути закладеними саме в процес бюджетування і які цілі ми для себе ставимо.

В першу чергу це, звичайно, цілі, які стосуються дефіциту нашого бюджету і дефіциту по наших боргових зобов'язаннях – два питання, які є надзвичайно важливими. І фактично таким запровадженням трьохрічного планування ми пропонуємо перейти до таргетування дефіциту, а в майбутньому профіциту, для того щоб ми розуміли, куди ми рухаємося, а не просто виконували ті плани, які у нас закладено в міжнародних наших програмах. Це наш напрямок на фіскальну консолідацію, який ми розпочали три роки тому, який ми підтримуємо, який повинен призвести нас до ситуації, коли ми дійсно живемо за нашими можливостями.

Друге питання – це питання фіскальних ризиків. Вперше в цій резолюції ми запроваджуємо саме таке поняття, як звіт про фіскальні ризики. В самій резолюції ми пишемо, звідки ми бачимо, що ми бачимо джерелом фіскальних ризиків. Це як питання макропрогнозу, так і питання з боргом пов'язане, а також величезні дві категорії. Це категорія, яка пов'язана з державними підприємствами і їх впливом фіскальним на бюджетні процеси і всіма питаннями, які пов'язані з гарантіями і державними банками.

Третій великий блок – це блок основних напрямків податкової політики, що надзвичайно важливо. Тобто надзвичайно важливо, що ми даємо на три роки наше бачення, що саме ми плануємо міняти в плані політик податкових (чи не міняти) і що саме ми плануємо міняти в напрямку податкового адміністрування покращення.

І дійсно, в цій резолюції ми написали досить коротко, стисло, тезово, але дуже конкретно, яким чином ми пропонуємо рухатися в цьому напрямку.

Ну і найголовніше, як би, великий блок до великого блоку по бюджетних напрямках це наша взаємодія з місцевими бюджетами, підтвердити нашу відданість децентралізації, але покращенню в той же час, міжбюджетних продовженню відносин.

Наприкінці цієї Бюджетної резолюції, те, чого не було в попередніх ні річних, ні інших, є "стелі" видатків на три роки для всіх головних розпорядників. І це надзвичайно важлива річ, яка, з одного боку, накладає додаткові обмеження на нас як на уряд, тобто ми вже зараз говоримо про те, що ось це ті "стелі", які ми обрахували, фактично створивши три модельних бюджети на кожен рік, обрахувавши, з одного боку, заклавши ті макропоказники, які є, нашу податкову політику, наші оцінки по збору доходів, які будуть в бюджеті, а також обрахували ті реформи, які ми також пропонуємо і які розглядаємо разом з Верховною Радою, теж обраховані в цих цифрах в тих межах, які бюджет кожного року дозволяє.

Якщо говорити про ті зауваження, застереження чи рекомендації, які були надані, їх коротко можна розділити (я вже закінчую) на три категорії. Перші стосувались макропрогнозу. Ну тут, це скоріше, питання не до самої Бюджетної резолюції, тому що Бюджетна резолюція використовує макропрогноз, який готується Міністерством економіки, схвалюється Кабміном. Це і макропрогноз, який нещодавно був, як ви знаєте, змінений. Він також обговорювався нами і з Національним банком, з Міжнародним валютним фондом. І це макропрогноз, який ми можемо тільки використовувати як базу. Звичайно, при переглядах макропрогнозів цифри будуть переглядатися. Але в тому-то і плюс великий Бюджетної резолюції на три роки, що, переглядаючи вже їх, ми повинні показати підставу для перегляду кожної цифри.

Другий блок питань був, що у нас занадто конкретні ми беремо на себе зобов'язання по дефіциту і по боргу, і враховуючи, що в цьому році борг у нас все одно зростає, що це не досить реалістична ціль. Нам здається, це надзвичайно важливо все-таки – ставити таку мету, інакше ми ніколи не прийдемо ні до обґрунтованого розміру боргу, ні до того дефіциту, який ми хотіли би отримати. Тому так, це досить відповідальна річ – взяти на себе відповідальність і робити ті дії, пропонувати Верховній Раді їх підтримати, які приведуть нас до цього.

Ну і третій блок питань – це досить широке коло зауважень, які стосувалися того, що якісь цифри не узгоджуються з тими запитами бюджетними, які є зараз, якісь цифри не узгоджуються з поточним законодавством. Завжди цифри, які є в бюджетних резолюціях, особливо коли вперше запроваджується трьохрічна резолюція, вони і не можуть узгоджуватися з статусом-кво на сьогодні. Тому що ми ж і пропонуємо поміняти процес, ми пропонуємо почати в резолюції обраховувати реформи, а не тільки обраховувати стан на сьогоднішній день.

На завершення хочу сказати, що не тільки сама Бюджетна резолюція є позитивним документом, позитивна також зміна процесу. Ми переносимо відповідальність на головних розпорядників, і головні розпорядники разом із Міністерством фінансів при підготовці Бюджетної резолюції будуть доводити ці цифри на три роки, ґрунтуючись на досягненнях КРІ за попередній рік.

Як ми бачимо процес далі? Ми почали вже роботу над новим Бюджетним кодексом, який базувався би на трьохрічному бюджетуванні. І сподіваюсь, що ми з вами, давши старт трьохрічному бюджетуванню зараз, поки що в такому пілотному, я би сказала, режимі, тому що Бюджетний кодекс не вимагає в нас зараз цього, ми з вами разом хочемо зробити цю реформу і саме тому пропонуємо вперше в цьому році Бюджетну трьохрічну резолюцію з тим, щоб до кінця року ми все-таки опрацювали і, я сподіваюсь, знайшли би достатньо підтримки в парламенті, для того щоб ухвалити новий Бюджетний кодекс з 2018 року. Ця практика, яка є найкращою європейською практикою всіх наших колег. Ми фактично одна з небагатьох країн європейських, яка не має середньострокового бюджетного планування.

Дякую ще раз підкомітету за активну роботу над документом. Сподіваюсь, що наступна трьохрічна Бюджетна резолюція в наступному році, яка вже буде вимагатись Бюджетним кодексом, до неї будуть подаватись пропозиції саме з пропозиціями змін у "стелі". Тому що в цьому якраз і полягає головна мета, що ми як уряд даємо своє бачення і наших стратегічних цілей, і наших "стель" видатків. А в даному випадку активна роль народних депутатів і парламенту полягає в тому, щоб узгодити ті цілі, з якими ви погоджуєтесь, дати нам ті цілі, які ви вважаєте більш пріоритетними, в тому числі показати за рахунок, які "стелі" ви готові поміняти і дати нам як дороговказ для підготовки бюджету на наступний рік.

Дуже дякую і прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В.  Дякую, Оксано Сергіївно.

Пропонується переходити до обговорення. Будь ласка, Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

МАТВІЄНКО А.С. Оксано Сергіївно, я процитую відому фразу про оцінку інтелектуальних здібностей людини. Кажуть, що розумна людина та, яка знає про все потрошки і про одне все.

От я читаю, може я запізнився, може це питання було, коли мене не було, нашу резолюцію трьохрічну, на період. Читаю розділ "Реалізація пріоритетних державних програм" і хочу вас запитати, скажіть, от ми, державні ж програми є вимушені, але в чому є один, два отаких ось ключових питань, одне, два, що три роки наступних – це буде, умовно, роками охорони здоров'я чи освіти, чи дороги, в будь-якому випадку якогось одного пріоритету, який ми докорінно змінимо, ситуацію в цій сфері за цих три роки і скажемо, що от дивіться, да, ми не зробили багато, але в цьому ми зробили щось.

Мені видається, така політика мала б більшу симпатію серед наших виборців, у людей, і очевидно була б правильна, бо концентрація ресурсу дає ефект нової якості. Чи можете ви назвати от на наступні три роки, які ви плануєте, що це буде якийсь такий акцент попри всі державні програми, які ви вимушені планувати? Дякую.

 

МАРКАРОВА О.С. Дуже вам дякую за запитання. Це дійсно одне з ключових запитань. Ми не можемо робити одночасно все абсолютно, особливо в умовах досить обмеженого фінансового ресурсу. Саме  тому наша Бюджетна резолюція базується на програмі уряду і базується на програмі 2020. І, як ми знаємо, ми визначили 5 пріоритетів, які озвучено було також Прем'єр-міністром, які стосуються: перше, це макроекономічна стабілізація, в тому числі збалансування Пенсійного фонду, і це головне завдання. І пенсійна реформа, яку, я сподіваюсь, найближчим часом Верховна Рада буде розглядати.

Питання номер два – це охорона здоров'я. І це пріоритет номер два. Або номер один, якщо можна сказати, для людей, тому що це сфера, в якій необхідно провести реформи. І уряд подав пакет документів, який, знову ж таки, ми теж сподіваємося найближчим часом буде розглянутий уже в доопрацьованому вигляді профільними комітетами.

Пріоритет номер три – це освіта.

І пріоритет номер чотири – він більш широкий і направлений на економічне зростання, який стосується, з одного боку, прискоренню приватизації, наведенню ладу в секторі державних підприємств, а з іншого боку, тими заходами, які направлені на капітальний ремонт в країні, на підвищення конкурентноспроможності економіки, на залучення інвестицій і на підтримку українського експорту. Тобто фактично всі програми інших міністерств, вони теж переглядалися на предмет їх відповідності цим пріоритетним напрямкам. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Оксано Сергіївно.

Колеги, ще є запитання? Немає? Дякую.

Перше, запропоноване рішення комітету, яке озвучив наш колега Костянтин Євгенович Іщейкін, а саме: рекомендувати Верховній Раді прийняти проект постанови, в якому пропонується взяти до відома урядовий проект Основних напрямів бюджетної політики на 2018-2020 роки. Комітету направити пропозиції народних депутатів та комітетів щодо цього проекту до Кабінету Міністрів для опрацювання та можливого врахування при підготовці законопроекту про Державний бюджет на 2018 рік. Кабінету Міністрів разом із зазначеним законопроектом подати інформацію про врахування цього проекту та доданих пропозицій до нього.

Хто за, прошу голосувати. Колеги, голосуємо. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Двоє утрималися. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Дякую, Оксано Сергіївно. Ми з вами далі працюємо над цим дуже важливим для країни документом.

 

МАРКАРОВА О.С. Дуже дякую всім за підтримку. Це дійсно одна з найважливіших наших реформ. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступне, колеги. До мене звернувся один із наших голів підкомітетів з пропозицією все ж таки проголосувати порядок денний, який розданий. Ми не голосували порядок денний. Є пропозиція все ж таки затвердити порядок денний. І є пропозиція його доповнити.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, є пропозиція включити до порядку денного і розглянути ще одну поправку до законопроекту 6600.

 

ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, ми виходили на контакт з Міністерством охорони здоров'я, їм уряд схвалив розпорядження про перерозподіл видатків. Вони несуть його сюди. Я номер зараз не можу назвати. Але є прохання, якщо воно буде подано, розглянути.

 

ПАВЕЛКО А.В. Тобто додатково включити це питання.

Шановні колеги, домовилися? Включаємо додатково до порядку денного два питання.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Ідемо далі. Третє питання. Про погодження переліків об'єктів, щодо яких яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VІ Бюджетного кодексу України. Перше, питання у Рівненській області (згідно з відповідним листом Рівненської обласної державної адміністрації). Доповідає перший заступник голови Рівненської облдержадміністрації Приварський Юрій Юрійович.

Юрію Юрійовичу, будь ласка.

 

ПРИВАРСЬКИЙ Ю.Ю. Доброго дня. У мене прохання до комітету – підтримати наданий для погодження перелік. В перелік включено 8 доріг загальною протяжністю 47,7 кілометрів, вартістю робіт 424,7 мільйонів. Ремонт доріг буде здійснюватися по дорозі Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів. Дорога дійсно дуже необхідна для Рівненської області, дуже завантажена, і вона у вкрай аварійному стані.

Прохання до комітету – підтримати і погодити вказаний перелік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Слово надається Харченку Олександру Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени комітету, перелік, який подала Рівненська обласна державна адміністрація в рамках експерименту розглянута і погоджена. Приємно відзначити, що ці кошти сконцентровані на одному об'єкті, в результаті цієї роботи область отримає 47,7 кілометра якісної дороги. Перелік погоджено. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Від Міністерства фінансів є заперечення?

 

МАРЧЕНКО С.М. Немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Рівненській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданого листом Рівненської обласної державної адміністрації від 5 травня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.

Пропонується перейти до голосування. Хто за пропозицію, озвучену головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? 2. Рішення приймається.

Дякую вам, Юрію Юрійовичу. Рівненській області вітання від нас.

Наступна Харківська область. Згідно з відповідним листом Харківської обласної державної адміністрації. Доповідає заступник голови Харківської обласної державної адміністрації Шахненко Євгеній Дем'янович.

Будь ласка, Євгеніє Дем'яновичу.

 

ШАХНЕНКО Є.Д. Шановні члени комітету, Харківська обласна державна адміністрація пропонує погодити перелік об'єктів дорожнього комплексу на суму 425,7 мільйона гривень. Прошу підтримати і погодити даний перелік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Євгеніє Дем'яновичу.

Будь ласка, слово надається Харченку Олександру Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени бюджетного комітету, перелік розглянутий "Укравтодором", до переліку ввійшли автомобільні дороги загального користування, як державного, так і місцевого значення М-03 Київ – Харків – Довжанський, Р-78 Харків – Зміїв – Балаклія – Гороховатка і М-07 Чугуїв – Мелове, що знаходиться в надзвичайно страшному стані.

Загалом переліком передбачено реалізацію 27 об'єктів, з них 13 об'єктів автомобільні дороги державного значення і 14 місцевого значення. Перелік об'єктів погоджено "Укравтодором", прошу підтримати та погодити додатковий перелік об'єктів, що реалізується в рамках експерименту.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Будь ласка, слово надається Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

 ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити додатковий перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Харківській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданого листом Харківської обласної державної адміністрації від 15 червня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.

Будь ласка, Анатолію Сергійовичу.

 

МАТВІЄНКО А.С. У мене до Євгенія Дем'яновича і до Олександра Івановича запитання. Ви даєте зараз перелік, де і Харків – Довжанський називаєте. По-моєму, ми передбачаємо фінансування зараз в тому бюджеті, який будемо завтра, можливо, приймати, виділення коштів на цю дорогу. Чи це якось узгоджується чи ви маєте знову тоді прийти до нас, щоб перекидати.

 

ШАХНЕНКО Є.Д. Ні, ми сьогодні маємо право виконувати роботи на цій дорозі на 220 мільйонів. Частину - 56,1 мільйона - за рахунок митних платежів. А те, що ми пропонуємо, це відрізок від Ізюму до кордону з Донецькою областю. Це все узгоджено.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. 

Шановні колеги, є пропозиція підтримати запропоновану головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем пропозицію – підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Два утримались. Рішення приймається.

Дякую вам, Євген Дем'янович. Вітання Харківській області наші, Слобожанщині.

Наступна Волинська область. Згідно з відповідним листом Волинської облдержадміністрації доповідає перший заступник голови Волинської облдержадміністрації Степанцов Олександр Борисович, будь ласка.

 

СТЕПАНЦОВ О.Б. Доброго дня, члени комітету! Волинська область просить погодити перелік об'єктів будівництва доріг загального користування в обсязі 799 мільйонів 546 тисяч. У нас 14 об'єктів, з них три місцевого значення. Основний об'єкт, який ми плануємо для будівництва, це дорога Луцьк – Володимир-Волинський - Устилуг, яка веде до митного пункту пропуску Устилуг. Це один з двох митних пунктів пропуску, який з'єднує Волинську область  з Євросоюзом. І відповідно в наступному році від Володимир-Волинська до Устилуга там ділянка 13 кілометрів за кошти польського кредиту також планується завершити повністю весь цей об'єкт.

Таким чином ми хочемо сконцентрувати зусилля на одному великому об'єкті і якби завершити ці роботи.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо вам.

Будь ласка, слово надається "Укравтодору", представнику "Укравтодору" Харченку Олександру Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени комітету! Ми розглянули перелік об'єктів, поданий Волинською обласною держадміністрацією. В цілому погоджуємо цей перелік, враховуючи те, що роботи сконцентровані на одному об'єкті, на проект розроблена проектно-кошторисна документація, реально виконати ці роботи.

Перелік об'єктів погоджено. Прошу підтримати та погодити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Мінфін, є запитання? Немає. Будь ласка, слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування Волинської області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Волинської облдержадміністрацією від 21 червня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто за дане рішення, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Рішення приймається. Дякую. Дякую вам, Олександр Борисович.

Наступна Дніпропетровська область. Згідно з відповідним листом Дніпропетровської облдержадміністрації доповідає начальник Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області Немога Геннадій В'ячеславович, будь ласка.

 

НЕМОГА Г.В. Доброго дня, шановний комітет. За Дніпропетровською областю минулого разу на комітеті було затверджено 251 мільйон гривень при виконані митних показників на автомобільні дороги, з ремонту автомобільної дороги Царичанка – Кобиляки – Решетилівка 211 мільйонів гривень, і 40 мільйонів гривень на автомобільну дорогу  Н-23 Кіровоград – Запоріжжя, дамба номер 8.

Після перерахунку за перше півріччя індикативних показників було підтверджено, що має перевиконання і ще буде до кінця року…

 

ПАВЕЛКО А.В. Геннадію В'ячеславовичу, ми вам дякуємо. У всіх роздані матеріали. Ми їх вивчили.

 

НЕМОГА Г.В. Тобто на автомобільні дороги загального користування.

 

ПАВЕЛКО А.В. У вас є дуже хороший напрямок виконання робіт.

Укравтодор, будь ласка.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні члени комітету! Перелік розглянуто і погоджено Укравтодором. Прошу підтримати та погодити в цілому. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Будь ласка, Мінфін є питання? Немає.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити уточнений перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Дніпропетровської обласної державної адміністрації від  30 червня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.

Анатолій Сергійович Матвієнко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу уточнити. Якраз він хотів сказати, а ви зупинили його, Андрію Васильовичу. Це вся сума – 400, чи це додатково до 250, які ви вже були затвердили?

 

НЕМОГА Г.В. Додатково до 251 додається ще 150 мільйонів. Загальна сума буде 401 мільйон гривень.

 

МАТВІЄНКО А.С. Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо!

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Геннадію В'ячеславовичу.

Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем пропозицію підтримати дане рішення.

Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Рішення приймається.

Дякую вам, Геннадію В'ячеславовичу. І дуже великий привіт Дніпропетровщині.

Наступна Житомирська область – згідно з відповідним листом Житомирської облдержадміністрації. Доповідає заступник голови Житомирської облдержадміністрації Лагута Ярослав Миколайович. У вас коректировки до даної пропозиції немає?

 

ЛАГУТА Я.М. Немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ви що просите, підтримати?

 

ЛАГУТА Я.М. Підтримати просимо перелік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дуже приємно.

Будь ласка, Харченко Олександр Іванович, у вас є заперечення?

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні члени комітету! Перелік, поданий адміністрацією, розглянуто, погоджено. Просимо підтримати та погодитись.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу. Мінфін, є заперечення?

 

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Немає.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую. Пропонується підтримати таке рішення. Погодити перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Житомирській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Житомирської облдержадміністрації від 7 липня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам, Богдане Васильовичу.

Анатолію Сергійовичу, будь ласка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Шановні колеги! Я хочу звернути увагу, Олександре Івановичу, Укравтодору і Житомирської адміністрації. От ви подивіться: 200 тисяч, 200 тисяч, ну така концентрація ресурсу - ні доріг…

 

ЛАГУТА Я.М. Ні-ні. 200 тисяч – то проекти, проекти закладені в цю суму. 200 тисяч там не може бути.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я дивлюсь, у вас загальна сума 358 мільйонів?

 

ЛАГУТА Я.М. …8,4. Так.

 

МАТВІЄНКО А.С. А подивіться тепер по переліку. 8 сторінок по 200 тисяч. Ну що це за політика?

 

ЛАГУТА Я.М. Зверніть увагу, там, де сума 200 тисяч, це виключно на розробку проектної документації. Це не мається на увазі виконання робіт на таку суму. Дійсно, об'єктів у нас багато, тому що акцент зроблено на опорні школи, там 30 опорних шкіл.

 

МАТВІЄНКО А.С. Які школи, про що ви говорите? Ми про дороги.

 

ЛАГУТА Я.М. Дороги до опорних шкіл. Тому у нас не одним великим шматков, а в нас дійсно багато об'єктів.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу висловити свою точку зору, що таке розпилення ресурсу не дає ніякої якості в дорожньому прориві. Але я хотів би, щоб "Укравтодор" свою позицію мав, коли він готує і дає відповідні доручення це розписувати. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам.

 

ЛАГУТА Я.М. Прохання підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати рішення, озвучене Дубневичем Богданом Васильовичем. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Двоє утрималися. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято.

 

ЛАГУТА Я.М. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Одеська область (згідно з листом Одеської облдержадміністрації). Доповідає Зінченко Марина Анатоліївна – директор Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації.

 

ЗІНЧЕНКО М.А. Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати! Одеська обласна державна адміністрація надає вам на погодження перелік доріг за рахунок експерименту по митних платежах на суму 3 мільярда 257 мільйонів.

Ми пропонуємо уточнити, викласти в новій редакції перелік, який вже розгдялався 5 квітня на бюджетному комітеті. Це з врахуванням перевиконань, які ми маємо на 1 липня поточного року, і очікуваних надходжень до кінця поточного бюджетного року. Дякую.

Шановні народні депутати, пропонуємо підтримати даний перелік.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Слово надається Харченку Олександру Івановичу – представнику "Укравтодора".

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу, шановні члени комітету! Ми розглянули перелік, поданий Одеською обласною державною адміністрацією. До переліку увійшли дороги: Київ-Одеса вартістю 332 мільйони гривень, дорога Одеса-Рені – загальна вартість коштів, що планується направити на цей об'єкт, 1 мільярд 746 мільйонів гривень, дорога Одеса-Вознесенськ-Новий Буг – 100 мільйонів та інші невеликі об'єкти.

Перелік погоджений "Укравтодором". Прошу підтримати та погодити.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

Богдане Васильовичу, вам слово.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я перепрошую. Я особисто дуже щасливий за Одеську область, за свого колегу - депутата Павла Унгуряна, який докладає чимало зусиль до цієї справи. І я думаю, що всі одесити дуже щасливі, що колишнього губернатора "куда-то отправили".

Я пропоную комітету таке рішення: погодити уточнений перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Одеській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Одеської обласної державної адміністрації від 7 липня 2017 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Переходимо до обговорення. Анатолію Сергійовичу, прошу.

 

МАТВІЄНКО А.С. Друзі, я також аплодую Одесі. Але я хотів би, щоб ми зробили виїзне засідання разом з "Укравтодором" і, можливо, з депутатами, які цим цікавляться.

Дніпропетровська область - перевиконання в 400 мільйонів, а Одеська – 3 мільярди. А це означає 7 мільярдів перевиконання. Я думаю, що це проблема. Я це з жартом кажу, але це проблема.

І мені видається, що тут мають бути рівні умови у всіх областей. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолій Сергійович.

Будь ласка, Василь Васильович.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Пані Марино, традиційне вже питання до вас. Розкажіть, будь ласка, який стан справ по об'їзній дорозі Одеса – Миколаїв, по Хаджибейській дамбі?

 

ЗІНЧЕНКО М.А. Хаджибейська дамба, в минулому році було освоєно 45 мільйонів гривень за рахунок спільного фінансування міста Одеси і обласного бюджету. А в цьому році здійснюється фінансування за рахунок міського бюджету. На сьогодні якраз перекрита оця ділянка дороги і ведуться роботи.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ці кошти не передбачені на цю дорогу?

 

ЗІНЧЕНКО М.А. Ні, ця ділянка дороги не на балансі "Укравтодору". Вона була взагалі не на балансі. Сьогодні  розглядається питання, щоб вона була на балансі міської ради.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Павло Унгурян.

 

УНГУРЯН П.Я. Шановні колеги, я хочу просто щиро подякувати бюджетному комітету, а також главі держави – Президентові України, які ініціювали цей експеримент. Дійсно, цей експеримент для всіх областей, як ми розповсюдили експеримент на всі області України, і цей експеримент реально відкрив друге дихання для багатьох областей.

Але хочу сказати, що в понеділок зранку робочий тиждень починається із наради з митниками, із спеціальними службами відповідно нашої держави. І ми дуже серйозних добилися успіхів стосовно офіційного розмитнення товарів, які рухаються через митну територію України. Звідси такі показники.

Але, користуючись нагодою, Анатолію Сергійовичу, запрошую у вересні, коли буде бархатний сезон, коли буде вже дуже тепле і гарне море, запрошую відвідати нашу славетну область і наше славетне місто бюджетний комітет.

Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В.  … (Без мікрофону).

…Головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ЗІНЧЕНКО М.А. Дуже велика подяка. І запрошуємо всіх на Одещину. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо вам. Привіт Одещині.

Сьоме питання. У Київській області, згідно з відповідним листом Київської обласної державної адміністрації. Доповідає голова Київської обласної державної адміністрації наш уважаемый друг и коллега Олександр Любомирович Горган. Будь ласка.

 

ГОРГАН О.Л. Вельмишановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати - члени Комітету з питань бюджету! Прошу підтримати зміни до переліку об'єктів будівництва, які були попередньо вже комітетом затверджені. Сума не змінюється, змінюється тільки кількість об'єктів: збільшується із 183-х до 192-х. Ми бачимо зараз суттєву економію за підсумками тендерних процедур. Близько 10% економія на кожному об'єкті по тендеру і тому у нас є можливість збільшити кількість об'єктів. Прохання підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо вам за таку роботу, Олександр Любомирович.

Для стенограми. Олександр Іванови, немає заперечень?

 

ХАРЧЕНКО О.І. Немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мінфін немає заперечень? Немає.

Богдан Васильович?

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. За.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Два утрималось. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

ГОРГАН О.Л. Дякую від Київщини. Низько кланяюсь.

 

ПАВЕЛКО А.В. Прийнято для Київської області. Окремо вам дякуємо за показники такі, які ви даєте для всієї країни. Дякуємо вам.

Іван Іванович Крулько.

 

КРУЛЬКО І.І. Поки не пішла Київська область, репліка, будь ласка. Я прошу, оскільки у вас є економія, прошу також врахувати пропозиції стосовно розвитку автомобільних доріг в Броварському районі, будь ласка. Добре? Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Можна також пропозицію і репліку? І також не забувати про Окружну.

 

ПАВЕЛКО А.В. А там поделятся. Город Киев богатый, он там с вами где-то, пересчитаете.

Будь ласка, ще по даному питанню ми все прийняли.

Переходимо до четвертого питання. Про погодження перерозподілу видатків Державного бюджету, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів Державного бюджету, розподілу трансфертів Державного бюджету місцевим бюджетам.

Перше. Перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству економічного розвитку і торгівлі (розпорядження уряду № 420?р). Доповідає державний секретар Міністерства економічного розвитку і торгівлі Перевезенцев Олексій Юрійович.

Будь ласка, Олексію Юрійовичу.

 

ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ О.Ю. Шановні члени комітету, прохання підтримати перерозподіл видатків в сумі 800 тисяч за рахунок зменшення видатків споживання та відповідно встановлення видатків розвитку. Відповідні видатки будуть спрямовані на капітальний ремонт покрівлі в приміщенні Міністерства економічного розвитку і торгівлі, яке знаходиться по бульвару Дружби народів, 28, та придбання двох побутових кондиціонерів для серверної кімнати міністерства. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Міністерство фінансів, є заперечення? Немає.

Будь ласка, Олександре Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Було ретельно розглянуто на комітеті дане питання, і за результатами пропонується рекомендувати комітету підтримати встановлений розпорядженням уряду від 21 червня 2017 року за № 420-р перерозподіл видатків Державного бюджету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати озвучене Олександром Володимировичем рішення. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам за доповідь.

 

ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ О.Ю. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Наступний перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Міністерству соціальної політики (розпорядження уряду № 424-р). Доповідає перший заступник Міністра соціальної політики Крентовська Ольга Петрівна.

Будь ласка, Ольго Петрівно.

 

КРЕНТОВСЬКА О.П. Шановний пане голово, шановні члени комітету, просимо погодити перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Мінсоцполітики на 2017 рік у сумі 959,7 тисяч гривень шляхом зменшення видатків за програмою "Керівництво та управління у сфері промислової безпеки і охорони та гігієни праці, нагляду за додержанням законодавства про працю" та збільшення видатків з метою здійснення ремонту покрівлі. У нас аварійний стан. Просимо підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Ольга Петрівно.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Підкомітет рекомендує комітету підтримати встановлений розпорядженням уряду від 21 червня 2017 року за № 424-р перерозподіл видатків Державного бюджету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати дане рішення. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

КРЕНТОВСЬКА О.П. Щиро дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Ольго Петрівно.

Наступне. Перерозподіл обсягу субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами (розпорядження уряду № 441-р). Доповідає директор Департаменту фінансів Міністерства фінансів освіти і науки Даниленко Світлана Василівна.

Будь ласка, Світлано Василівно.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Шановні народні депутати, просимо погодити перерозподіл обсягів субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам за бюджетною програмою "Субвенція з Державного бюджету місцевим на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами у 2017 році" в межах загального обсягу бюджетних призначень. Це викликано тим, що у нас заплановано в субвенції на одну дитину 23 тисячі на рік, а дані використовувалися за 2015-2016 навчальний рік, і склалася в зв'язку з цим ситуація, що деяким областям ці кошти були зайві, а іншим не вистачало.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлана Василівна.

Чи є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити перерозподіл між місцевими бюджетами субвенції на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами згідно з пунктом один та додатком розпорядження уряду 441-р, що зазначено у наданому вам проекті ухвали. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Іван Іванович.

Є пропозиція підтримати. Хто "за", прошу голосувати. Хто проти? Утримались?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне. Також Світлана Василівна доповідає про перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (розпорядження уряду номер 442-р). Будь ласка, Світлана Василівна.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Просимо погодити перерозподіл видатків загального фонду державного бюджету в обсязі 3 мільйони гривень шляхом зменшення видатків за бюджетною програмою "Підготовка кадрів вищими навчальними закладами ІІІ-ІV рівня акредитації" і збільшення видатків на видатки розвитку за програмою "Підготовка кадрів вищими навчальними закладами І-ІІ рівня акредитації". Ці кошти передбачені Львівському національному університету були для виконання ремонтних робіт дороги, яка знаходиться на балансі університету, але вона на балансі не університету, а на балансі технікуму університету. І тому ми були вимушені зробити цей перерозподіл, щоб воно відповідало дійсності.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Світлана Василівна.

У Міністерства фінансів є заперечення? Немає. Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Підкомітет рекомендує підтримати розпорядження уряду від 4 липня за номером 442-р (перерозподіл видатків держаного бюджету) і прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "за"? Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення приймається, дякую.

Наступне: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству культури (розпорядження уряду номер 447-р). Доповідає заступник міністра культури Мазур Тамара Вікторівна. Будь ласка. Тамара Вікторівна відкладається. У них два питання.

Наступне: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству внутрішніх справ (розпорядження уряду номер 436-р). Доповідає від Міністерства внутрішніх справ Тахтай Олексій Володимирович – державний секретар. Будь ласка.

 

ТАХТАЙ О.В. Доброго дня, шановний Андрій Васильович, шановні члени комітету! Розпорядження 436 розроблено з метою упорядкування питань грошового забезпечення військовослужбовців Національної академії Держприкордонслужби імені Богдана Хмельницького у зв'язку із збільшенням середньорічної чисельності курсантів та військовослужбовців за контрактом в межах обсягів державного замовлення на підготовку фахівців науково-педагогічних та робітничих кадрів, на підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів. Проходить перерозподіл з програми 2030 на програму 2060. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги! Міністерство фінансів, є заперечення? Немає.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Підкомітет рекомендує погодити встановлений розпорядженням уряду від 4 липня (436-р) розподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно. Дякую.

Наступне питання також доповідає Олексій Володимирович. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачений Міністерству внутрішніх справ. Розпорядження уряду номер 452-р.

Будь ласка, Олексію Володимировичу.

 

ТАХТАЙ О.В. Шановні члени комітету! Проект розпорядження розроблено Міністерством внутрішніх справ з метою підвищення обороноздатності та безпеки держави шляхом технічного оснащення підрозділів Національної поліції України для виконання правоохоронних функцій і забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності в умовах захисту цілісності території України. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олексію Володимировичу.

Будь ласка, Міністерство фінансів, є заперечення? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу. Пропонується рекомендувати комітету погодити встановлений розпорядженням уряду від 4 липня за номером 452-р розподіл видатків державного бюджету з дотриманням вимог щодо використання коштів за спеціальним фондом бюджету.

Поряд з цим звертаємо увагу міністерства на необхідність узгодження із розпорядженням уряду, що розглядається, постанови уряду від 19.04.17, номер 272, щодо порядку розподілу конфіскованих коштів. Прошу підтримати.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо. Просимо підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Олександре Володимировичу, дякую. Є пропозиція підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один утримався. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято. Олексію Володимировичу, дякуємо вам за доповідь.

Наступний розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою 2804070 "Селекція у рибному господарстві та відтворення водних біоресурсів у внутрішніх водоймах та Азово-Чорноморському басейні". Розпорядження уряду номер 396-р.

Доповідає Голова Державного агентства рибного господарства Ковалів Ярема Богданович.

Будь ласка.

 

КОВАЛІВ Я.М. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні народні депутати! Вперше за багато років будуть направлені кошти на вселення водних біоресурсів у наші водойми.

 Прошу підтримати відповідний проект.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Яремо Богдановичу.

Будь ласка, Міністерство фінансів, є заперечення? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу. За наслідками розгляду та керуючись вимогами статті 23 Закону "Про Державний бюджет на 2017 рік" пропонується рекомендувати комітету погодити розподіл коштів за бюджетною програмою щодо селекції рибного господарства та відтворення водних біоресурсів у внутрішніх водоймах та Азово-Чорноморському басейні в сумі 40 мільйонів гривень за напрямками, визначеними розпорядженням уряду за номером 396-р, враховуючи обґрунтування, надіслані листом Держрибагентства.

Прошу підтримати рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Анатолій Сергійович Матвієнко.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу сказати, що відчувається у нас, як би, така активна діяльність цього комітету. Але якщо можна, ми вас завжди палко хочемо підтримати, ви можете сказати, от є якісь зміни, які заслуговують на увагу, в діяльності вашого комітету за останній рік?

 

КОВАЛІВ Я.М. Ну це звіт про діяльність за останній рік.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я хочу, назвіть дві цифри.

 

КОВАЛІВ Я.Б. Ну, я скажу так, що в 2016 році у нас вилов водних біоресурсів за всі роки незалежності був найбільший. Але нам треба підтримувати запаси водних біоресурсів. Ми багато років нічого не вселяли.  Це, якщо аналогія з лісом, ми рубаємо, але не засаджуємо. Нам треба вселяти водні ресурси в наші водойми для того, щоб було що ловити нашим рибалкам. Тому прошу підтримати це.

 

ПАВЕЛКО А.В.  Дякуємо, Ярема Богданович.

Будь ласка, Рудик Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. Шановні колеги, я просив би, ми уважно розглянули проект рішення, з'ясувалося, що це вперше мінімум за п'ять років, коли держава фінансує зариблення річок загального користування. Не приватних об'єктів,  а саме річок загального користування. Неможливо думати про відтворення без цієї важливої функції. Як там цей розподіл між водосховищами і конкретними відрізками річок – це вже питання до керівництва комітету. А в цілому я прошу підтримати. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергій Ярославович.

Будь ласка, Унгурян Павло Якимович.

 

УНГУРЯН П.Я. У мене запитання до Яреми Богдановича. Дійсно, тут Анатолій Сергійович правий, ми дійсно вболіваємо за ефективну роботу. Дякуємо за ефективну роботу агенції. І дійсно вперше за останні, я не знаю, скільки років, з'явилася ця державна програма конкретна.

Все ж таки, що буде відбуватися далі, після того, як комітет  надасть погодження? Я так розумію, що в якомусь складі комісійному буде іти розподіл відповідно до якихось висновків і так далі? Оскільки програма передбачає просто, скільки на селекцію, скільки на зариблення, без конкретних прив'язок до території і так далі. Як далі це буде відбуватися? Хто формує цю комісію, яка далі розподіляє? Будь ласка.

 

КОВАЛІВ Я.Б. Дякую за запитання. Користуючись нагодою, дійсно, потім розподіл коштів на відповідні водосховища, на відповідні водні об'єкти буде здійснюватись комісійно в рамках Державного агентства рибного господарства. Але ми за те, щоб цей процес був максимально зрозумілий, в тому числі і для народних депутатів, для громадських організацій, для місцевих адміністрацій. Тому ми, користуючись нагодою, і запрошуємо народних депутатів прийняти участь в роботі цієї комісії.

 

УНГУРЯН П.Я. А чи можна, щоб ви нас поінформували тоді листом про робочі засідання?

 

КОВАЛІВ Я.Б. Звичайно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Ярема Богданович.

Будь ласка, шановні колеги, є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем пропозицію. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Одноголосно.

Ярема Богданович, вам успіхів у вашому напрямку.

Шановні колеги, ми пропустили пункти 5-й, 6-й. Перерозподіл видатків держаного бюджету, передбачених Міністерству культури, розпорядження уряду № 447-р. Доповідає заступник Міністра культури Мазур Тамара Вікторівна. Будь ласка.

 

МАЗУР Т.В. Доброго дня, шановні члени комітету. Міністерство культури України просить підтримати, погодити проект розпорядження Кабміну № 450-р, яким передбачається перерозподіл бюджетних коштів виділених за програмою 1801560 "Забезпечення діяльності Українського інституту книги" на створення цифрової бібліотеки. Передбачається перерозподіл коштів з поточних на капітальні видатки з метою придбання обладнання, необхідного для забезпечення створення цієї цифрової бібліотеки. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую,Тамара Вікторівна.

У Міністерства фінансів є заперечення? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Підкомітет рекомендує комітету підтримати, встановлений розпорядженням уряду від 4 липня за номером 450-р, перерозподіл видатків держаного бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно.

Дякую, Тамаро Вікторівно.

Наступне питання, перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству культури (розпорядження уряду № 450-р). Будь ласка, Тамаро Вікторівно, доповідайте.

 

МАЗУР Т.В. Дякую.

Даним розпорядженням передбачається перерозподіл коштів в сумі 6 мільйонів гривень із бюджетної програми "Держкіно" 1806030 на іншу програму "Держкіно" 1806050 - на проведення заходів, пов'язаних з промоцією українських фільмів. А також 1 мільйон гривень – на бюджетну програму 1801170 Міністерства культури – здійснення концертно-мистецьких та культурологічних загальнодержавних заходів. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Тамаро Вікторівно.

Будь ласка, Міністерство фінансів, є заперечення? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Підкомітет рекомендує комітету погодити, встановлений розпорядженням уряду від 4 липня за номером 447-р, перерозподіл видатків державного бюджету.

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую. Рішення прийнято.

Наступне питання. Розподіл за напрямами (заходами) коштів, передбачених за бюджетною програмою 2401270 "Здійснення природоохоронних заходів" (постанова уряду № 473). Доповідає Міністр екології Семерак Остап Михайлович.

Остапе Михайловичу, дуже приємно вас бачити. Будь ласка.

 

СЕМЕРАК О.М. Доброго дня, шановні колеги. Мені теж приємно вас бачити, особливо в рідному комітеті, в якому довелося працювати колись.

Отже, у нас є два питання. Перше, як шановний голова озвучив, це погодження розподілу коштів за бюджетною програмою "Здійснення природоохоронних заходів" на 2017 рік. Відповідно ухвалена постанова Кабінету Міністрів, якою передбачено погодити розподіл коштів з бюджетним комітетом. За цією програмою в бюджеті 2017 року передбачено 360 мільйонів. Станом на сьогодні ми доповідаємо про розподіл, наша пропозиція, 290 – залишок, який залишається по цій програмі в зв'язку з тим, що згідно з порядком використання коштів до 15 листопада передбачений збір пропозицій. Ми зарезервували, звичайно, якраз на цей період.

Хотів би також сказати важливу річ, що кошти, які поступають в державний бюджет з екологічного податку, якраз використовуються на здійснення природоохоронних заходів. Доповідав я у Верховній Раді про те, що 20% цих коштів зараховується до загального фонду бюджету. Їх суттєво більше підприємства сплачують, аніж бюджетним розписом нам доведено. Я думаю, що це, шановний пане голово і народні депутати, може бути предметом нашої подальшої дискусії. Але станом на сьогодні прошу вас підтримати розподіл, який я представив. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Остапе Михайловичу.

Будь ласка, Міністерство фінансів, чи є заперечення? Немає.

Будь ласка, слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Після розгляду підкомітетом та керуючись вимогами статті 23 Закону про Державний бюджет на 2017 рік, пропонується рекомендувати комітету погодити згідно з постановою уряду від 4 липня за номером 473 розподіл коштів за бюджетною програмою Міністерства екології та природних ресурсів щодо здійснення природоохоронних заходів у сумі 290 мільйонів гривень за напрямками згідно із додатком до цієї постанови уряду з дотриманням вимог щодо використання коштів за спеціальним фондом державного бюджету. Прошу підтримати таке рішення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, є пропозиція – обговорення.

Будь ласка, Анатолію Сергійовичу.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я дякую за ваш повагу до нашого комітету, і те, що ви прийшли, але я дивлюся і дякую за увагу до всіх областей, Івано-Франківської в тому числі, але ми говорили про 30 мільйонів на очисні споруди на Яремчі. Скажіть, будь ласка, це не до цього розподілу відноситься?

 

СЕМЕРАК О.М. Це не до цього відноситься. Документи по Яремчі подані, наша комісія розгляне і той резерв, який залишився, ми будемо пропонувати її включати.

 

МАТВІЄНКО А.С. А скажіть, а можна вас просити якомога швидше це зробити?

 

СЕМЕРАК О.М. Ми, звичайно, розглянемо це на найближчому засіданні комісії. Це буде тиждень, два часу.

 

МАТВІЄНКО А.С. А коли ж комітет, якщо вже канікули?

 

СЕМЕРАК О.М. Єдина проблема в тому, що ми будемо очікувати після наших урядових процедур також погодження комітету. А комітет, я так розумію, буде планувати своє засідання, очевидно, вже на вересень. Якщо ви раніше, то…

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолію Сергійовичу.

Ви ще хочете висловитися?

 

МАТВІЄНКО А.С. Я хотів би з цього приводу. Дивіться, іде мова взагалі про обсяги в 120 мільйонів, це великі обсяги. В цьому році іде мова про співфінансування разом із обласними адміністраціями, це десь в межах 50-60 мільйонів. Ми просимо хоча б 30 від уряду. Якщо ми їх ще розглянемо у вересні, то виникає запитання: коли їх освоювати? Ну, ми тоді будемо просто не мати якості.

Шановний Андрію Васильовичу, я хотів би крім того, що завтра ми проведемо комітет, все-таки домовитися завтра, коли ми можемо зібратися, бо таких речей не тільки по Яремчі буде, можливо, ще необхідно уточнити по тому розподілу екологічних коштів, які вони ближчим часом, я так розумію, тижнів 2, так?

 

СЕМЕРАК О.М. Дивіться, я нагадаю процедуру, якою передбачено. Процедура передбачає перед схваленням постанови Кабінету Міністрів певне погодження з Міністерством фінансів, Мінекономікою, Державною службою аудиторською, а перед тим ще засідання нашої міністерської комісії. У зв'язку з тим, що ми розуміємо, що до 15 листопада не всі встигли подати і саме Яремча подало після останнього нашого засідання і навіть після погодження з міністерствами, то ми не можемо заблокувати роботу всіх інших, тому що Яремча подало пізніше.

Наша пропозиція є конструктивна: підтримати цей розподіл. Ми зараз запускаємо наші внутрішні урядові процедури, як тільки ми будемо готові…

 

МАТВІЄНКО А.С. Коли це буде?

 

СЕМЕРАК О.М. Колеги, я ще раз кажу: наша комісія може засісти і на наступному тижні розглянути, далі потрібно…

 

МАТВІЄНКО А.С. Тобто ми маємо спланувати, що десь там, умовно, в серпні ми маємо провести комітет.

 

СЕМЕРАК О.М. Анатолію Сергійовичу, якщо ви проведете в серпні, ми до серпня, звичайно, встигнемо. А, ну, прекрасно, якщо сесія буде продовжуватися, звичайно, ми на серпень це рішення приймемо.

 

МАТВІЄНКО А.С. Я просив би передбачити і завтра обговорити цю тему на нашому засіданні.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

КРИВЕНКО В.М. Остапе Михайловичу, два прохання. Тобто не по рішенню, рішення підтримую, щоб ви дали доручення перевірити дві екологічні проблеми. Перша – це завод "Біопек" у Луцьку – там, де страшенна екологічна проблема. І, з одного боку, треба робочі місця зберігати, з іншого боку там великі демонстрації – 200, 300, 500 чоловік. Будуть слухання, 3700 підписів зібрано. Наступної середи будуть слухання. Можливо, щоб був представник від міністерства, просто щоб ви вникли, там серйозна екологічна проблематика, там люди не можуть жити, протестують мами з дітьми.

І друге питання. В Петриківському районі норкова ферма, яка побудована без будь-яких екологічних дозволів. А чому тут? А тому що пісок, а на піску гарно дренується, теж там метр до води, прямо біля водозабору, з якого, з цього місця, і Дніпро, і Кам'янське запитується. Знову, вонь навколо, багато звернень було написано. Прошу, щоб ви взяли під свій контроль, будь ласка, цю перевірку. Дякую.

 

СЕМЕРАК О.М. Пане Вікторе, дякую за підтримку розподілу. Звичайно, ми візьмемо до уваги ті речі, про які ви говорите, але я би назустріч вас також просив в подальшому, коли буде голосуватися мораторій на перевірки Міністерства природи (на 2017 рік цей мораторій діє), а, можливо, Верховна Рада буде пропонувати на 2018-й, зважити, що, приймаючи такі мораторії, ви пов'язуєте руки всім екологам, і ми не можемо порушувати законодавство. Тому я дякую за розуміння актуальності цієї проблеми. Ми, звичайно, візьмемо участь у цьому засіданні.

 

КРИВЕНКО В.М. А він окремо голосувався? Це окреме рішення чи якась загальна заборона?

 

СЕМЕРАК О.М. В грудні 2016 року для захисту малого і середнього бізнесу був продовжений мораторій на перевірки, в тому числі й на питання екології. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Остап Михайлович.

Будь ласка, Рудик Сергій Ярославович.   

 

РУДИК Я.М. Шановний Остап Михайлович, я хотів би подякувати вам за історичне рішення (не знаю, як у моїх колег), а для Черкаського області, для Кам'янського району є величезний привід для оптимізму. В переліку заходів є  очистка найбільш забрудненої місцевої річки Тясмин, сума майже 15 мільйонів гривень. Зі свого боку хотів би звернутися до вас і до держсекретаря, щоб Мінекології не знімало це з контролю – питання закінчення цього об'єкту до введення в експлуатацію. Бо, на превеликий жаль, я уже веду третій рік питання очисних споруд в місті Кам'янка, з кожним роком замовник збільшує на аналогічну суму кошторис. Почали з 4,7 мільйонів в позаминулому році, кошти з держбюджету, соцеконом, в минулому році додали ще з ДФРР 4 мільйона, об'єкт не введений в експлуатацію. В цьому році додали ще з місцевого екофонду ще 4 мільйона, і я дуже боюся, щоб не вийшло так, що замовник знову знайде якісь причини не ввести його в експлуатацію. Тому я не знаю, як це з процедурної точки зробити. Я як народний депутат готовий на самому початковому етапі надати вам максимальну підтримку, а) починаючи від проведення тендеру через ProZorro, це зрозуміло і очевидно, і закінчуючи самою роботою. Бо все, що пов'язано з очисткою річок, дуже легко приховати, тому що зрозуміти, скільки там чого тонн піску, не знаю, якогось болота, ще чогось витягли, дуже важко. Тому потрібні бути фахівці. Я просив би вас супроводжувати цей проект до кінця, щоб ми наприкінці року приїхали і сказали людям: ми це зробили спільно з урядом, і у нас був привід для оптимізму. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Сергію Ярославичу.

Остапе Михайловичу, дуже вам вдячні за персональну участь у роботі комітету. Дуже важливо, щоб всі ті запитання, які надали наші народні депутати члени бюджетного комітету були вами враховані у вашій роботі.

Наступне. Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим пропозицію. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято.

Новий розподіл якнайшвидше нам подати.

Наступне питання 11. Розподіл за напрямами (заходами) коштів, передбачених за бюджетною програмою 2401500 "Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього середовища" (постанова уряду № 474). Доповідає Міністр екології та природних ресурсів Семерак Остап Михайлович.

Будь ласка, Остапе Михайловичу.

 

СЕМЕРАК О.М. Шановні колеги, порядок використання коштів по цій програмі є такий самий, як і попередній, яку я доповідав. Походження цих коштів – це є європейські кошти, які були надані Україні декілька років тому. Ми пропонуємо погодити розподіл коштів за цією програмою на загальну суму трошки більше 150 мільйонів гривень. Цей розподіл був затверджений постановою Кабінету Міністрів, відповідно погоджений моїми колегами по уряду і розглядався на підкомітеті. Також додатково скажу, що і по цій програмі у нас залишається резерв, який ми плануємо до кінця року також прийти до бюджетного комітету з пропозиціями щодо їхнього використання. Прошу підтримати.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Остапе Михайловичу.

Є заперечення у Міністерства фінансів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. За наслідками розгляду пропонується комітету погодити відповідне до постанови уряду від 4 липня 2017 року за № 474 розподіл коштів за бюджетною програмою Мінприроди щодо здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього середовища у сумі 150 мільйонів 449 тисяч 119 гривень за напрямками згідно з додатком до цієї постанови уряду із врахуванням положень щодо використання коштів за спеціальним фондом Державного бюджету України.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Володимировичу.

Є зауваження, пропозиції?

Будь ласка, Вікторе Миколайовичу.

 

КРИВЕНКО В.М. …(Без мікрофону)

 

ПАВЕЛКО А.В. Є пропозиція підтримати озвучену головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем пропозицію. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Утримався – 1. Рішення приймається.

Є побажання від Анатолія Сергійовича Матвієнка.

 

МАТВІЄНКО А.С. Пане міністр, я повертаюся до документу, який ми попередньо розглянули. Якщо цей чітко розділений по областям, то цей документ, який ми розподіл екологічних коштів, вроздріб. Тричі – Львівська область, тричі там Волинська згадується. Ви давайте, якщо даєте документ, дайте нам в розрізі областей, тоді буде зрозуміло чи це випадково.

 

СЕМЕРАК О.М. Анатолія Сергійовичу, я зрозумів. Це невипадково. Насправді він є поділений по напрямках використання, і тому воно поділено…

 

МАТВІЄНКО А.С. Я "не завидую", я просто кажу, що перший документ легко читався. Він погано читається.

 

СЕМЕРАК О.М. Ми врахуємо ваше зауваження, але там є 6 розділів, і тому в кожному розділі є поділені області. Але ми врахуємо.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Остапе Михайловичу.

Переходимо до наступного питання. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг, та про внесення змін до розподілу коштів спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування". Постанова уряду номер 475.

Доповідає виконуючий обов'язки заступника Голови Укравтодору Харченко Олександр Іванович.

Олександре Івановичу, будь ласка.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Андрію Васильовичу! Шановні члени бюджетного комітету! Укравтодор просить вас погодити перерозподіл коштів, передбачених постановою Кабінету Міністрів номер 475. Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік" були передбачені видатки Укравтодору на виконання боргових зобов'язань за запозиченнями на загальну суму 2 мільярди 328… 7 мільярдів 328 мільйонів гривень.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів  номер 330 уряд погодився з пропозицією Державного агентства автомобільних доріг щодо продовження на два роки строку обігу та погашення облігацій серії "С", випущених Укравтодором у 2012 році під державні гарантії. Ми отримали згоду від власників облігації серії "S" по продовженнях таких строків. Така пролонгація їх погашень дасть змогу зменшити суму необхідних платежів по бюджетній програмі 3111030 "Виконання боргових зобов'язань", і на різницю між запланованими на початок року видатками щодо зобов'язань та запозичень ми матимемо додаткові 2 мільярди гривень. Зменшення у поточному році планових видатків з виконання боргових зобов'язань за бюджетною програмою 3111030 дозволяє спрямувати додатковий обсяг фінансування на розвиток мережі і утримання автомобільних доріг загального користування за програмою 3111020 та частково компенсувати наявний дефіцит фінансових ресурсів, необхідних для розвитку мережі і утримання автомобільних доріг загального користування.

Постановою пропонується збільшити обсяг видатків на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування на 991 мільйон 442 тисячі гривень до суми 4 мільярди 491 мільйон 442 тисячі гривень. При цьому рівень забезпечення вищезгаданої мінімальної потреби збільшиться до 46 відсотків.

Передбачається також збільшення обсягів видатків на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний і середній ремонт автомобільних доріг загального користування на загальну суму 996 мільйонів гривень до загальної суми 3 мільярди 821 мільйон.

Крім того, постановою пропонується передбачити фінансування державного підприємства "Лікувально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" в обсязі 12 мільйонів 557 тисяч 700 гривень для відновлення його діяльності.

Враховуючи наведене, просимо погодити перерозподіл видатків державного бюджету в сумі 2 мільярди гривень, передбачений пунктом першим постанови, та внесення змін до актів Кабінету Міністрів України, передбачених пунктом 2 постанови.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

У Мінфіну немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу. Дуже ретельно ми розглянули дане питання. І давно, скажемо так, спостерігали з ходом, за розвитком подій, які навколо розподілу цього відбувались. І я хочу задати ще раз те питання, на яке немає відповіді у представника Укравтодору, за яким принципом, я хочу, щоб це пролунало на комітеті, по якому принципу, по яких критеріях відбувався розподіл? Чому 8 областей України, на які і так недостатня кількість ресурсу йде, залишились з нулем? Чому вони не профінансовані щодо дорожнього будівництва взагалі? Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. "Лошари".

 

(Шум у залі).

 

ХАРЧЕНКО О.І. Ну я не буду так говорити.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Олександре Івановичу. Дякую. 

Тому в мене є пропозиції від підкомітету. Значить, підготувати по можливості на завтрашнє засідання бюджетного комітету все-таки формулу компенсації перш за все для тих областей, які не отримали нічого в цьому перерозподілі і винести це питання на завтрашній комітет. І перед цим розглянути дане питання на підкомітеті, ми готові зібратися в будь-який момент.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Шановні колеги! Є все ж таки пропозиція розглянути сьогодні, тому що завтра у нас дуже-дуже важливе рішення по соцекономрозвитку та ДФРР. І сьогодні у нас зараз ще поступають пропозиції. Ви зараз, будь ласка, надайте впевнене бачення по майбутньому забезпеченню тих областей, які зараз не потрапили до цієї роботи.

Будь ласка.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Ця сума, 2 мільярди гривень, попередньо розділялася на 1 мільярд 4 мільйони гривень на поточний і середні ремонти і 996 на експлуатацію. Вибачте, навпаки: 1 мільярд і 4 мільйони. Навпаки.

Справа в тому, що попередньо формувався перелік у цьому залі, в комітеті. Я розумію, що десь, можливо, хтось не встиг висловити свої бажання і в деякій мірі не були враховані побажання членів бюджетного комітету. Але я в принципі хочу сказати, що ми можемо вирівняти цю ситуацію наступними коштами, які ми можемо отримати. Це по-перше.

І по-друге. Ми можемо десь врахувати ці речі, розподіляючи кошти по експлуатаційному утриманню, щоб десь задовольнити всі бажання. Ну відтерміновувати – просив би все-таки прийняти це рішення сьогодні.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Будь ласка, шановні колеги.

Сергій Ярославович Рудик.

 

РУДИК С.Я. Шановні колеги! Я не хочу бути "злим демоном" у цій ситуації, але насправді ми зробили порівняльну таблицю дійсно по цьому розпорядженню. От дивіться, ми 19 травня провели виїзне засідання в Донецькій області, де побачили величезні проблеми з дорогами, з мостовими переходами. В минулу п'ятницю ми провели в Луганській області, побачили те саме, може, трішки в менших розмірах.

Дивимося: Донецька область – нуль, Луганська область – нуль. Думаю, ну добре, хтось недогледів, схід далеко. Дивимося близькі центральні області: Кіровоградська область – нуль, Рівненська область – нуль, Херсонська область – нуль, Хмельницька область – нуль, Чернівецька область – нуль.

Що стосується Черкаської області, тут є 50 мільйонів. Я не знаю, з ким ви в комітеті радилися, ну я проговорив з чотирма головами  підкомітетів і двома заступниками голови комітету, вони перший раз це бачать рішення. Я розумію, що з кимось ви про це  говорили, але "з кимось" – це не бюджетний комітет. В Черкаській області начальник служби молодий провів на початку року три тендери, де є переможці, дороги Н-08. 139 мільйонів. Він зробив так, як йому порадили в Укравтодорі і заклав по 200 тисяч на кожну дорогу. Є переможець, є фірма, яка має завод на території області, які готові стартувати, у них немає – нуль коштів. Сміла – Кам'янка, де оголошений тендер чотири дні тому, новий тендер. Перерахували: 170 мільйонів гривень. Вже роботи почали йти, завод через два тижні буде стояти на 300 тонн в годину, "німець", в місті Кам'янка. Але цієї дороги і близько там немає. Натомість є дорога, яка йде взагалі в іншому напрямку, де нічого не робиться на сьогоднішній день, товариство! Я розумію: завжди розподіл – це суб'єктивне рішення. Але в будь-якому суб'єктивізмі має бути хоча б якась логіка. У нас ця історія вже була з вами в січні-місяці. Ви тоді, користуючись святами…

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, регламент, Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. …втихаря спробували перерозподілити кошти.

 

ПАВЕЛКО А.В. Сергій Ярославович!

 

РУДИК С.Я. Ми відхили ваше рішення, і ви зробили новий розподіл, який став нормою закону.

 

ПАВЕЛКО А.В. Сергій Ярославович! Будь ласка, регламент. Дуже приємно на підкомітеті працювали і всі ці питання задавати. Зараз у нас комітет, який має працювати.

Матвієнко Анатолій Сергійович. 

 

МАТВІЄНКО А.С. Колеги, якщо ми хочемо розібратися в об'єктивності коштів на будівництво доріг, то це треба взяти всі кошти, які були виділені і розподілені "Укравтодором", бюджетні, кредитні, митний експеримент, сумувати і тоді дивитися, яка область випадає. А в одному перерозподілі шукати сьогодні відповідь, очевидно, не є справедливо.

Тому давайте ми доручимо "Укравтодору", хай нам на вересень дасть загальний обсяг того, що отримали області на дороги і стан виконання. Тоді буде справедливо казати, що цей перерозподіл несправедливий. Наступний ми маємо врахувати, оскільки ми дійсно державники. Тому я пропонував би таке доручення сформулювати, зробити спеціальне засідання, послухати і скоригувати до кінця року, що ми можемо зробити, підтримати. Бо, даруйте, митний експеримент – це також державна проблема. І один отримує (я ще раз кажу, я не заздрю) 30 мільйонів, а другий 3 мільярди, ну, очевидно, треба коригувати "Укравтодором". Дай Боже, що вони 3 мільярда отримають, я їм аплодую, але тоді державних коштів, може, треба дати трошки більше туди, де 3 мільйони тільки отримують.

Тому зараз просто валити це питання є несерйозно. Я пропонував би колегам підтримати. Більше того, ми будемо мати великий перерозподіл. Тут я хотів би, щоб "Укравтодор" нам дав чітку позицію, оскільки є невиконання і буде заплановане. І нам його в грудні перерозподіляти вже нема сенсу, бо вже нема будувати дороги. Тому я пропонував би підтримати логіку, яку Олександр висловив, зробити такий аналіз, але не на завтра (бо його на завтра ніхто не зробить), а зробити його на наступне засідання планове, яке ми проведемо (можливо, в серпні) і подивитися, і тоді найти рішення підтримки всіх територій. Тут абсолютно справедливо, що це єдина країна. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Анатолій Сергійович.

Мельник Сергій Іванович.

 

МЕЛЬНИК С.І. Шановні колеги, я хочу сказати, що у більшості, коли ми ці речі вирішуємо, ми використовуємо якісь критерії. Або за основу беремо контингент, або за основу беремо чергу, або беремо заборгованість станом на якесь перше, і ми тоді вирівнюємо області. Ми бачимо кількість людей, які потребують поліпшення чи по АТОшниках, хто став на чергу, розумієте? У нас є тут критерій – протяжність доріг в кожній області, хоча би доріг загальнодержавного значення. І виходячи з цього критерію, визначити якийсь обсяг, а далі області подають, і розподіляти.

Митний експеримент, він стимулює дійсно тих, і так історично склалося.

А щодо решти коштів, я все-таки вважаю, має бути як мінімум критерій протяжність доріг загальнодержавного значення, місцевого значення. Ну, не може бути так, знаєте, що 2 мільярди 8 областей – 0. Тим більше, коли я скажу, наприклад, якщо ми взяли дорогу М-12, це Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам'янка. Знову ж таки, є одне джерело, знову не зрозуміло, який розподіл, є наступне джерело – знову 0.

 

ІЗ ЗАЛУ. 800 мільйонів іде на М-12.

 

МЕЛЬНИК С.І. А як же розподіл? Знову ж таки, є між цими областями протяжність доріг, давайте розподілимо по протяжності доріг.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Будь ласка, Олександре Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Я все-таки наполягаю на тому, щоб ви погодилися на мою пропозицію, і завтрашнім рішенням комітету ми повинні тоді прийняти рішення врахувати певні суми або певну логіку розподілу на наступний раз, тоді це буде.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ми вас почули.

 

ГОРБУНОВ О.В. До цього ми просто втрачаємо і час, і кошти, і можливості.

 

ПАВЕЛКО А.В. Ви вже це казали.

Прошу, Унгурян Павло Якимович.

 

УНГУРЯН П.Я. Я просто Олександра Івановича і колег хотів би зорієнтувати, чому така прискіплива увага, тому що саме це джерело: перерозподіл і заборгованість "Укравтодору" перед двома державними банками, воно народилося в рамках творчої роботи нашого підкомітету з питань доходів, і комітету з питань бюджету, тому що саме тут за цим столом кілька раундів і кілька місяців ми проводили дуже прискіпливу роботу із двома державними банками для того, щоб знайти ще одне додаткове джерело для "Укравтодору". Олександр Іванович з'явився у керівництві "Укравтодору" трошки пізніше, тому я просто доводжу це до відома, чому у нас десь і болить це питання, тому що ми доклали до цього надзвичайно великих зусиль, тому що ні один, ні другий державний банк не були готові до того, щоб змінювати свою позицію. Але ми знайшли політичні аргументи для того, щоб це вирішити. Саме тому, я думаю, що на думку народних депутатів потрібно зважати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступний Іван Іванович Крулько, потім Дубневич Богдан Васильович.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, я хотів би нам нагадати одну річ. Ми на комітеті приймали рішення про те, щоб кожен член комітету був закріплений за якоюсь областю у питанні фінансування будівництва доріг. Було у нас таке рішення на комітеті? Було. Я пропоную, щоб ми, коли йдуть питання фінансування  будівництва доріг відповідно до розподілу, щоб відбувалася комунікація з "Укравтодором". Я вам маю сказати, що у питанні фінансування доріг Закарпатської області і цього перерозподілу комунікації такої не було, ніякої.

Я, звичайно, все розумію, але я вам скажу, що якщо ми державники, то ми мусимо думати, яким чином з'єднати найкрайніші села з обласним центром і з Києвом, а у нас так (от, я дивлюсь по Закарпаттю), формується, потім напишуть, що хочу посварити український і угорський народи, але я це скажу тут під протокол, що у нас будується, щоб легко було доїхати з крайнього села до Будапешта, але не до Ужгорода. Ось як формується логіка будівництва доріг.

Тому насправді, колеги, я в цьому плані, я дійсно як державник, для того, щоб посилювати інтеграційні в Україні тенденції, а не дезінтеграційні, бо коли ти не можеш доїхати до обласного центра, бо немає дороги, але зате в тебе дорога до Ніредьгаза, то ти їдеш у Ніредьгазу за хлібом. І вирішуєш там всі проблеми – медичні і так далі.

Тому, шановні колеги, я просто хотів би попросити Укравтодор у всіх питаннях, якщо ми домовилися на комітеті, що у нас є співпраця, у нас є дорога Н-09, у нас є дорога Київ – Чоп, це ті дороги, які з'єднують Закарпаття з Києвом і з Україною великою, давайте ті дороги, де є тендери, де треба будувати, де відбуваються роботи, де є вже акти, які треба закривати коштами, от на них звернемо увагу. А тут знову, ось подивіться. Значить, з усіх доріг по Закарпатській області я вам скажу, скільки на Н-09 – 800 тисяч, це "серйозна" сума по дорогах, 50 тисяч і 750 тисяч. От три пункти. У мене слів більше немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Іване Івановичу, дякую вам.

Наступний Богдан Васильович Дубневич.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я хочу вам сказати, колеги, що більше двох місяців я попрацював по всіх областях з деякими колегами депутатами по "митному експерименту". І хочу вам сказати, що не дуже ми всі тут (колеги з бюджетного комітету) брали активну участь в обговоренні навіть по своїх областях або тих, що близько. І сьогодні, коли в державі є "надкошти" на будівництво доріг, казати, що десь притримуємо або стримуємо, або мати претензії до цього молодого чоловіка, то я перепрошую, знаєте, мені не вистачає абсолютно слів.

Всі області, я тут кожного заступника губернатора питав і голову служби, і не більше як на 20 процентів вони використали коштів. В державі уйма коштів! За що ми зараз хочемо сваритися, про що? Тому, Андрію Васильовичу, ставимо. Я глибоко поважаю Олександра Володимировича Горбунова, може, перепрошую, щось  не так, але ж ну що це – хтось вмирає чи що? Ну! Ну! Ну! Господи мій милий!

Дякую, Андрію Васильовичу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Богдане Васильовичу.

Будь ласка, Шевченко Олександр Леонідович.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Дякую за слово. Шановні колеги! От послухайте уважно, тому що щодо "митного експерименту" багато речей, які я говорив, вони потім все-таки набували якогось нового значення, ми їх підтримували. Щодо "митного експерименту", то зараз не це питання. Зараз питання цього перерозподілу. Ви знаєте, якщо вже говорити про якісь критерії, то вибачте мені, будь ласка, то кожен куратор тієї чи іншої області за той час міг би  не тільки провести тендери, а ще й не маючи грошей на сотні мільйонів зробити. І це найголовніший критерій має бути. Якщо люди ризикують своїми грошима, то їм у першу чергу треба платити. Це якраз інвестиційний клімат називається. А якщо хтось чекає, доки йому зроблять попередню оплату або вже не перший місяць те, що є по Закарпаттю, дивлюсь – 110 мільйонів гривень закладено на якусь дорогу, яка з'єднує щось  при якійсь там допомозі, я не знаю кого, з Румунії уряду, до сих пір невідомо, чи є тендер, чи немає тендера, і ті 100 мільйонів заморожені, але це, відверто кажучи, це є якась "фігня".

По-друге, хтось вимагає, каже, от завтра буде тендер чи завтра буде визнання, знаєте, і давайте сьогодні йому платити передоплату. Так я вам хочу сказати, Івано-Франківська область другий рік підряд не отримує жодних попередніх оплат, а тільки постфактум виконаних робіт. На сьогоднішній день підрядникам, наприклад, Прикарпаття є заборгованість у 350 мільйонів гривень. Я знаю, що така ж сама ситуація і у Львівській області. То будь ласка, люди добрі, хто хоче створити державні, чи там, вірніше, не державні, а потужні компанії, створюйте або залучайте вже існуючі. Але перепрошую, знаєте, не вимагайте ви того, що поки нам не зробиш передоплату, нічого не можна робити. Без передоплати можна працювати. А хто сьогодні в країні не має ні обладнання, перепрошую, ні оборотних коштів, то він робити дороги не може. Тому у нас уже з Анатолієм Сергійовичем є "прекрасний" досвід і на Прикарпатті, як можна, перепрошую, створити компанію, яка коштує 20 мільйонів гривень, яка ні чорта не може робити, крім "автодиру". Тому, будь ласка, друзі, залучайте ті компанії, які дійсно можуть зробити роботу. І знаєте, з чого все починалось?

 

ПАВЕЛКО А.В. Пропозиція, Олександр, пропозиція.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Одну секунду. Пропозиція – підтримати перерозподіл, не морочити голову один одному, тому що ми реально морочимо голову цим самим.

Я хочу згадати історію…

 

ПАВЕЛКО А.В. Все! Голосуємо.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. …те, що було в 2015 році, коли, перепрошую, ніхто не вірив, а ми якраз з Богданом Васильовичем сиділи на одному тендері у Львові і на другому, і не дали можливості розмазувати те по ямах. І зараз по нашим фактично технологіям і трендам будується Україна. Хто може, той хай працює, і не треба йому для цього грошей.

Так я вам хочу сказати, перші гроші отримані, приблизно 50 мільйонів гривен фірмою "ПБС", були приблизно місяць назад. А перед цим було виконано робіт на 350 мільйонів. І всі роботи були виконані, починаючи ще з початку березня. Ніхто нікому не заважає працювати. То будьте добрі, колеги, на ставайте в позу, а підтримайте, а потім давайте, якщо в цьому є зміст, збираємось, прописуємо чіткий алгоритм розвитку подій і згідно цього алгоритму голосуємо. Я нічого не маю проти. (Оплески) Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Олександр, одне питання, користуючись нагодою.

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо!

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Скажіть, будь ласка, Умань – Вінниця, колись буде вона починатись чи ні? 

 

ХАРЧЕНКО О.І. Да, безумовно, всі дороги ми перебудуємо. Обов'язково, Василь Васильович.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ні, я маю на увазі: ми чекаємо грошей "Одеса-Гданськ"?

 

ХАРЧЕНКО О.І. Да.

 

ПАВЕЛКО А.В. Обов'язково.

Шановні колеги, є пропозиція, все ж таки, прийняти мудре рішення комітету, а саме: заслухати запропоновану Анатолієм Сергійовичем Матвієнком пропозицію – звернутись негайно до "Укравтодору",  щоб він нам надав до комітету всю інформацію по розподілу, і ми в звичайному режимі в серпні на комітеті приймемо рішення, яке вирівняє ту пропозицію і використання коштів всіх областей. І на цій державницькій позиції ми приймемо наступне рішення, яке відкоригує всі ці перекоси.

А є пропозиція прийняти наступне рішення: за наслідками  розгляду і відповідно до постанови уряду за номером 475 пропонується рекомендувати комітету погодити перерозподіл видатків державного бюджету спеціального фонду на суму 2 мільярда гривень із збільшенням на розвиток на утримання автомобільних доріг загального користування. Розподіл коштів за спеціальним фондом державного бюджету за напрямами загалом на суму 8,7 мільярдів гривень.

Проект ухвали викладено в розданих вам  матеріалах. Прошу підтримати. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Три проти, один утримався. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, рішення прийнято.

Але, будь ласка, Олександр Іванович, це дуже важлива річ – справедливість в нашій державі.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Я хочу проінформувати. Те, що сказав Анатолій Сергійович, нами заплановано. Офіційно вас інформую про те, що нами заплановано на кінець цього місяця зробити аналіз в цілому використання коштів, для того щоб вийти з пропозиціями про перерозподіл всіх цих коштів, які не освоюються, по Україні.

 

ІЗ ЗАЛУ. 1,5 мільярда.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Що?

 

ІЗ ЗАЛУ. 1,5 мільярда.

 

ХАРЧЕНКО О.І. В цілому всі кошти по Україні, крім митних. Я маю спецфонд, 20-у постанову і всі кошти останні.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, всім увага!

 

МАТВІЄНКО А.С. Ви подивіться, що у нас відбувається з дорогами! Просто хто не займається, я хочу вас поінформувати. У нас сьогодні мільярди коштів лежать, не працюючи, тільки тому, що їх розподілили. Тендери не проведені, ще невідомо, коли буде будівництво, а ми кажемо: "Давайте справедливість". Тому критерії, які має бути закладено, це реальне освоєння цих коштів у цьому році. Тому що в грудні, коли скажеш, ну, вибачте, я не розподілив, заберіть у мене, куде хочете їх всуньте, вже ніхто нічого не зробить. Тому якщо в мене є в кишені гроші і сьогодні є можливість їх ефективно використати для якості доріг, то правильно кинути ті гроші там, де сьогодні є можливість освоїти. А завтра кинути ті, де вони готові освоїти. І тут забезпечити справедливість.

 

(Шум у залі).

 

ПАВЕЛКО А.В. Олександре Івановичу, і ще важлива річ. У нас зараз в роботі відпрацьовані зміни до бюджету, в яких заплановано один мільярд гривень – спецфонд, який переходить. І вже зараз вам необхідно дуже ретельно і детально вивчити цю пропозицію з областями, з тими показниками уже використаних і можливістю використаних тих програм, які нам необхідні в нашій державі. Дуже ретельно вже зараз. Я сподіваюсь, що завтра парламент підтримає дану пропозицію. Це дуже важливо для нашої країни - виконати цю програму справедливо по регіонах, по всіх областях, які зараз не були  враховані.

Будь ласка, Олександр Шевченко.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. По-перше, хочу подякувати колегам за підтримку, незалежно від того, яку вони займали позицію, чи "за", чи "проти". Але сама суть, що все-таки якийсь здоровий глузд "восторжествовал", як кажуть. І ви знаєте, якщо ми говоримо про якісь критерії, і в першу чергу якщо бюджетний комітет має право відповідно реалізувати рішення Кабміну, то я дуже прошу всіх депутатів Верховної Ради, які мають відношення до бюджетного комітету, все-таки зібратись на якусь нараду, визначити критерії, по яких ми це затверджуємо, поінформувати Кабмін, що у нас такі критерії, і з цих критеріїв просити Укравтодор розподіляти. І все. Але це має бути не популізм, а реалізм: хто робить роботу, той отримує, а хто не може, перепрошую, нехай іде з ринку. Так і має бути.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається. Дякуємо, Олександре Івановичу. І дуже важливо вам ці питання відпрацювати в даному контексті, який зараз вам запропонували.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Дякую, Андрію Васильовичу. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Наступне питання. П'яте – про погодження змін до переліку об'єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації номер 739).

Доповідає Перший заступник голови Донецької обласної державної адміністрації Вілінський Євген Семенович.

Будь ласка.

 

ВІЛІНСЬКИЙ Є.С. Шановний пане голово! Шановні народні депутати! Вам надано перелік змін до  об'єктів, які фінансуються за рахунок  так званих переміщених коштів, коштів місцевих бюджетів населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Внесення змін до переліку викликане в першу чергу надходженням коштів в червні місяці за травень місяць, близько 58 мільйонів, і перенесенням частини об'єктів в кошти Європейського інвестиційного банку. Ці кошти переважно спрямовуються на розвиток мережі опорних шкіл Донецької області.

Дякую. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Євгене Семеновичу. У всіх роздані матеріали.

Чи є зауваження у Мінфіну? Немає.

Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується погодити зміни до відповідних переліків об'єктів і заходів, затверджені пунктом 1 розпорядження Донецької ОДА від 30 червня 2017 року № 739 з урахуванням дотримання вимог Бюджетного кодексу в частині використання коштів спеціального фонду бюджету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Є пропозиція підтримати дане рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Одноголосно. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я - за. Тільки скажіть, Маріупіль врахували хоч трошки чи ні?

 

ВІЛІНСЬКИЙ Є.С. Звичайно.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую вам, Євгене Семеновичу.

Наступне питання. Про погодження змін до переліку об'єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (відповідно до розпорядження голови Луганської облдержадміністрації № 446). Доповідає радник голови Луганської облдержадміністрації Балковой Юрій Іванович.

 

БАЛКОВИЙ Ю.І. Дякую.

Шановний Андрію Васильовичу, шановні народні депутати! Хотів би ще раз від імені облдержадміністрації подякувати всім за ту увагу, яку ви приділяєте проблемам нашого багатостраждального регіону, в тому числі і на виїзному засіданні, яке відбулося в минулу п'ятницю, це вперше за весь час існування незалежної України. І, повертаючись до того засідання, хотів би просити вас долучити до матеріалів ті питання, які ми розглядали на виїзному засіданні Комітету Верховної Ради, і викладені в листі народного депутата Шахова по 114-у округу. Пам'ятаєте, тоді приймали разом рішення?

 

ІЗ ЗАЛУ. Тобто доповнити попереднє рішення комітету.

 

БАЛКОВИЙ Ю.І. Так, ранкове рішення, яке ми приймали, долучити до матеріалів цього листа.

Стосовно перерозподілу. Перерозподіл у нас невеликий. Всі ті кошти, які надійшли за минулий час з урахуванням їх зниження, ми пропонуємо спрямувати на сьогодні на вирішення самої нагальної проблеми – це забезпечення безпеки наших громадян і вжиття заходів щодо їх безпечного існування: це зміцнення служби ДСНС тощо. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо, Юрію Івановичу, за дуже ретельну роботу в нашому виїзному засіданні. Ще раз вам дякуємо.

Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.  

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити зміни до переліків об'єктів і заходів згідно з розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 6 липня 2017 року № 446 з урахуванням дотримання вимог Бюджетного кодексу в частині використання коштів спеціального фонду бюджету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

І ще додати листа до попереднього рішення комітету, врахувати цей лист до рішення по виїзному засіданні в Луганській області.

Хто за дане рішення, прошу голосувати. Хто проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ПАВЕЛКО А.В. Одноголосно. Дякую вам.

 

БАЛКОВИЙ Ю.І. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Сьоме питання. Про звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо погодження проекту кошторису Комісії на 2018 рік. Доповідає голова цієї комісії Вовк Дмитро Володимирович.

 

ВОВК Д.В. Доброго дня. Вітаю всіх присутніх народних депутатів.

До комітету надавалися матеріали, яким чином було розраховано кошторис на 2018 рік. Причина звернення: відповідно до Закону про Національну комісію має бути забезпечена фінансова незалежність. Всі матеріали, всі пояснення були надані на підкомітеті. Прошу підтримати. Цей кошторис дозволить захищати споживачів, ефективно виконувати реформи та дозволить виконати зобов'язання України в частині третього енергетичного пакету. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Дмитро Володимирович.

Чи є зауваження у Мінфіну? Немає.

Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Шановні колеги, декілька разів збирались на розгляд даного питання. І за наслідками розгляду цього питання з урахуванням висновку Міністерства фінансів та керуючись вимогами частини третьої статті 11 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", пропонується рекомендувати комітету прийняти наступне рішення.

"Про необхідність коригування проекту кошторису комісії на 2018 рік в частині зменшення обсягу видатків на оплату праці, а саме додаткових виплат премій і відповідно грошової та матеріальних допомог, зважаючи на те, що визначений статтею 12 вказаний законом розмір основної заробітної плати посадових осіб, голови та членів комісії є значно більшим, ніж у вищих посадових осіб держави, а працівників комісії – працівників інших державних установ. Надати комітету уточнені розрахунки та обґрунтування до відкоригованого проекту кошторису комісії на 2018 рік із урахуванням зауважень Комітету з питань бюджету, включаючи інформацію щодо стратегічних цілей діяльності комісії та результативних показників, які мають бути досягнуті при виконанні кошторису у 2018 році."

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Кривенко Віктор.

 

КРИВЕНКО В.М. Товариство, я підтримую це рішення, але з величезним скрипом у серці. Тобто ми маємо бути свідомі того, що ми в 3,8 разів збільшуємо фінансування і що це все зберуть фактично з споживачів, в першу чергу з бізнесу зберуть. Те, що ми там так завуальовано кажемо… Я був налаштований взагалі не підтримувати це рішення і вас закликати, але подумав, що треба підтримувати. Зарплата середня керівництва – 170 тисяч. Я за високі зарплати. Приймається. 42 тисячі середня зарплата буде у працівників. Так само – "за", щоб були високі зарплати. Але питання як… Ми в 3,8 разів збільшуємо те, що фактично прийде з бізнесу, тобто ми вводимо новий такий податок. Чи у вас якось передбачається якась, може, штатна оптимізація? Я розумію, що там раніше треба було мати багато людей, бо вони були некваліфіковані. Щось треба робити, щоб нам було не соромно повірити, що це треба робити.

 

ВОВК Д.В. Дозвольте прокоментувати. В 2014 році відбулося об'єднання двох комісій, чисельність зменшена майже на 50 відсотків. У нас є велика проблема, тому що весь час відкладається рішення про фінансове забезпечення комісії. Якщо зараз як важливий пріоритет прийнято незалежність комісії, то тоді треба приймати рішення, в тому числі й фінансово забезпечити, щоб нові люди, фахові, могли приходити. А якщо є гарні фахівці, то вони мають якусь зарплату реальну отримати. Хочу вас запевнити, що весь бюджет, якщо проаналізувати, 96 відсотків кошторису – це зарплата, розрахована відповідно до Закону, який був підтриманий народними депутатами. Ми менше не можемо зробити, зрозумійте.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Крулько Іван Іванович.

 

КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, я хотів би сказати тут кілька речей. По-перше, ну, мабуть, це перебільшення вважати, що НКРЕКП стоїть на захисті прав споживачів. На захисті "Роттердам+" – да, але ж не на захисті прав споживачів. Це ж правда.

А що стосується заробітних плат, то я вже неодноразово кажу, що в нашій державі є проблема з перекосами в заробітних платах. Один член НКРЕКП  у місяць коштує стільки, скільки 10 чи 15 депутатів Верховної Ради. Один працівник рядовий НКРЕКП буде отримувати вдвічі більше зарплату на місяць, ніж весь склад помічників народного депутата! Ми на весь склад помічників маємо в місяць 25 тисяч, а він один буде мати 50. Ви розумієте просто "мрак", який зараз відбувається? І це все відбувається за рахунок платників податків, за рахунок споживачів тих самих, яких дійсно треба захищати.

Тому я погоджуюся з пропозицією підкомітету, яку було висловлено Олександром Горбуновим, і пропоную таке рішення прийняти.

Дякую.

 

ВОВК Д.В. Перепрошую. Дозвольте прокоментувати, пане Крулько?

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка.

 

ВОВК Д.В. Хочу зазначити, що посадові оклади зафіксовані законом, за який проголосували народні депутати. Ви щойно назвали цифру, яка застосовується виключно мінімум до категорії працівника "начальник відділу". До всіх інших працівників застосовуються зарплати як в цілому по державі. Тому зрозумійте, що коли ми розраховували цей бюджет, ми керувалися законом, там, де чіткі цифри прописані тільки з посадових окладів. Якщо буде інший закон, ми будемо виконувати інший закон, але зараз ми маємо, мабуть, підтримати цей закон, тому що однією з складових незалежності комісії є фінансова незалежність, а саме: залучення фахових працівників, і щоб вони діяли виключно на захист прав споживачів.

Прошу підтримати.

 

ІЗ ЗАЛУ. Так що робимо?

 

ПАВЕЛКО А.В. Дмитре Володимировичу, зараз ще наші колеги зададуть запитання.

Будь ласка, Мельник Сергій Іванович.

 

МЕЛЬНИК С.І. Дмитре Володимирович, користуючись нагодою, ми якраз зараз зміни до бюджету уточнювали, і вчора заступник міністра Капінос заявив, що різниці в тарифах немає, оскільки НКРЕ дає Міністерству фінансів, що різниці в тарифах немає. Тому або ви передайте назад Теплокомуненерго, де більше 100 тисяч, і нехай вони далі регулюють тарифи і несуть відповідальність, і тоді ми скажемо: у них гроші на депозитах, нехай вони закривають різницю, або все-таки ви ці питання якось врегулюйте з ним.

 

ВОВК Д.В. Хочу прокоментувати. По теплу жодних перешкод немає, все в руках ТКЕ та НАК "Нафтогазу". Якщо б вони своєчасно працювали, вони б її, мабуть, провели.  В той же час ми вважаємо, що різниця в тарифах – це є анахронізм, треба рухатися. Якщо приймається рішення бюджетним комітетом про цільову підтримку галузі, нехай це будуть цільові галузі, а не закриття якихось сумнівних дірок.

Якщо казати про тепло, якщо є заборгованість перед НАК "Нафтогазом", їм можна закривати, але видумувати якісь борги, мабуть, неправильно, це наша позиція.

 

МЕЛЬНИК С.І. Я кажу про різницю в тарифах теплопостачальних організацій, водоканалів.

 

ВОВК Д.В. Для теплопостачальних організацій жодних перешкод немає.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

МАТВІЄНКО А.С. Колеги, дивіться, ми маємо діяти в межах сфери своєї компетенції. Ми не можемо зараз сказати, що 170 тисяч заробітна плата – це велика, ми можемо тільки зафіксувати для себе – так, це немала зарплата, але змінити ми її не можемо, тому що вона регулюється законом. Тому,  якщо бюджетний комітет має претензії до заробітної плати, то давайте ми внесемо зміни до закону і скажемо, що ми вважаємо, що ця зарплата має бути відкоригована. І тут я з паном Крульком погоджуюся, що перекоси є. Комбриг, я приїхав зараз з фронту, отримує заробітну плату, який знаходиться на війні, 17 тисяч гривень. 17 тисяч гривень в місяць. В місяць! Зрозуміло, що в державі, яка веде війну, такий перекос, очевидно, є не зовсім правильним. Але це зараз не наша функція. Ми не можемо не  погодити кошторис, тому що ми зобов'язані у відповідності з законом затвердити кошторис, розглянути його.

Ми не можемо, це не наша функція – змінити зарплату. То ми маємо погодити кошторис і звернутися…

 

КРИВЕНКО В.М. Тому що можуть бути інші статті в кошторисі. А ми не можемо чіпати зарплату. Я погоджуюсь тут.

 

МАТВІЄНКО А.С. І звернутися із законодавчою ініціативою  про зміну Закону про заробітну плату членів НКРЕ. Ну інакше це якийсь абсурд. От ми кажемо, що це багато, ми його не погоджуємо. Які підстави? Підстав немає ніяких. Друга справа, що я хотів би тут, щоб ви в тому кошторисі передбачили серйозно свою публічну присутність. Тому що люди вас тільки клянуть. Ви не працюєте на випередження, на  роз'яснення, на логіку.

Тому я хотів би, щоб ви на це більше звертали увагу у своєму кошторисі. Я пропоную все-таки діяти у сфері своєї компетенції.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо вам.

Шевченко Олександр. І давайте переходити до рішення.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Знаєте, у мене не питання в заробітній платі 170, багато чи мало, я не вірю, що пан Вовк живе за зарплату навіть у 200 тисяч гривень. В це я не вірю і в цьому мене ніхто не переконає. Це перше.

Друге. Хочу сказати, що у мене не неохота платити високу зарплату топ-менеджерам держави, а просто у мене особисто є недовіра до пана Вовка як керівника НКРЕКП. От і все. В мене є недовіра.  І тому відповідно я не буду голосувати. Не буду підтримувати це питання, тому що вважаю, що ця людина не на своєму місці. І тут не питання  кількості грошей, а питання якості роботи. Якщо він класний менеджер… Ну я так не вважаю.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Шановні колеги! Ми заслухали всі пропозиції.

Будь ласка, Горбунов Олександр Володимирович.

 

ГОРБУНОВ О.В. Я ж уже читав.

 

ПАВЕЛКО А.В. А, пропозиція. За пропозицією підкомітету, озвученою головою підкомітету Горбуновим Олександром Володимировичем, рішення, яке він озвучив. Хто за, прошу голосувати.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 9.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто проти?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 5.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримались – немає.

 

ІЗ ЗАЛУ. Я!

 

ПАВЕЛКО А.В. Один.

 

ІЗ ЗАЛУ. Ви ж питайте.

 

ПАВЕЛКО А.В. Хто утримався – я ж сказав.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один утримався.

 

(Шум у залі).

 

ІЗ ЗАЛУ. Ще раз…

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення, яке озвучив наш голова підкомітету Олександр Володимирович Горбунов.

 

(Шум у залі).

 

ІЗ ЗАЛУ. Перенести розгляд!

 

(Загальна дискусія).

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо ще раз!

 

ПАВЕЛКО А.В. Ще раз. Пропоную…

 

ІЗ ЗАЛУ. Дайте слово з точки зору перенесення.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дмитре Володимировичу, будь ласка.

 

ВОВК Д.В. Дві хвилини дайте, будь ласка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Будь ласка, Дмитре Володимировичу.

 

ВОВК Д.В. При розробці цього закону мав бути виконаний принцип директиви: фінансова незалежність в частині встановлення зарплат, фінансова незалежність в частині затвердження бюджету. Враховуючи, що у нас не Європа, а Україна, було передбачено чіткі розміри зарплат в законі, щоб не було потім моєї самоволі, яку не можуть позитивно або негативно оцінити.

Друге питання. Щоб був подвійний контроль, в тому числі з боку бюджетного комітету. Роль бюджетного комітету: тут надати оцінку, рекомендацію у місячний термін, як поданий цей кошторис. Цей період уже сплинув, але ми вважаємо своїм обов'язком прийти і доповісти двічі на підкомітет з матеріалами, показати, що ми можемо зробити, якщо у нас будуть кошти, і пояснити, чому ми це робимо. Тому все ж таки прошу підтримати цей кошторис. 96 відсотків витрат – це не зменшувальна частина цього кошторису. Не зменшувальна, зрозумійте, будь ласка.

 

ПАВЕЛКО А.В. Горбунов Александр Владимирович, вы дважды рассматривали на подкомитете, поясните нашу позицию.

 

ГОРБУНОВ О.В. Позиція підкомітету наступна: ми дійсно декілька разів збиралися. Я дякую керівнику НКРЕ, тому що нам надали дійсно цікаву інформацію по діяльності НКРЕ, це те, що дійсно потребує, це дуже цікаво нам, як народним депутатам, і та інформація, яка, на жаль, не доходить до низів, що стосується штрафів, що стосується діяльності, що стосується всього, що вони роблять. Але дійсно через ті перекоси, які у нас існують в державі, на жаль, вони існують в розмірах заробітних плат, я кажу, що це питання більш  політичне, тому що до нас, як до народних депутатів, будуть питання чому людина отримує, тому, скажімо так, ми прийняли  таке філософське рішення, взиваючи до якогось варіанта рішення. Ми кажемо: "Хлопці, будь ласка, зробіть собі, скажемо так, планку опустіть, давайте політично знайдемо ту межу, наскільки ви готові, наприклад, опуститися, і прийдіть до нас ще раз". От, в цьому полягає. От таке пояснення.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дмитре Володимировичу, я вам все ж таки пропоную зараз всім, хто бажає взяти участь в роботі підкомітету, все-таки дати своїх спеціалістів і найближчим часом напрацювати рішення. Ми хочемо вам допомогти, щоб у вас була робота, щоб ви працювали в штатному розкладі, згідно закону і прийнятих рішень. Очень важно нам все-таки принято взвешенное решение всем комитетом. Очень вас попрошу выделить для этого специалистов из вашей службы. И так же я прошу членов комитета, кто интересуется данным направлением, кто готов работать в данном решении, подключиться в работу подкомитета с возможностью как можно раньше  принять решение и отпустить этот вопрос из комитета.

 

ВОВК Д.В. Дякую за пропозицію.

Незважаючи на те, що це є для нас зараз вже як факультатив, я особисто готовий до цього долучитися, скористатися можливістю пояснити, чим ми насправді займаємося, які є досягнення і чому це є одночасно політично важливим прийняти це рішення. Тому що відбувається постійно моніторинг, як імплементується закон. І коли постають питання про незалежність, я підкреслюю всім нашим партнерам міжнародним, іншим організаціям, що воно не складається з загальних заяв. Воно полягає в конкретних рішеннях – по операційній незалежності, по фінансовій незалежності. Ми готові пояснювати це. Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дмитро Володимирович, я думаю, що ми всі дуже бажаємо вам вирішити це питання разом з нами. Я готовий теж долучатися до цієї роботи і наступне засідання, окреме засідання, персонально провести по цьому питанню разом з вами. Приймається?

 

ВОВК Д.В. Добре, дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається. Дмитро Володимирович, дякуємо вам.

Наступне питання – про проект законів України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо підвищення пенсій (номер 6617), поданий Кабінетом Міністрів (щодо розмежування видатків між бюджетами (номер 6617-1), поданий народними депутатами Шухевичем, Ляшком і Кіршем.

По законопроекту номер 6617 доповідає директор департаменту пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики Кудін Валентина Анатоліївна.

 

ШАМБІР М.І. З вашого дозволу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Мабуть, не Валентина.

 

ШАМБІР М.І. Валентина Анатоліївна поруч, але заступник Міністра соціальної політики Шамбір Микола Іванович. 

 

ПАВЕЛКО А.В. Дуже приємно, будь ласка. 

 

ШАМБІР М.І.. Оскільки я вже звільнився, то, звичайно, сюди прийшов на комітет, щоб доповісти.

Проект Закону 6617 про внесення зміни до Бюджетного кодексу щодо підвищення пенсій розроблено в комплексі пакету законів про підвищення пенсій. Кілька позицій, які вирішує даний законопроект, це перше питання: звільнення солідарної системи від невластивих видатків, це робиться Законом про підвищення пенсій, відповідно відповідні норми вносяться до Бюджетного кодексу.

Друга позиція, ну, скажу так, на сьогоднішній день у нас є парадоксальна ситуація, коли управління соцзахисту, роблячи виплату якихось допомог, складає відомості, гроші на ці виплати даються з державного бюджету на Пенсійний фонд, і потім Пенсійний фонд перераховує в управління соцзахисту. Для того щоб ліквідувати цю багатоступінчату структуру, ми вносимо зміни до Бюджетного кодексу, які дозволять прямо фінансувати з державного бюджету правління соцзахисту, щоб не було посередника у вигляд Пенсійного фонду.

Саме ці норми є в комплексі із Законом щодо підвищення пенсій і регулюють питання пенсійного реформування. Дякую за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякуємо за виступ.

Давайте два альтернативних заслухаємо.

 

ШАМБІР М.І. Так, якщо треба.

 

ПАВЕЛКО А.В. По альтернативному законопроекту є пропозиція вислухати Василя Васильовича Амельченка.  6617-1.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Знаючи, звичайно, позицію Міністерства фінансів щодо непідтримки цього законопроекту, я все ж таки звертаюсь до своїх колег, щоб підтримали наш законопроект.

У чому полягає його сутність? На жаль, є категорія людей, які протягом свого життя не мали можливості сплачувати пенсійні внески, і це сьогодні виливається в те, що вони просто отримують дуже малесеньку пенсію, яка не відповідає прожитковому мінімуму, і оцю різницю до прожиткового мінімуму із Державного бюджету надходять кошти кожній людині.

Ну, наприклад, людина була політв'язнем, вона не сплачувала довгий період цих внесків, і зараз така виявилася ситуація. З одного боку, це збільшить дефіцит Пенсійного фонду, тому що треба буде в Пенсійний фонд додавати ці кошти, а з іншого боку, хотілося б, щоб ці люди мали достойне пенсійне забезпечення незалежно від тих умов, у яких вони заробляли цю пенсію.

Дякую за увагу. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Василю Васильовичу.

Слово надається заступнику Міністра фінансів Марченку Сергію Михайловичу. Будь ласка, по цьому законопроекту.

 

МАРЧЕНКО С.М. Ми вважаємо за необхідне підтримати урядовий проект закону, альтернативний не підтримуємо.

Дякую, Сергію Михайловичу.

Слово надається голові підкомітету Іщейкіну Костянтину Євгеновичу.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги, законопроекти є похідними від законопроекту про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій за № 6614. Отже, абсолютно логічно, що треба рекомендувати Верховній Раді проект закону № 6617 прийняти за основу та підготувати до другого читання після прийняття в цілому законопроекту № 6614. Прошу підтримати.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую, Костянтину Євгеновичу.

Прошу голосувати за дане рішення. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утрималися – 3.

 

ПАВЕЛКО А.В. Рішення прийнято.

До "Різного" у нас є запропонований порядок денний, тут одне питання залишилося. Про план роботи Комітету з питань бюджету на період сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Слово надається секретарю комітету Шкварилюку Володимиру Васильовичу.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Шановні члени комітету, всі бачили план роботи на наступну пленарну сесію. Згідно Закону України "Про Регламент" ми повинні прийняти його до наступної сьомої сесії. Оскільки ще будуть уточнення, тому що ще не закрита сесія Верховної Ради, я пропоную прийняти календарний план роботи на наступну сесію такий, який він сьогодні є, а якщо будуть уточнення, ми його видозмінимо. Тому прошу підтримати.

Дякую.

 

ПАВЕЛКО А.В. Приймається.

Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Одноголосно. Дякую.

Тепер, шановні колеги, є пропозиція перейти до розгляду законопроекту 6600, який запропонував додати наш голова підкомітету Горбунов Олександр Володимирович.

Будь ласка, Олександре Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Андрію Васильовичу.

Шановні колеги, я хотів би запропонувати, перше, у правці № 2, яка врахована, прошу врахувати уточнення: редакцію пункту 22 статті 14 закону, а саме: забезпечення функціонування контролюючих органів у значенні, наведеному у Податковому кодексі України, в тому числі оплату праці посадових осіб і працівників за рахунок джерел, визначених пунктом 11 статті 11 цього закону. Читати саме так.

І наступне. Врахувати правку за номером 269 щодо зменшення за загальним фондом обсягу видатків за програмою 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України" на 192,2 мільйони гривень. Відповідно, збільшивши Міністерству освіти і науки за загальним фондом видатки розвитку за програмою 2201160 "Університети" на 96,1 мільйони гривень, 1/10 мільйона гривень, та Національній академії медичних наук – на суму 80,1 мільйонів гривень за програмою 6561060 "Щодо діагностики та лікування", в тому числі 10 мільйонів гривень на закупівлі систем імплантаційного слухопротезування та на лікування хворих за кордоном – на 16 мільйонів гривень за кодом 2301360. У зв'язку з цим необхідно відкоригувати висновки щодо таких пропозицій у відповідних правках у порівняльній таблиці до законопроекту та узагальнюючий висновок комітету та все-таки надати доручення уряду щодо врегулювання порушених питань.

 

ПАВЕЛКО А.В. Дякую.

Анатолій Сергійович.

 

МАТВІЄНКО А.С. Андрію Васильовичу, був такий принцип: всі гроші, які зменшили у видатках, поділити навпіл, за виключенням 16-ї...

 

ПАВЕЛКО А.В. Напополам.

 

МАТВІЄНКО А.С. Так тут не так. На освіту є 90 з лишнім, а на академію…

 

ПАВЕЛКО А.В. Рівно пополам.

Є пропозиція підтримати озвучене Горбуновим рішення. Хто за, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Один.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Рішення прийнято.

 

ПАВЕЛКО А.В. Один утримався. Рішення прийнято. Дякую.

Переходимо до питання "Різне".

Ще одне. Те, що Пинзеник додавав до порядку денного, він погодився на те, щоб ми це питання перенесли на завтрашнє засідання.

Тепер "Різне". Про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період шостої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Будь ласка.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, те, що комітет працював дуже ефективно свідчить суха статистика, що ми з вами дуже багато прийняли правильних законів, які сьогодні дозволяють уряду, скажімо так, піднімати добробут людей і, з іншого боку, сприяють розвитку економіки.

Завершенням нашої роботи пропонуюється програма виїзного засідання в Чернівецьку область. Я вас дуже прошу дати інформацію всім, хто бажає долучитися до цієї подорожі, в секретаріат нашого комітету.

Дякую вам за увагу.

 

ПАВЕЛКО А.В. Щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийняті. Оголошую засідання комітету закритим. Дякую всім за участь і бажаю успіхів.

Наступне засідання комітету завтра о 14:15 тут.