Комітет Верховної Ради України

 

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань бюджету

 

 

20 вересня 2017 року

 

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, прошу всіх зайняти свої місця. Розпочинаємо роботу Комітету з питань бюджету Верховної Ради України.

Шановні колеги, доброго дня, шановні народні депутати та запрошені. Сьогодні за дорученням голови комітету на засіданні головую я. Зареєструвалось 16 народних депутатів. На засіданні присутні більше половини від складу членів комітету, кворум є. Засідання оголошую відкритим. Прошу Секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснити підрахунок результатів голосування.

На цьому засіданні пропонується завершити роботу, що розпочалась 11 вересня в місті Лубни. У наданих вам матеріалах міститься інформація Полтавської облдержадміністрації за всіма напрямами, що розглядались. Нагадаю, що серед них питання щодо стану місцевих бюджетів, перспектив розвитку об’єднаних громад, реалізація проектів будівництва об’єктів соціальної сфери, дорожнє господарство та реформування охорони здоров’я. Поряд з тим додається проект листа до уряду, звернення від керівництва області щодо врегулювання проблемних питань за відповідними напрямами.

Шановні колеги, на нашому засіданні присутній перший заступник голови Полтавської облдержадміністрації  Пісоцький Андрій Анатолійович та Лубенський міський голова Грицаєнко Олександр Петрович. Пропонується для короткого коментаря надати їм слово.

Андрію Анатолійовичу, будь ласка.

 

ПІСОЦЬКИЙ А.А. Шановний головуючий, шановні народні депутати. По питанню, яке ми тільки що перед початком комітету обговорили і з міським головою, і з народними депутатами, я так розумію, що було одне проблемне питання, пов’язане з Будинком культури міста Лубни. 18 вересня замовником проекту - Управлінням капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації  - було оголошено тендер на проведення реконструкції Будинку культури міста Лубни. Гроші на початок є, Полтавська облдержадміністрація говорила, що добавить в цьому році, коли це буде необхідно, 15 мільйонів гривень і далі будемо рухатись.

Це коротко про проблемне питання, про яке ви казали.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую. Слово надається Олександру Петровичу Грицаєнку,  прошу.

 

ГРИЦАЄНКО О.П. Шановний головуючий, шановні народні депутати, добрий день. Щиро вдячний від імені громади міста Лубни за те, що в місті було проведене виїзне засідання Комітету з питань бюджету Верховної Ради. Були оглянуті об’єкти соціального захисту, в тому числі освіти і охорони здоров’я, мали можливість поспілкуватись з громадою міста, з представниками органів місцевого самоврядування регіону. Особлива вдячність народному депутату від нашого округу Костянтину Євгеновичу Іщейкіну за організацію і можливість долучитись до реалізації проектів в першу чергу соціальної сфери.

Тому прошу підтримати проект рішення щодо можливості реконструкції будинку культури міста Лубни, а також інших питань, пов’язаних з розвитком соціальної сфери міста, в переддень прийняття бюджету 2018 року. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую. Шановні колеги, чи є бажаючі виступити? Прошу, Богдане Васильовичу, потім Іщейкін.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Шановний мер, ідіть на трибуну, бо хочу вас похвалити. Я щиро дякую вам від себе і від колег за такий гарний прийом, який ви нам створили, за цю обстановку, яку ви показали у вас, в Лубнах. Дійсно, це містечко, яке розвивається, яке іде абсолютно вперед. Ми побачили будівництво якоїсь частини  лікарні, побачили інші ваші успіхи. Але те, що оцей Будинок культури стоїть, але незрозуміло який, він не прикрашає абсолютно в першу чергу губернатора вашого. На превеликий жаль, ми його не бачили – ні губернатора, ні його заступників. Вони так, як ніби втікали від нас. То ви як будете їх бачити, передайте, що ми з ними дружимо, ми їх поважаємо абсолютно як державних службовців. Але як люди, які там, – вони всі місцеві є, чи це приїжджі? Я вас питаю, пане мер.

 

ІЗ ЗАЛУ. Місцеві, місцеві.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В.  Місцеві. Так, а що вони втікають, як дідько від ладану? Для того, щоб вирішити певні проблеми, напевно, треба бути на місці, сюди частіше приїжджати. І коли 10 депутатів Верховної Ради приїхали на місце, ну, то я не знаю, чи це неповага, чи це не розібралися, чи їх не повідомили. Ви їх будете бачити чи ні?

 

ІЗ ЗАЛУ. Я тут.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В.  А, ви тут. Ви їх будете бачити у себе на Полтавщині?

 

ІЗ ЗАЛУ. Буду, буду.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Будете. То передайте їм вітання і скажіть, нехай дбають про це. Бо інакше – зберіть місто трішечки за цей Будинок культури, щоб народ їх спитав, куди вони далі йдуть, бо мені особисто не зрозуміло, в тому напрямку, куди вони мають іти.

Я щиро дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Іщейкін Костянтин, прошу до слова.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. Шановні колеги! Ще раз дуже дякую усім, хто знайшов час та можливості бути присутніми на виїзному засіданні, і дякую за підтримку Полтавщині в цілому і Лубенщині зокрема.

І хотів би принагідно, за присутності першого заступника голови обласної державної адміністрації, ще раз зафіксувати, що, дійсно, головне проблемне питання зрушилось, оголошений тендер на це, і область підтверджує, що 15 мільйонів уже можуть бути виділені областю в цьому році.

 

ПІСОЦЬКИЙ А.А. Як буде необхідно, ми зараз проводимо тендерну процедуру, зараз у нас, я думаю, що до листопада місяця будуть тривати тендерні процедури ряду організацій. І якщо сьогодні, в цьому році, ми використаємо ті гроші, які є, ми дофінансуємо цей проект.

 

ІЩЕЙКІН К.Є. І, Андрію Анатолійовичу, скажіть, будь ласка, у нас було  побажання в цьому році побачити об'єкт дійсно пріоритетного значення для області в Державному фонді регіонального розвитку, зважаючи на те, що ви як перший заступник і голова комісії відповідної, хотілося б, щоб ви пообіцяли взяти під персональний контроль, щоб у наступному році цей об'єкт з'явився у Державному фонді регіонального розвитку, який ми будемо підтримувати тут.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Більше бажаючих немає виступити?

 

ІЗ ЗАЛУ.  Ви ж самі знаєте, як підбираються проекти. Я особисто підтримую цей проект. 

 

(Шум у залі)

 

ІЗ ЗАЛУ. В присутності вас, так, по результатах. Але це елемент  голосування на платформі, тому я не можу казати, що воно буде підтримано всіма.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Виходячи з нашого обговорення, секретаріатом підготовлено було лист до Кабінету Міністрів. Так, можливо, не треба його, скажімо, враховуючи вашу оцінку місцевим органам влади, можливо, й не треба його  голосувати? Так, не так радикально? Добре.

Тоді, враховуючи результати нашого виїзного засідання, прошу підтримати таке рішення: рекомендувати уряду розглянути можливості врегулювання порушених Полтавською облдержадміністрацією питань та реалізації наданих пропозицій, направивши відповідне звернення до уряду.  

Хто за таке рішення, прошу голосувати. Хто за? Прошу рахувати. Проти? Утримались? Один утримався. Рішення прийнято.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.   

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Переходимо до наступного питання. Причому не питання, а переходимо до наступного засідання комітету.

Зареєструвалося 16 народних депутатів.

 

ІЗ ЗАЛУ. 17.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. 17, вибачте. На засіданні присутні більше половини складу членів комітету, кворум є, засідання оголошую відкритим. Прошу Секретаря комітету Шкварилюка Володимира Васильовича здійснити підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Є пропозиції якісь додаткові щодо включення питань? Прошу, Сергій Михайлович.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановний головуючий, шановні народні депутати! Є пропозиція розглянути проект бюджету на 2018 рік, презентацію проекту бюджету, першим питанням.

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Які будуть пропозиції? Прошу, Левченко. 

   

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Враховуючи, що моє перше питання займає три хвилини, я попросив би, все ж таки, залишити те першим питанням, а потім уже переносити.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Приймається. Я думаю, що ми спочатку розглянемо 27-у статтю, а потім перейдемо до презентації бюджету. Дякую.

Якщо пропозицій інших немає, переходимо до розгляду питань. По першому питанню доповідає Левченко Юрій Володимирович – голова підкомітету. Прошу.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую.

Товариство, вам роздані відповідні списки. Якщо у когось є зауваження, пропозиції, прошу озвучити. Якщо немає, прошу підтримати. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Є питання до доповідача? Тоді переходимо до голосування. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету? Хто за? Проти? Утримався? Рішення прийнято одноголосно.

Хто за те, щоб підтримати проекти рішень до законопроектів, що мають вплив на показники бюджету? Хто за? Проти? Утримався? Рішення прийнято одноголосно.

Друге питання: представлення проекту Закону України "Про Державний бюджету України на 2018 рік". Шановні колеги, Кабінетом Міністрів своєчасно подано такий законопроект та згідно з Регламентом Верховної Ради він має розглядатися у парламенті за спеціальною процедурою.

На підставі відповідних норм Офісом з фінансового та економічного аналізу у Верховній Раді підготовлено наглядну інфографіку процесу затвердження проекту державного бюджету, яку надано у матеріалах до засідання. Беручи до уваги регламентні вимоги, у комітеті підготовлено орієнтовний графік розгляду цього законопроекту. Такий графік вам теж роздано. Його пропонується схвалити і направити на розповсюдження у Верховній Раді.

Відповідно до графіка і розкладу пленарних засідань у п'ятницю 22 вересня у Верховній Раді відбудеться представлення проекту державного бюджету. У такий день має відбутися "година запитань до уряду" за присутності усього складу Кабінету Міністрів на чолі з Прем'єр-міністром. Таким чином можна буде отримати відповіді  не тільки від міністра фінансів, а й безпосередньо від галузевих міністрів щодо відповідних бюджетних показників на 2018 рік.

Слід звернути увагу, що Регламентом Верховної Ради не передбачено голосування за підсумками представлення.

Сьогодні ми, як профільний комітет, маємо можливість попередньо заслухати презентацію такого документа та отримати відповіді на найбільш актуальні питання від Міністерства фінансів. Пропонується розглянути дане питання у межах години, з них для відповіді виконуючому обов'язки Міністра – до години, у межах години. Для доповіді виконуючому обов'язки Міністра фінансів надати 20 хвилин, а решту часу використати на запитання, відповіді та обговорення. Немає заперечень стосовно регламенту розгляду цього питання?

Прошу.

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Я хотів би уточнити. Оце, що ви щойно озвучили по графіку, і те, що озвучили по п'ятниці, це якимось чином має бути зафіксоване в якомусь нашому рішенні чи ні? Я чому звертаю увагу колег на те, що так як зараз іде розгляд законопроекту 6232, він не буде закінчений, його розгляд, до другого читання до п'ятниці. А представлення бюджету – це є окремий пункт порядку денного, і не можна його робити в переривання розгляду законопроекту 6232. Тобто я не думаю, що варто, щоб бюджетний комітет у своєму рішенні прописував прохання порушувати Регламент Верховної Ради України.

Я ще раз вам говорю про те, що зараз розглядається 6232. Просто по простому арифметичному розрахунку його не закінчать розглядати до п'ятниці, він у п'ятницю буде далі розглядатися. Так от, переривати розгляд законопроекту до другого читання не можна.  Я розумію, що конфліктуючі норми, але враховуючи те, що строки постійно порушувалися в поданні бюджету, я  все ж таки пропонував би не прописувати в п'ятницю це питання, і завідома написати про переривання розгляду іншого законопроекту.

 

(Загальна дискусія)

 

ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Якщо ви говорите, що замість часу, який використовується для запитань до Уряду представлення, саме замість тих, то тоді це одне питання. А якщо це питання окремим пунктом, то окремим пунктом це не можна робити.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, Регламентом Верховної Ради не передбачено голосування за підсумками представлення. Це було озвучено, тому я впевнений, що Голова Верховної Ради на нашу пропозицію зробить презентацію, не порушуючи Регламент Верховної Ради.

Будь ласка, Іване Івановичу, якщо є щось додати.

 

КРУЛЬКО І.І. Я, власне, хотів підтвердити дійсно, що це планується, наскільки я розумію, по-перше, замість Години запитань, раз. А друге питання полягає в тому, що не Комітет з питань бюджету формує порядок денний Верховної Ради. Порядок денний Верховної Ради формується за наслідками Погоджувальної ради, і він уже сформований. І те, що в цьому порядку денному кожен день іде купа законопроектів, які ми не розглядаємо, бо розглядаємо кодекси, це ні на що не впливає. Так само на п'ятницю стоїть це питання, і я думаю, що саме в такому форматі буде. У будь-якому випадку я маю одне сказати, що п'ятниця – це дуже поганий день для того, щоб представляти бюджет з точки зору навіть явки депутатів у сесійній залі.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я думаю, що всі народні обранці зацікавлені в тому, щоб почути від Міністерства фінансів таку цікаву презентацію, яку зараз нам доведеться першими побачити і почути. Закликаю, шановні колеги, підійти до оцінки проектів бюджету та забезпечити фахову, професійну дискусію.

Слово для співдоповіді надається виконуючому обов'язки Міністра фінансів Марченку Сергію Михайловичу. Прошу, Сергію Михайловичу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановний головуючий, шановні народні депутати, в розданих вам матеріалах є презентація проекту бюджету на 2018 рік, тому я прошу вас звернути на неї увагу. Відразу зауважу, що державний бюджет  на 2018 рік це інструмент розвитку і зростання, і бюджет на 2018 рік саме таким і є.

Цього року ми розробили бюджет на основі середньострокової Бюджетної резолюції, яка була вчасно подана в парламент, і ті показники, які були закладені в основу Бюджетної резолюції, були використані при підготовці проекту бюджету на 2018 рік. Тобто модель  середньострокового бюджетного планування була запроваджена і ми її чітко дотримуємося.

Що саме передбачається в бюджеті на наступний рік? Ми знову виходимо від реальних можливостей і не закладаємо нереалістичних видатків та ті, які ми не зможемо профінансувати. Бюджетні доходи відображають надходження, які реально зможе забезпечити в наступному році економіка без підвищення податків. Дефіцит бюджету у розмірі 77,9 мільярда гривень або 2,4% ВВП – це той дефіцит, який передбачений програмою взаємодії уряду і Міжнародним валютним фондом. Доходи бюджету становлять 877 мільярдів гривень. Видатки – 954,9 мільярда гривень. Видаткова частина збільшилась на 12,5% порівняно з 2017 роком. При цьому зменшився дефіцит державного бюджету з 2,7% ВВП до 2,4% ВВП.

Показники бюджету, знову ж таки, є реалістичними і базуються на базовому сценарії макропрогнозу, який був схвалений урядом. Ці показники передбачають ріст реального ВВП 3%, інфляцію 7%. У нас всі видатки підтверджені доходами. Бюджет 2018 року дозволяє ефективно використовувати кошти платників податків. Ми змінили фокус бюджетного планування від утримання бюджетних установ та пустих приміщень до фінансування послуг. Таким чином ми вже фінансуємо деякі послуги в системі охорони здоров'я та освіти.

Якісні державні послуги мають стати основним критерієм оцінки ефективності бюджетних програм. Кошти платників податків мають давати результат, а не безцільно розпорошуватися. Ми відмовились від хибної практики розпорошування бюджетних коштів на сотні програм, коли жодна не отримувала належного фінансування,  не виконувалась і не приносила користь людям і економіці. Тому були визначені конкретні сфери, які отримували пріоритетну увагу та фінансування – це освіта, медицина, соціальна сфера, оборона, підтримка фермерів, дорожнє господарство, децентралізація та енергоефективність.

Щодо видатків на оборону та безпеку. Видатки на оборону і безпеку в  проекті бюджету на 2018 рік визначені з урахуванням вимог стратегічних документів на рівні 5% ВВП  і становлять майже 165 мільярдів гривень. Збільшились видатки загального фонду на оборону на 36,4 мільярда гривень до 2017 року.

На 2018 рік ми також виділяємо 4,3 мільярда гривень на підвищення захисту інтересів України за кордоном.

Це значно більше, ніж у 2017 році. Ці кошти підуть на реалізацію євроінтеграційного та євроатлантичного курсів, підвищення позитивного іміджу України, просування національних інтересів України у світі, захист інтересів і прав українських громадян за кордоном.

У проекті бюджету на 2018 рік передбачено майже 123 мільярди гривень субсидії і допомоги тим, хто дійсно цього потребує. Ці видатки будуть спрямовані зокрема на адресні субсидії на оплату комунальних послуг та інші соціальні напрямки.

Показники проекту бюджету на наступний рік сформовані з урахуванням проведення пенсійної реформи в Україні. Обсяг асигнувань, що спрямовується до Пенсійного фонду, збережено на рівні 2017 року в сумі 141 мільярд гривень. Тобто в бюджеті вже закладена можливість проведення пенсійної реформи.

Розміри прожиткового мінімуму в 2018 році порівняно з 2017 роком зростуть на 9%. Передбачено також підняття мінімальної заробітної плати з 1 січня до 3723 гривень.

На 2018 рік доходи зведеного бюджету на освіту заплановано в сумі 217,8 мільярда гривень, що на 34 мільярди гривень або на 18% більше, ніж в 2017 році. З них, зокрема, на реалізацію започаткованого в цьому році проекту "Нова українська школа" враховано видатків в сумі 1,8 мільярда гривень, які будуть спрямовані на підвищення якості середньої освіти. Також в 2018 році планується подальше збільшення заробітної плати вчителів на 25%, на що враховано додатково 6,7 мільярда гривень. Тобто уряд робить все можливе для того, щоб Закон про освіту, який був прийнятий, був реалізований в повній мірі.

Починаючи з 2018 року, буде запроваджено пілотний проект фінансування науки. Запропоновано перейти від утримання наукових установ до замовлення державою пріоритетних для суспільства наукових досліджень. На це буде спрямовано 500 мільйонів гривень. Зазначені видатки будуть спрямовуватися для проведення необхідних для країни наукових досліджень науковими установами, які відповідатимуть світовим стандартам та здійснюють міжнародну співпрацю, для підтримки молодих вчених, придбання новітнього наукоємного обладнання та для забезпечення конкурентоздатності української науки на міжнародній арені.

Ще один пріоритет бюджету 2018 року – культура. Міністерство фінансів відходить від залишкового принципу фінансування цієї сфери. Ми зробили акцент на зміні механізмів фінансування, що дозволить не лише раціонально використати бюджетні кошти, а й спрямувати їх на реалізацію найбільш важливих проектів. Зокрема, на будівництво об'єктів загальнодержавного значення у сфері культури  - "Пантеону героїв" та інших об'єктів – враховані видатки в сумі 200 мільйонів гривень. На вшанування пам'яті учасників Революції Гідності 51 мільйон гривень. На створення патріотичних фільмів та в цілому на розвиток національного кінематографу враховано кошти в сумі 500 мільйонів гривень.

Охорона здоров'я. Видатки на цю сферу збільшуються на 11,6% і становлять майже 114 мільярдів гривень. Зокрема, з метою проведення медичної реформи враховано видатки на первинну медичну допомогу в сумі 13,2 мільярда гривень. На створення та функціонування Національної служби здоров'я як єдиного національного замовника медичних послуг передбачено 211 мільйонів гривень. На реалізацію урядової програми відшкодування вартості лікарських засобів та лікування окремих захворювань буде спрямований 1 мільярд гривень.

 Крім того, вперше враховані видатки на реалізацію пілотного проекту з трансплантації органів, які дозволили використовувати потужності діючих центрів та відділень з трансплантації органів України у сумі 112 мільйонів гривень.

Водночас пропонується продовжити реалізацію пілотного проекту зі зміни фінансування окремих закладів Національної академії медичних наук, який передбачає перехід від кошторисного утримання на оплату послуг з надання медичної допомоги. Пропонується розширити перелік послуг, які будуть оплачуватися з Державного бюджету.

У 2018 році на підтримку розвитку агропромислового комплексу та фермерства передбачається спрямувати 7,3 мільярда гривень, зокрема за рахунок загального фонду – 6,3 мільярда гривень, що на 4,2 мільярда гривень або втричі більше, ніж у 2017 році. Кошти планується спрямувати на розвиток фермерських господарств, підтримку сільгоспвиробників, розвиток тваринництва.

У 2018 році планується здійснити адміністрування державного земельного кадастру та проведення загальнонаціональної нормативно?грошової оцінки земель, що дозволить, починаючи з 2019 року збільшити надходження у місцеві бюджети на 190 мільйонів гривень щорічно.

Важливе питання: розвиток дорожньої інфраструктури. На розвиток дорожньої інфраструктури передбачається спрямувати 44 мільярди гривень. Це видатки загального фонду бюджету – 6 мільярдів гривень та спеціального фонду – у межах створеного державного дорожнього фонду.

Також очікується залучення коштів міжнародних донорів у розмірі 5,4 мільярда гривень.

Щодо енергоефективності. До фонду енергоефективності передбачається спрямувати із Державного бюджету 0,8 мільярда гривень та додатково отримати 0,8 мільярда гривень від міжнародних донорів. Ці кошти дозволять продовжити роботу з провадженням заходів з енергоефективності (у попередні роки у приватному секторі) та буде продовжена програма "Теплих кредитів", що скоротить споживання газу домогосподарств до 40 відсотків.

Обсяг фінансового ресурсу місцевих бюджетів на 2018 рік визначено в розмірі 521 мільярд гривень. Це розрахункова цифра, і ми думаємо, що ця цифра буде значно перевищена. Ця цифра на 46 мільярдів гривень, або на 9,7 відсотка більше в порівнянні з 2017 роком.

Обсяг державної фінансової підтримки на реалізацію інвестиційної програми проектів регіонального розвитку наступного року зберігається на рівні 10 мільярдів гривень. З метою зменшення диспропорції бюджетного забезпечення між місцевими бюджетами, удосконалено механізм горизонтального вирівнювання їх податкоспроможності шляхом встановлення однакового відсотку, що застосовується до суми, яка перераховується до Державного бюджету з відповідного місцевого бюджету, як реверсна дотація, та надається з Державного бюджету відповідно місцевому бюджету, як базова дотація.

Що стосується боргового навантаження. Планується забезпечення зменшення відношення обсягу державного боргу до ВВП, дорівнює 16,5 відсотка зокрема завдяки зниженню дефіциту Державного бюджету.

 У середньостроковій перспективі маємо досягти відношення обсягу державного боргу та гарантованого боргу ВВП на рівні 72 відсотки.

На завершення ще раз хочу наголосити – бюджет на наступний рік є реалістичним, збалансованим та розрахованим на перспективу.

І дякую всім за плідну співпрацю, участь у підготовці проекту бюджету. Я думаю, що команду Міністерства фінансів чекає плідна робота з депутатським корпусом, ми до неї максимально готові, і готові до конструктивного діалогу і до підтримки парламентом проекту бюджету на 2018 рік.

Дякую за увагу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Сергію Миколайовичу.

Є питання до доповідача?

Прошу, Сергій Іванович Мельник.

 

МЕЛЬНИК С.І.   У мене питання, все-таки ми бачимо, що в черговий раз пільги на житлово-комунальні послуги, ми так в минулий рік тихенько передали пільги на перевезення, тишком-нишком, в цей рік, ну суми  абсолютно ж  не… різні. Це перше питання.

Друге питання, що все-таки в цьому році ми бачимо, що субсидії практично сума закриває десь по листопад. Тобто у  нас листопад-грудень не закривається, а на наступний рік ми зменшуємо суму. Що таке планується по субсидіях, що буде фактично десь чотирьохмісячна сума зменшена?

 

МАРЧЕНКО С.М.  Відповідь на ваше друге питання полягає саме в тому, що ми, передавши пільги по житлово-комунальних послугах на місцеві бюджети, зменшили суму субвенцій, яка надавалась місцевим бюджетам на пільги та субсидії. Тому якраз ці 55 мільярдів з урахуванням 7 мільярдів пільг – це є сума 62 мільярда гривень, яка є в цьому році. Тобто відповідь на друге питання полягає в тому, що ми передали пільги на місця, і тому субвенція.

Щодо ресурсу. Ми вважаємо, що в умовах, коли у нас є певний дефіцит державного бюджету  і є профіцит місцевих бюджетів, ми маємо більш помірковано підходити до публічних фінансів і шукати можливості діалогу з органами місцевого самоврядування щодо можливості їх виконання додаткових повноважень, в тому числі щодо пільг по житлово-комунальних послугах.

 

МЕЛЬНИК С.І. Знаєте, ну ще пільги там ветерани, учасники бойових дій. Але що органи місцевого самоврядування мають до пільг за професійною ознакою? До пенітенціарної служби, до прокурорів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Сергію Івановичу, ми в процесі діалогу. І думаю, знайдемо конструктивне рішення, і в діалозі з парламентом саме зрозуміємо, наскільки і які органи місцевого самоврядування мають можливості виконувати ці повноваження.

Тому в даному випадку я прошу підтримати рішення уряду, яке уже було прийнято.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Олег В'ячеславович, пробачте. Для уточнюючого питання по першому питанню, Куліченко Іван Іванович.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Я перепрошую, це питання, мабуть, мають всі. Я був в Одесі, де проходила Асоціація міст України, ви вже маєте, мабуть, листа  від них. Головне питання, яке сьогодні  не сприймається, це функції держави в надання пільг. І законодавче і фінансове забезпечення – це функції держави, вони не є функцією місцевих рад. Категорично проти.

Шановні колеги, по-перше, це сума, яка є на депозитах, 42% від неї вона в обласних бюджетах, перше. Друге, 30% суми, яка є в містах, вона в трьох міст. Великі міста можна розмовляти з урядом про можливість там, якщо по категоріям розібратися. У малих міст, в об'єднаних територіальних громад таких грошей немає і не буде!

 

МЕЛЬНИК С.І. І не передбачається навіть.

 

КУЛІЧЕНКО І.І.  Тому будьте готові до такого серйозного…

 

МАРЧЕНКО С.М.  Шановні колеги, ми вас почули і ми розуміємо цю проблематику. Будемо шукати спільне рішення, думаю, що ми його знайдемо.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Медуниця, Крулько.

 

МЕДУНИЦЯ О.В. Скажіть, будь ласка, що буде з акцизом на паливо, як він буде відправлятися? Далі. Вчора ми бачили протести медиків стосовно заробітних плат, які в них зараз є, і як середня зарплата в освітян і у медиків буде співвідноситись в наступному році. І чи не буде в нас в наступному році такої проблеми, як зараз з заробітною платою, де люди вже зараз по два-три місяці в медичній галузі не мають заробітної плати? Зараз "вилазить" заборгованість і "вилізе" ще до кінця року. Що з цим робити в наступному бюджеті, хоча питання по цьому року не закрито.

 

МАРЧЕНКО С.М. Я розпочну, якщо можна, з медичної субвенції на виплату заробітних плат. Була зустріч з відповідними профспілками. Міністерство фінансів розуміє проблематику, яка склалась, це проблематика на сьогоднішній момент заборгованості близько до ста мільйонів гривень. Ми  сказали, які є можливості, щоб в цьому році погасити цю заборгованість і ми на наступний рік заклали весь повний ресурс, який необхідний для виплати заробітних плат. Але є питання в тому, що деякі органи місцевого самоврядування, які мали б передавати на вищий рівень кошти медичної субвенції, вони не здійснювали передавання, тобто є питання часткової незабезпеченості медичної субвенції по деяких територіях, особливо високогірна або, наприклад, Чернігівська область, а є питання саботажу відверто рішень уряду щодо передачі на вищий рівень медичної субвенції.

Що акцизу, то я попрошу Євгена Капінуса.

 

КАПІНУС Є.В. Якщо можна, колеги, в наступному проекті бюджету на 2018 рік передбачена по акцизу така ж сама система, як передбачена в поточному році – це концентрація на центральному бюджеті і розподіл на місцеві бюджети.

Крім цього, я хотів би зазначити, що на сьогодні було прийнято рішення Кабінету Міністрів, відповідна постанова, яка передбачає, що по тих бюджетах, де будуть отримані  надходження менше, ніж в попередньому році, відповідно до тих рішень, які були прийняті в минулому році, буде  проводитись перерахунок в останній день року і буде донараховано додатковий ресурс тим бюджетам для того, щоб не мали ні по одному з бюджетів пониження в порівнянні з попереднім роком. Так же само закладається відповідна формула на наступний рік, що будуть надходження, відповідно в окремих регіонах у нас на сьогодні є плюси, по тих регіонах, де вийшов мінус з тих чи інших причин, бюджет в кінці року буде донараховувати і перечисляти  відповідно додатковий ресурс.

Що по заробітній платі по освітянах і медиках, ви знаєте, що передбачено зростання по освітянах, по вчителях на 25 відсотків по заробітній платі, по медицині на 12,2 відсотки зростання в наступному році.

 

МЕДУНИЦЯ О.В.  Ви дивіться, яка в нас зараз буде диспропорція. У нас зараз вже освітяни отримують значно більше, ніж медики: там  ріст 25 відсотків, а там всього на 12 відсотків.  Це так, між іншим.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово для питання має Крулько Іван Іванович. Наступний Дубневич.

 

КРУЛЬКО І.І. В мене є кілька питань. Я абсолютно підтримую моїх колег стосовно того запитання по пільгах. Тут треба буде дійсно це виправляти. Це перше.

Другий момент. Я хотів уточнити, що планується наступного року по забезпеченню видатків на техпрофосвіту. Чи в нас знову буде така дискусія, як була минулого  року, непроста, складна?

І ще одне. Давайте подумаємо над тим, щоб повертати в освітню субвенцію забезпечення заробітної плати для технічних працівників. Я точно можу сказати, що ця історія, вона призвела до абсолютної несправедливості, коли частина працівників у школі, освітні працівники отримували з одного джерела, інші отримували з іншого. Я можу привести кілька прикладів, коли районні бюджети, які не мають перевиконань, вони просто не здатні сьогодні забезпечити заробітну плату для технічних працівників. Через це утворилися дуже серйозні заборгованості.

І, до речі, питання, я і звернення писав з цього приводу, на Мінфін в тому числі, яким чином цю заборгованість до кінця року закрити? Тому я би просив, щоб ми подумали в бюджеті дуже серйозно над цим питанням (стосовно освітньої субвенції, відновити повноцінну).

Стосовно профтехосвіти прошу відповісти, що планується. І питання з приводу експерименту, який ми робили, стосовно митного експерименту. Що ми плануємо на наступний рік? Давайте будемо відвертими, що цей експеримент – чи не єдине реальне джерело, яке дало можливість в цьому році здійснювати ремонт доріг по всій території країни. В різних областях різні параметри, але в той же час це був абсолютно робочий такий механізм.

І останнє з приводу Фонду ДФРР, Державного фонду регіонального розвитку. В проекті бюджету передбачається досить серйозне збільшення цього фонду. В той же час у проекті бюджету зовсім зникло ще одне таке джерело для допомоги місцевим громадам, як кошти на соціально-економічний розвиток окремих територій. Можете пояснити логіку Міністерства фінансів, у зв'язку з чим були прийняті саме такі рішення?

 

МАРЧЕНКО С.М. Ну, розпочну спочатку щодо профтехосвіти. В минулому році були прийняті всі необхідні рішення для того, щоб врегулювати питання фінансування профтехосвіти. По-перше, частково профтехосвіта фінансується за рахунок освітньої субвенції. По-друге, є окрема бюджетна програма Міністерства освіти щодо фінансування пріоритетних напрямків профтехосвіти. І по-четверте, ми передбачили фінансування регіонального замовлення. І тому на сьогоднішній момент всі заклади профтехосвіти ритмічно фінансуються, і в цьому році немає жодної проблеми (жодної, підкреслюю, проблеми) щодо фінансування закладів профтехосвіти.

Щодо зарплати технічних працівників. Для того щоб згладити на період до закінчення адміністративно-територіальної реформи, реформи децентралізації шляхом створення об'єднаних громад, питання, де в деяких територіях недостатньо коштів на виконання повноважень, в цьому році була передбачена додаткова дотація в обсязі 14,9 мільярдів гривень, і ми її плануємо зберегти в наступному році саме для врегулювання таких питань, як виплата технічним працівникам в школах.

Щодо Державного фонду регіонального розвитку. Дійсно, передбачається 8,1 мільярда гривень. Ми вважаємо, що Державний фонд регіонального розвитку є ефективним інструментом регіональної політики, і тому саме на цей інструмент уряд вважає необхідним закладати основний ресурс.

По митному експерименту. Я вважаю, що на даному етапі ми б хотіли не продовжити  митний експеримент. Але якщо буде прийнято інше рішення, ми готові це питання розглянути. Тобто ми готові до дискусій щодо митного експерименту.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Сергію Михайловичу.

Іване Івановичу, ви задоволені? Багато питань було.

Богдан Дубневич.

 

КРУЛЬКО І.І. А по цьому? … (Без мікрофону).

 

МАРЧЕНКО С.М. Я відповів. Уряд вбачає ефективним інструментом регіональної політики саме Державний фонд регіонального розвитку. Ефективність інструмента в тому, що там чіткі критерії розподілу коштів і є розуміння пріоритетності, проекти фінансуються певним чином. Тому для нас цей фонд є пріоритетним. Відповідно ця стаття Бюджетного кодексу… Субвенції на соціально-економічний розвиток, наскільки я зрозумів, в Бюджетному кодексі не передбачено.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло.

Богдан Дубневич, прошу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Перш за все я хотів би щиро привітати трьох китів Міністерства фінансів з представленням цікавого бюджету 2018 року.

Я чесно скажу, що я так глибоко ще не вникав, але по вашій таблиці бачимо, що воно все йде вперед, все з достатком. Я думаю, що дебати наші будуть відверті, щирі, тому що це вже в нас не перший і не другий бюджет, вже ми "уловки" знаємо. Я би вам порадив скоріше відступатися і зайняти нормальну правильну позицію, щоб ми не заходили в неправильні абсолютно ситуації. І з понеділка ми вас з задоволенням чекаємо на прямі дебати у вузькому колі. Щиро дякуємо.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ігор Молоток. Потім Гєллєр.

 

МОЛОТОК І.Ф. Шановні колеги, дійсно, подивившись на бюджет, ми бачимо ґрунтовну роботу Мінфіну. І вже не бачимо там спецфонду, грошей Януковича немає.

 

(Шум у залі).

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу уваги.

 

МОЛОТОК І.Ф. Але деякі питання, які трішки не зрозумілі мені як мажоритарнику, це ЖКГ, яке ви віддали на відкуп місцевим владам. І це буде трохи непорозуміння. Але я думаю, що ви готові до діалогу з цього питання.

Також стосовно того, що ставив питання Іван Іванович Крулько, ДФРР чи соцеконом, теж можна було б бачити його по-різному.

Ще таке питання. Рівень пенсійного забезпечення залишився на рівні 2017 року. Це теж питання, яке викликає невеличкий сумнів. Якщо у вас це питання обґрунтовано, то можете відповісти.

Але, взагалі, я підтримую Богдана Васильовича, що це ще буде діалог і будуть ще питання.

Дякую.

 

ІЗ ЗАЛУ. Можна?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Колеги!

 

МОЛОТОК І.Ф. Я не чекаю відповіді, але я тут "набросал"…

 

МАРЧЕНКО С.М. (?) Я з приводу, якщо можна, пенсійного забезпечення. Ми, чесно кажучи, дуже сподіваємося на Верховну Раду, яка, сподіваємося, найближчим часом розгляне проект  Закону про внесення змін до пенсійного забезпечення, який дасть у першу чергу нам з 1-го числа наступного місяця провести осучаснення пенсій.

І хочу зазначити, що та сума, яка на сьогодні передбачена в державному бюджеті, вона враховує вже можливість осучаснення, можливість збільшення виплати пенсійного забезпечення, здається, для близько 9 мільйонів людей. І ми розраховуємо, що за рахунок додаткових надходжень, які ми маємо на сьогодні по зростанню заробітної плати середньої, з додаткових надходжень, які йдуть сьогодні по ПДФО, ще по ЄСВ, це дасть можливість уже в поточному році (за рахунок економії) і в наступному році повністю профінансувати осучаснення пенсій.

 

МОЛОТОК І.Ф.  Тобто та сума 2017 року повністю задовольнить потреби Пенсійного фонду на наступний рік.

 

МАРЧЕНКО С.М. (?) Так. На наступний рік.

 

МАРКАРОВА О.С. (?)  Дивіться, пропонуємо подивитися, 141 мільярд, який є в бюджеті, це трансферт з бюджету Пенсійному фонду.  І так ми 3 наступних роки не плануємо його збільшувати. Однак якщо ви подивитеся бюджети  фондів – Пенсійного і соціальних, то ви побачите в бюджетах фондів, що ми запланували збільшені виплати.

 

ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону) …від того, щоб ми підняли пенсії, ми залишаємо фінансування на рівні поточного року. Водночас ми бачимо значне зростання ЄСВ, і це дає можливість осучаснити пенсії…

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово має для питання  народний депутат Гєллєр.

Наступний – Білоцерковець.

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. У меня на самом деле много вопросов по бюджету. Но остановлюсь на одном вопросе. Вы сказали, что 44 миллиарда вы даете на дороги. Из них 6 – это погашение долга, 8 всего – на государственные дороги. И в то же время мы имеем порядка 13 миллиардов всего на 4 области. Это  на  Тернопольскую,  Хмельницкую  и  Винницкую  и  на  дорогу  Киев -Харьков. Скажите, а почему 4 области имеют приоритет, а вся остальная Украина должна на это смотреть?

 

МАРЧЕНКО С.М. Кошти на дороги, дійсно, передбачені - 44 мільярди гривень, з них 5,4 – це кошти міжнародних фінансових організацій, 32 мільярди гривень – це дорожній фонд, частково там є фінансування боргових зобов'язань попередніх періодів. Так, дійсно, є, передбачено 2 окремі пріоритетні дороги, які на  сьогоднішній момент є пріоритетними з точки зору транспортної інфраструктури. І Міністерство інфраструктури вважає, що ці дороги є  основними транспортними магістралями., і саме спрямування коштів  на ці магістралі – і мають бути всі кошти, які мають бути   додаткові. 

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. Вы сказали – 32, но вы забыли сказать, что из 32-х этих, которые вы перечислили, всего 8 на дороги, на государственные, 5 – это на эксплуатацию дорог, то бишь на уборку, и получается на самом деле: на 4 области вы отдаете в том числе и 5,2 или 5,4, там цифры – это не принципиально, это то, что Мировой банк и все остальное дает, а из бюджета 8 вы даете на 4 области, одна из них – дорога, которая Киев – Харьков, я понимаю, к  "стратегическому нашему партнеру" на севере. Да?

 

МАРЧЕНКО С.М. Євгенію Борисовичу, я тільки хочу наголосити, що ви забули сказати про субвенцію місцевим бюджетам.

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. 11 миллиардов.

 

МАРЧЕНКО С.М. 11 мільярдів – саме на дороги (розвиток) місцевого значення.

Крім того, що ви перерахували, треба додати 11 мільярдів на дороги пріоритетні.

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. Они у меня тоже написаны.

 

МАРЧЕНКО С.М. Але ж ви їх не озвучили.

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. Это следующее. Вы ответьте на то, что я озвучил.

 

МАРЧЕНКО С.М. Я сказав, що всі дороги є пріоритетні дороги, і тому саме їх розвиток має бути передбачено в бюджеті. 

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. Когда уряд это изучал, они как-то обращались к губернаторам, к народным депутатам, которые знают, что там делается?

 

МАРЧЕНКО С.М. Ми зараз в процесі дискусії зможемо визначити і спрямувати кошти саме на ті дороги, які необхідні.

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. Получается, у нас по каждому вопросу будет дискуссия. Правильно?

 

МАРЧЕНКО С.М. Правильно.

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. Бюджет вроде вы подали, а потом мы уже вступаем в дискуссию и возвращаем все, что вы решили, что надо оттуда убрать.

 

МАРЧЕНКО С.М. Євгенію Борисовичу, інакше не може бути. Ми вважаємо, що ми саме так маємо продискутувати, щоб потім в грудні або в листопаді, наші сподівання, у нас до бюджету не було жодних питань.

 

ГЄЛЛЄР Є.Б. Ми також сподіваємося, що не буде ніяких питань.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Слово для запитання має Білоцерковець.

 

БІЛОЦЕРКОВЕЦЬ Д.О. Дякую.

Хочу підтримати застереження Івана Івановича Куліченка стосовно Асоціації міст України, які, до речі, на уряд передали свій лист. Також був присутній на форумі Асоціації міст України в Одесі. І, м'яко кажучи, можна сказати, що мери "в шоці". Це ще м'яко кажучи. "В шоці" стосовно деяких позицій уряду по бюджету на 2018 рік.

По-перше, що на рівень місцевих бюджетів частково планується передати фінансування пільг. Іван Іванович про це сказав. Хотілося б почути чітку позицію стосовно субсидій і тих залишків, які ще мають надійти до місцевих бюджетів. Бо ви, наскільки мені відомо, плануєте в наступному році просто ці залишки залишити за місцевими громадами. І це є дуже велике питання і проблема.

Далі. Додаткова дотація на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров'я. 16,5 мільярда планується. Передбачено лише для обласних бюджетів, що може підвищити залежність громад від вищого рівня. А також це майбутні корупційні ризики.

Також проблема стосовно акцизу на паливо. Все-таки хотілося б почути, чи дійсно ми побачимо чітку позицію уряду, який  обіцяв, що міста отримають ті самі кошти, які були заплановані в 2016 році. На сьогоднішній день є лише слова. Коли буде постанова?

Дякую.

 

МАРЧЕНКО С.М. Давайте по останньому питанню я висвітлю. Сьогодні було засідання уряду, на якому було прийнято рішення про перерахування 13,44% акцизного податку на друге півріччя 2017 року, де чітко сказано, що в разі, якщо будуть недонадходження порівняно з 2016 роком, вони будуть компенсовані відповідно у обсязі 2016 року. Тобто рішення вже сьогодні прийнято. Воно буде найближчим часом опубліковано.

Щодо додаткової дотації для обласних бюджетів. Я поясню. В цьому році були численні проблеми з можливістю перерахування між місцевими бюджетами додаткової дотації. Тому що для деяких територій ця додаткова дотація була як надлишок, для деяких територій її не вистачало. Тому було прийнято рішення: для того щоб зняти проблематику щодо дискусій між місцевими бюджетами в рамках області, передати цю дотацію на рівень області, де більш чітко її розуміють, куди саме мають бути спрямовані ці кошти.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Слово для питання має народний депутат Горбунов. Дубіль наступний.

 

ГОРБУНОВ О.В.  Дякую, Василю Васильовичу.

Шановні представники Міністерства фінансів, питання, чи передбачається проектом бюджету на 2018 рік спеціальний фонд через конфіскацію чи спецконфіскацію товарів? Перше.

І мене цікавить наступне: яка доля і бачення Кабінету Міністрів щодо розподілу і використання залишку спеціального фонду 7,1 мільярдів гривень спецконфіскації спецфонду? Чи будуть? Чи вони вже лягли в "тіло" загального фонду на наступний рік? Ваше бачення використання.

 

МАРЧЕНКО С.М.  На сьогоднішній момент в уряду не було жодних підстав для того, щоб включати спецконфіскацію в бюджет 2018 року.

Щодо спецконфіскації залишків 2018 року пропоную це питання розглянути окремо і в рамках окремої дискусії.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Дубіль Валерій Олександрович.

 

ДУБІЛЬ В.О. У мене питання з приводу лікування за кордоном. На наступний рік виділено 389 мільйонів. В цьому році виділено 203, проліковано 74. Потім 186 – проліковано 47. І до кінця року потрібно ще 336 мільйонів для того, щоб пролікувати 113.

Тільки за ці два місяці, те, що я знаю, померло три дитини із-за того, що не були виділені кошти на лікування закордоном. На наступний рік потрібно близько 800 мільярдів, а то й більше – мільярд, а ви виділяєте знову 389 мільйонів гривень.

 

МАРЧЕНКО С.М.  Позиція уряду в цьому питанні досить чітка: 95% коштів, які ідуть на лікування за кордоном, в основному спрямовані на трансплантацію тих органів, які можуть на сьогоднішній момент робити потужностями в Україні. Тому для нас принципове питання розвивати трансплантацію в Україні. І ми вважаємо за необхідне, що краще фінансувати ці клініки, які є в Україні, а не переплачувати додаткові кошти за кордон. Тому цей обсяг коштів, який є на сьогоднішній момент, він достатній для того, щоб забезпечити потребу.

 

ДУБІЛЬ В.О. Навіщо ви нас, як то кажуть, дурите? Скажіть, будь ласка, "Охматдит" добудовано? Ми входимо в базу даних світову й європейську по донорству? У нас можуть робити пересадку від родинного донора чи від неродинного донора? У нас роблять тільки від родинного донора. Від неродинного донора у нас не роблять пересадку, на це потрібен рік, можливо, якщо це буде в прискореному швидкому темпі.

Наступний рік цього не буде. Тому для чого ви відповідаєте неправдиву інформацію?

 

МАРЧЕНКО С.М.  В своїй доповіді, це не неправдива інформація, в своїй доповіді я чітко сказав, що в наступному році передбачається пілотний проект щодо трансплантації органів, в якій передбачено більше 100 мільйонів гривень.

 

ІЗ ЗАЛУ.  (Без мікрофону)

 

МАРЧЕНКО С.М.  Питання, скажімо так, можливо дискусії, можливо збільшення цих коштів. Але, знову ж таки треба залучати відповідне профільне міністерство, яке дало відповідний запит, і ми ті кошти, які передбачили – це запит міністерства.

 

(Загальна дискусія)

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я сподіваюсь, що у нас буде час для внесення і пропозицій з цього приводу.

Шановні колеги, Сергію Михайловичу, в пояснювальній записці до законопроекту зазначені доходи додаткові в сумі 7,3 мільярда від збільшення акцизу на тютюнові вироби. Але ж законопроект  ще не прийнятий такий Верховною Радою. Як ви сподіваєтесь? Чи це так, "фьючерський" контракт?

 

МАРЧЕНКО С.М.  Колеги, я би хотів наголосити на тому, що завжди разом із бюджетом ідуть показники тих, скажемо, змін, які, ми сподіваємося, що також будуть прийняті разом із бюджетом.

Що говорити зокрема по збільшенню надходжень від тютюнових виробів, то з бюджетом було внесено відповідний законопроект, який спрямований на дві речі. Перша – це виконання наших єврозобов'язань щодо приведення акцизних ставок до тих зобов'язань, які в нас взяті в рамках Угоди про ЄС і наближення їх до європейського рівня. Друге – це підвищення ставок в наступному році на 20 відсотків плюс інфляція і переведення їх в євро, для того щоб ми могли чітко застабілізувати подальше зростання, не прив'язуючись до  курсу, оскільки кожен рік іде дискусія, наскільки ж повинні зростати акцизи. Тютюнова галузь говорить про те, що давайте, щоб ми бачили вже чітку перспективу, як ми можемо розвивати цей бізнес з урахуванням відповідної перспективи. І ми плануємо якраз цим законопроектом  врегулювати це питання.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло. Скажіть чесно, буде багато соціальних програм? В Законі про бюджет багато населення постраждає від цього?

 

МАРЧЕНКО С.М. Ми послідовні, тому в цьому році, на відміну від попереднього, ми не передбачаємо так званий "пакет щастя" і жодного призупинення діючих законів не передбачається.

 

ІЗ ЗАЛУ.  Колеги, якщо можна, то хотів би наголосити, що на сьогодні в минулому році було прийнято багато речей. Ми якраз сподівалися, це роблячи, на те, що ми стабілізуємо нормативну базу, і далі ми вже йдемо, тільки в самих основних якихось там речах відбуваються зміни.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло. І ви, я так розумію, сподіваєтесь на прийняття все-таки медичної реформи. Таким чином, ви субвенцію…

 

ІЗ ЗАЛУ.  (Без мікрофону) …реформа, яка передбачена в рамках…

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло. Дякую.

Є ще питання? Немає.

Шановні колеги, пропонується підтримати таке рішення комітету: по-перше, доповідь щодо представлення законопроекту взяти до відома. надалі усі необхідні матеріали для детального опрацювання законопроекту будуть додатково запитуватися; по-друге – схвалити розданий орієнтовний графік розгляду законопроекту у парламенті та направити на розповсюдження у Верховній Раді.

Після представлення законопроекту у парламенті починається його опрацювання народними депутатами та комітетами і відповідно до 1 жовтня мають бути подані до нашого комітету пропозиції до законопроекту. Тому прошу всіх членів комітету такий термін взяти до уваги. Крім того, вам роздано графік розгляду у підкомітетах законопроекту за відповідними напрямами на наступному тижні, узгоджений з головами підкомітетів. Головам підкомітетів належить забезпечити проведення засідань своїх підкомітетів згідно з таким графіком. А до Міністерства фінансів і Рахункової палати прохання делегувати уповноважених представників. Прошу членів комітету залучатися до активної роботи підкомітетів.

Водночас за дорученням голови комітету з метою конструктивного та збалансованого розгляду законопроекту та належної підготовки матеріалів на наступні засідання комітету передбачається створити робочу групу на чолі із заступником голови комітету Мельником Сергієм Івановичем, за участі інших заступників голови, голів підкомітетів та членів інших членів комітету, а також із залученням керівництва Мінфіну та Рахункової палати. Відповідні запрошення вже надіслані на ваші відомства. Я сподіваюсь на плідну співпрацю.

Підтримується таке рішення? Немає заперечень? Дякую.

Переходимо до розгляду другого питання. Про погодження Переліків об'єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів з розвитку автомобільних доріг загального користування в рамках експерименту відповідно до пункту 33 розділу VI Бюджетного кодексу.

Перше. У місті Києві (згідно з відповідним листом Київської міської державної адміністрації).

Шановні колеги! Ми переходимо до розгляду наступних питань,  і якщо кому  нецікаво, прошу… Ні, працівники Мінфіну нехай залишаються. Ті, що там, так.

Той, хто залишає роботу комітету, я прошу робити це дуже коректно.

Доповідає заступник  Голови Київської міської державної адміністрації Поворозник Микола Юрійович. Прошу уваги!

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. Дякую. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Вашій увазі ми представляємо два переліки об'єктів, один направлений 26.07.17 року і один направлений 15.09.17 року.

Перелік об'єктів, направлений влітку, просимо взяти його до уваги і ніякого рішення по ньому не приймати, це як наші перспективні об'єкти.

Що стосується переліку, який сьогодні ми просимо затвердити і погодити, це розширення попереднього переліку доріг, який пропонувався в місті Києві, ще трьома об'єктами. Це бульвар Дружби народів, Повітрофлотський проспект, Набережне шосе і капітальний ремонт проспекту Палладіна на Кільцевій дорозі міста Києва.

Хотілося б зазначити окремо, що на сьогоднішній день виконання цієї програми в Києві є десь на рівні 40 відсотків, і всі кошти будуть освоєні своєчасно і якісно.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Слово надається виконуючому обов'язки заступника Голови  Держагентства автомобільних доріг Харченку Олександру Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Василю Васильовичу! Шановні члени бюджетного комітету! Перелік об'єктів, які подала Київська міська державна адміністрація, розглянуто та погоджено Укравтодором та Міністерством інфраструктури. Прошу вас  підтримати та погодити перелік об'єктів, який реалізується в рамках експерименту  з фінансового забезпечення.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Олександре Івановичу.

Чи є доповнення у Мінінфраструктури ще? Зауваження Мінфіну?

 

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Дякую, Василю Васильовичу.

Пропонується комітету підтримати таке рішення. Погодити додатковий перелік об'єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів у місті Києві в рамках експерименту, поданий листом Київської міськдержадміністрації від 26 липня 2017 року з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

Прошу підтримати. Дякую.   

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Є питання? Прошу.  

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. Хочу звернути увагу. Я у своїй доповіді говорив, що  перелік об'єктів від 26.07.2017 року, який був переданий на підкомітет,  взяти до уваги, по ньому не голосувати, це як перспективні об'єкти, а підтримати цей, який сьогодні розглядався на підкомітеті, від 15.09.17 року.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Ще раз українською мовою. Так що, ми перше не голосуємо чи що?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Є пропозиція, що перше взяти до відома, а по другому прийняти відповідне рішення.

 

ІЗ ЗАЛУ.  Це різні переліки. 15.09.2017 року.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу, Богдане Васильовичу, поясніть нам ситуацію, голова підкомітету.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я прошу ще раз доповідачу сказати чітко і конкретно, що від нас вам треба, бо ви розказували одне, а тепер розказуєте друге. Давайте, він говорить, а ми слухаємо. Добре? А всі інші на підкомітет приходьте. Дякую.

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю.  Я просив перелік об’єктів додаткових, які були направлені на підкомітет і розглянуті підкомітетом 26.07.2017 року, взяти до відома і його не голосувати, а затвердити перелік об’єктів по митному експерименту, який сьогодні розглядався на комітеті і направлений листом від 15.09.2017 року. Дякую.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Тобто ви пропонуєте оці від 15 вересня 2017 року підтримати, щоб ми їх проголосували?

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю.  Так.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. А ці що, відмінити?

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. А ці просто взяти до відома як перспективні об’єкти.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Не погоджуюсь. Шановні колеги, так як для столиці хочемо допомогти, то трошки заплутались, хто в першому. Хто більше заплутався, я не знаю, але ми як депутати, ми не могли. Тому… поступило два і ми за своєї доброї душі виносимо, перепрошую, два.

Тому пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити уточнений перелік об’єктів, щодо яких здійснюється реалізація заходів в місті Києві в рамках експерименту, поданий листом Київської міської державної адміністрації від 15 вересня 2017 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету. Прошу підтримати. Дякую.

 

РУДИК С.Я.  В мене просто одне маленьке питання. Я звертався до нього, до пана Поворозника, він мені сказав, що все з’ясує, а потім зник. На всі мої  чотири телефонні дзвінки влітку не відповідав. Я хочу при людях запитати, тут немає нічого таємничого.

Є такий міст Патона в місті Києві і є така американська компанія, яку запросило місто Київ для того, щоб вони по технології Road Zipper  зробили там необхідні роботи для того, щоб вона запрацювала.

Американські інвестори звернулись до Кличка, звернулись до пана Поворозника, звернулись до київської міської влади і немає жодної відповіді. Звернулись потім до мене, щоб я, користуючись тим, що я колись працював в Київській міській державній адміністрації, з’ясував ситуацію. На превеликий жаль, змушений про це питати на засіданні бюджетного комітету, коли обговорюється питання митного експерименту. Ви можете зараз відповісти. Там нічого таємного немає, просто відсутність інформації взагалі породжує масу міфів, зрозуміло, якого характеру. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Миколо Юрійовичу, поясніть ситуацію, будь ласка.       

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. Я не готовий зараз коментувати ситуацію з американськими інвесторами, які прийшли, і що вони збираються робити по мосту Патона. Єдине, я скажу, що на сьогоднішній день там відремонтовано дорожнє покриття в рамках того ж митного експерименту. В частині його подальшої експлуатації будемо визначатися.

Дякую.

 

РУДИК С.Я. Технологія Road Zipper. Ми не говоримо про дорожні покриття.

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. Road Zipper. На сьогоднішній день розробляється проектно-кошторисна документація. Одна машина для нас залишена. Я думаю, що до кінця року в нас буде впроваджено цей експеримент. Road Zipper, там в нас є кілька об'єктів, які мають смугу реверсну. І для того, щоб зменшити там кількість аварій, є спеціальні пристосування, технології, які зранку роблять смугу в одну сторону, потім вона переставляється в іншу. Я сподіваюся, до кінця року ми завершимо роботу щодо цього.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Миколо Юрійовичу.

Народний депутат Білоцерковець, прошу.

 

БІЛОЦЕРКОВЕЦЬ Д.О. Колеги, давайте перейдемо вже до голосування, для того щоб закрити це питання.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Миколо Юрійовичу, скажіть, будь ласка, яка загальна вартість доріг в Києві в минулому році була зроблена і в цьому планується?

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. У минулому році до півтора мільярди гривень. В цьому році буде більше 2,5 мільярдів гривень – загальна сума, яка виділена на дорожнє покриття, це не тільки дороги, у нас є багато проблем внутрішньо дворових, квартальних проїздів тощо.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло. Дякую.

Богдан Дубневич, прошу.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Я хотів би, пане Поворозник, сказати вам одну річ. Я даю як взірець – Кіровоградщина, Дніпропетровщина.

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. Ми вже погодили це сьогодні.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Як ви ще раз прийдете з тими папірцями, ми вас попремо на три засідання вперед, щоб ми вас тут не бачили.  Ми розуміємо ваше блатне становище, ми все розуміємо, але це не розуміємо.

 

ПОВОРОЗНИК М.Ю. Прийняли вже це.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Це перше попередження. Привселюдно.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, комітету пропонується підтримати таке рішення, запропоноване головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем. Взяти до відома, поданий додатковий перелік від 26 липня, а погодити той, про який Богдан Васильович сказав, уточнений, від 15 вересня.

Хто за? Проти? Утримався? Рішення прийнято.

Наступне питання. Дніпропетровщина. У Дніпропетровській області (згідно з листом Дніпропетровської облдержадміністрації). Доповідає виконуючий обов'язки начальника Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області Немога Геннадій Вячеславович. Прошу.

 

НЕМОГА Г.В. Доброго дня, присутні. Дніпропетровська служба автомобільних доріг разом з Дніпропетровською облдержадміністрацією вносять на розгляд бюджетного комітету Верховної Ради України питання перерозподілу митних коштів між об'єктами. Це пов'язано з тим, що на сьогоднішній день наповнення на липень були всього 202 мільйони гривень, а в серпні надходжень не було. Тому по двох об'єктах виникла необхідність проведення додаткових процедур. І для того, щоб своєчасно освоїти кошти, вносяться питання, для того їх треба перерозподілити на об'єкт Н-08 Бориспіль – Дніпропетровськ – Запоріжжя, де проведення додаткових процедур не потребує. І це дозволить до кінця року ефективно використати надходження митних платежів. Просимо підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається виконуючому обов'язки заступника Голови Державного агентства автомобільних доріг Харченку Олександру Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І.  Шановний Василю Васильовичу, шановні панове депутати, зміни до переліку об'єктів розглянуті як в "Укравтодорі", так і Міністерстві інфраструктури та погоджені. Прошу вас підтримати та погодити також.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую. Є у вас якісь питання, шановні колеги?

 

ІЗ ЗАЛУ. Немає. Підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. По Дніпропетровській області все зрозуміло.

 

_______________. … (Без мікрофону).

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я прошу уваги. Ви знаєте, зараз комітет проходить в такий час, коли вся увага преси, яка тут присутня, телебачення, дуже підвищена увагу сьогодні  до роботи комітету. Тому я прошу всіх дуже оперативно працювати.

Голосуємо.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення. Погодити уточнений перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Дніпропетровської облдержадміністрації від 11 вересня 2017 року, з дотримання вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету. Прошу підтримати. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення, запропоноване головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем, а саме: погодити уточнений перелік об'єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Дніпропетровської облдержадміністрації від 11 вересня 2017 року, з дотримання вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету. Голосуємо, хто за? Проти? Утримався?  

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Володимире Васильовичу. Рішення прийнято.

По Кіровоградській області згідно з відповідним листом Кіровоградської облдержадміністрації. Доповідає начальник Служби автомобільних доріг Кіровоградської області Коюденко Вадим Валентинович, прошу.

 

КОЮДЕНКО В.В. …Просить вас погодити уточнений перелік з митного експерименту від 5 вересня 2017 року. В переліку є зміни на дороги Знам'янка – Луганськ – Ізварине: 51-й, 56-й, 61-й кілометр. Роботи зобов'язуємося виконати в цьому році. Дякую за увагу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякуємо. 

Слово надається виконуючому обов'язки заступника Голови Державного агентства автомобільних доріг Харченку Олександру Івановичу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Василю Васильовичу, шановні панове депутати, зміни до переліку "Укравтодором" розглянуто та погоджено, розглянуто також Міністерством інфраструктури. Прошу вас підтримати та погодити зміни до переліку  об'єктів по Кіровоградській області.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Дубневичу Богдану Васильовичу стосовно цього питання.

 

ДУБНЕВИЧ Б.В. Пропонується комітету підтримати таке рішення: погодити уточнений перелік об’єктів з розвитку автомобільних доріг загального користування в Кіровоградській області, що здійснюється в рамках експерименту, поданий листом Кіровоградської обласної адміністрації від 18 вересня 2017 року, з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету. Дякую. Прошу підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Будь ласка, Шевченко.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Підтримую по суті, але проти одного, що назва області далі Кіровоградська. Область має бути Кропивницька. Це я проти цього.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Олександре Леонідовичу, питання не по суті розглянутого питання.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Питання якраз по суті.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Але ми погоджуємось з вашою пропозицією.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Давайте дожимайте  до кінця, бо якщо наступний раз буде Кіровоградська область, голосів не буде в бюджетному комітеті.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Використовуючи право народного депутата Шевченка як законодавчої ініціативи, внесіть пропозиції до Верховної Ради.

Шановні колеги, пропонується комітету підтримати рішення, запропоноване головою підкомітету Дубневичем Богданом Васильовичем, і роздане. Голосуємо. Хто за? Проти? Утримався? Одноголосно. Рішення прийнято. Дякую.

Третє питання, наступне питання. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передачі бюджетних призначень, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, розподілу трансфертів державного бюджету місцевим бюджетам.

Перше. Перерозподіл обсягу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (розпорядження уряду № 606-р). Доповідає директор Департаменту економіки та фінансування Міністерства освіти і науки України Даниленко Світлана Василівна.  

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Шановні депутати, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів № 606 перерозподіл обсягів бюджетної субвенції просимо погодити перерозподіл між бюджетом Нововодолазького району та обласним бюджетом  Харківської області. Ця  ситуація виникла з тим, що були подані недостовірні дані Нововодолазьким районом при підготовці бюджету і тому зараз, щоб врегулювати це питання, щоб не виникло заборгованості по заробітній платі, знімаємо з обласного бюджету Харківської області і регулюється заробітна плата Нововодолазького району. Просимо погодити.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Світлано Василівно, наче дежавю якесь. Минулого разу на підкомітеті ви точно так казали, що якась помилка була. Готуйте документи.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Це не ми готуємо. Ці документи подавали місцеві органи.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається представнику Міністерства фінансів. Сергій Михайлович, прошу.

 

МАРЧЕНКО С.М. Ми не заперечуємо.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити перерозподіл місцевим бюджетам обсягу освітньої субвенції в сумі 4 мільйони 423 тисячі гривень згідно з розпорядженням уряду від 6 вересня 2017 року № 606-р.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую, Іван Іванович. Крулько, будь ласка.

 

КРУЛЬКО І.І. В мене є питання. Ви можете пояснити, тут є те, що скорочується обсяг видатків на фонд заробітної плати по профтехосвіті?

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Ні.

 

КРУЛЬКО І.І. Не скорочується.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Куліченком Іваном Івановичем пропозицію погодити встановлений розпорядженням уряду від 6 вересня 2017 року номер 606-р перерозподіл між місцевими бюджетами обсягу освітньої субвенції.

Голосуємо. Хто за? Проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 1 – утримався. Рішення прийнято.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Рішення прийнято.  Дякую.

Наступний перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки, розпорядження уряду номер 641-р.

Доповідає директор департаменту Міністерства освіти і науки Даниленко Світлана Василівна.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. На виконання розпорядження Кабміну номер 641-р про перерозподіл деяких видатків, передбачених Міністерству освіти і науки у 2017 році, просимо погодити перерозподіл видатків загального фонду, передбачених міністерству освіти, шляхом зменшення видатків споживання за програмою "Підготовка робітничих кадрів у професійно-технічних навчальних закладах соціальної реабілітації" на суму 3 мільйони 676,3  тис. гривень. Заборгованості із заробітної плати на 1 січня 2018 року не буде. Це ми гарантуємо. А також зменшуємо обсяг видатків споживання за програмою "Здійснення методичного забезпечення". Ця економія утворилася в результаті проведення відкритих торгів на закупівлю відзнак про досягнення у навчанні, також за результатами торгів на закупівлю бланків документів про освіту. І обласними управліннями освіти, регіональними центрами були надані недостовірні дані і тому загальна сума, яка була зекономлена, це 1 мільйон 683,7 тис. гривень.

Ці гроші в обсязі 5 мільйонів 360 тисяч будуть  спрямовані на оплату розробки створення програмного…

 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримати. Пропонується підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Світлано  Василівно! На підкомітеті уважно питання розглянуте, матеріали у нас є.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Значить, народні депутати, якщо мають заперечення або питання, вони зараз виступлять.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Добре.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тому чи є у Міністерства фінансів заперечення?

 

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається  голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу. 

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Василю Васильовичу.

На підкомітеті уважно і ретельно було розглянуто дане питання. І підкомітет пропонує рекомендувати комітету підтримати перерозподіл видатків державного бюджету, встановлений розпорядженням уряду  від 13 вересня за номером 641-р, і просить підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету  Олександром Горбуновим пропозицію. Прошу. Хто за? Проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. 1 – утримався. Рішення прийнято.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Наступне погодження змін до розподілу коштів спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", розпорядження уряду номер 639-р.

Слово надається виконуючому обов'язки заступника Голови  Держагентства автомобільних доріг Олександру Івановичу Харченку. 

Прошу.

 

ХАРЧЕНКО О.І. Шановний Василю Васильовичу! Шановні члени комітету!  Кабінетом Міністрів  України на засіданні  18 серпня 2017 року прийнято розпорядження Кабінету Міністрів  про внесення змін до розпорядження номер 14, яким внесено  зміни на загальну суму 1 мільярд 195 мільйонів гривень. Загальні додаткові видатки передбачено спрямувати на будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та поточний  середній доріг загального користування в сумі 1 мільярд 140 мільйонів гривень та на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання у сумі 55 мільйонів гривень. З них 30 мільйонів на Донецьку область для забезпечення транспортного сполучення між містами Авдіївка та іншими населеними пунктами, а також 25 мільйонів гривень на Луганську область для підтримки в проїзному стані доріг для транспортування вугілля до енергогенеруючих потужностей.

Прийняття акта надасть можливість забезпечити ефективне використання коштів державного бюджету, збільшити обсяги видатків. Зокрема кошти будуть спрямовані на такі об'єкти:  продовження робіт з ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя – 14,4 мільйона гривень, на дорогу Знам'янка-Луганськ-Ізварине – 135 мільйонів гривень  в межах Дніпропетровської області; на дорогу М-09 Мукачеве-Львів в межах Закарпатської області – 50 мільйонів гривень та Івано-Франківської області – 30 мільйонів гривень; завершення будівництва автомобільної дороги в обхід міста Знам'янка – 14,8 мільйона гривень та продовження ремонту автомобільної дороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине – 75,4 мільйона гривень в Кіровоградській області; завершення ремонту автомобільної дороги Львів-Тернопіль у Львівській області – 180 мільйонів гривень та Тернопільській – 170 мільйонів гривень; продовження ремонту автомобільної дороги Дніпро-Миколаїв у Миколаївській області – 50 мільйонів гривень, продовження ремонту автомобільної дороги М-22 Полтава-Олександрія в Полтавській області – 100 мільйонів гривень, продовження ремонту автомобільної дороги Мар'янка-Берислав у Херсонській області – 100 мільйонів гривень, продовження ремонту автомобільної дороги Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка в Хмельницькій області – 77,5 мільйона гривень.

За рахунок додаткових коштів передбачається додатково ввести в експлуатацію 96,9 кілометра автомобільних доріг.

 Дякую за увагу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Чи є зауваження у Міністерства фінансів? Немає. Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу.

 

ГОРБУНОВ О.В. За результатами розгляду пропонується комітету погодити розподіл коштів спеціального фонду державного бюджету на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування у сумі 9,8 мільярда гривень, за напрямками відповідно до змін до розпорядження уряду від 18 січня поточного року за номером 14-р, затверджених розпорядженням уряду від 18 серпня цього року за номером 639-р. Прошу підтримати рішення підкомітету.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Рудик слово має.

 

РУДИК С.Я. Я сьогодні буду стриманий у висловлюваннях, але суть від цього не міняється. Вчора, виступаючи на підкомітеті, на моє питання, чому Черкаська область отримала в рамках цього розпорядження з 1 мільярда 140 мільйонів тільки 12 мільйонів, ви публічно сказали, що причина в тому, що дуже низький процент виконання робіт по державному бюджету. Я дійсно проаналізував цю ситуацію, і станом на сьогоднішній день можу сказати, що ви  частково праві: станом на сьогоднішній день відповідно до сухих цифр Черкаська область має 29,9 відсотка виконання бюджету. Але ви мене запевнили, що кошти збільшені тільки для тих, у кого кращі показники. Я з подивом побачив, що все-таки неправі ви.

Миколаївська область продемонструвала 18,7 – майже в два рази гірші показники, чим в Черкаській області, але має 50 мільйонів. Я просто просив би вас, або кажіть правду під час обговорення, або придумайте якусь легенду більш правдоподібну. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Олександре Івановичу, прошу, відповідайте.

 

ХАРЧЕНКО  О.І. Пан депутат не повністю сказав те, що було вчора на підкомітеті. Перше питання те, що було, коли ми обговорювали це питання на підкомітеті, було наступне. Попередньо, коли планувалися об'єкти на попередніх засіданнях бюджетного комітету, з певних об'єктів були зняті кошти. Це була перша сторона. І зміною до цього розпорядження ми просто відновили справедливість і поновили ті кошти, які були в тих областях.

Те, що на сьогоднішній день ви бачите невелике використання коштів по Черкаській області, я думаю, що там ситуація виправиться найближчим часом. Я вчора мав розмову і з губернатором, і з керівником регіональної служби. Буквально протягом календарного місяця, я думаю, що ситуація виправиться.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Олександр Шевченко.

 

 

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Шевченко Олександр.

Я хотів сказати, що, знаєте, хто б і що не розповідав, не обурювався, але хочу сказати, що має бути все-таки принцип справедливості: той, хто робить більше роботи, хто виконав роботи – тому і платити. Я рахую, що в наступному році, це "Укравтодору" я даю пропозицію, що ніяких попередніх оплат нікому не давати. Хто не може, перепрошую, будувати дороги, а бере передоплати, щоб почати роботи, то, вибачте, таких фірм не потрібно в Україні. Якщо ти не маєш, перепрошую, грошей на те, щоб збудувати хоча б на 100-200 мільйонів, то не йди в дорожню сферу. Тому давайте встановимо таке правило: зробив роботу – отримай гроші. А в нас сьогодні, перепрошую, на мільярд чи на 2 мільярди з різних фондів якось там заморозили грошей. Одні виконують – їм не платять, інші не виконують – сміються з усіх. Так воно не повинно бути.

Це стосується і митного експерименту в деяких регіонах, що набрали сотні мільйонів, мільярди, виконання – нуль, і не можуть ніяк їх перерозподілити. Тому це має бути принцип справедливості: хто зробив роботу – має отримати гроші. Я в цьому підтримую "Укравтодор". Я думаю, в нього така сама позиція.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Сергій Рудик.

 

РУДИК С.Я. Шановний пане Олександре, в минулому році ваша фірма "ПБС" виграла тендер на будівництво дороги в Черкаській області і не вийшла на підряд. В цьому році ваша фірма знову виграла тендер на підряд в Черкаській області, і в цих низьких процентах виконання 20,9 вина вашої фірми, тому що левова сума цих коштів 71 мільйон – це не виконані вами роботи. Тому я просив би дотримуватися норм етики в обговоренні таких питань. Якщо ви в цьому винні, то зробіть так, щоб в Черкаській області в цьому році дорога була швидко зроблена і якісно.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Шановний пане Сергію, у мене ніякої фірми немає. Це по-перше.

По-друге, що стосується якихось черкаських ваших особистих питань, де ви хотіли вставити свої 5 копійок, то вибачте. І це колись доведуть, я перепрошую, правоохоронні органи, що ви дуже "умничаете".

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, я прошу всіх дотримуватися норм етики.

 

ШЕВЧЕНКО О.Л. Ви домовляєтеся з усіма, і ні перед ким не виконуєте умови. І не лізьте, будь ласка, туди, де вас не питають. Я вас не зачіпав.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Горбунову Олександру Володимировичу щодо розгляду цього питання на підкомітеті. Прошу.

 

ГОРБУНОВ О.В. Я прошу поставити на голосування і підтримати рішення підкомітету.

 

(Шум у залі)

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, пропонується підтримати пропозицію озвучену головою підкомітету Горбуновим: погодити розподіл коштів зі спеціального фонду бюджету на 2017 рік, затвердженого розпорядженням уряду від 18 серпня.

 

(Шум у залі)

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Я вас обох прошу залишити засідання, якщо ви так себе будете поводити. Це некоректно по відношенню до всіх інших.

Шановні колеги, хто за озвучену Горбуновим пропозицію, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Утримався – 1.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Рішення прийнято. Дякую.

Наступний перерозподіл видатків Державного бюджету, передбачених Верховному Суду України (розпорядження уряду № 617-р). Доповідає керівник апарату Верховного Суду Кучерина Іван Іванович.

 

КУЧЕРИНА І.І. Шановні народні депутати, доброго дня! Найближчим часом має бути завершено процедуру формування нового Верховного Суду, водночас для початку його роботи необхідно вжити низки першочергових заходів, спрямованих на забезпечення належного здійснення судочинства. Зазначене питання не потребує додаткових витрат з Державного бюджету, оскільки передбачає перерозподіл бюджетних призначень у сумі 232 мільйона у межах загального обсягу видатків, передбачених Верховному Суду України.

Дякую за увагу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Олександру Горбунову.

 

ГОРБУНОВ О.В. Дякую, Василю Васильовичу.

Після ретельного розгляду даного питання є пропозиція рекомендувати комітету погодити перерозподіл видатків Державного бюджету, встановлений розпорядженням уряду від 12 вересня за № 617-р. Прошу підтримати дане рішення.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Хто за дане рішення, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято. Дякую.

 

КУЧЕРИНА І.І. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Наступний перерозподіл. Зміни до розподілу між місцевими бюджетами субвенції Державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (розпорядження уряду № 640-р). Доповідає виконуючий обов'язки Міністра фінансів Марченко Сергій Михайлович.

 

МАРЧЕНКО С.М. За пропозиціями народних депутатів, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування були підготовлені редакційні і технічні зміни до розпоряджень уряду 310, 463, 484, прийнятих Кабінетом Міністрів. І прийнято розпорядження Кабінету Міністрів № 640 про внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України. Передбачено уточнення, зміна назв окремих об'єктів заходів, уточнення зміна місцевих бюджетів, перерозподіл обсягу субвенції між певними об'єктами і заходами. Прошу підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Куліченку Івану Івановичу.

 

КУЛІЧЕНКО І.І. Шановні колеги, пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити зміни щодо розподілу між місцевими бюджетами субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій відповідно до розпорядження уряду № 640 з урахуванням дотримання вимог Бюджетного кодексу в частині використання коштів спеціального фонду Державного бюджету. Прошу підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Хто за пропозицію, яку озвучив голова підкомітету Куліченко Іван Іванович, прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Рішення прийнято. Дякую.

Переходимо до розгляду наступного питання. Про звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо погодження проекту кошторису комісії на 2018 рік (доопрацьованого відповідно до рішення Комітету з питань бюджету від 12 липня 2017 року). Доповідає Голова комісії Вовк Дмитро Володимирович.

 

ВОВК Д.В. Шановні народні депутати, шановний головуючий, дякую за ретельний системний розгляд проекту бюджету комісії на 2018 рік. Ми врахували всі зауваження підкомітету, врахували, погодили все з Міністерством фінансів. Враховуючи звернення в тому числі міжнародних організацій, просимо вас підтримати проект кошторису Комісії на 2018 рік.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Чи є зауваження у Мінфіну, Сергію Михайловичу?

 

МАРЧЕНКО С.М. Немає.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Слово надається голові підкомітету Молотку Ігорю Федоровичу.

 

МОЛОТОК І.Ф. До комітету надійшло  звернення НКРЕКП щодо погодження комітетом (відповідно до положень статті 11 базового законопроекту) кошторису Комісії на 2018 рік, доопрацьованого відповідно до рішення комітету від 12 липня поточного року.

Ми ретельно розглянули на підкомітеті це питання, і хоча за результатами обговорення зазначеного питання не було кворуму, визначились прийняти це рішення безпосередньо на засіданні комітету.

Водночас пропоную погодити  поданий регулятором проект кошторису на 2018 рік, враховуючи вимоги статей 11, 13 базового закону. У нас питань немає. Прохання підтримати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Зрозуміло.

Шановні колеги! За наслідками розгляду та керуючись вимогами частини 3-ї статті 11-ї базового закону, пропонується рекомендувати комітету, враховуючи вимоги статті 11, 13 такого закону, прийняти рішення погодити проект кошторису регулятора на 2018 рік, виконання якого має здійснюватися за наявності правового врегулювання у бюджетному законодавстві фінансового забезпечення регулятора за рахунок внесків регулювання та з дотриманням вимог статті 116-ї Бюджетного кодексу.

Голосуємо. Хто за? Проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Одноголосно.

 

ІЗ ЗАЛУ. Дякуємо.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Рішення прийнято. Дякую.

Переходимо до розгляду наступного питання.

Про висновок Рахункової палати щодо виконання державного бюджету України у першому півріччі  2017 року та інформацію про стан виконання державного бюджету у поточному році.

Слово надається тимчасово виконуючому повноваження Голови Рахункової палати Яременку Олександру Степановичу.

Прошу, Олександре Степановичу.

 

ЯРЕМЕНКО О.С. Дякую. Шановний Василю Васильовичу! Шановні народні депутати! Ми вчора  роздали вам висновок, його детально обговорили на засіданні підкомітету. Я впевнений, що ви з ним уже всі ознайомилися.

 Єдиний момент, на який я хотів би звернути увагу. От ви сьогодні  задавали питання і обговорювали проект бюджету на наступний рік. Незважаючи на те, що зростання доходів у першому півріччі поточного року значно випереджало темпи доходної частини у попередні роки, і якщо порівняти з відповідним періодом минулого року, то зросло в півтора рази, але, на жаль, основними чинниками цього зростання були конфіскація, імпорт, ціни, а не зростання  економіки. От вчора правильно задавав  питання Сергій Іванович, ми якраз на ці моменти звертали увагу  на підкомітеті, тому нам у процесі підготовки проекту бюджету до першого читання необхідно всім разом з вами дуже ретельно подивитися ці всі економічні чинники, тому що  це є основним, "основополагающим".

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Прошу. Позиція Міністерства фінансів.

 

МАРЧЕНКО С.М. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! До висновків та пропозицій Рахункової палати зауважень у нас немає. Є зауваження до проекту ухвали. Ми пропонуємо вилучити пункт 3-й, яким передбачається дати пропозиції щодо розподілу понадпланових надходжень до спеціального фонду від реалізації конфіскованого майна. Ми вважаємо, що на сьогоднішній момент є дуже високі ризики щодо можливості використання цих коштів до кінця року, тому відповідно до наших зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом і інших пропозицій ми вважаємо, що це питання немає необхідності додатково розглядати. Тому пропонуємо вилучити пункт третій.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Слово надається голові підкомітету Крульку Івану Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І.  Дякую. Шановні колеги, вчора на засіданні підкомітету за участю членів нашого комітету, представництва Рахункової палати, представників Міністерства фінансів ми розглянули висновок Рахункової палати щодо виконання бюджету в першому півріччі 2017 року.

Дійсно, я можу сказати, що Рахункова палата, опрацювавши й проаналізувавши виконання бюджету, зазначила ряд дуже важливих факторів, які дійсно свідчать про те, що погіршується стан фінансової дисципліни платників податків, що є недієвість заходів контролюючих органів щодо адміністрування та управління податковим боргом. Зокрема на 1 серпня податковий борг становив 50,9 мільярда гривень і збільшився з початку року на 11,3%.

Виконання  річного плану надходжень від приватизації державного майна за 8 місяців становить лише 8,9%, надійшло півтора мільярда гривень. І Рахункова палата звертає на різкий рівень виконання плану надходжень від приватизації державного майна.

Урядом 24 травня прийнято рішення щодо правочину з державним боргом. Однак протягом тривалого часу це рішення не оприлюднювалося і на засіданні уряду 9 серпня було скасовано, оскільки Мінфін і НБУ не дійшли спільної позиції з даного питання. Таким чином у даний час залишається нереалізованими пункти 10 і 17 закону і виникає сумнів щодо спроможності врегулювати питання це до  кінця поточного року.

Тривале затвердження порядків використання бюджетних коштів паспортів бюджетних програм та зволікання щодо проведення процедур закупівель не сприяло здійсненню у звітному періоді видатків державного бюджету  в запланованих обсягах.

Що стосується, на даний час залишаються нерозподіленими також повністю або частково окремі трансферти місцевим бюджетам. І це створює ризики щодо можливості освоєння в повному обсязі відповідних бюджетних коштів до завершення поточного року.

Що стосується пункту третього нашої ухвали, на яке звернув увагу Сергій Михайлович Марченко,  то я хотів би зазначити, що дійсно вчора ми на підкомітеті обговорювали це питання. І те формулювання, яке міститься в ухвалі комітету, воно є достатньо таким рекомендаційним. Ми вважаємо, що оскільки є 7,1 мільярда гривень від спецконфіскації, то потрібно дійсно надати пропозиції, яким чином ці кошти будуть розподілені. Якщо ні, тоді треба зрозуміти, а де вони відображаються в бюджеті на наступний рік? Я так розумію, що в бюджеті на наступний рік спецфонду немає і цих коштів відповідно їх теж немає. Питання тут: куди вони ділися – 7,1 мільярда гривень?

Більше того, члени комітету обговорювали на засіданні підкомітету також питання ряду інфраструктурних об'єктів, будівництва доріг, які варто було би профінансувати в цьому році і по яких уже роботи виконані. Можливо, дійсно, Міністерству фінансів треба підійти до цього питання більш зважено і подивитись там, де є можливості додатково реалізувати бюджетні кошти і сплатити за ті проекти, які вже виконані, подивитися і надати пропозиції стосовно змін до бюджету.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Іване Івановичу, дякую.

Сергію Михайловичу, будь ласка, прокоментуйте.

 

МАРЧЕНКО С.М. Я наполягав на виключенні цього пункту по таких причинах. У липні були внесені зміни до Закону "Про Державний бюджет", якими передбачено розподіл додатково 11,6 мільярда гривень спецконфіскату. На сьогоднішній момент ці кошти не використовуються, або використовуються вкрай незадовільно, тому для того, щоб нівелювати ризики, можливо, невикористання цих коштів, ми просимо це питання не піднімати, і пропозиції такі в даному бюджеті не підтримуємо.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Сергію Михайловичу, мова йде про принципову позицію членів комітету. Я підтримую занепокоєння Івана Івановича: спецфонду немає наступного року, кошти перейдуть в загальний фонд бюджету?

 

МАРЧЕНКО С.М. Я пропоную провести окрему дискусію, тому що є ризик того, що ми ці кошти не зможемо використати, і все.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Позиція Міністерства фінансів зрозуміла.

Шановні колеги, є така пропозиція: за результатами, враховуючи те, що у нас відсутній зараз кворум, я пропоную голосування по цьому питанню… Немає, не вистачає одного депутата.

Володимире Васильовичу, прошу, порахуйте народних депутатів.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Є.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. За результатами розгляду питання пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Крульком Іваном Івановичем пропозицію підкомітету, а саме: висновки Рахункової палати та інформацію щодо стану виконання Державного бюджету у поточному році взяти до відома. А також для забезпечення належного його виконання подати уряду відповідні рекомендації.

І є поправка Сергія Михайловича, яку я вимушений поставити на голосування.

 

КРУЛЬКО І.І. Членам комісії ще раз зачитати, щоб усі почули. Надати пропозиції щодо розподілу понадпланових надходжень до спецфонду Державного бюджету від конфіскованих коштів та коштів, отриманих від реалізації конфіскованого майна за вчинення корупційного правопорушення в сумі 7,1 мільярда гривень порівняно з планом, уточненим згідно з Законом України від 13.07.2017 року. Ось так це звучить.

Тоді така є пропозиція: давайте ми візьмемо за основу цю ухвалу, а потім подивимося, що ми можемо зробити з третім пунктом. Давайте за основу.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Домовились. Хто за те, щоб за основу прийняти ту пропозицію, озвучену Крульком Іваном Івановичем. Прошу голосувати. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято.

 

КРУЛЬКО І.І. Тепер що стосується пропозиції Сергія Михайловича. Ми завжди ставимося з великою повагою до всіх рекомендацій Міністерства фінансів, так само, як Міністерство фінансів, я сподіваюся, ставиться з усією повагою до всього, що пропонують члени бюджетного комітету в тому числі. 

 

Тому у мене є така пропозиція, шановні колеги, Сергію Михайловичу, давайте ми залишимо таке формулювання, щоб не згадувати, яка сума конкретна, ми залишимо таким чином: надати пропозиції щодо розподілу понадпланових надходжень до спецфонду Державного бюджету від конфіскованих коштів та коштів, отриманих від реалізації конфіскованого майна за вчинення корупційного правопорушення, і поставимо крапку, без дужок. І таким чином, з одного боку, і буде враховано те, про що звертали увагу члени комітету на підкомітеті. І з іншого боку, ми почули вас стосовно того, що не всі кошти до кінця року можуть бути використані.

 Саме тому ми не прив'язуємося до конкретних цифр, але звертаємо увагу, що така проблема є, і на неї у своєму висновку звернула увагу Рахункова палата. Це не видумка бюджетного комітету, це те, що міститься у висновку Рахункової палати, і ми якраз сьогодні розглядаємо питання висновку Рахункової палати стосовно виконання бюджету за перше півріччя. От така у мене пропозиція. Я думаю, що вона абсолютно повним чином буде компромісною.

Ви приймаєте, Сергію Михайловичу?

 

МАРЧЕНКО С.М. Рішення приймати вам, народні депутати, але просто я можу підкреслити ще раз, що для нас це є досить проблематичним питанням, враховуючи навантаження на грудень, враховуючи стан виконання Державного бюджету. Тому прошу взяти до уваги нашу позицію.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Тепер проголосувати в цілому з урахуванням пропозицій Міністерства фінансів. Правильно?

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Так.

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Вилучити 3-й пункт.

 

КРУЛЬКО І.І. З урахуванням пропозицій, які ми щойно спільно відпрацювали.

 

МАРЧЕНКО С.М. Нам не важливо, питання не в сумі, питання в тому, що ми не можемо ставити навіть законодавчо це питання, оскільки у нас є проблематика дефіциту Державного бюджету. Ми ж все-таки в програмі МВФ знаходимося. Це ви від нас вимагаєте, щоб ми сказали, як ми можемо самі себе наказати? По великому рахунку ми не можемо цього зробити.

Давайте окремо розглянемо це питання. Просто я пропоную в даному контексті це питання виключити.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги, тоді мене цікавить інструментарій. Коли, в якому контексті ми можемо розглянути цю пропозицію?

Будь ласка, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. ( погано чути, без мікрофону) Давайте ми таким чином, очевидно, що наступного тижня ми будемо розглядати всіх головних розпорядників, щоб підготувати бюджет на наступний рік, ми там можемо це питання розглянути. Якщо "надати пропозиції" – це ви маєте на увазі  внести відповідний законопроект?

 

ІЗ ЗАЛУ. Звичайно.

 

КРУЛЬКО І.І. (Без мікрофону) Можливо, ми могли б зробити інше формулювання? Не стосовно надання пропозицій, як це мається на увазі законопроект, а висловити свою позицію, що надати вам… І таким чином це буде зовсім інше розуміння цієї ситуації. Тому я пропоную з урахуванням цієї поправки, що не малося на увазі внесення конкретного законопроекту,  прийняти цю ухвалу.

Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Все правильно, Іване Івановичу, але нам треба визначитися по поправці Сергія Михайловича спочатку. А потім уже ми за основу.

 

ІЗ ЗАЛУ. …слово "пропозиція" міняється на "бачення".     

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Давайте ми послухаємо Сергія Михайловича.

 

МАРЧЕНКО С.М. Пропозиція у нас: давайте ми це питання, яке у нас на сьогоднішній день є проблематичним, розглянемо в окремому порядку, і ми дамо позицію Міністерства фінансів щодо цього питання.

Ми пропонуємо на підкомітеті розглянути це питання і визначитися, а ми скажемо свою позицію, можливо, письмово, просто, бо ми в даному випадку вимушені або готувати проект закону, або якимось чином реагувати.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Іване Івановичу, погоджуєтеся з такою позицією?

 

 КРУЛЬКО І.І. (Без мікрофону)

 

ФЕЩУК С.Л. (Без мікрофону) … по пунктах, як завжди Мінфін робить, подає табличку… (Шум у залі)

 

КРУЛЬКО І.І. (Без мікрофону) Наша контролююча функція є пряма функція бюджетного комітету. І ми її повинні виконувати, так само, як … виконала Рахункова палата.

 

МАРЧЕНКО С.М. Іване Івановичу, я можу сказати ту відповідь, яку Міністерство фінансів може дати зараз. Кошти, отримані як конфіскат, вважаються не доходами державного бюджету, а джерелом фінансування дефіциту. Розподіл додаткових коштів призведе до подальшого збільшення дефіциту сектору загальнодержавного управління за методологією МВФ, при тому, що за результатом внесених змін МВФ вже оцінює дефіцит на рівні вищому за маяк, встановлений програмою. Крапка.

 

КРУЛЬКО І.І. Прекрасно. І ви нам цю відповідь надішлете письмово до Комітету з питань бюджету.

 

МАРЧЕНКО С.М. Можемо надіслати.

 

КРУЛЬКО І.І. Дякую, приймається.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. До роботи комітету долучився народний депутат Павлов. Кворум є. І я прошу перейти до голосування.

Хто за рішення в цілому з урахуванням правки, яка була озвучена Сергієм Михайловичем і уточнена Крульком Іваном Івановичем? Хто за? Проти? Утримався?

 

ШКВАРИЛЮК В.В. Один утримався, рішення прийнято.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Дякую.

Переходимо, шановні колеги, до питання "Різне". Для інформування щодо вдосконалення механізму погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення і тарифами, що затверджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, слово надається заступнику міністра з регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Кругляку Едуарду Борисовичу.

Прошу, Едуарде Борисовичу.

 

КРУГЛЯК  Е.Б. Шановний головуючий, шановні члени бюджетного комітету, я хотів би надати інформацію по реалізації Закону 1730, що стосується питання відшкодування різниці в тарифах по підприємствам теплоенергетики і по підприємствам водопровідного господарства.

У нас в бюджеті було закладено 5 мільярдів гривень, в тому числі за рахунок загального фонду – 1,5 мільярда та спеціального фонду - 3,5 мільярда гривень. Станом на 1 вересня 2017 року Мінрегіоном отримано від фінансових органів обласних, Київської міської державної адміністрації 319 договорів про організацію взаєморозрахунків на суму 949,8 мільйона гривень. На виконання пункту 8-го порядку та умов до Мінфіну передано 14 зведених реєстрів на фінансування субвенції по 213 договорам на суму загальну 754,5 мільйона гривень.

На 1 вересня за дорученням Міністерства фінансів Казначейством проведено видатки по 44 договорах на загальну суму 96,4 мільйона гривень. Щодо оплати податкового боргу зі сплати ПДВ та податку на прибуток, що виникло до 01.01.17 безпосередньо по підприємствах – надавачах послуг. 68 договорів на загальну суму 458,1 мільйона гривень, укладених з НАК "Нафтогаз України" повернуто Мінрегіону без проведення фінансування у зв'язку зі сплатою НАК "Нафтогаз України" зобов'язань перед державним бюджетом з виплати дивідендів.

Крім того, 69 договорів на суму 152,2 мільйона гривень надійшли до Мінрегіону і не передавались до Мінфіну з тих же причин. На сьогоднішній день в Мінфіні залишається на фінансуванні 99 договорів зі сплати податкової заборгованості комунальних підприємств по ПДВ на податок на прибуток на загальну суму 140,1 мільйони гривень. Поряд з цим у зв’язку з прийняттям внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розширено джерело фінансування субвенцій за рахунок надходжень до спеціального фонду, зокрема дозволено залучати до розрахунків поточні зобов’язання з податку на прибуток.

За нашою інформацією, і ми минулого тижня проводили розширену нараду практично по всій державі, в нас дуже стислі строки для того, щоб ми по організаціях "Теплоенерго" змогли закрити десь біля 1,8 мільярда гривень різниці в тарифах в період з 10.11. по 20.11. 2017 року і зараз практично 65 договорів між "тепловиками" і НАКом знаходяться вже в НАК і ми відпрацьовуємо для того, щоб 1,8 мільярдів закрити заборгованості до 20 листопада.

Що в нас стосується підприємств водопровідно-каналізаційних  господарств.  Якщо по підприємствам теплоенергетики, я думаю, що ми разом з Мінфіном і з НАКом все ж таки на 1,8 мільярда закриємо цю ситуацію,  по підприємствах водопровідно-каналізаційних господарств  у нас є питання, які ми відпрацюємо разом з національним регулятором. У нас в законі є пряма норма, де національний регулятор повинен дати алгоритм для водоканалів, на жаль, це питання сьогодні ще не врегульоване. Не врегульоване чому? У нас є і ми дуже ретельно розглядаємо рішення територіальних комісій.

 Що стосується по водоканалах, територіальні комісії нам надали цифри по різниці в тарифах по підприємствах водопровідно-каналізаційних господарств на сьогоднішній день на 2 мільярди 413,9 мільйона гривень. По даних національного регулятора різниця в тарифах може бути близько 500 мільйонів гривень.

Тому в нас є ще тиждень для того, щоб ми ці цифри ще раз уважно подивились. Якщо ми не (?) знайдемо компромісу, то нам прийдеться вносити зміни ще в 332-у постанову, де будуть враховані зауваження національного регулятора для того, щоб врахувати позиції по водоканалах. Поки підприємства водопровідно-каналізаційних господарств ці 96 мільйонів закрили  своїм податковим зобов’язанням.

Оце в двох словах така ситуація на сьогоднішній день.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Сергій Іванович Мельник, прошу.

 

МЕЛЬНИК С.І. Едуарде Борисовичу, ми дякуємо за інформацію про стан справ, але ви знаєте, в чому наше було прохання? Наше прохання було в тому, що удосконалення механізму погашення різниці, особливо в частині водоканалів, де є різниця в тарифах, але враховуючи позицію "обленерго", немає боргу за електроенергію,  і ми вже рік "товчемось" по цьому питанню. І за цей період нам розповідали, що ми працюємо, ми запропонуємо інструменти, механізм. Ми так зрозуміли, що нічого не пропонується.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Я відповідав. Сергію Івановичу, ми намагались включити в постанову і були дуже обережні, я скажу російською мовою, переуступку долга. Нас поправили силові структури, які нас попередили, але в нас сьогодні є Господарський кодекс, і все це дозволяє робити.

Мало того, я вам скажу, що по короткій схемі в нас були договори по "Харківводоканал", "Харківобленерго", де "Харківобленерго" не винен ні копійки сьогодні  енергоринку, і ці договори були пропущені казначейством, але при втручанні національного регулятора ці гроші повернуті назад в Харків. І ми зараз подали запит на казначейство державне, для того щоб нам пояснили, чому це так відбувається.  І дуже-дуже непросто йдуть заліки…

 

ІЗ ЗАЛУ.  Так давайте внесемо зміни тоді, як і по інших частинах. Підготуйте частину, де ви бачите, що не можемо ми таким шляхом вирішити. Ми внесемо зміни і цю частину закриємо грішми.

 

(Шум у залі)

 

ІЗ ЗАЛУ.  Я думаю, що, може, ви не зовсім інформовані. Зубко коли  виступав на Асоціації міст України в Одесі, на загальних зборах, він сказав, що  готуються зміни до постанови, до 20-ї постанови, яка регулює ці питання, і переходять на фінансування грошима.

 

КРУГЛЯК Е.Б. Сьогодні була нарада, там сьогодні повинна була виноситись постанова 256-а, Сергій Михайлович був і я був разом з ним, Мінфін її готував. Нам доручено, я можу відповідати за Мінрегіон, нам доручено до першої половини дня п'ятниці ще раз дати свої там деякі  зауваження до цієї постанови, яку Мінфін відпрацьовує, і там були зауваження  ще державної регуляторної служби, і ми повинні до п'ятниці, до першої половини дня, це відпрацювати, для того щоб на наступному тижні ця постанова виносилася на Кабінет Міністрів.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Є ще питання?

 

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Підсумовуючи, пропонується комітету інформацію Едуарда Борисовича взяти до відома. Дякуємо вам, Олександре Борисовичу.

Немає заперечень?

 

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Тоді підтримується.

 

ІЗ ЗАЛУ. Дякую.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. А тепер слово надається нашому колезі Мепарішвілі Хвичі Нодаровичу. Прошу, пане Хвичо.

 

МЕПАРІШВІЛІ Х.Н. Спасибо. Уважаемые коллеги! 22-го числа состоится выездное заседание комитета в городе Белая Церковь. Попрошу всех коллег по возможности присутствовать и рассмотреть проблемы Киевской области и, частично, одного из самых больших городов Киевской области, города Белая Церковь. Планируется, что выезжаем отсюда часов в 12, в начале первого. С уважением всех приглашаю.

 

АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Шановні колеги! Щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийняті. Прошу уваги: засідання оголошується закритим.