СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
3 червня 2026 року
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, доброго дня. Дякую всім, хто приєднався, але також ми чекаємо, поки народні депутати зберуться, і будемо наближатися до кворуму. Нагадаю, що в нас трохи змінився… В нас змінився кворум?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так, 18.
ПІДЛАСА Р.А. Так, в нас у зв’язку з тим, що Володимир Володимирович Цабаль склав мандат народного депутата, залишилося 35 членів Комітету і нам потрібно 18 осіб для кворуму.
Ми починаємо. Шановні народні депутати та запрошені… Ігорю Федоровичу, можна Вас попросити виключити? Дякую.
Будемо починати наше засідання. Звертаю увагу та прошу у виступах не озвучувати інформацію з обмеженим доступом … (без мікрофону). Шановні колеги, також хочу відзначити, що у зв’язку, це я вже сказала, але повторю для всіх, що у зв’язку з достроковим припиненням повноважень народного депутата Цабаля Володимира Володимировича, який був секретарем нашого Комітету, в нас зараз в Комітеті 35 народних депутатів, тому для кворуму і прийняття рішення необхідно 18 голосів народних депутатів.
На сьогоднішньому засіданні прошу Гнатенка Валерія Сергійовича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету в режимі відеоконференції, тому ми його проводимо в Zoom.
Зараз я буду оголошувати за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа Роксолана Андріївна присутня.
Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Доброго ранку. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Присутній. Доброго дня всім.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Андрію Ярославовичу.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Доброго дня, колеги. Молоток присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пуртова Анна Анатоліївна.
Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Вітаю. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Добрий день. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Доброго ранку. Задорожній присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов присутній. Доброго ранку всім!
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Доброго ранку всім. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.
Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лунченко Валерій Валерійович.
ПІДЛАСА Р.А. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Доброго дня! Поляк присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. Присутній. Добрий день.
ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Доброго дня. Фролов присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.
ПІДЛАСА Р.А. Валерію Сергійовичу, прошу підтвердити наявність кворуму.
ГНАТЕНКО В.С. Так, кворум є. 19 осіб.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Засідання оголошую відкритим.
Шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання відповідні матеріали Вам було надіслано в СЕДО і на електронну пошту в Верховній Раді.
Першим питанням передбачено підготовку до другого читання законопроєкту 15167.
Прошу підтримати проєкт порядку денного. Прошу голосувати.
Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГНАТЕНКО В.С. Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ГНАТЕНКО В.С. Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ГНАТЕНКО В.С. Лопушанський присутній теж. За.
Пуртова Анна Анатоліївна.
Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ГНАТЕНКО В.С. Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. За.
ГНАТЕНКО В.С. Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
Гнатенко – за.
Гончаренко Олексій Олексійович.
Герман – за теж.
Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГНАТЕНКО В.С. Дунаєв Сергій Володимирович.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Заремський Максим Валентинович.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. За порядок денний.
ГНАТЕНКО В.С. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую порядок денний.
ГНАТЕНКО В.С. Кунаєв Артем Юрійович.
Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Лаба – за.
ГНАТЕНКО В.С. Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за порядок денний.
ГНАТЕНКО В.С. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ГНАТЕНКО В.С. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГНАТЕНКО В.С. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго ранку, колеги. Зареєструйте, будь ласка, Пузійчука. І Пузійчук – за порядок денний.
ГНАТЕНКО В.С. Є. Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. За.
ГНАТЕНКО В.С. Татарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. За. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за порядок денний.
ГНАТЕНКО В.С. Шпак Любов Олександрівна.
КАЧНИЙ О.С. Будь ласка, Качний – за.
ГНАТЕНКО В.С. Зареєстрували Качного.
За – 21.
Приймається.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
Переходимо до розгляду першого питання. Це законопроєкт 15167, друге читання.
Слово надається голові підкомітету з питань удосконалення положень Бюджетного кодексу Кузбиту Юрію Михайловичу. Розкажіть, як пройшов підкомітет.
КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Роксолано Андріївно.
Підкомітет пройшов успішно. Законопроєкт 15167, який ми прийняли за основу 14 травня, був розглянутий. Було розглянуто 1334 пропозиції народних депутатів, що включено до порівняльної таблиці.
Участь у підкомітеті взяли Міністерство фінансів, Міністерство оборони, Рахункова палата і дехто з колег-авторів правок.
Дане питання, на розгляд Комітету надано проєкт рішення і порівняльну таблицю з проєктом висновків щодо всіх пропозицій.
При цьому зауважено, що:
переважну більшість пропозицій подано без пояснень і фінансово-економічних обґрунтувань, що унеможливило проведення їх належної експертної оцінки;
багато пропозицій, поданих одними і тими ж авторами, не узгоджуються між собою (наприклад, щодо єдиної теми передбачаються різні шляхи врегулювання);
значна кількість пропозицій безпосередньо не належить до предмету правового регулювання законопроєкту 15167, а відповідно до статті 116 Регламенту пропозиції до законопроєкту, який готується до другого читання, можуть вноситися лише до тексту законопроєкту, прийнятого за основу;
окремі пропозиції не відповідають нормам Бюджетного кодексу чи правилам законодавчої техніки, суперечать положенням законопроєкту або можуть призвести до розбалансування показників державного бюджету 2026 року.
Чимало пропозицій стосуються набрання чинності відповідним законом у цьому році, що не може бути підтримано, оскільки згідно з статтями 13 і 52 Бюджетного кодексу передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету у поточному році дозволяється саме шляхом внесення змін до Закону про державний бюджет на 2026 рік, що передбачає одночасну зміну необхідних бюджетних показників.
У нещодавно прийнятому Верховною Радою за основу урядовому законопроєкті 15224 якраз і передбачається зарахування у другому півріччі 2026 року військового збору до спеціального фонду державного бюджету із спрямуванням на виплату грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, тобто на таку ж мету, як в законопроєкті 15167.
Деякими пропозиціями передбачається унормувати цільове спрямування військового збору на постійній основі шляхом внесення змін до статей 29 і 30 Бюджетного кодексу. Однак військовий збір майже 12 років належить до доходів загального фонду державного бюджету, а запроваджені наприкінці 2024 року і початку 2025 року податкові норми щодо збільшення ставки збору та розширення його бази оподаткування призвели до зростання надходжень збору більш ніж в 3 рази …та діятимуть лише до кінця третього "післявоєнного" року.
Тому передбачена законопроєктом 15167 норма про зарахування військового збору до спецфонду з наступного року і до кінця третього "післявоєнного" року саме у Прикінцевих положеннях Бюджетного кодексу відповідає законодавчим вимогам щодо дотримання збалансованості бюджету, узгоджується з правилами законотворчої техніки та видається логічною у прив’язці до відповідних податкових норм.
Надалі питання щодо доцільності цільового спрямування збору до спеціального фонду може врегульовуватися щорічним законом про державний бюджет, що дозволить своєчасно враховувати актуальні пріоритети державної політики та обсяг наявного фінансового ресурсу.
Власне з таких міркувань, колеги, Комітет з питань бюджету рекомендував Верховній Раді законопроєкт 15167 прийняти за основу і в цілому.
Враховуючи зазначене, за підсумками розгляду у підкомітеті даного питання пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проєктом, зокрема:
відхилити усі 1334 пропозиції та рекомендувати Верховній Раді законопроєкт 15167 прийняти у другому читанні і в цілому в остаточній редакції (яка є редакцією першого читання), викладеній у порівняльній таблиці до зазначеного законопроєкту, з необхідними редакційними і техніко-юридичними правками.
Дякую, колеги, і прошу підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Юрію Михайловичу.
Шановні народні депутати, чи хтось наполягає на поправках своїх?
Можемо переходити до голосування за законопроєкт в цілому тоді.
ФРОЛОВ П.В. Роксолано Андріївно, а де таблиця? У WhatsApp ж не скинули ще.
ПІДЛАСА Р.А. Таблиця була надіслана в СЕДО вчора.
ФРОЛОВ П.В. А, тільки в СЕДО? Зараз подивимося.
ПІДЛАСА Р.А. І по електронній пошті.
ФРОЛОВ П.В. Краще, коли у WhatsApp
ПІДЛАСА Р.А. Врахуємо на наступний раз і пришлемо у WhatsApp. Дякую.
Тоді, якщо ніхто не наполягає на врахуванні своїх пропозицій, то ставлю на голосування пропозицію, яка озвучена головою підкомітету Кузбитом Юрієм Михайловичем, прийняти рішення Комітету щодо законопроєкту, як було озвучено головою підкомітету.
Переходимо до голосування.
ГНАТЕНКО В.С. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГНАТЕНКО В.С. Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ГНАТЕНКО В.С. Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ГНАТЕНКО В.С. Пуртова Анна Анатоліївна.
Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ГНАТЕНКО В.С. За. Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
Гнатенко – за.
Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Добрий ранок, колеги. Так як правка жодна не була врахована, то Гончаренко – утримався.
ГНАТЕНКО В.С. Гончаренко – утримався.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГНАТЕНКО В.С. Дунаєв Сергій Володимирович.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Заремський Максим Валентинович.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ГНАТЕНКО В.С. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. За. Кунаєв Артем Юрійович.
Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ГНАТЕНКО В.С. За. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ГНАТЕНКО В.С. За. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГНАТЕНКО В.С. Пузійчук Андрій Вікторович. Він був, я знаю.
ДУНАЄВ С.В. Дунаєв – за. Зареєструйте, будь ласка.
ГНАТЕНКО В.С. Дунаєв. Зареєстрували і "за" поставили.
КАЧНИЙ О.С. Качний, будь ласка, "за". Запишіть, Качний.
ГНАТЕНКО В.С. Качний – за. Зареєстрували.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. За. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Попрошу зареєструвати. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович. Павло Валерійович був на за'язку.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – утримався.
ГНАТЕНКО В.С. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ГНАТЕНКО В.С. Шпак – за. 18 – за. 2 – утрималися.
КРУЛЬКО І.І. Колеги, прошу теж мене зареєструвати і зарахувати мій голос.
КУНАЄВ А.Ю. Колеги, так само, добрий день. І прошу зареєструвати і врахувати мій голос.
КРУЛЬКО І.І. Це Іван Крулько був.
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, Іване Івановичу, голос за, проти чи утримався? І те ж саме питання до Артема Юрійовича.
КРУЛЬКО І.І. Голос – утримався.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
ГНАТЕНКО В.С. Крулько Іван Іванович – утримався.
А Кунаєв?
ПІДЛАСА Р.А. Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Так само – утримався.
ГНАТЕНКО В.С. Утримався.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Так, тоді які фінальні результати голосування, оголосіть, будь ласка.
ГНАТЕНКО В.С. 18 – за. 4 – утрималися.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги, рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання. Прохання не відключатися, тому що вони обидва потребують голосування.
Друге питання – це звіт Рахункової палати за 2025 рік. Рахункова палата своєчасно подала такий звіт за минулий рік. Ви мали можливість з ним ознайомитися і тому прошу Голову Рахункової палати Піщанську Ольгу Станіславівну коротко представити звіт Рахункової палати.
ПІЩАНСЬКА О.С. Доброго дня, шановна Роксолано Андріївно, шановні народні депутати, дозвольте представити вашій увазі звіт Рахункової палати за 25-й рік.
В 2025 році держава продовжувала працювати в умовах війни, вирішуючи життєво важливі питання – фінансування сектору безпеки і оборони, залучення міжнародної допомоги, відновлення та забезпечення соціальної стабільності.
Для Рахункової палати цей рік став періодом одночасного посилення аудиторської діяльності та продовження інституційної трансформації. Пріоритетними напрямами нашої роботи були оборона і безпека, відновлення, управління державним боргом і активами, економічна безпека, судова система, охорона довкілля та використання міжнародної допомоги. Ми розпочали реалізацію Стратегії розвитку на 25-29 роки, продовжили формування і розвиток корпусу державних аудиторів, розширювали практику фінансових аудитів та ризик-орієнтований підхід до планування.
Протягом 25-го року проведено 47 контрольних заходів, які охопили понад 8 трильйонів гривень. Виявлено порушень і недоліків на загальну суму 153,8 мільярда гривень. З них 123,1 мільярда гривень стосувалися питання бухобліку та звітності, 24 мільярда гривень – недоліків в управлінні коштами та держмайном, 4,8 мільярдів гривень – порушення про адміністрування доходів, 1,9 мільярдів гривень – порушення бюджетного законодавства.
Вперше Рахункова палата визначила обсяг фінансової вигоди від тієї діяльності для держави у розмірі 51,5 мільярда гривень. Зокрема 33,6 мільярдів гривень активів повернуто до фінансової системи, 14,3 мільярда гривень витрат уникнуто, 3,6 мільярда гривень повернуто до бюджету. Тобто кожна гривня, витрачена на діяльність Рахункової палати, забезпечила 71,7 гривень фінансового результату для держави.
У 2025 році проведено 11 фінансових аудитів з охопленням понад 133 мільярда гривень, у 4 рази більше, ніж у 2024 році. Серед них 4 аудити позик МБРР – 59,5 мільярдів гривень, та 7 аудитів фінансової бюджетної звітності розпорядників – 74,2 мільярда гривень.
Саме фінансові аудити і створюють основу для об’єктивної оцінки фінансового стану держави та підвищення довіри до державної звітності.
Також розпочато формування підходів до аудиту консолідованої фінансової та зведеної бюджетної звітності державного сектору для цілісного бачення стану державних фінансів.
Станом на 31 грудня 2025 року 98,3 відсотка рекомендацій Рахункової палати прийняті до виконання. Із них 37,6 відсотків виконано повністю, 47,2 відсотків перебували на різних етапах реалізації, 15,2 відсотків не виконано або строк їх виконання ще не настав.
Водночас для Рахункової палати основна мета полягає у досягненні практичних результатів аудитів: усунення причин виявлених проблем, удосконалення нормативного регулювання, підвищення якості управлінських рішень та ефективність використання державних ресурсів. Саме тому ми продовжуємо розвивати систему моніторингу виконання рекомендацій та оцінки її фактичного впливу на управління державними фінансами.
Протягом року результати аудитів дедалі частіше ... (без мікрофону) під час підготовки нормативних і управлінських рішень. 24 аудиторські звіти Рахункової палати були розглянуті на засіданнях парламентських комітетів і підкомітетів. Це більше, ніж у два рази, ніж минулого року.
Результати аудитів враховані під час підготовки 4 законів, 42 постанов та 5 розпоряджень Кабінету Міністрів України. Результати аудитів були враховані у сферах пенсійного забезпечення, оборони і управління державними активами, відновлення та економічної безпеки. Серед конкретних результатів, зокрема: удосконалення планування оборонних потреб та контролю за ціноутворенням, запровадження більш прозорих підходів до відбору проєктів відновлення, удосконалення управління арештованими активами, оновлення підходів до діяльності БЕБ у сфері оцінювання економічних ризиків, прийняття рішень щодо удосконалення пенсійного забезпечення.
Останні роки стали для Рахункової палати періодом роботи в умовах, які не мають … (без мікрофону) контроль використання ресурсів в умовах повномасштабної війни, масштабного міжнародного фінансування, відновлення зруйнованої інфраструктури та одночасної реалізації реформ. Саме цей досвід сьогодні формує нові вимоги до зовнішнього аудиту. Він потребує не лише оцінки законності чи правильності окремих рішень, а й розуміння того, наскільки державні системи здатні працювати в умовах тривалих криз, адаптуватися до нових викликів і досягати поставлених цілей. На цих питаннях Рахункова палата зосереджуватиме свою увагу у найближчі роки.
Наші ключові завдання: посилення контролю за виконанням рекомендацій, розширення охоплення фінансовими аудитами та розвиток аудиту консолідованої звітності, зміцнення інституційної спроможності Рахункової палати відповідно до міжнародних стандартів.
Дякую Верховній Раді України, профільним комітетам та народним депутатам за співпрацю з Рахунковою палатою. Дякую Вам.
ПІДЛАСА Р.А. Ольго Станіславівно, ми Вам теж дякуємо за співпрацю з Верховною Радою і що Ви до нас часто приходите і презентуєте свої звіти.
Це питання обговорювалося дуже активно на підкомітеті профільному, який очолює заступник Голови Комітету Ігор Федорович Молоток.
Ігорю Федоровичу, розкажіть, як пройшов підкомітет.
МОЛОТОК І.Ф. Підкомітет пройшов у напруженій ефективній роботі, вчасно. Шановні колеги, запрошені, в понеділок на засіданні підкомітету детально розглянуто звіт Рахункової палати за 2025 рік.
У проєкті рішення наведено узагальнену інформацію щодо результатів роботи Рахункової палати у минулому році, зазначено стан врахування наданих Комітетом рекомендацій за підсумками розгляду попереднього звіту та звернуто увагу на питання, які потребують належного опрацювання, у зв'язку з чим пропонується надати Рахунковій палаті рекомендації, спрямовані на покращення її діяльності, включаючи виконання євроінтеграційних забов'язань та законодавчих вимог.
Крім того, згідно з уточненою нормою статті 43 Закону "Про Рахункову палату" один раз на три роки потрібно здійснювати зовнішній фінансовий аудит Рахункової палати. Але в умовах воєнного стану у зв'язку з обмеженістю бюджетних ресурсів та їх пріоритетним спрямуванням на оборону вбачається доцільним вжити заходів щодо здійснення зазначеного аудиту у 2027 році за рахунок залучення міжнародної технічної допомоги. Зважаючи на зазначене, пропонується рекомендувати Верховній Раді за підсумками розгляду даного звіту прийняти підготовлений Комітетом проєкт Постанови.
За підсумками розгляду даного питання пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проєктом ухвали, зокрема:
перше – звіт Рахункової палати за 2025 рік взяти до відома;
друге – надати Рахунковій палаті наведені у проєкті ухвали рекомендації;
третє – рекомендувати Верховній Раді зазначений звіт взяти до відома, водночас визнати за необхідне здійснення зовнішнього фінансового аудиту Рахункової палати у 2027 році, у зв'язку з чим рекомендувати Кабінету Міністрів забезпечити залучення міжнародної технічної допомоги для здійснення такого аудиту з подальшим інформуванням про вжиті заходи шляхом прийняття підготовленого Комітетом проєкту Постанови Верховної Ради.
Прошу підтримати, шановні колеги.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ігорю Федоровичу.
Шановні народні депутати, чи є запитання?
Іване Івановичу, прошу.
КРУЛЬКО І.І. Так, у мене є запитання, їх кілька. Перше запитання у мене, ну оскільки про це доповів Ігор Федорович, то, мабуть, він нам нагадає, а, може, шановна Голова Рахункової палати, а скільки разів робився зовнішній аудит Рахункової палати в історії Рахункової палати?
ПІДЛАСА Р.А. Поки що жодного разу не робився.
КРУЛЬКО І.І. Ясно. А має бути раз на 3 роки, якщо я добре пам’ятаю, так?
ПІДЛАСА Р.А. Ну це по новому закону, який ми прийняли 2 роки тому.
КРУЛЬКО І.І. Так. І ще одне питання у мене про інституційну спроможність Рахункової палати, про що теж ішлося у звіті Голови. Скажіть, будь ласка, як ми можемо говорити про інституційну спроможність Рахункової палати, якщо із затверджених тим же недолугим законом 11 членів Рахункової палати ми маємо 5, одна з яких написала заяву про звільнення і Комітет наш цю заяву задовільнив? Має бути голосування у Парламенті. От що Ви про це скажете, колеги, що ми будемо з цим робити? Закон діє, він діє вже не один рік. Я попереджав тоді, коли ми цей закон розглядали, що його в такому вигляді приймати не можна, бо будуть проблеми. Продавили – прийняли. Тепер вже Рахункова палата по новому закону в порушення Конституції не від імені Верховної Ради здійснює свою діяльність, тому що Верховна Рада тут просто статист по роботі Рахункової палати, яка і створювалася як якраз зовнішній аудит від імені Верховної Ради. Тому у мене запитання: а коли ми плануємо заповнити склад Рахункової палати, як це передбачено законом? І чи це ми плануємо робити взагалі?
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, і мене насправді теж дуже турбує це питання, але відповідь на нього не може дати Ольга Станіславівна. Я можу від себе сказати, що я подаю пропозицію про формування дорадчої групи експертів, яка буде відбирати нових членів Рахункової палати, на кожне пленарне засідання, але Погоджувальна рада не включає цього питання до порядку денного на це засідання.
КРУЛЬКО І.І. Пані Роксолано, у мене є пропозиція, а давайте ми внесемо законодавчу ініціативу і скасуємо дорадчу групу експертів. Ми як Парламент і Комітет справимося набагато краще, ніж будь-яка дорадча група експертів, і заповнимо склад конституційного органу Рахункової палати, тому що це орган, який передбачений Конституцією. Він працює роками, не маючи кворуму. Так, там скромно десь написали у перехідних положеннях, що на час воєнного стану дві треті від фактичного складу. Ну послухайте, ну це ж не робота.
Тому давайте ми або формуємо склад, або давайте просто цю норму виключимо про дорадчу групу експертів. Яка може бути дорадча група експертів в органі, який діє від імені Верховної Ради? Давайте, нехай дорадча група експертів депутатів обирає до Верховної Ради, може давайте і так зробимо, тоді буде взагалі "класно" в країні. Навіщо нам громадяни, якщо є дорадча група експертів, іноземних ще краще до цього?
Тому моя пропозиція – дійсно, це, вибачте, це не до Ольги Станіславівни, не до цього звіту, але це є до нас, питання до Парламенту, тому що приймаються закони абсолютно недолугі і безглузді. І той Закон про Рахункову палату, який прийняли, він саме таким і є. І ось ми наслідки пожинаємо.
Я дякую. Вибачте за емоційність, але просто це вже питання, я над цим давно думаю, зараз нагода, тому що ми заслуховуємо звіт, ось власне і висловив свою думку.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу.
Ігорю Федоровичу, будь ласка.
МОЛОТОК І.Ф. Іване Івановичу, повністю підтримую Вас. Дійсно, ми були свідками того, як приймався цей закон і як всупереч деяким, скажемо так, розумінням він був прийнятий. Але зараз давайте разом підготуємо пропозиції і дійсно обговоримо. Досвід сьогодення – ми бачимо, що дійсно не працює дорадча рада, давайте подавати свої пропозиції і пробувати щось міняти.
КРУЛЬКО І.І. То я готовий такий законопроєкт подати. Я його підготую найближчими днями і пропоную колегам долучатися. І я пропоную також, якщо цього немає у звіті, Ігорю Федоровичу, вибачте, бо я онлайн, чи можна було б додати в рішення Комітету про необхідність заповнення вакансій в Рахунковій палаті як підвищення інституційної спроможності Рахункової палати, щоб це було рішення Комітету нашого про те, що ми бачимо цю проблему.
ПІДЛАСА Р.А. Та ми не заперечуємо. Ми дійсно підтримуємо необхідність заповнення вакансій в Рахунковій палаті.
КРУЛЬКО І.І. Ну, так давайте тоді це напишемо, для того щоб...
ПІДЛАСА Р.А. Ми можемо додати це до звіту?
КРУЛЬКО І.І. ... принаймні Комітет звертав увагу. Ну, в рішення Комітету.
ПІДЛАСА Р.А. В рішення Комітету додати, що Комітет рекомендує, якнайшвидше заповнити Верховній Раді...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (без мікрофону)
ПІДЛАСА Р.А. Куди подав рішення? Можна Вас до мікрофону запросити? Можемо в рішення, і в мене запитання, чи можемо ми в рішення Комітету додати норму, яка говорить, що Комітет з питань бюджету рекомендує Верховній Раді якомога швидше заповнити вакантні посади членів Рахункової палати?
МОЛОТОК І.Ф. Ми не заперечуємо.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ну, це напряму ж не стосується питання саме звіту Рахункової палати за 25-й рік.
КРУЛЬКО І.І. Це напряму стосується звіту Рахункової палати за 25-й рік, тому що...
ПІДЛАСА Р.А. Немає таких застережень у нас. Так?
КРУЛЬКО І.І. Звичайно. Я вважаю, що це правильно і давайте додамо.
ПІДЛАСА Р.А. Давайте.
КРУЛЬКО І.І. Саме в рішення Комітету.
ПІДЛАСА Р.А. Тоді, якщо немає питань більше до доповідача, тоді ставиться на голосування озвучена Молотком Ігорем Федоровичем пропозиція прийняти рішення Комітету, як було озвучено, а також додати до рішення Комітету рекомендацію четвертим пунктом рекомендувати Верховній Раді якомога швидше заповнити вакантні посади членів Рахункової палати.
Прошу голосувати. Саме членів. Прошу голосувати.
ГНАТЕНКО В.С. Так, голосуємо.
Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А За.
ГНАТЕНКО В.С. За.
Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ГНАТЕНКО В.С. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ГНАТЕНКО В.С. Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ГНАТЕНКО В.С. Пуртова Анна Анатоліївна.
Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. За.
ГНАТЕНКО В.С. Герман – за. Гнатенко – за.
Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГНАТЕНКО В.С. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Так. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ГНАТЕНКО В.С. За. Заремський Максим Валентинович.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за
ГНАТЕНКО В.С. За. Качний Олександр Сталіноленович.
КАЧНИЙ О.С. Качний – за.
ГНАТЕНКО В.С. Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. За. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ГНАТЕНКО В.С. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. За.
ГНАТЕНКО В.С. За. Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович. Микола Володимирович! Десь був.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ГНАТЕНКО В.С. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГНАТЕНКО В.С. Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. Тарарін – за.
ГНАТЕНКО В.С. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за. Дякую.
ГНАТЕНКО В.С. Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ГНАТЕНКО В.С. За. Шпак Любов Олександрівна.
19 – за.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Рішення прийнято.
Останнє питання порядку денного. Прошу не відключатися, тому що воно також потребує голосування. Це рішення Рахункової палати, звіт фактично про результати аудиту ефективності цифровізації в закладах середньої освіти. Це питання детально розглядалося на засіданні підкомітету Молотка Ігоря Федоровича, є відеозапис на Ютуб-каналі.
Тому давайте зараз коротко заслухаємо Голову Рахункової палати Ольгу Станіславівну, яка представить результати звіту та стан виконання рекомендацій, які надала Рахункова палата.
ПІЩАНСЬКА О.С. Дякую.
Шановна пані голова, шановні члени Комітету та запрошені, дякую за можливість представити результати аудиту ефективності на тему "Цифровізація в закладах загальної середньої освіти", затверджену рішенням Рахункової палати від 27 лютого 2026 року.
Метою аудиту було оцінити, наскільки ефективною була діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування щодо впровадження заходів із цифровізації в закладах загальної середньої освіти, а також виявити ризики та системні проблеми, що впливають на доступність цифрових освітніх можливостей для учнів та вчителів. Також цей аудит став національною складовою паралельного аудиту, який Рахункова палата… (без мікрофону) Республіка Німеччина.
Коротко про основні результати. Упродовж 2021-2024 років держава, органи місцевого самоврядування та міжнародні партнери спрямували на цифровізацію закладів загальної середньої освіти понад 11 мільярдів гривень. За цей період до 11… (без мікрофону) тисяч пристроїв. У середньому кожен заклад отримав 9 комп'ютерів або ... (без мікрофону) Паралельно розвивалися цифрові освітні інструменти, розширювався контент платформи "Всеукраїнська школа онлайн", впроваджувався автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту, забезпечувалося підвищення кваліфікації педагогів, зокрема у сфері цифрової компетентності.
Водночас аудит показав, що досягнуті результати могли бути суттєво вищими. Головна проблема полягала не у відсутності ... (без мікрофону) результатів цифрових ... (без мікрофону) не завжди впроваджувалися послідовно та призводили до очікуваних результатів.
Міністерство освіти і науки України не визначило чітких вимірюваних цілей цифровізації, показників їх результативності. Планування здійснювалося без належної оцінки потреб, а системний моніторинг виконання заходів та їх впливу на якість освітнього процесу практично не забезпечувався. В результаті значна частина рішень ухвалювалася переважно з урахуванням фінансових та процедурних аспектів без належної оцінки того, який практичний ефект вони забезпечують для закладів освіти, вчителів та учнів.
Аудит також виявив суттєві недоліки у плануванні та використанні ... (без мікрофону) педагогічних працівників здійснювалася без належного врахування потреб закладів післядипломної освіти.
Як наслідок, майже половина коштів відповідної субвенції, а це 250 мільйонів гривень, залишилися невикористаними. Через відсутність належного контролю за залишками освітньої субвенції Міністерство освіти і науки не володіло повною інформацією про використання частини цих коштів, спрямованих на цифровізацію закладів освіти.
Також аудит підтвердив системний характер окремих проблем, пізній розподіл субвенцій та обмежені строки реалізації заходів, ускладнювали проведення ... (без мікрофону) в окремих випадках це призводило до повернення коштів до державного бюджету та втрати можливості для забезпечення закладів освіти необхідною технікою.
По-друге, аудит виявив недоліки на етапах закупівлі, постачання та використання обладнання, які знизили загальну результативність заходів цифровізації, йдеться про порушення під час проведення окремих закупівель, затримки з постачанням обладнання до закладів освіти, його несвоєчасне або неповне використання.
По-третє, попри здійснені закупівлі рівень цифрового забезпечення закладів загальної середньої освіти залишається нерівномірним: частина закладів продовжує використовувати застарілу техніку та відчуває дефіцит цифрових пристроїв.
Окрему увагу аудит приділив цифровим освітнім платформам. Платформа "Всеукраїнська школа онлайн" відіграла важливу роль у забезпеченні дистанційного навчання під час пандемії та воєнного стану. Водночас цей функціонал не забезпечив рівного доступу всіх учнів до дистанційної освіти, зокрема учнів початкової школи. АІКОМ не забезпечив базову цифрову взаємодію в системі загальної середньої освіти та створив основи для централізованого управління даними. Проте через неповну реалізацію функціональних можливостей система поки не стала єдиною комплексною платформою управління освіти. Як наслідок, у частині закладів освіти зберігається паралельний паперовий документообіг, а також використання додаткових комерційних інформаційних систем, що створює додаткове навантаження на педагогічних працівників та потребує додаткових витрат місцевих бюджетів.
За результатами аудиту Рахункова палата надала 17 рекомендацій. Серед них рекомендації Кабінету Міністрів України, Міністерству освіти і науки України та органам місцевого самоврядування.
Також під час аудиту були виявлені факти, які потребували реагування правоохоронних органів, і відповідну інформацію було передано до Офісу Генерального прокурора.
На сьогоднішній день частина рекомендацій уже є реалізованою. Виконано 6 рекомендацій Рахункової палати і це свідчить про готовність органів влади врахувати результати аудиту та усувати виявлені проблеми.
Ми продовжуємо зі свого боку моніторинг виконання рішення, виконання рекомендацій і будемо інформувати Верховну Раду України і громадськість про досягнути і результати.
Дякую за увагу.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ольго Станіславівно.
Давайте зараз надамо слово заступнику Міністра освіти Завгородньому Дмитру Володимировичу, а потім перейдемо до питань до доповідачів.
Дмитре Володимировичу, чи є у Вас коментарі щодо звіту Рахункової палати? І проінформуйте нас, будь ласка, який стан виконання рекомендацій Рахункової палати.
ЗАВГОРОДНІЙ Д.В. Добрий день. Дякую за можливість.
Якщо коротко, так, ми погодилися абсолютно з усіма рекомендаціями звіту, який був наданий Рахунковою палатою. Дуже дякуємо за такий детальний аналіз цифровізації протягом дуже складного періоду часу. Цей аналіз охоплює як період реакції Уряду на пандемію коронавірусу і запровадження дистанційного навчання під час локдаунів, так і перші роки повномасштабної війни, в які теж було дуже багато нових для держави заходів у достатньо складних, нових, непередбачуваних умовах, в яких здійснювалися проєкти з цифровізації.
Щодо рекомендацій, то вже 3 рекомендації, які були надані саме Міністерству освіти, вони вже є виконаними. Абсолютно всі рекомендації планується виконати до 1 жовтня цього року. Оскільки частина рекомендацій стосується саме бюджетного планування, підготовки бюджетних запитів і роботи з Міністерством фінансів щодо планування саме в державному бюджеті того, що у нас протягом всієї війни фінансувалося виключно коштами міжнародних партнерів, тому ці заходи можуть бути повністю виконані лише в рамках бюджетного періоду.
Крім цього, хотів зазначити, що ми не до кінця погодилися із самими висновками або з тією частиною, яка є в узагальнених висновках стосовно якості планування, хоча всі рекомендації будуть враховані і підходи до планування змінені. Але стосовно саме результатів цифровізації протягом звітного періоду, ми підготували власне свою презентацію з короткими результатами по кожному аспекту цифровізації загальної середньої освіти і надали її також членам Комітету для ознайомлення.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дмитре Володимировичу, а можете уточнити, які 3 рекомендації вже було виконано?
ЗАВГОРОДНІЙ Д.В. Стосовно внесення до Статуту Інституту освітньої аналітики відповідних повноважень технічного адміністратора. Стосовно внесення у Типову освітню програму підвищення кваліфікації педагогічних працівників частини, яка стосується їхньої цифрової грамотності.
І, вибачте, по пам’яті третє зараз я не можу згадати, зараз я відкрию, у мене є у довідці. Так, і забезпечення щомісячної аналітичної обробки інформації щодо динаміки використання дистанційних курсів, розміщених на Всеукраїнській школі онлайн.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні народні депутати, чи є запитання до Ольги Станіславівни і до Дмитра Володимировича? Добре.
... (без мікрофону) розкажіть як ... (без мікрофону)
МОЛОТОК І.Ф. Підкомітет був жвавим і цікавим. Ми зосередилися на, скажімо так, презентації Дмитра Володимировича, тому що там було багато до нього невеличких питань, але все згідно його презентації, яку він нам надав, це в принципі відповідає тим нормам і тим строкам, які поставила Рахункова палата.
На підкомітеті 1 червня за участю керівництва Рахункової палати, Міністерства освіти і науки, Міністерства фінансів, обласних військових адміністрацій … (без мікрофону) та виконкомів міських рад, які були об’єктом контролю, розглянуто зазначене рішення і звіт Рахункової палати. Того ж дня відеозапис засідання підкомітету розміщено на Ютуб-каналі Комітету.
Обговорення питання було зосереджено на висновках Рахункової палати, яка, оцінюючи ефективність використання бюджетних коштів та результативність заходів з цифровізації в закладах середньої освіти, виявила низку недоліків при плануванні, визначенні потреб і пріоритетів, координації і моніторингу, обліку і звітності. А відтак – на виконанні рекомендацій Рахункової палати, що спрямовані зокрема на удосконалення управлінських підходів та налагодження координації на всіх етапах реалізації заходів.
Як наслідок, на підставі рішення і звіту Рахункової палати, отриманої додаткової інформації та з урахуванням проведеного обговорення підготовлено проєкт рішення і проєкт ухвали, які надано членам Комітету.
За підсумками розгляду даного питання пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проєктом ухвали, зокрема:
рішення Рахункової палати від 27 лютого 2026 року за № 7-2 із зазначеним звітом взяти до відома та рекомендувати Міністерству освіти і науки вжити заходів з належного виконання наданих у цьому рішенні рекомендацій у визначені строки.
Прохання підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
Дякую, Ігорю Федоровичу.
Переходимо до прийняття рішення. Ставиться на голосування пропозиція заступника Голови Комітету Молотка Ігоря Федоровича згідно з наданим проєктом ухвали. Прошу голосувати.
ГНАТЕНКО В.С. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ГНАТЕНКО В.С. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ГНАТЕНКО В.С. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ГНАТЕНКО В.С. Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ГНАТЕНКО В.С. Пуртова Анна Анатоліївна.
Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Герман – за.
ГНАТЕНКО В.С. За. Гнатенко – за.
Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ГНАТЕНКО В.С. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. За.
ГНАТЕНКО В.С. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Заремський Максим Валентинович.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ГНАТЕНКО В.С. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. За.
ГНАТЕНКО В.С. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ГНАТЕНКО В.С. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. За.
ГНАТЕНКО В.С. За. Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ГНАТЕНКО В.С. За. Люшняк Микола Володимирович.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ГНАТЕНКО В.С. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ГНАТЕНКО В.С. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ГНАТЕНКО В.С. За. Северин Сергій Сергійович.
Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. Тарарін – за.
ГНАТЕНКО В.С. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Підтримую.
ГНАТЕНКО В.С. Є. Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ГНАТЕНКО В.С. За. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ГНАТЕНКО В.С. Шпак – за. 22 – за.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Шановні колеги, рішення прийнято.
Питання порядку денного сьогоднішнього засідання вичерпані.
Оголошую засідання Комітету закритим.
Дякую всім за участь і до зустрічі в понеділок, нагадую, о 9-ій годині онлайн.