СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
25 травня 2026 року
ПІДЛАСА Р.А. У нас є 20 народних депутатів. Пропоную розпочинати засідання.
Звертаю увагу, на те, що у нас відкрите засідання. Відеозапис буде оприлюднено завтра, тому прошу у виступах не озвучувати інформацію з обмеженим доступом, особливо Міністерство оборони, Міністерство фінансів – не озвучувати інформацію з обмеженим доступом.
На відповідне звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції. Отже, проведемо його у Zoom.
Прошу голову підкомітету з питань бюджетної політики Кузбита Юрія Михайловича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
Поки що я буду оголошувати за списком прізвища членів Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа Роксолана Андріївна. Присутня.
Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Доброго дня. Гевко присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Доброго дня. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.
ПІДЛАСА Р.А. Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Доброго дня. Молоток присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Присутній. Доброго дня.
ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.
ЗАБУРАННА Л.В. Доброго дня. Забуранна доєдналася. Прошу зареєструвати.
ПІДЛАСА Р.А. Зареєстрували, Забуранна. Дякую.
Герман Денис Вадимович. Герман Денис Вадимович!
Гнатенко Валерій Сергійович.
Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Сергію Володимировичу, а можете камеру включити, то в нас зараз більш жорсткі правила щодо голосування і кворуму. Дякую.
ДУНАЄВ С.В. Немає питань.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго дня. Задорожній присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго дня. Заремський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Присутній. Доброго дня.
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Шановний секретаріат, а можете також трохи відвести камеру, щоб було видно депутатів, які знаходяться в залі. Дякую.
Михайле Михайловичу, скажіть ще раз.
ЛАБА М.М. Доброго дня. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. Присутній.
Пасічний Олександр Станіславович.
ГНАТЕНКО В.С. Зареєструйте Гнатенка, будь ласка.
ПІДЛАСА Р.А. Гнатенка зареєстрували.
Олександр Станіславович Пасічний.
Поляк Владіслав Миколайович.
Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. Присутній. Добрий день.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов присутній. Доброго дня.
ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак присутня. Доброго дня.
ПІДЛАСА Р.А. Драбовський Анатолій Григорович. Поки не відкликається.
Юрій Михайлович, прошу підтвердити наявність кворуму.
ГЕРМАН Д.В. Роксолано Андріївно, вітаю. Герман присутній.
КАЧНИЙ О.С. Качного зареєструйте, будь ласка. Качний.
ПІДЛАСА Р.А. Олександр Сталіноленович, а можете включити камеру?
КАЧНИЙ О.С. Не можу.
ПІДЛАСА Р.А. А можете перейменувати свій айфон на, хоча би, своє ім'я? Перепрошую.
КАЧНИЙ О.С. Добре.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Так, Качний зареєстрували. Герман зареєстрували.
Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Маємо 23 народних депутати. Кворум є.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
КУЗБИТ Ю.М. Ми врахували Драбовського. Присутній він.
ПІДЛАСА Р.А. Давайте далі. Шановні колеги, до порядку денного сьогоднішнього засідання, проєкт порядку денного і відповідні матеріали Вам було надіслано в СЕДО, а також на електронну пошту у Верховній Раді. При цьому пропонується перше питання розглянути з таким регламентом:
– для представлення урядового законопроєкту та альтернативних законопроєктів кожному автору по 3 хвилини;
– для висловлення позицій щодо законопроєктів по 2 хвилини Мінфіну, Міноборони і Рахунковій палаті;
– виступ від підкомітету – 2 хвилини;
– для обговорення і прийняття рішення.
Прошу підтримати запропонований проєкт порядку денного. Колеги, але я прошу також під час голосування вмикати камеру. Дякую.
Юрій Михайлович, прошу.
КУЗБИТ Ю.М. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. За, підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
КУЗБИТ Ю.М. Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
КУЗБИТ Ю.М. Бакунець Павло Андрійович. Павло Андрійович!
Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Підтримую. За.
КУЗБИТ Ю.М. Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Герман – за.
КУЗБИТ Ю.М. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
КУЗБИТ Ю.М. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
КУЗБИТ Ю.М. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за, підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. За порядок денний.
КУЗБИТ Ю.М. Качний Олександр Сталіноленович.
КАЧНИЙ О.С. Качний – за.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Олександр Сталіноленович.
КУЗБИТ Ю.М. Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович. Кузбит – за.
Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
КУЗБИТ Ю.М. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Лаба – за.
КУЗБИТ Ю.М. Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
КУЗБИТ Ю.М. Пасічний Олександр Станіславович.
Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за. Зареєструйте, будь ласка. Доброго дня.
КУЗБИТ Ю.М. Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. За, підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович. Павло Валерійович! Був десь.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
КУЗБИТ Ю.М. 26 – за. Рішення підтримано.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Перше питання – це законопроєкт про внесення змін до Закону про державний бюджет за номером 15224, а також 6 альтернативних законопроєктів.
Прошу Марченка Сергія Михайловича коротко представити урядовий законопроєкт.
МАРЧЕНКО С.М. Шановна Роксолано Андріївно, шановні народні депутати, радий Вас бачити, чути.
Уряд звертається до Вас із необхідністю підтримки внесення змін до бюджету, яке викликано необхідністю фактичного отримання Ukraine… підтримки від Європейського Союзу. Обсяг допомоги на 2026-2027 роки, як Ви знаєте, складе 90 мільярдів євро. На 2026 рік передбачається надходження 45 мільярдів євро, з яких 31,8 мільярдів євро – це підтримка обороноздатності і безпеки, 13,2 мільярди євро – це бюджетна підтримка, на покриття бюджетного дефіциту.
Тому з урахуванням відповідних надходжень Уряд підготував зміни до державного бюджету на 2026 рік. Основні положення: на сектор безпеки і оборони додатково передбачено збільшення на 1 трильйон 560 мільярдів гривень, з них зокрема Міноборони – 1 трильйон 519,7 мільярдів гривень, на розвиток озброєння та військової спеціальної техніки – 1 трильйон 371 мільярд гривень, на грошове забезпечення військовослужбовців з нарахуваннями – 174 мільярди гривень і на 15 мільярдів гривень – резерв коштів для оборонного сектора.
Крім того, в законопроєкті враховано зарахування військового ПДФО у повному обсязі до спеціального фонду і спрямування на забезпечення потреб Збройних Сил України, а також за пропозицією Міністерства оборони про спрямування надходжень від ввізного мита на товари військового призначення та подвійного використання на закупівлю, модернізацію, ремонт озброєння і військової техніки, засобів та обладнання оборонно-промислового комплексу, для виготовлення продукції оборонного призначення, грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.
Також передбачено видатки для реалізації Комплексних планів стійкості регіонів та окремих міст – 40 мільярдів гривень з метою нейтралізації загроз і гарантування національної безпеки в енергетичній сфері, забезпечення сталого проходження осінньо-зимового періоду 2026-2027 років, а також належних умов життєдіяльності населення в особливий період.
На 40 мільярдів гривень також збільшено видатки резервного фонду з метою забезпечення фінансування МОУ останніх непередбачених заходів, зокрема пов’язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.
Джерела покриття. Передбачено збільшення доходів державного бюджету на 2 трильйони 291 мільярд гривень, надходження від яких: від Європейського Союзу 2 трильйони 221 мільярд гривень, а також додаткових надходжень в рамках виконання плану України в обсязі 47,7 мільярдів гривень. Збільшення надходження від ПДФО 22,6 мільярдів гривень та скорочення видатків за пропозицією головних розпорядників бюджетних коштів на 276 мільйонів гривень.
Дефіцит бюджету державного буде зменшено на відповідну суму і складе 12,1 відсоток валового внутрішнього продукту.
Дякую за увагу. Прошу підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Давайте, перш ніж ми перейдемо до обговорення і запитань, ми заслухаємо авторів всіх альтернативних законопроєктів. Відтак прошу авторів альтернативних законопроєктів концентруватися на тому, що відрізняється у вашому законопроєкті, а не те, що співпадає.
Автор першого законопроєкту 15224-1 Железняк Ярослав Іванович.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, доброго дня.
У нас тільки що була дискусія на підкомітеті і просто напевно озвучу для тих, хто не був присутній. Головна відмінність або головні відмінності нашого альтернативного законопроєкту, вони полягають в декількох важливих речах. Перше. Ми в ході дискусії, на підкомітеті це було встановлено, з’ясували, що на підвищення зарплат військовим абсолютно цей законопроєкт не закладає достатньо грошей. І це велика проблема, враховуючи, яка кількість у нас різних посадовців чомусь вирішили заявити без відповідного такого фінансового забезпечення вже анонс про підвищення зарплат. Тому цим законопроєктом ми трохи покращили тут ситуацію, хоча там треба буде зробити більше.
Друге. Це норма про резервний фонд. Я абсолютно не розумію ані як представник податкового комітету, ані відповідно як народний депутат, ані як просто громадянин, чому ми вже декілька років з резервного фонду фінансуємо абсолютно непрофільні і, пробачте, ніяким чином не пов’язані ані з резервом, ані з фондом, ані зі здоровим глуздом програми в стилі кешбеків, заправок для ренджроверів і інших. Тому ми правильно прописуємо норму, що забороняємо використання резервного фонду на непрофільні видатки. Це, мені здається, має бути і спільна позиція Міністерства фінансів, тому що, на жаль, наше Міністерство економіки готове на "єБачки" й інше витрачати всі гроші, які відповідно і так важко збираються в бюджет.
Пункт № 3, який теж з’ясувався в ході нашої дискусії. У цьому бюджеті передбачається збільшення зарплат тим самим СБУ і Держприкордонслужби, але не уточнюється, чи мова йде тільки про бойові підрозділи в стилі "Альфи", чи загальні в стилі різних більш корумпованих, типу кіберів, економіки й інших. Ми категорично проти відповідного. Збільшувати зарплати, повірте мені, із кол-центрів, телеграм-каналів і нелегальних казино собі зарплати самі збільшили вже давно.
І останній пункт, але він достатньо дивний сам по собі мені в цьому законопроєкті. І в ході дискусії з представником Міноборони ми з’ясували, що вони, скажімо так, не до кінця його підтримують. Одночасно, як ми їм додаємо гроші на Міністерство оборони, у нас є зняття 40 мільярдів з їх же саме оборонної програми – це закупівля і модернізація зброї. Мені здається, це достатньо дивно, алогічно і, відверто говорячи, якщо нам треба шукати економію на 40 мільярдів, то я переконаний, що є достатньо програм в державному бюджеті, починаючи від "тисячавесни" чи там, ну коротше, всіх цих достатньо дивних ідей, які були позакладалися ще у першій редакції бюджету, де можна відповідно цю економію знайти, но точно не забирати у Міністерства оборони.
Ось напевно головні відмінності нашого законопроєкту. І я, забігаючи наперед, враховуючи рекомендації Комітету, ми не будемо пропускати цей законопроєкт в цілому і щось, мені здається, ми далеко не одна будемо фракція з такою позицією і група.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ярославе Івановичу.
Другий законопроєкт альтернативний 15224-2. Слово надається Дмитру Олександровичу Разумкову.
РАЗУМКОВ Д.О. Добрий день, Роксолано Андріївно. Добрий день, шановні колеги.
На жаль, у мене не було можливості підключитися до підкомітету. Я дякую за запрошення, але з технічних причин не вийшло.
Щодо нашого законопроєкту альтернативного. Перш за все ми пропонуємо при підписанні першого контракту для наших військовослужбовців, майбутніх військовослужбовців виплачувати мільйон гривень. Є відповідний наш законопроєкт. На жаль, його блокують в Комітеті з питань національної безпеки, оборони та розвідки. Але, тим не менше, коли сьогодні там у Президента всі почнуть говорити про збільшення виплат нашим Захисникам, то було б непогано, щоб ми вже були до цього готові і прийняли відповідне рішення у вашому Комітеті, і заклали ці кошти. Особливо з урахуванням тих обіцянок, які сьогодні лунають про 400 тисяч гривень на "нулі", до 400 тисяч гривень на "нулі", про які вже говорив Президент.
Друге питання – це підвищення мінімальної пенсії в два рази. Як ми почули від Міністра соціальної політики, що вона буде 6 тисяч. Ми навіть про це не розраховуємо, ми набагато менш оптимістичні, але, тим не менше, сьогодні це можна зробити, виділивши додатковий ресурс в державному бюджеті.
Підняття зарплати вчителям. Фактично дійти до того рівня, який передбачений діючим Законом "Про освіту", який, на жаль, Верховна Рада не виконала під час прийняття бюджету на 2026 рік, хоча всі обіцяли: і представники монобільшості, і представники опозиції. Хоча, на жаль, сил в опозиційних політичних сил не вистачило для того, щоб провести це рішення. Тим не менше, якщо ми отримаємо такі кошти, ми сьогодні маємо можливість підняти зарплати нашим вчителям і зарплати нашим медикам. Це пропонується виділити додатково по 10 мільярдів гривень.
Паралельно ми пропонуємо забрати кошти з Єдиного марафону і забрати кошти з програми проукраїнського контенту, а фактично забезпечення відеозвернень, всього іншого, що відбувається з боку влади, використовується в якості такої інформаційної пропаганди. Я думаю, що цим коштам є куди бути перенаправленими. Ми пропонуємо й інші напрямки, звідки можна було би забрати ресурси і відправити їх безпосередньо на потреби і Збройних Сил України, і наших з вами співгромадян.
Ще важливим аспектом є кешбек. Спірна ситуація, про те, що казали колеги. Заборонити використовувати резервний фонд в якості кишенькового механізму виплати піар-програм Офісу Президента, влади. Якщо ми хочемо це робити, з резервного фонду фінансуються лише резервні потреби, а якщо ми хочемо додатково використовувати ці ресурси на додаткові програми, виключно за погодженням з Верховною Радою України. Тоді це буде працювати, тоді це буде мати реальний результат, позитивний результат для наших з вами і громадян, і медиків, і вчителів, і військових.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Дмитро Олександрович.
Третій альтернативний законопроєкт. Слово надається народному депутату Демченку Сергію Олексійовичу.
ДЕМЧЕНКО С.О. Добрий день! Дякую за надане слово.
Колеги, чим відрізняється мій альтернативний законопроєкт від основного законопроєкту, зареєстрованого Урядом? З 2022 року існує заборгованість перед сектором безпеки і оборони. Це у нас півтора мільярда гривень перед працівниками Служби судової охорони. Відповідна постанова забезпечення працівників сектору безпеки і оборони була прийнята Урядом, але, на жаль, по сьогоднішній день не виконана.
Я пропоную у своєму альтернативному законопроєкті вирішити дану проблему, оскільки основний законопроєкт так і називається, що він спрямований на вирішення проблем у секторі безпеки і оборони. Насамперед я пропоную на відповідний напрямок використати кошти, які зекономлені в судовій системі, у ВАКС, у Верховному Суді внаслідок того, що не було набрано достатню кількість суддів, що розраховувалася на цей рік, а також додати кошти з інших джерел, які передбачені даним законопроєктом. Внаслідок чого, якщо брати за основу основний законопроєкт, то ми пропонуємо в альтернативному просто зменшити на відповідну суму закладені кошти в резервному фонді і вирішити дійсно проблему, яка з 2022 року перед нашими хлопцями і дівчатами в секторі оборони існує.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Сергію Олексійовичу.
Наступний законопроєкт 15224-4 від фракції "Європейська солідарність". Хто буде виступати? Ніна Петрівна Южаніна? Петро Олексійович?
Добре. Давайте поки передамо слово авторам наступного альтернативного законопроєкту 15224-5 від фракції "Батьківщина".
Іване Івановичу, Ви будете виступати, правильно розумію?
КРУЛЬКО І.І. Так, я коротко представлю законопроєкт. Тим більше, що я мав можливість підключитися до підкомітету, де ми вже обговорювали всі ці законопроєкти.
Які основні відмінності і пропозиції нашої фракції, викладені в альтернативному законопроєкті? По-перше, ми вважаємо, що максимально кошти мають іти на сектор безпеки і оборони, тому власне у нас і буде пропозиція перерозподілити кошти з резервного фонду на резерв для безпеки і оборони, а також на збільшення грошового забезпечення військовослужбовців.
Крім того, наші пропозиції полягають в тому, щоб знайти і ми показуємо, де є додатковий ресурс державного бюджету, зокрема 200 мільярдів – це обслуговування державного боргу, на це можна скоротити видатки. Крім того, здійснення репрофайлінгу по Національному банку, ми про це вже давно говоримо, це кошти по суті, які мають бути віддані для комерційних банків – і це робив уже Уряд, і це можна і потрібно зробити зараз. І відповідно за цей ресурс, додатковий ресурс коштів, який з'являється в державному бюджеті, є пропозиція нашої фракції, абсолютно справедлива, збільшити соціальні видатки, зокрема мова йде про мінімальні пенсії, мова йде про мінімальні заробітні плати, вирішення питання з прожитковим мінімумом, який у нас не дотягує вже навіть 40 відсотків від того, який є фактичним, від того, який є закріплений на рівні державного бюджету. Тому наша пропозиція – кардинально переглянути соціальну політику і все-таки подивитися на тих людей, які залишилися жити в Україні, але знаходяться у вкрай бідному становищі.
І безперечно, це говорилося на засіданні підкомітету і я тільки підтримую цю ініціативу, що нам потрібно для того, щоб потім не було розмов десь кулуарних чи позакулуарних про те, яким чином розподіляються кошти, в тому числі резервного фонду, відновити повноваження парламентського контролю, зокрема за Комітетом з питань бюджету, для того щоб ми розуміли, яким чином розподіляються кошти після того, як їх затвердила Верховна Рада України і бюджет набув чинності.
Дякую за увагу, я завершив свою доповідь.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу.
Ніна Петрівна, чи Ви є з нами на зв'язку? Добре.
Давайте тоді поки заслухаємо авторів законопроєкту 15224-6, це Дмитро Сергійович Микиша. Дмитро Сергійович, Ви є з нами на зв'язку? Немає. Добре.
Тоді, якщо хтось з авторів альтернативних законопроєктів ще з'явиться, то ми надамо їм слово для представлення їхніх законопроєктів. Наразі я пропоную таким чином: надати слово спочатку Міністерству фінансів, Міністерству оборони, а потім Рахунковій палаті для висловлення позиції щодо усіх озвучених законопроєктів, а тоді будемо переходити до обговорення і запитань.
Сергій Михайлович. Ну, як Ви вважаєте за потрібне.
МАРЧЕНКО С.М. Дякую, Роксолано Андріївно.
Розпочнемо тоді по порядку. Ми жодний з альтернативних законопроєктів не підтримуємо, але я прокоментую кожен із запропонованих законопроєктів.
Перший з номером 15224-1. Питання резервного фонду, яке задається, і питання, можливо, напрямків використання коштів, які народні депутати вважають сумнівними. На сьогоднішній момент з 49,4 мільярдів гривень, які було закладено в бюджеті на резервний фонд, на програми допомоги покупцям товарів українського виробництва спрямовані лише 4 відсотки. Це відповідь про те, що ми якимось чином не так використовуємо кошти резервного фонду. Всі інші кошти вже на сьогоднішній момент практично використані, залишилося в нас близько 500 мільйонів, використані на програми підтримки підготовки до наступної зими, захисту об’єктів критичної інфраструктури.
І в нас є прохання, якщо у народних депутатів є дискусія по окремих напрямках, давайте цю дискусію проведемо по окремому напрямку, але суму, яку ми заклали, збережемо, тому що в нас невизначений період очікує, ми не можемо чітко сказати, які видатки можуть в нас виникнути найближчим часом. Це об’єктивна реальність, так само як ми не могли сказати, що в нас потрібно буде швидко приймати рішення по плану стійкості і захисту об’єктів критичної інфраструктури. Це перше прохання. Воно, в принципі, стосується кожних законопроєктів, тому я і прокоментував.
Щодо того, що ми виділили кошти на інші підрозділи сектору безпеки і оборони. Сектор безпеки і оборони у нас потребує фінансування, він недофінансований. Ми це зараз намагаємося виправити в тому числі, зокрема передаємо певні грошові призначення на Службу безпеки України, на Прикордонну службу. В першу чергу йде мова про бойові підрозділи, збільшується штатна чисельність в зазначених бойових підрозділах, тому це питання максимально критичне. І я думаю, що тут не може бути дискусії по цих напрямках.
Що стосується того, що ми перерозподілили в рамках Міністерства оборони кошти, зменшивши загальний фонд на закупівлю озброєння. Є розуміння, що за рахунок 28,3 мільярдів євро буде профінансовано в тому числі закупівля за контрактами, які Міністерство оборони планувало робити за рахунок загального фонду. Тому у нас, враховуючи, що є проблема по інших напрямках, ми вирішили зробити цей перерозподіл і ми вважаємо, що нам максимально зараз потрібно економити кошти загального фонду, а використовувати кошти, які у нас доступні від міжнародних партнерів. І це підтримується Міністерством оборони. І ми таку політику будемо далі проводити.
Щодо того, що ми можемо зекономити на інших програмах. Ми зазначили, що ті програми, на яких Уряд мав можливість зекономити, ми передали, і у нас на 267 мільйонів гривень скорочені інші напрямки. Чи можуть бути скорочені ще якісь напрямки, озвучені народними депутатами? Можуть, але це в рамках 10 відсотків від тієї потреби, яку ми зараз маємо. Тобто це абсолютно не покриває ту потребу, яку ми задекларували.
Щодо пропозицій, зокрема по законопроєкту номер 15224-2 щодо контрактних підходів. Я вважаю, що ці підходи мають бути узгоджені відповідно між Міністерством оборони, Генеральним штабом і відповідно загальні пропозиції, в тому числі враховувати зазначені народним депутатом пропозиції про мільйонний контракт. Тому що ми теж маємо розуміти, чи зможемо ми цей контракт профінансувати.
Щодо підвищення пенсій у два рази. Це має вирішуватися в рамках комплексної реформи пенсійного забезпечення. Я знаю, що Міністерство соціальної політики і Уряд активно над цим працюють, ми також до цього процесу залучені.
Щодо заробітних плат додаткових вчителям. Ми вважаємо, що коштів, які закладені на освітні субвенції, достатньо для того, щоб реалізувати рішення про підвищення на 50 відсотків вчителям в цьому році.
Що стосується питання законопроєкту номер 15224-3 щодо Служби судової охорони. Ми неодноразово давали слушні заперечення, чому це не можна реалізувати в цей спосіб, і тому ми не підтримуємо зазначені пропозиції.
По законопроєкту 15224-4, оскільки авторів не було, ми теж не коментуємо, ми вважаємо, що ми їх не підтримуємо.
Щодо законопроєкту номер 15224-5 і пропозицій щодо економії коштів на обслуговування державного боргу і репрофайлінгу. Ми хочемо зазначити, що репрофайлінг можливий, але для репрофайлінгу потрібна позиція другої сторони, в даному випадку Національного банку України, який вважає, що будь-який репрофайлінг призведе до збитків "першого дня" і зменшить виплату доходу з боку Національного банку України. В принципі зауваження слушне, тому ми продовжуємо перемовини з Національним банком, щоб вийти на ту модель, яка дозволить і нам отримати певну економію, і їм отримати відсутність збитків, тому що в будь-якому випадку вони ці кошти будуть потім перераховувати в бюджет.
Дякую за увагу.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Слово надається Василю Олександровичу Шкуракову від Міністерства оборони.
ШКУРАКОВ В.О. Доброго дня, шановна Роксолано Андріївно! Добрий день, шановні члени Бюджетного комітету, шановне Міністерство фінансів, присутні.
Хотів би одразу відзначити, що Міністерство оборони спільно з Міністерством фінансів готували запропонований Урядом Верховній Раді законопроєкт. Він виходить із поточної ситуації і потреби реалізувати кредит, який надається Європейською стороною для підтримки в тому числі… і сил оборони.
Я не буду… оскільки Сергій Михайлович в своїй доповіді чітко зазначив, на які саме цілі буде спрямоване фінансування і в якій спосіб буде досягнуто поставлених завдань.
Щодо законопроєктів, які були запропоновані як альтернативні, я можу коментувати їх виключно в частині тієї, що стосується сектору безпеки і оборони. При тому, що, наприклад, якщо говорити про альтернативний законопроєкт 15224-4, я би зразу хотів відзначити, що умовами кредиту не передбачається запропонований механізм розподілу фінансового ресурсу для цілей оборони. Хотів би народних депутатів поінформувати, що кошти будуть спрямовуватися дійсно на окрему бюджетну програму, яка відкривається в Міністерстві оборони для всіх сил безпеки і сил оборони.
Це пов'язано з тим, що Європейська комісія при підписанні цього документа наполягає на використанні єдиного рахунку видатків для закупівлі систем озброєнь. І таким національним координатором визначено представників, представництво Міністерства оборони. Тобто ми будемо тримати як власник окремий рахунок для цілей всієї системи оборони. Кошти будуть відповідно до потреб, точніше не кошти навіть, а ресурси, які закуплені за рахунок цих коштів, будуть відповідно розподілятися між іншими силами безпеки та оборони, які задіяні в обороні нашої країни.
Враховуючи зазначене і враховуючи ті терміни, які сьогодні Європейською комісією вже погоджено з переговорною групою, а це можливість отримання перших траншів кредиту вже починаючи з середини червня, просив би народних депутатів, просив би Комітет підтримати прийняття урядового законопроєкту за основу та в цілому.
Дуже дякую за можливість надати, висловити думку.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Василю Олександровичу.
Прошу заступника Голови Рахункової палати Ключку Сергія Сергійовича висловити коментарі щодо представлених законопроєктів.
КЛЮЧКА С.С. Доброго дня, шановні народні депутати. Доброго дня, Роксолано Андріївно.
За оцінкою Рахункової палати…
ПІДЛАСА Р.А. Перепрошую. Сергію Сергійовичу, а можете включити відео?
КЛЮЧКА С.С. Намагаюся.
ПІДЛАСА Р.А. Ми скучили за Вами. Давно не бачили Вас.
КЛЮЧКА С.С. Намагаюся. Я перепрошую.
ПІДЛАСА Р.А. О, бачите. Є.
КЛЮЧКА С.С. І зникає. Якісь технічні.
ПІДЛАСА Р.А. Ну добре. Кажіть вже так.
КЛЮЧКА С.С. За оцінкою Рахункової палати, стосовно резервного фонду Сергій Михайлович сказав все і Рахункова палата розділяє цю позицію. Непередбачення додаткових видатків для резервного фонду є суттєвим ризиком недостатності до кінця коштів цього фонду для здійснення непередбачуваних видатків. За нашою оцінкою, в січні-травні Кабінет Міністрів вже розподілив 97 відсотків затвердженого на 2026 рік обсягу коштів резервного фонду.
Стосовно сектору безпеки і оборони. Збільшення видатків сектору безпеки і оборони передусім для виплат грошового забезпечення військовослужбовцям є необхідним, оскільки фактична потреба до кінця року у видатках на грошове забезпечення більша, ніж затверджено у Законі про державний бюджет на 2026 рік. За оцінкою Рахункової палати, фактична потреба у видатках на грошове забезпечення військовослужбовців до кінця року на 365 мільярдів гривень більша ніж запланована на 2026 рік.
Водночас, ми би хотіли наголосити, що існує ризик неотримання в передбачених обсягах доходів в рамках механізму Ukraine Facility, враховуючи стан виконання індикаторів плану і їх надходжень в 2025 році та I кварталі 26-го. Ну, наприклад, в 2025 році ці надходження становили 28 мільярдів гривень, у січні-березні 2026 року при плані 7,4 мільярда кошти до державного бюджетну не надходили. Просили би зауважити на це.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Сергію Сергійовичу.
Чи є з нами на зв'язку Ніна Петрівна Южаніна? Можливо Микиша? Ні. Добре.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Колеги! Я прошу вибачення. Лопушанський Андрій.
ПІДЛАСА Р.А. Так.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Роксолано Андріївно, Ніна Петрівна зараз на брифінгу, вона була на підкомітеті, виступала, Леся Валентинівна все чула. Я можу від її імені повторити дуже коротко, там, 3 позиції, які вона озвучувала, щоб поставили на голосування її законопроєкт. Добре?
ПІДЛАСА Р.А. Да, Давайте, Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Я дуже коротко. Перше – це є виплати військовослужбовцям. Друге – це є проти забрати кошти з озброєння і передавати в резервний фонд. І третє – це суб'єктність саме Бюджетного комітету, щоб погодження видатків все ж таки було з погодження Бюджетного комітету, з його рішення, а не тільки Кабінету Міністрів. Оце основні.
ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло. Дякуємо Вам дуже.
Шановні народні депутати, чи є запитання до усіх доповідачів? Значить, Анна Анатоліївна Пуртова, Михайло Михайлович Лаба. А якщо хтось є в Zoom також, то теж прошу піднімати руку.
Анно Анатоліївно.
ПУРТОВА А.А. Дякую. Роксолано Андріївно.
В мене питання до Міністра щодо виділення грошей на план стійкості. Якщо я правильно почула, то планується в розмірі 40 мільярдів гривень. Яким чином в цій сумі буде враховано місто Київ? А яким чином буде відбуватися розподіл? Тому що особливо після атаки, яка відбулася буквально позавчора, дуже багато питань до того, яким чином місто буде підготовлено.
МАРЧЕНКО С.М. Дякую, Анно Анатоліївно.
Ви знаєте, що ми намагаємося знайти спосіб підтримати місто в тому числі і вже один із чинних планів передбачає виділення близько 3 мільярдів. Я думаю, що оскільки напрямок Києва зберігається важливим, то в 40 мільярдів при розподілі буде також це підтримано.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Бачу руку Сергія Демченка, але в нас по правилах спочатку всі члени Комітету висловляться, а тоді перейдемо до народних депутатів, які не є членами Комітету.
Михайло Михайлович Лаба. Потім Павло Валерійович Фролов.
ЛАБА М.М. Дякую, Роксолано Андріївно.
В мене питання також до Сергія Михайловича. Я би хотів уточнити саме про грошове забезпечення, яке у даному проєкті розподілу Ви озвучували, 174 мільярда гривень – це до врахування змін до бюджету забезпечення грошове в 2026 році. Отже, ми можемо говорити про те, що структура базового мінімального нарахування у військовослужбовців зміниться з 20 тисяч так би мовити (про це багато пропозицій іде від народних депутатів) у цьому році? Якщо це можливо буде. Бо тут, я розумію, воно не враховано.
І також тут у пропозиції законопроєкту стаття 28 прим 3, в повній назві вона"вивізне мито на забезпечення …", відсутнє бюджетне якби належне чином обґрунтування та розрахунки до потреби, зокрема щодо необхідних обсягів фінансування грошового забезпечення для військовослужбовців. Тобто це такі два короткі питання про, скажімо, структуру нарахування, чи військові в цьому році її відчують, базові нарахування.
Дякую.
МАРЧЕНКО С.М. Дякую, Михайле Михайловичу.
З приводу вивізного мита. Ми працюємо у даному випадку на випередження. Є профільний законопроєкт від представників сектору безпеки і оборони, який визначатиме характер цього вивізного мита. Ми в даному випадку намагаємося сформувати бюджетні правила для заведення таких коштів в бюджет, щоб потім нам не було потреби додатково збиратися.
І щодо 20-ти, чи буде збільшена базова виплата? Ви знаєте, що це вже публічна інформація, що зараз таке рішення готується і скоріш за все найближчим часом буде розглядатися це рішення. Поки що воно не прийнято, тому я не можу коментувати ні розміри, ні тим більше, коли саме це буде. І тому точно цей законопроєкт на даному етапі не передбачає такого роду джерел покриття цих виплат. Тобто буде прийнято рішення і ми будемо з Вами тоді консультуватися з приводу шляхів його перекриття.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Павло Валерійович Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Доброго дня. Дякую за можливість поставити запитання.
У мене запитання стосовно того, скільки з тих 30 відсотків, які ми спрямовуємо на соціальні гуманітарні сфери, спрямовуються на внутрішньо переміщених осіб?
І тут паралельно також запитання. Ми голосували бюджет і там були закладені, Ви про це говорили, ми бачили ці кошти, 14 мільярдів гривень саме на допомогу ВПО, які знаходяться, які перемістилися з тимчасово окупованих територій, це так звані "житлові ваучери". Зараз всі ці 6,6 мільярдів спрямували на ці цілі, але це на 3 тисячі всього сімей, при цьому з цих коштів 4,4 – це кошти Маріуполя. То де передбачено збільшення цих коштів саме на допомогу і на виплату по "житловим ваучерам"? Де ці 14 мільярдів і коли вони будуть реально спрямовані на ці цілі?
І друге питання. Це стосовно спрямування військового збору саме не на фінансування грошового забезпечення військовослужбовців, а саме на індексацію, тобто на збільшення грошового забезпечення військовослужбовців.
Дякую.
МАРЧЕНКО С.М. Дякую.
З приводу спрямування військового збору на збільшення грошового забезпечення військовослужбовців. Дивіться, нам же базову потрібно потребу закрити чинну. Тому наша задача – ресурс, який у нас досить обмежений, спрямувати на закриття базового грошового забезпечення. А про збільшення – це окрема має бути дискусія, тому що треба і про джерела поговорити, і про можливості такого збільшення.
З приводу підтримки внутрішньо переміщених осіб. В бюджеті на даний момент передбачено за різними програмами близько 70 мільярдів гривень на підтримку внутрішньо переміщених осіб в тому або іншому вигляді.
Щодо житлових сертифікатів, дійсно, це за ініціативою Міністерства фінансів було запропоновано рішення, які спрямовуються кошти з бюджетів окупованих територій на формування так званого житлового фонду, житлових сертифікатів для внутрішньо переміщених осіб. На жаль, в процесі реалізації більшість цих коштів було переспрямовано на інші цілі. Тому справедливо це питання задати учасникам цього процесу, чому вони пішли всупереч позиції Ради Верховної і Бюджетного комітету в тому числі. На даний момент дійсно залишається близько 7 мільярдів гривень, які розподілені по тих напрямках, які Ви вже зазначили.
Дякую.
ФРОЛОВ П.В. Роксолано Андріївно, можна уточнити? Ну я не почув, скільки з 13,2 ми збільшуємо на 2,3 трильйона гривень бюджет, майже на 70+ відсотків. Скільки з цих коштів – 13,2 мільярда – все-таки передбачено на збільшення допомоги по різних програмах ВПО?
І, Сергію Михайловичу, ну дивіться, Ви ж казали нам, що європейці не дозволяють нам ці кошти використати на збільшення грошового забезпечення. Ну так військовий збір це ж наше внутрішнє джерело, ми ж можемо його спрямувати на збільшення?
МАРЧЕНКО С.М. Павле Валерійовичу, я повторюся, дивіться, ми можемо говорити про будь-що, нам потрібно закрити базове грошове забезпечення, воно на сьогоднішній момент не покрите. Тому про будь-яке збільшення треба говорити, коли у Вас є джерело.
Військовий збір і так спрямовується на грошове забезпечення. Зараз ми чітко прив'язуємо його спрямування на спеціальний фонд грошового забезпечення. Тому немає можливості два рази це саме питання, джерело, пропрацювати.
А з приводу того, що Ви кажете про те, що у нас дефіцит. Ми приймали бюджет, розуміючи, що у нас буде європейська підтримка, і ці 13,2 мільярди євро, про які зазначив, це на покриття, я ще раз підкреслюю, на покриття того дефіциту, який у нас на сьогоднішній день є в бюджеті і який не покритий. Тобто не йде мова про жодні додаткові видатки по жодному напрямку. Тому у нас немає жодних пропозицій, крім тих, які я вже озвучив, коли презентував бюджет.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Сергію Михайловичу.
Павле Валерійовичу, чи є ще уточнення?
ФРОЛОВ П.В. Ні. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло.
Шановні народні депутати – члени Комітету, чи хтось хоче ще висловитися з приводу законопроєктів? По всіх вже, ми вже всі заслухали.
ЮЖАНІНА Н.П. (без мікрофону)
ПІДЛАСА Р.А. Так. Андрій Ярославович виступив про Ваш законопроєкт, але ми можемо надати слово, щоб Ви ще додатково.
Так, прошу, Ніно Петрівно.
ДЕМЧЕНКО С.О. Питання ще були. Демченко. Так.
ПІДЛАСА Р.А. Так, зараз. Ми просто повертаємося до презентації одного з альтернативних законопроєктів. А після цього питання Ваше перше в черзі.
Дякую.
ДЕМЧЕНКО С.О. Дякую.
ЮЖАНІНА Н.П. По-перше, якщо це ми, розподіляючи зараз кошти Європейського Союзу 45 мільярдів в частині спрямування на бюджетну підтримку, задовольняємо лише той дефіцит, покриваємо лише той дефіцит, який запланований, то це дуже погано. Бо в нас виходить, що недофінансовані Збройні Сили залишаються і в значній, значній мірі. І як тоді реагувати на слова Президента про те, що вже завтра, з червня місяця, будуть отримувати і тилові більше, а по військових так взагалі до 400 тисяч гривень в місяць, які на бойових завданнях?
Тому, слухайте, тут точно шуткувати не можна. І я не сприймаю, пане Сергію, що Ви говорите, коли буде новий проєкт, то ми тоді будемо говорити. Ну, таке. А зараз тоді навіщо ми працюємо над змінами до державного бюджету? Якщо Ви з 1 червня військовим не виплатите 400 тисяч гривень, як сказав Президент, то нам тут взагалі не переночувати жодної ночі в Києві. Ви шуткуєте з цим.
Я сподівалася, що дані зміни, на відміну від всіх п’яти років широкомасштабної війни, ми будемо готувати разом, тому що Ви і я, ми живемо в однакових умовах, Ваші діти і мої точно в таких умовах. І реагувати по-різному, що Ви все можете, а нас не будете чути, ну такого робити просто не можна. Я застерігаю. Давайте якось разом, хоча би на цьому етапі життя. Ви подивіться, що після останньої ночі в соцсетях, вже один одного готові з’їсти. То нам іще цього не вистачало!
Наш проєкт закону відрізняється тим, що Ви нам, по-перше, не дали можливість ознайомитися з угодою на ці 45 мільярдів, тому ми, маючи розрахунки, які я отримала на депутатське звернення щодо кількості в підрозділах і щодо типу завдань, які вони виконують, ми порахували кошти, які необхідні для того, щоб збільшити грошове забезпечення і, звісно, не маючи, можливо, стовідсоткових розрахунків, але орієнтуючися на ту кількість, яка нам відома, ми із 28,3 відділили кошти на грошове забезпечення в розмірі не 3,5 мільярди, як нам сьогодні пан Роман пояснив, як Ви це зробили по угоді, якої ми не бачили, а 8 мільярдів.
Тому решта коштів, 1 трильйон, який зараз наразі у Вас у вигляді півтора трильйони закріплено за спецфондом Міністерства оборони, ми говоримо, давайте зараз закріпимо за всіма розпорядниками, які закуповують зброю, а не централізовано через Міністерство оборони. Нам невідомо, чому Ви так вирішили і що це буде означати. Тобто зміна до статті 28.1.
Наступний, що стосується заохочення, про яке вже теж і Президент і всі говорять, тим більше, Міністр оборони Федоров. Він сказав, що буде система, яка буде якби сприяти військовим відбувати, тобто бути у війську, а не СЗЧ. Тобто це система заохочувань. Ми прописали, що для тих, хто укладає контракт, разова виплата 500 тисяч, яка виплачується протягом 6 місяців. Враховуючи досвід, що відбувається на сьогодні, це 2 місяці в учебці і потім перебування вже на виконанні завдань. Це дозволяє пройти той важкий період адаптації, який є от найкритичнішим при службі. І 200 тисяч тим, хто мобілізований. Тобто щоб менше було "бусифікацій", щоб люди хоча би за гроші могли також враховувати цей сприятливий чинник для укладання контрактів або просто щоб підлягали мобілізації без цих всіх ускладнень.
Щодо спеціального фонду, який буде створюватися за рахунок військового збору. Дуже дякую, що Ви відреагували і справді зробили в своєму проєкті це з 01.07 цього року – це відповідає проєкту 15177, який Ви також сьогодні розглядаєте. Але тут ключове слово "збільшення грошового забезпечення", а не просто "грошового забезпечення". Переставляння з одного стовпчика одного рядка в інший стовпчик цього ж самого рядка нічого не змінює. Тут треба, щоб або Ви тоді відповіли, що якщо ми пускаємо військовий збір на збільшення грошового забезпечення, то у нас більше ресурсу немає ні на що. І виходячи з цього ресурсу, вже рахували от ті "вилки", які наразі, ви сказали, розробляє Міністерство оборони. Але Ваш голос ключовий, бо вже дивно слухати на інших комітетах, що у нас все як завжди, а потім тупо Міністерство фінансів скаже: "Грошей немає", – і ідея залишається невиконаною. Тут якраз шуткувати з військовими просто не можна.
Щодо збільшення грошового забезпечення військовослужбовців, СБУ, Нацгвардії, Держприкордонслужби і розвідки. Я впевнена, що ми всі "за", тільки якщо це буде стосуватися військовослужбовців, які беруть безпосередню участь у бойових діях, ми так і виписали. Це не можуть бути цивільні люди, які сидять тут в Києві, просто виконують роботу служби, але точно не пов’язану із захистом.
Ми з Вами уже 10 разів говорили про ПДФО військових для військових частин, збільшення з 10 до 20 відсотків ПДФО. Будь ласка, ми ж з Вами уже записували не в один закон, ну якщо на сьогоднішній день це вже критично стало важливо, ну можна ж проаналізувати, наскільки важливо для підрозділів отримувати коштів більше для того, щоб швидко реагувати і задовольняти свої потреби. Це четвертий пункт у нашому альтернативному проєкті.
Звісно, Ви вже проговорили це – не скорочувати видатки, які нині закріплені в Міністерстві оборони. Якщо Ви говорите, що ми нічого по суті не міняємо, просто розподіляємо ресурс, то як можна забирати у Міністерства оборони 40 мільярдів із закупівлі озброєння і ставити на резервний фонд, звідки ідуть різні, різні витрати?
Щодо резервного фонду. Ми прописали цю статтю окремо для того, щоб Ви все ж таки по резервному фонду притримувалися бюджетної дисципліни, використовуючи Постанову Кабінету Міністрів "Напрямки використання резервного фонду", ми вказали в цих змінах до державного бюджету, щоб у нас більше з Вами не було навіть цієї риторики, що там хтось кудись на якісь хотєлки. Режим економії і просто великої відповідальності до кінця року.
І звісно, якщо говорити про там інші незначні як би пропозиції, вони також є, але ще один пункт, це перехідні, ми просимо в законі зобов'язати Кабмін протягом двох тижнів виконати доручення Президента щодо збільшення виплат військовослужбовцям в рамках 250-400 тисяч в місяць. Це те, про що я сказала. У нас ситуація критична. Якщо це не виконати, нічого ми тоді з Вами тут не зможемо зробити. Тому я в іншому вигляді не бачу впливу народних депутатів на формування взагалі цього грошового забезпечення. Ми його не регулюємо, воно регулюється постановами Кабміну. У виділених коштах ми не бачимо і не знаємо, який розмір під це треба. Нам ніхто не подає ніякі розрахунки. То хоча би через доручення Кабміну ми здійснимо свої повноваження до кінця і обов'язок перед військовими.
Все. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ніно Петрівно.
Я зараз надам слово Міністерству фінансів для коментаря. Але також, користуючись своїм правом як народного депутата задати запитання, розкажіть, будь ласка, що з ратифікацією угоди, коли вона буде подана в Парламент і чи будуть там прописані умови, які ми повинні виконати для отримання фінансування?
МАРЧЕНКО С.М. Дякую, Роксолано Андріївно, Ніно Петрівно.
Дійсно, ми зараз фіналізуємо угоду. Угода зараз знаходиться на погодженні відповідних органів виконавчої влади і найближчим часом буде подана в Парламент, де будуть передбачені всі умови отримання цього кредиту. Крім того, до переліку умов вмонтовані умови отримання макрофінансової частини з відповідними заходами, які потрібно буде реалізувати в тому числі у Верховній Раді України.
ПІДЛАСА Р.А. Дозвольте я Вас переб'ю, а Ukraine Facility не буде додаватися до угоди?
МАРЧЕНКО С.М. Ukraine Facility – це окремо. Вони будуть окремо розглядатися.
ПІДЛАСА Р.А. Окей.
МАРЧЕНКО С.М. Тому щодо того, чи можна перерозподілити частину коштів на грошове забезпечення? Категорично ні. Це позиція Європейської комісії. На жаль, ми хотіли так зробити, але нам не вдалося. На цьому етапі Європейська комісія наполягає, щоб всі кошти, які передбачені за військовою частиною, були спрямовані на закупівлю озброєння.
Що стосується закупівлі через Міністерство оборони для всіх органів, знову ж таки, це узгоджена позиція Європейської комісії і Міністерства оборони, і Міністерство фінансів цю позицію підтримує, що в нас єдиний має бути головний розпорядник, в межах одного розпорядника можна далі буде здійснювати відповідну реалізацію контрактних зобов’язань, які потрібні сектору безпеки і оборони.
З приводу того, заохочень, щоб ми реалізували заохочення, я вже на це питання відповідав, що в нас зараз дійсно готується відповідне рішення, готується в Міністерстві оборони певний комплексний план підвищення грошового забезпечення. Джерелами, цей законопроєкт не передбачає додаткових джерел саме на покриття цієї потреби. Ми над цим працюємо. Да, саме на частину збільшення, ми над цим працюємо і будемо пізніше, напевно, окремо це питання з Вами проговорювати, але це не означає, що це рішення не може бути реалізовано в рамках чинного бюджету. В нас є механізм, який дозволятиме нам це зробити.
З приводу інших службовців сектору безпеки і оборони, я зазначу, що це через те, що збільшується чисельність і є потреба також і в СБУ, і в інших підрозділах.
Щодо спрямування військового ПДФО на збільшення грошового забезпечення, ну, я на запитання відповідав. Можна спрямувати на збільшення, якщо у нас покрита загальна базова потреба. В даному випадку в нас базова потреба не закрита і це джерело для покриття базової потреби, ми просто дійсно прив’язуємо військовий збір для грошового забезпечення і тому в тому числі, в тому числі, якщо говорити в теорії державних фінансів, ці кошти можуть бути спрямовані на збільшення, яке передбачається рішенням уряду і Міністерства оборони. Тобто це можна комунікувати, я не бачу в цьому великої проблеми.
Щодо того, що заборонити використання 40 мільярдів гривень, на які ми передбачаємо, це знову ж таки в рамках дискусій. Мені казали, що тільки 4 відсотки коштів були спрямовані на програми підтримки вітчизняного виробника за програмою.
Тому, з нашої точки зору, у нас бюджетна дисципліна по резервному фонду витримана, просто виклики стоять дуже великі і тому у нас прохання підтримати збільшення резервного фонду.
По-моєму, на всі питання я відповів.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Так, звісно.
ЮЖАНІНА Н.П. Скажіть, будь ласка, якщо так Ви говорите, то тоді по резервному фонду дуже багато, 49,2 мільярда витрачено за півріччя. Тоді дуже багато чого не враховано в основних видатках. Тому що якщо подивитися, левова частина на Укрзалізницю пішла чи куди? 18 мільярдів, так?
МАРЧЕНКО С.М. 16.
ЮЖАНІНА Н.П. 16 мільярдів. Тоді Ви просто враховуйте це і додавайте в розпорядниках, бо не може бути 40 мільярдів на Ваш власний розсуд Кабміну, як я не додала щодо плану стійкості. Як Ви так знову виключаєте навіть Бюджетний комітет від розподілу 40 мільярдів по планах стійкості? Ну я розумію, що отут буде вирішено все рівно, як вирішить влада, але хоча б інформація буде, бо Ви знову місто Київ залишите без видатків, знову там спрацює політична складова і нічого місту Києву по плану стійкості Ви не доплатите йому.
І тому у мене питання: а де ми живемо всі? Чи не всі ми у місті Києві і тут це взагалі економічний центр України став. То чим ми ризикуємо? Чи не пов’язано це взагалі якось з тим, що ми не прораховуємо до кінця?
МАРЧЕНКО С.М. Дякую, Ніно Петрівно.
У нас враховані всі території, в тому числі місто Києв. У планах стійкості ми вже виділили кошти на організацію планів стійкості, я вже на це питання відповідав. І далі в тому числі місту Києву будуть передбачені кошти, тому що дійсно, Ви праві, центри прийняття рішень, і ми всі є свідками того, що центр всіх атак, більшості атак спрямований саме на столицю України. Тому звичайно Уряд буде максимально допомагати місту підготуватися до наступного опалювального сезону.
З приводу того, чи можна було б передбачити, наприклад, Укрзалізницю, державне замовлення на перевезення. З нашої точки зору запровадження ПСО є вимушеною мірою, ми максимально намагалися це уникнути, запровадження публічних облігацій, публічного зобов'язання Уряду проплачувати збиткові перевезення і певні соціальні категорії. Але мало б передувати цьому прийняття відповідного закону, який передбачав би саме запровадження ПСО і потім ми б це заклали в бюджеті, у нас не було би проблем з реалізацією цього рішення. Але, на жаль, життя іноді вносить свої корективи і стан Української залізниці на сьогоднішній момент такий, що нам доводиться це питання вирішувати в цей спосіб. Ми тут не є прихильниками. Але сказати, що ми готові були закласти ці кошти в бюджеті на етапі його формування, ми також були не готові, тому що у нас не було жодних підстав (жодних підстав!) і таких пропозицій не виникало, щоб ці кошти були закладені. Тому ми реагували, як реагували.
А далі всі кошти спрямовані на підготовку в першу чергу до опалювального сезону. Тому сказати, що там є якісь видатки, які б ми могли передбачити, знову ж таки важко, навіть плани стійкості. Так, дійсно, ми не перший рік перебуваємо під обстрілами Російської Федерації, дійсно, але жорстких таких атак з розширенням інфраструктури, на якій ведеться, ми це побачили лише, починаючи з грудня, січня, лютого місяця. Тобто при плануванні бюджету я думаю, що складно було б спрогнозувати, що саме в такому ключі будуть відбуватися атаки. Якщо б вони відбувалися, як попереднього сезону, то це можливо було би перейти з цими коштами, які були передбачені в бюджеті.
Звичайно, масштаб атак змінився, тому ці рішення про виділення коштів на плани стійкості, саме такий підхід, знову ж таки був вимушений. Якщо б ми не реагували, якщо ми не починаємо захист об'єктів критичної інфраструктури, то до наступної зими у нас не було би часу підготуватися. Тому це рішення є досить швидке.
ЮЖАНІНА Н.П. Пане Сергію, дивіться, ми просто на підкомітеті говорили, що дуже багато людей, фракцій і груп не будуть голосувати із-за кешбеку з резервного фонду, і тут виникло питання, що для того, щоб зняти. Можливо цей кешбек був (скільки?) 0,5 відсотка, 5 відсотків чи 4 відсотка, але він викликав страшенне нерозуміння.
Ви подивіться, 56 стаття, виписано 2 пункти, які дозволяють всі заходи, пов’язані з інфраструктурою, з невідкладними заходами по обороні, безпеці і всьому, чому ви намагаєтеся запобігти чи допомогти в критичних ситуаціях, тут все вказано. І коли Ви приберете оце "інші", під які ви засовуєте кешбеки й інші хотєлки, воно стане трошки справедливішим, ну це можливо допоможе уникнути всім подальші спекуляції, що резервний фонд – це виключний кешбек.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ніно Петрівно.
Давайте дамо слово Сергію Олексійовичу Демченку. Він у нас вже руку тримає 40 хвилин. Прошу, Сергій Олексійович.
ДЕМЧЕНКО С.О. Дякую.
Пане Міністре, пане Сергію, до Вас питання, два питання. Перше. Ви сказали про те, що у Вас існують слушні заперечення для того, щоб закривати заборгованості перед сектором безпеки і оборони. Я хотів би зрозуміти, що це за слушні заперечення? Оскільки відповідна заборгованість на сьогоднішній день підтверджена рішеннями судів, вона повністю верифікована. І мова йде про хлопців і дівчат, які зі зброєю на сьогоднішній день, частина яких на фронті. Чекають ці хлопці і дівчата з 2022 року виконання державою свого зобов’язання по виплатах, пов’язаних саме з війною, під час війни. А є ще у нас родичі загиблих працівників Служби судової охорони, родичі чекають також на відповіді щодо цього відношення до їх рідних, що загинули у війні, чим вони гірші, ніж усі. Чому перед сектором безпеки і оборони є якісь слушні заперечення, щоб не виплачувати відповідну заборгованість? Це у мене перше питання.
І друге питання. Пане Сергію, скажіть мені, будь ласка, ми пропонуємо в альтернативному законопроєкті використати кошти судової влади, які Ви намагаєтеся використати в резервному фонді, а відповідно до частини третьої статті 23 Бюджетного кодексу України, якщо в процесі виконання бюджету зміна обставин вимагає менших бюджетних асигнувань відповідних органів, Міністерство фінансів готує пропозиції, які мають погоджуватися Вищою радою правосуддя. Відповідного погодження у Вас також немає.
Я хотів би друге питання: яким чином Ви ігноруєте дані положення норм закону? Або вони не діють, на Вашу думку, під час воєнного стану?
Дякую. Два питання в мене.
МАРЧЕНКО С.М. Дякую, пане Сергію, за ваші запитання. З приводу останнього відразу відреагую. Дивіться, ми взяли пропозиції головних розпорядників і врахували при процесі зменшення видатків. На судову службу, всі суди, це і Апарат Верховного Суду, і здійснення правосуддя Вищим антикорупційним судом, по всіх судах передбачено десь близько 55 мільйонів гривень скорочення. Це була пропозиція відповідних головних розпорядників. Ми не дискутували, ми просто врахували це за належністю в бюджеті.
З приводу вашого питання щодо Служби судової охорони. У нас є загальний підхід з приводу виплат, які передбачені за рішенням судів. Ми пропонуємо дотримуватися цього підходу і в рамках чинного законодавства, в рамках чинної бюджетної програми забезпечувати такі випадки.
Дякую.
ДЕМЧЕНКО С.О. Так. Я уточню тоді коротко дуже. Ну, перше, по питанню останньому. Те, що у Вас є можливість у Верховного Суду і у ВАКС взяти ці кошти і вони не заперечують, не означає, що є погодження ВРП щодо використання цих коштів на інші напрямки. Тому це погодження обов'язкове. І я прошу утриматися від порушення Закону про бюджет.
І другий момент. Щодо виконання судів. Давайте звернемо увагу, що з 2022 року Ви казали про те, що як будуть рішення судів, тільки тоді ми будемо виконувати відповідну заборгованість. Вам не вистачало постійно якихось документів, об'єктивно, не об'єктивно – не зараз про це мова. Ви просили зробити один крок, інший крок. На кожному засіданні Бюджетного комітету ми кажемо про заборгованість перед сектором безпеки і оборони. На сьогоднішній день зроблено з нашого боку все, що Ви вимагали, вплоть до рішень суду, які є кінцевими, що у Вас немає якихось альтернатив не сплачувати ці кошти. Тепер Ви якби починаєте казати, що "ні, це не заборгованість перед сектором оборони – це через рішення суду". Так рішення суду невиконання саме виплати заборгованості перед сектором безпеки і оборони.
Я ще раз дуже прошу, пане Міністре, перегляньте свою позицію і міністерства.
І, колеги, зверніть увагу, мова іде про хлопців і дівчат також, які під час війни, ну, вони виконують свій обов’язок перед державою і не мусять бути гіршими, ніж інші. Чому вони мусять страждати?
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні народні депутати, чи є ще коментарі, запитання, пропозиції? якщо немає, то прошу заступницю Голови Комітету Забуранну Лесю Валентинівну проінформувати, як пройшов підкомітет з даного питання і яке рішення пропонується.
ЗАБУРАННА Л.В. Доброго дня ще раз, колеги.
Дякую за увагу. Ми сьогодні дійсно дуже детально на підкомітеті розглянули основний урядовий законопроєкт і усі альтернативні, також мали позиції Міністерства фінансів, Рахункової палати, Головного науково-експертного управління і прийшли до наступного висновку. Оскільки всі альтернативні законопроєкти містять певні зауваження як Міністерства фінансів, так і ГНЕУ, інколи містять певні неточності при розрахунках, було прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді включити до розгляду до порядку денного основний урядовий законопроєкт 15224 і відповідно прийняти його за основу із скороченням строків подачі пропозицій народних депутатів у два рази.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Лесю Валентинівно.
Тоді, якщо немає більше запитань, переходимо до голосування.
Ставиться на голосування озвучена заступником Голови Комітету Забуранною Лесею Валентинівною і надана пропозиція. Прошу голосувати.
КУЗБИТ Ю.М. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
КУЗБИТ Ю.М. Крулько Іван Іванович. Іване Івановичу!
Гевко Володимир Леонідович.
Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. За. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. За. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Утримався.
КУЗБИТ Ю.М. Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. За. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. За.
КУЗБИТ Ю.М. Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. За.
ГЕВКО В.Л. Юро, запиши – Гевко. Підтримую також.
КУЗБИТ Ю.М. Записали, Володимире Леонідовичу.
ГЕВКО В.Л. Дякую.
КУЗБИТ Ю.М. Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. За. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. За. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. За. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.М. Заремський – за. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
КУЗБИТ Ю.М. Качний Олександр Сталіноленович.
КАЧНИЙ О.С. Качний –за.
КУЗБИТ Ю.М. Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. За.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит Юрій Михайлович – За.
Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. За.
КУЗБИТ Ю.М. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. За.
КУЗБИТ Ю.М. Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
КУЗБИТ Ю.М. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за. І зареєструйте, будь ласка.
КУЗБИТ Ю.М. Дякую.
Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
КУЗБИТ Ю.М. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Добрий день, Роксолано Андріївно, колеги!
Пузійчук – за. І зареєструйте також.
КУЗБИТ Ю.М. Добрий день. Дякую.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. За. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за. І прошу зареєструвати, будь ласка.
КУЗБИТ Ю.М. Дякую.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
КУЗБИТ Ю.М. Дякуємо. Шпак Любов Олександрівна.
27 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Рішення прийнято.
Шановні колеги, прохання не розходитися. Анно Анатоліївно, прошу підключитися онлайн, тому що в нас є ще одне питання. Це законопроєкт також про внесення змін до державного бюджету № 15177. Я нагадаю, що Погоджувальна рада надала нам, нашому Комітету 13 травня доручення розглянути зазначений законопроєкт.
Ніна Петрівна Южаніна, прошу представити законопроєкт.
ЮЖАНІНА Н.П. Проєкт Закону 15177 реєструвався до даного проєкту 15224. Тому насправді з нашого проєкту враховано створення спеціального фонду для військового збору з 01.07. Щодо слова "збільшення", можливо я погоджуюся з Сергієм Михайловичем, дякую, пане Романе, що теж бачите там якусь можливість, можливо це якраз і буде часткове збільшення.
Щодо другої частини цього проєкту – це збільшення частки військового ПДФО, яке і спрямовується на бригади. Тут хотіла би почути Вашу відповідь, чи був проаналізований 1 квартал Бюджетним комітетом, можливо з Мінфіном? І чи буде ця норма врахована, бо вона є в альтернативному до змін до державного бюджету і можливо до другого читання буде доопрацьована Комітетом? І тоді насправді, звісно, проєкт дуже короткий і зрозумілий, бо ми бачили якраз необхідність внести зміни щодо військового збору і спецфонду вже з 01.07 цього року, а не з наступного року.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тоді прошу Романа Володимировича висловити позицію Міністерства фінансів і відповісти на запитання.
ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Дякую, Ніно Петрівно.
Дійсно, ми в спільній позиції щодо зарахування до спеціального фонду військового збору, ми це дійсно відобразили в урядовому законопроєкті. Міністр уже відповів, яким чином ми бачимо його спрямування.
Щодо 20 відсотків на бригади. Ми ж чудово розуміємо, що це має бути в першу чергу позиція Міністра оборони. Ми неодноразово про це дискутували, про те, що це потенційно зменшення можливості саме для централізованих закупівель саме на рівні Міністерства оборони. Тому це ми можемо додатково з залученням Міністра оборони проговорити: доцільно, недоцільно? На тому етапі, коли це ми проговорювали, вони не підтримували цю історію.
Дякую.
ЮЖАНІНА Н.П. Я маю уточнити, пані Роксолано, якщо можна.
ПІДЛАСА Р.А. Будь ласка.
ЮЖАНІНА Н.П. Справа в тому, що 60 відсотків ПДФО військового, які спрямовуються на Міністерство оборони, витрачаються на виплати за збиті БПЛА. І тут коли Ви зараз вносите зміни, то Ви розширюєте напрямки використання, тому що абсолютно очевидно, що така велика сума коштів за такою програмою непотрібна. В той час, коли бригади потребують підтримки. Тому зверніть увагу, будь ласка, вона дуже дивно зараз виглядає, те, що ці 60 відсотків ідуть у Міністерстві оборони за збиті БПЛА, я, правда, не знаю, що це таке і взагалі я навіть не прослідкувала, як так вийшло, що саме за такою програмою ідуть стільки коштів.
Тому прохання не відмахуватися, а перевірити і в Комітеті розглянути цю пропозицію, все ж таки я дуже прошу до другого читання в основному проєкті врахувати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Прошу заступника Міністра оборони Шкуракова Василя Олександровича висловити позицію Міністерства щодо законопроєкту.
ШКУРАКОВ В.О. Дякую, Роксолано Андріївно.
Дякую, Ніно Петрівно, за Вашу конструктивну позицію щодо сектору безпеки і оборони.
Я хотів би зазначити, що ми підтримуємо збільшення перерозподілу ПДФО на військовослужбовців, на виплату саме грошового забезпечення. Проте ми відзначили інший напрямок перерозподілу, ми пропонуємо зняти ці 10 відсотків з ДССЗЗІ, які здійснюють закупівлю для сектору безпеки і оборони, там інша історія, а не з сектору Міністерства оборони.
ЮЖАНІНА Н.П. Я так і зробила, з ДССЗЗІ. Але по 60 відсотках Міністерства оборони передивіться, будь ласка, програму. Тому якщо Міністерство оборони підтримує, то, будь ласка.
ШКУРАКОВ В.О. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Чи є у Рахункової палати коментарі з даного питання?
Тоді прошу заступника Голови Комітету Забуранну Лесю Валентинівну проінформувати щодо розгляду даного питання у підкомітеті.
Також, шановні колеги, я, на жаль, вимушена зараз підключатися до засідання Погоджувальної ради фракцій і груп, тому після виступу Лесі Валентинівни Забуранної прошу Молотка Ігоря Федоровича як заступника Голови Комітету продовжити ведення засідання.
Леся Валентинівна, прошу.
ЗАБУРАННА Л.В. (без мікрофону)
ПІДЛАСА Р.А. Леся Валентинівна! Леся Валентинівна, мені здається, що Ви щось говорите, але ми Вас не чуємо. Ні, не чуємо.
ЗАБУРАННА Л.В. (без мікрофону)
ПІДЛАСА Р.А. Ну, зрозуміло. Але хочемо дізнатися, як підкомітет розглянув.
Добре. У мене є інформація про рішення підкомітету. Рішення підкомітету було таке: рекомендувати Верховній Раді законопроєкт 15177 включити до порядку денного п’ятнадцятої сесії і за результатами розгляду зазначеного законопроєкту у першому читанні визначитися про прийняття рішення щодо нього шляхом голосування (за підсумками розгляду урядового законопроєкту 15224 і альтернативних до нього законопроєктів).
Прошу голосувати.
КУЗБИТ Ю.М. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
КУЗБИТ Ю.М. Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
Забуранна Леся Валентинівна.
Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. За.
КУЗБИТ Ю.М. Пуртова Анна Анатоліївна.
Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. За.
КУЗБИТ Ю.М. Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. За.
КУЗБИТ Ю.М. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
КУЗБИТ Ю.М. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович. Анатолій Григорович!
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
КУЗБИТ Ю.М. Дякую.
Дунаєв Сергій Володимирович. Сергій Володимирович!
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
КУЗБИТ Ю.М. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович – за.
Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. За.
КУЗБИТ Ю.М. Лаба Михайло Михайлович. Михайло Михайлович!
Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
КУЗБИТ Ю.М. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
КУЗБИТ Ю.М. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
КУЗБИТ Ю.М. Пузійчук Андрій Вікторович.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Тарарін Микола Олександрович.
ТАРАРІН М.О. Підтримую.
КУЗБИТ Ю.М. Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
КУЗБИТ Ю.М. Шпак Любов Олександрівна.
19. Рішення прийнято.
МОЛОТОК І.Ф. Юрій Михайлович, оголосіть, будь ласка, результат.
КУЗБИТ Ю.М. У нас 19 – за, рішення прийнято.
МОЛОТОК І.Ф. (без мікрофону)… будь ласка, всіх?
КУЗБИТ Ю.М. Прошу?
МОЛОТОК І.Ф. 19 – за?
КУЗБИТ Ю.М. Да, так, так.
МОЛОТОК І.Ф. Скільки присутніх було?
КУЗБИТ Ю.М. 19 – за, це більшість, рішення прийнято.
МОЛОТОК І.Ф. Тоді дякую. Рішення прийнято.
Чутно мене? Бо їду в дорозі.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вас чути, так.
Вас чути, Ігор Федорович. Засідання закривати?
МОЛОТОК І.Ф. Да. Дякую. Рішення прийнято, шановні колеги.
Дякую за участь.
КУЗБИТ Ю.М. Все. Всім дякуємо, колеги. До зустрічі наступної.