СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
26 серпня 2022 року
АРІСТОВ Ю.Ю. Шановні народні депутати та запрошені, вітаю вас.
На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції.
Отже, сьогоднішнє засідання ми проводимо у режимі відеоконференції.
Прошу Гевка Володимира Леонідовича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
Нагадую, що відповідно до законодавчих вимог голосування на засіданні комітету у режимі відеоконференції забезпечується у спосіб підняття рук та висловлення своєї позиції "за", "проти" чи "утримався". Прошу слідкувати за дотриманням зазначених вимог.
Тепер, шановні колеги, я оголошую за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Арістов. Я – є.
Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Присутня.
АРІСТОВ Ю.Ю. Лопушанський Андрій Ярославович.
Трухін Олександр Миколайович.
Цабаль Володимир Володимирович.
Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Добрий день, колеги. Є.
АРІСТОВ Ю.Ю. Добрий день.
Борт Віталій Петрович.
БОРТ В.П. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Присутній. Добрий день всім.
АРІСТОВ Ю.Ю. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Вітаю всіх. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дунаєв Сергій Володимирович.
Забуранна Леся Валентинівна. Була ж Леся Валентинівна. Наберіть її.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Кіссе Антон Іванович.
Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Добрий день. Лунченко – присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Добрий день. Люшняк – присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Молоток Ігор Федорович. Був.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Добрий день.
Пузійчук Андрій Вікторович.
Пуртова Анна Анатоліїна.
ПУРТОВА А.А. Присутня.
АРІСТОВ Ю.Ю. Пушкаренко Арсеній Михайлович.
Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Северин Сергій Сергійович.
Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Добрий день. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Урбанський Анатолій Ігорович.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – присутня.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 23.
КІССЕ А.І. Кіссе. 24. Присутній.
АРІСТОВ Ю.Ю. Добрий день.
Володимире Леонідовичу, так, 25?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 24.
ГЕВКО В.Л. Присутні 24 члени Комітету. Більшість є. Кворум є. Можна починати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Засідання оголошую відкритим.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання.
Проект порядку денного та відповідні матеріали Вам було надіслано в СЕДО, а також в чат і на електронну пошту у Верховній Раді.
Прошу підтримати запропонований проект порядку денного, в якому три питання.
Прошу голосувати.
Володимире Леонідовичу, будь ласка, оголошуйте членів Комітету за списком та рахуйте.
ГЕВКО В.Л. Арістов Юрій Юрійович.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я – за.
ГЕВКО В.Л. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. За.
ГЕВКО В.Л. Гевко. Я – за.
Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.
ГЕВКО В.Л. Лопушанський Андрій Ярославович. Немає.
Трухін Олександр Миколайович.
Цабаль Володимир Володимирович. Немає.
Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. За.
ГЕВКО В.Л. Борт Віталій Петрович.
БОРТ В.П. За.
ГЕВКО В.Л. Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. За. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.
ГЕВКО В.Л. Гончаренко Олексій Олексійович.
ТІСТИК Р.Я. Володя, зафіксуй, Тістик – за, будь ласка.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ГЕВКО В.Л. Гончаренко – за. Добре.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Підтримую. За.
ГЕВКО В.Л. Дунаєв Сергій Володимирович. Немає.
Забуранна Леся Валентинівна. Немає.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Я – за.
ГЕВКО В.Л. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.
ГЕВКО В.Л. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ГЕВКО В.Л. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ГЕВКО В.Л. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ГЕВКО В.Л. Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. За.
ГЕВКО В.Л. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. За.
ГЕВКО В.Л. Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. За.
ГЕВКО В.Л. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ГЕВКО В.Л. Молоток Ігор Федорович. Немає.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ГЕВКО В.Л. Пузійчук Андрій Вікторович. Немає.
Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. За.
ГЕВКО В.Л. Пушкаренко Арсеній Михайлович. Немає.
Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ГЕВКО В.Л. Северин Сергій Сергійович.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.
ГЕВКО В.Л. Тістик – за. Зараз, Ростислав Ярославович, добре.
Урбанський Анатолій Ігорович. Немає.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 24 начебто.
ГЕВКО В.Л. 24 – за. Порядок денний погоджено. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Переходимо до першого питання. Законопроект про внесення зміни до Закону "Про Державний бюджет України на 2022 рік" щодо використання коштів державного дорожнього фонду номер 7669, поданий Кабінетом Міністрів, та альтернативний законопроект за № 7669-1, поданий народними депутатами Разумковим, Дмитрієвою, Шпак та іншими.
Слід звернути увагу, що Верховною Радою 16 серпня урядовий законопроект 7669 включено до порядку денного та визначено невідкладним з урахуванням рішення Комітету, прийнятого на попередньому нашому засіданні.
Прошу першого заступника Міністра інфраструктури Шкуракова Василя Олександровича представити законопроект 7669, а також висловити позицію Міністерства інфраструктури щодо альтернативного законопроекту 7669-1.
Василю Олександровичу, будь ласка.
ШКУРАКОВ В.О. Шановний Юрію Юрійовичу, шановні члени Бюджетного комітету, Урядом України було подано до розгляду Верховної Ради законопроект про внесення змін до бюджету на 2022 рік щодо використання коштів державного дорожнього фонду (реєстраційний номер 7669). Законопроект розроблено з метою забезпечення фінансової можливості виконання заходів, визначених пунктом 26 Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого рішенням Уряду № 181, а також забезпечення можливості фінансування доріг, дорожніх робіт, зокрема забезпечення утримання мережі автомобільних доріг загального користування державного значення в належному технічному стані, а також проведення аварійно-відновлювальних робіт на ділянках доріг та штучних спорудах, що зазнали руйнувань та пошкоджень внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Хотів би відзначити, що за оперативною інформацією Укравтодору станом на сьогодні внаслідок військових дій зазнала руйнування різна інфраструктура – і це близько 25 тисяч кілометрів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Запорізькій, Київській та інших областях. Також зруйновано або пошкоджено 311 штучних споруд.
Прийняття зазначеного законопроекту і в тому числі законопроекту 7668, який був поданий також Урядом разом в пакеті, дозволить Уряду забезпечити першочергові заходи щодо відновлення в першу чергу штучних споруд та привести в належний стан дороги загальнодержавного та місцевого значення. Прошу підтримати саме законопроект 7669.
Законопроект 7669-1, поданий як альтернативний, не підтримується Міністерством інфраструктури, оскільки несе у собі правові невизначеності щодо використання коштів державного дорожнього фонду.
Прошу підтримати. Дякую за увагу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Для доповіді щодо альтернативного законопроекту 7669-1 слово надається співавтору законопроекту народному депутату Шпак Любові Олександрівні.
Любов Олександрівна, ви є? Хтось бачить, Любов Олександрівна є?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вона була зареєстрована і голосувала за порядок денний.
ШПАК Л.О. Є, так, є. У мене просто звук трішечки…
АРІСТОВ Ю.Ю. Любов Олександрівна, прошу.
ШПАК Л.О. Я в дорозі, перепрошую. Щоб зв'язок не пропав, я просто декілька слів хочу сказати щодо альтернативного. Все ж таки ці кошти було б доцільно спрямувати саме на соціальну сферу, тому що дороги на сьогоднішній день втрачають актуальність, коли ми маємо таку ситуацію в країні. І коли відповідно є території, які, в принципі, у нас на сьогоднішній день не потребують, все ж таки хотілось би бачити перелік тих доріг, які ви плануєте зробити. І подорожуючи по інших регіонах, бачачи ситуацію, яка є на сході, і коли ми бачимо, що йде дощ, знаєте, кладуть дороги для того, щоб виконати план той, що є, коли там дорога не настільки актуальна, наскільки актуально дійсно витримати наші позиції, то я вважаю, що актуальність на сьогодні доріг набагато менша ніж ті сфери, які ми повинні забезпечити.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Для висловлення позиції щодо зазначених законопроектів слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.
УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Шановні народні депутати! Міністерство фінансів підтримує законопроект 7669, це урядовий законопроект. Єдине, що у нас є застереження, що даний законопроект має набути чинності одночасно з відповідними змінами до Податкового кодексу щодо повернення акцизів.
Щодо 7669-1 (альтернативний), ми його не підтримуємо як такий, що може нанести шкоду саме Автодору і державному бюджету. Я поясню чому. Тому що з 38-ї статті прибирається фраза, що кошти мають спрямовуватися в першу чергу на погашення зобов'язань по кредитам. Це призведе до того, що Автодор не зможе розраховуватись по своїх зобов'язаннях, до дефолту компанії, гарантування цих боргів з боку держави і, зрозуміло, в майбутньому ця компанія більше не зможе залучати кошти. Тому альтернативний законопроект, він більше не про оборону, а про якраз…. більше про саме неможливість Автодору виконувати свої зобов'язання.
Дякую. Тому ми підтримуємо 7669.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Ще може відповість нам керівник Укравтодору, куди ці кошти вони будуть спрямовувати.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Вибачте, Юрію Юрійовичу, прохання дорахувати мене до списку присутніх.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, Анатолію, дякую.
Є пан Кузькін у нас?
КУЗЬКІН Є.Ю. Шановні народні депутати! Як вже сказали, що в першу чергу кошти будуть направлятися на погашення боргових зобов'язань, а також експлуатацію і на ті об'єкти, які вкрай необхідні, скажемо, мостові переходи і ті дороги, перелік яких буде затверджуватися, безумовно, Кабінетом Міністрів, куди будуть потрапляти об'єкти найбільш зруйновані. І також експлуатація особливо в зимовий період, оскільки дороги треба розчищати, чистити від снігу, від усього, це теж украй необхідно.
Ось це основні напрямки використання коштів. Дякую за увагу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Юрію Юрійовичу, добрий день. Ми будемо підтримувати теж урядовий законопроект. Прекрасно розуміємо, що зараз є доцільність у використанні цих коштів. Я думаю, що все-таки пан Кузькін сказав, що буде постанова Кабінету Міністрів, де будуть викладені пріоритети щодо ремонту тих чи інших об’єктів. Рахункова підтримує урядовий законопроект. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Колеги, є питання до когось по цьому законопроекту?
ГОНЧАРЕНКО О.О. Так, є питання. А про яку суму ідеться, нагадайте, будь ласка.
АРІСТОВ Ю.Ю. Денисе Валерійовичу, поясніть, будь ласка, коротко суть.
УЛЮТІН Д.В. Про 7669, про цей законопроект? Ми його ще розглядаємо?
АРІСТОВ Ю.Ю. Ні, про дорожній фонд.
Олексій пропустив і задав питання про суму, про яку суму ідеться. Тут же не про суму, а про можливість використання.
УЛЮТІН Д.В. Зараз не про суму ідеться, а зараз іде про саме порядок використання. Справа в тому, що зараз 38-ю статтею Закону про бюджет є обмеження першочергове на сплату боргових зобов’язань і далі на інші цілі. Після відновлення акцизів дана норма втратить свій сенс, тому що коштів буде достатньо для того, щоб пройти і боргові зобов’язання оплатити, і безпосередньо виконувати функції, які покладені на Автодор. Як вже сказав Євген Юрійович, це і підготовка до зимового періоду, це і обслуговування в зимовий період доріг, бо ми всі розуміємо, що це надзвичайно важливо, бо дороги будуть, а їздити по ним ми не зможемо.
Тому разом з урядовим законопроектом про відновлення акцизів було подано зміни до бюджету, які, в принципі, відміняють статтю 38-у, яка на сьогодні діє у зв’язку з тим, що при відміні акцизів був ризик того, що Автодор не зможе розраховуватись коштами по борговим зобов’язанням. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Ще питання.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Юрію Юрійовичу, якщо дозволите, хотів би висловитись по даному законопроекту.
АРІСТОВ Ю.Ю Прошу.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Минулий тиждень провів у спілкуванні з громадами і підприємцями Сумщини. Для багатьох є проблема відсутності мостових переходів, які були зруйновані або пошкоджені внаслідок дій країни-агресора. І загалом в більшості своїй люди підтримують. Це представники органів місцевого самоврядування, в меншій мірі підтримують аграрії, оскільки в них збільшилися видатки, трохи збільшиться ціна на пальне. Тим не менше вони також розуміють, що наявність мостових переходів і належної дорожньої інфраструктури дозволить їм реалізовувати швидше свою продукцію.
Тому, колеги, прошу підтримати даний законопроект урядовий саме, тому що він теоретично дає можливість відновити інфраструктуру саме критично важливу.
І хотів би також звернутись до Укравтодору з проханням в першу чергу включити мостові переходи і, можливо, деякі дороги, які подає Сумська обласна військова адміністрація, які повністю зруйновані, які варто відновити максимально оперативно для того, щоб забезпечити життєдіяльність громад як прикордонних, так і далі від кордону, тому що є зруйновані мости і дороги і практично немає пересування або воно дуже сповільнено.
Дякую за увагу і прошу підтримати урядовий законопроект. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Ще є питання?
КОПАНЧУК О.Є. Можна?
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу, Олено.
КОПАНЧУК О.Є. Маю запитання до керівника Укравтодору. Чи є механізм пропорційності? Чи який вони придумали механізм погашення боргів? Як вони бачать механізм, кому які борги будуть погашатися?
АРІСТОВ Ю.Ю. Це внутрішні борги, маєш на увазі?
КОПАНЧУК О.Є. Так, внутрішні.
АРІСТОВ Ю.Ю. Пане Кузькін, прошу.
КУЗЬКІН Є.Ю. ...(виступ російською мовою) …также постановлением Кабмина, который будет рассматривать и долги по международным обязательствам, и долги по внутренним, и долги по выполненным работам. Механимз есть, он действующий, тут ничего придумывать не надо. Главное, чтобы поступления были, а долги будут погашены.
Дякую за увагу.
КОПАНЧУК О.Є. Хотілось би почути, чи буде це пропорційне погашення боргів для всіх учасників? Говоримо про внутрішні борги.
КУЗЬКІН Є.Ю. Безумовно це буде пропорційно і прозоро. І не буде ніяких незрозумілих механізмів погашення боргів – все прописано в Бюджетному кодексі, як що погашається.
Дякую.
КОПАНЧУК О.Є. Добре. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Ще питання.
ЛЮШНЯК М.В. Юрію Юрійовичу, у мене питання. Микола Люшняк. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу.
ЛЮШНЯК М.В. Те, що ми борги погашаємо, це добре, але є багато доріг, які сьогодні через рік починають розсипатися, просто руйнуються. І ми зараз погашаємо борги, а дороги зроблені неякісно.
Я пропоную, якийсь повинен бути контроль і ревізія цих боргів, кому і за що платиться. Тому що ми розуміємо, що люди зробили дороги, але є, на жаль, багато доріг неякісних. Тому я зі свого боку вважаю, що нам потрібно якось цей процес також контролювати.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Ще питання.
ШПАК Л.О. У мене теж питання до Автодору дуже цікаве. Я, наприклад, зараз їду дорогою Черкаси-Київ з мого регіону. Вона побудована була ось недавно. Дорога вже має певні руйнації і, звичайно, там дуже багато питань до цієї дороги.
Далі. Давайте візьмемо місто Черкаси. Місто Черкаси на сьогоднішній день має 100 тисяч переселенців, при тому, що населення там 200 з чимось тисяч. Зрозуміло, що на сьогоднішній день повне заповнення, а доріг у нас немає. Візьмемо ми дорогу на Чигирин-Черкаси. От я дійсно нещодавно їхала, можна в ями машиною прямо в'їжджати і можна з тієї ями не виїхати, там просто повна руйнація доріг. Якщо вона зараз залишиться у такому стані, вона в такому стані і залишиться. Але ви ж розумієте, ще зима і просто ми втратимо цю дорогу, її не буде. Але там велике сполучення із великими населеними пунктами.
Але я впевнена, що дане рішення, яке ми приймаємо, на ці дороги, взагалі їх ви не будете приймати до уваги або буде таке фінансування доріг, як ми маємо по якості зараз Черкаси-Київ.
У мене питання до Укравтодору. Які саме дороги ви плануєте фінансувати, бо запитання були про мости, запитання були щойно про те, що окремі регіони… І куди саме підуть ті кошти, які ви зараз плануєте? Якщо є така проблематика, чи ви будете дослухатися до народних депутатів?
КУЗЬКІН Є.Ю. Безумовно ми будемо дослухатися до пропозицій народних депутатів.
(Виступ російською мовою) Все будет зависеть от того, какая сумма акцизного сбора будет поступать в дорожный фонд. Ставки, которые сейчас рассматриваются, в два раза ниже, даже больше, чем довоенные ставки. Все будет зависеть от того, какая сумма будет поступать в дорожный фонд. Она потом, вы знаете, направляется и на субвенцию, и на безопасность движения. Все будет зависеть от того, какая сумма будет оставаться в дорожном фонде после распределения, после погашения там обязательств.
Возможно сумма будет оставаться не на строительство, а только на эксплуатацию, исходя из фактических поступлений. Поэтому увидим, сколько средств будет поступать, если проголосуете за восстановление акциза. И тогда безусловно и с народными депутатами, и с областными администрациями будем согласовывать перечень дорог и выносить на правительство. Дякую.
ШПАК Л.О. Добре. Дякую. Ми тоді до вас звернемось.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Ще питання?
ТРУХІН О.М. (Виступ російською мовою) Хотел бы ремарку. Добрый день, коллеги.
Во-первых, стоит не забывать, что то, о чем мы сейчас с вами голосуем, оно будет актуально и будет работать только в связке с возвратом акциза. Это то, о чем говорил представитель Министерства финансов. Это основной является законопроект, поэтому мы сейчас задаем большое количество вопросов, конечно, Автодору, вопросы действительно важные и нужные. Но не стоит забывать, что это всего лишь механизм, который в виде предохранителя был имплементирован Минфином на тот период пока была нестабильная ситуация с поступлениями в фонд акцизов.
Поэтому я думаю, что основной закон, который нам нужно будет еще поддержать и проголосовать, в том числе и проработать всем со своими депутатскими группами, партиями, фракциями, этот вопрос связанный не с нашим Комитетом, а предмет ведения нашего Комитета по финансам. И тот основной закон позволит реализовать все те программы, о которых вы сейчас спрашиваете.
А о том, что всегда подход был равноправный и правильный как у министерства, так и у Автодора, по-моему, все за эти годы, пока действовала эта программа, сумели убедиться. Поэтому есть предложение поддержать и перейти дальше.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Якщо питань немає більше.
ЦАБАЛЬ В.В. Юрію Юрійовичу, є ще питання.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так.
ГЕВКО В.Л. Є, кілька слів хотів сказати, якщо можна.
Шановні колеги, це надзвичайно, вкрай важливий зараз законопроект, який ми повинні обов'язково підтримати. Ми всі розуміємо важливість доріг під час війни, ми всі знаємо, що у нас робилося на дорогах, коли почалася війна – це ріки людей. Ця ситуація, на жаль, війна триває і вона може ще не раз повторюватися. І нам потрібно зробити все, щоб у нас в дорожньому фонді завжди були кошти на швидке відновлення пошкоджених доріг, на відновлення тих доріг, якими зараз через надзвичайно велике перевантаження вже неможливо проїхати. Це раз.
І по-друге, нам потрібно не забувати, що іде зима і при першій ожеледі багатьма дорогами буде взагалі неможливо проїхати. І Укравтодор повинен мати кошти, щоби швидко забезпечити прохідність всіх цих доріг як для людей, так і для наших військових. Тому цей закон обов’язково треба підтримувати. Закликаю всіх підтримувати цей законопроект.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Там ще був Володимир Володимирович, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. У мене питання до Автодору. Тобто, що стосується податкового законопроекту про повернення акцизу, мені здається, що це правильна ініціатива, дійсно треба, щоб податковий комітет цей закон підтримав.
А от що стосується нашого законопроекту бюджетного, тобто ми зараз повертаємо ті зміни, які були прийняті цим законопроектом, які були прийняті в перші тижні воєнного стану. І основна аргументація, що це дозволить нам використовувати кошти на відновлення тих доріг, які були в тому числі зруйновані. Але те, що я там бачу, я просто в Бучі проживаю і я бачу, що там протягом цього періоду, протягом півроку чи з моменту деокупації, що все одно там дороги відновлюються, там гроші на оці окружні переправи перед зруйнованими мостами виділяються і також там в останні півтора місяця вже почався ремонт одного з зруйнованих мостів через Ірпінь.
Тобто питання відповідно наступне: а чи дійсно нам потрібні зараз оці зміни, щоб відновлювати зруйновані дороги? Оскільки ті зміни, які були прийняті там півроку тому, вони дозволяють використовувати кошти з дорожнього фонду на першочергові цілі, пов’язані з воєнною необхідністю. Тобто відновлення частини зруйнованих доріг, воно є зв’язано з воєнною необхідністю, оскільки по цим дорогам їздить воєнна техніка і так далі.
Тобто відповідно питання: чи потрібно нам взагалі в повній мірі вертатись до тієї редакції, яка була до війни, якщо на оці першочергові цілі, тобто відновлення зруйнованої інфраструктури, там мостів і так далі, якщо ми і так зараз, те, що я принаймні бачу, і так можемо використовувати кошти?
Це знову ж таки, я повторюсь, я не ставлю під сумнів необхідність наповнення дорожнього фонду податковими законопроектами.
КУЗЬКІН Є.Ю. (Виступ російською мовою) Разрешите ответить.
Значит по Киевской области работы ведутся за счет средств резервного фонда, который выделяли на несколько областей, в том числе и на Киевскую область, и объекты распределяла администрация Киевской области. Больше ни на что деньги с дорожного фонда не выделяли с марта месяца, кроме обслуживание долга частично, поскольку поступают в месяц от 30 до 50 миллионов гривен в дорожный фонд. Сколько это на каждую область, можете посчитать, на что их выделять.
Поэтому мы говорим об отмене 38 статьи, чтобы нормально работало на распределение, и восстановление хотя бы частично акциза для того, чтобы можно было направлять хотя бы на те "кричащие" объекты, которые необходимо восстанавливать, и безусловно на эксплуатацию.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Якщо питань нема, вже довгий час обговорюємо, давайте переходити до прийняття рішення.
У Комітеті опрацьовано дані законопроекти з урахуванням висновків Головного науково-експертного управління, Міністерства фінансів, Міністерства інфраструктури, які вам надано разом з проектом рішення.
Зокрема, звернуто увагу на таке:
перше – чинна норма статті 38 Закону в частині спрямування коштів дорожнього фонду на забезпечення потреб сектору оборони залишається нереалізованою у зв'язку з відсутністю механізму її застосування;
друге – пріоритетність спрямування коштів дорожнього фонду на виконання боргових зобов'язань Укравтодору унормована статтею 24-2 Бюджетного кодексу, тобто виключення статті 38 Закону не призведе до скасування першочерговості таких випадків;
третє – Мінфін і Мінінфраструктури не підтримують альтернативний законопроект 7669-1, оскільки він унеможливить своєчасне та в повному обсязі погашення зобов'язань Укравтодору за кредитами, залученими під державні гарантії, що може призвести до його дефолту і додаткових витрат загального фонду державного бюджету, спричинить пониження кредитного рейтингу Укравтодору та в цілому матиме негативні наслідки для країни.
Тому вбачається доцільним підтримати законопроект 7669.
Переходимо до прийняття рішення. Прошу визначитися шляхом голосування щодо прийняття такого рішення Комітету:
рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у першому читанні законопроектів 7669 і 7669-1 прийняти законопроект 7669 за основу і в цілому як закон.
Прошу голосувати.
Володимире Володимире, будь ласка, оголошуйте членів Комітету за списком та рахуйте.
ЦАБАЛЬ В.В. Арістов.
КРУЛЬКО І.І. Юрію Юрійовичу, перед голосуванням є пропозиція.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так.
КРУЛЬКО І.І. Я пропоную цей законопроект голосувати, але лише за основу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ну, у нас визначатись буде все рівно зала Верховної Ради, тому така можливість. Якщо буде ласка зали прийняти в цілому, то проголосує, якщо будуть заперечення якоїсь фракції, то буде за основу.
КРУЛЬКО І.І. За основу пропозиція.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Ну, якщо пропозиція моя не набере голосів, тоді будемо голосувати іншу. Хто рахує? Володимире Володимировичу, ви будете рахувати?
ЦАБАЛЬ В.В. Так, так, давайте я.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ну, добре. Тоді рахуйте.
ЦАБАЛЬ В.В. Арістов.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За лише за основу.
ЦАБАЛЬ В.В. За цю пропозицію.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ця пропозиція – за основу і в цілому.
КРУЛЬКО І.І. Тоді я утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Служба автомобільних доріг проявила себе за останні три роки дуже позитивно. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Не голосував.
АРІСТОВ Ю.Ю. Немає його.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін.
ТРУХІН О.М. Однозначно – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль утримався.
Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт. Немає, так?
Герман.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексію Олексійовичу. Десь від'єднався.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Немає.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Добрий день. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.
Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Підтримую. За.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Вибачте, проблеми зі зв'язком.
ЦАБАЛЬ В.В. Так. І Заремський теж за.
Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. Кіссе – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток. Немає, так?
БОРТ В.П. Борт – за. Пожалуйста, отметьте. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Відмічаю. Борт – за.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Немає.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко. Немає.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин. Немає.
Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. 25 – за. 1 – не голосував. 2 – утрималися. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Друге питання. Законопроект про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2022 рік" за номером 7681, поданий народними депутатами Мотовиловцем та мною.
Як співавтор законопроекту коротко його представлю. Цей законопроект розроблено за участю представників Уряду з метою забезпечення енергетичної безпеки держави та потреб побутових споживачів, бюджетних організацій, підприємств теплоенергетики у природному газі протягом опалювального сезону 2022-2023 років в умовах загальноєвропейської енергетичної кризи.
Законопроектом пропонується за загальним фондом державного бюджету передбачити видатки Міністерству енергетики за новою бюджетною програмою "Придбання природного газу для проходження опалювального сезону 2022-2023 років" в сумі 12,7 мільярда гривень за рахунок збільшення на цю суму державних зовнішніх запозичень.
Законопроектом також передбачається:
доручити Кабінету Міністрів визначити суб'єкта господарювання для придбання природного газу за рахунок таких видатків;
установити, що визначений Урядом суб'єкт господарювання після реалізації природного газу, придбаного за рахунок таких видатків, перераховує кошти від такої реалізації до державного бюджету, а також Міненерго разом з цим суб'єктом забезпечує облік зазначеного природного газу;
передбачити, що на обсяг зазначеного природного газу не нараховується та не підлягає отриманню суб'єктами ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов'язки, компенсація, передбачена статтею 11 Закону «Про ринок природного газу».
Законопроект є збалансованим, але у середньостроковій перспективі призведе до додаткового навантаження на державний бюджет щодо обслуговування і погашення боргових зобов'язань.
Головне науково-експертне управління висловлює окремі зауваження до законопроекту та вважає логічним отримати відповідний експертний висновок Уряду.
Міністерство енергетики підтримує законопроект.
Міністерство фінансів не заперечує щодо розгляду законопроекту.
Звертаю увагу, що подібна пропозиція була вже підтримана Комітетом при розгляді законопроекту 7644.
Враховуючи зазначене та необхідність термінового врегулювання порушеного законопроектом питання, прошу підтримати даний законопроект та рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу і в цілому.
Для висловлення позиції щодо зазначеного законопроекту слово надається заступнику Міністра енергетики Коліснику Миколі Олександровичу. Прошу у своєму виступі також навести ґрунтовну інформацію щодо реалізації даної ініціативи, надавши відповідь на зауваження, які були зазначені у висновку ГНЕУ.
Миколо Олександровичу, будь ласка.
КОЛІСНИК М.О. Дякую. Шановні члени Комітету, фактично законопроект надає механізм реалізації та використання міжнародної фінансової допомоги, в даному випадку існуючі кошти канадської донорської допомоги, для закупівлі природного газу для покриття того дисбалансу, який є при виконанні статті 11 Закону «Про ринок природного газу», покладення спеціальних обов'язків на об'єкт ринку природного газу. На сьогоднішній день таким суб'єктом є НАК "Нафтогаз".
Окремо зауважу. Міністерство енергетики звісно виступає тут як розпорядник бюджетної програми. Ми підтримуємо цей законопроект, розуміючи, що на сьогоднішній день є достатньо викликів і є необхідність вирішення питання щодо закупівлі як імпортованого, так і внутрішнього газу для того, щоб збалансувати достатній об'єм газу для покриття видатків, того об'єму, який покладений в рамках ПСО на НАК "Нафтогаз".
Щодо запитань, які були в експертному висновку. Зокрема було питання щодо механізму, контролю обліку об'ємів. Фактично це буде передбачено в зобов'язаннях, які визначені на піднормативному акті Кабінету Міністрів. Тобто порядок, строки повернення коштів. Ці кошти є компенсаторними, відповідно строк повернення коштів, буде чіткий механізм, власне, буде прописаний в акті Кабміну, так само як в бюджетній програмі безпосередньо самого Міністерства енергетики. Так само і порядок здійснення закупівель, тобто покладення обов'язку на суб'єкта здійснити в такий-то період у такому-то об'ємі з відповідним поверненням.
Щодо балансу газу і чому, власне, потрібно. Виходячи з існуючого прогнозного балансу споживання за цей рік, річний об'єм споживання 2022 року буде приблизно 18,5 загальний по країні, до 19 мільярдів кубічних метрів, з яких фактично станом на сьогодні об'єм в підземних газових сховищах складає 12,8 мільярдів кубічних метрів загального всіх: і приватного видобутку, і загальнодержавного видобутку. На початок опалювального сезону ми вбачаємо, що об'єм газу буде на рівні 14,5 мільярдів.
Відповідно у нас з урахуванням всіх ризиків, які є в міжопалювальний сезон: як і ураження інфраструктури, так і надмірні температурні показники – об'єм споживання з урахуванням внутрішнього видобутку, запасів у ПСГ може бути дефіцитний в об'ємі від 3 до 4,9 мільярдів кубічних метрів.
На покриття цього дефіциту вбачаємо доцільним передбачити відповідний механізм у бюджетну програму для того, щоб була можливість суб'єкту господарювання, на якого покладено ПСО, здійснювати закупівлю та покриття, власне, необхідних об'ємів.
Як зазначалось правильно головуючим……може бути різниця у вартості, яка відповідно до закону буде окремо покриватись за рахунок різниці в тарифах.
Якщо є інші якісь ще запитання, готовий відповісти. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Зараз для висловлення позиції із зазначеного законопроекту слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.
УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Дійсно, даний законопроект – це ініціатива, відпрацьована з Урядом, Міністерством фінансів. Хочу сказати, що дані кошти, ці 450 мільйонів канадських доларів, вже надійшли в Україну, ми, в принципі, даним законопроектом даємо можливість їх використати для закупівлі газу.
Хочу сказати, що це не грантові кошти, як сказав мій колега з Міненерго, це кредитні кошти, 10 років 1,6 відсотків, тому в даному законопроекті прописано саме необхідність повернення валюти, не валюти, а повернення коштів в бюджет від продажу такого газу після його реалізації. І саме головне – на цей обсяг газу ПСО не нараховується і це також зазначено в даному законопроекті.
Враховуючи важливість підготовки до опалювального сезону, обсяги газу, які необхідно закупити Нафтогазу або будь-якому іншому оператору, який буде визначений Урядом, прошу підтримати даний проект закону. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПАЦКАН В.В. Добрий день, Юрію Юрійовичу, шановні колеги.
Ми будемо підтримувати даний законопроект. Дійсно, він дасть збалансувати закупівлю газу і підготує нашу державу до опалювального сезону. Заперечень і зауважень немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Тепер, колеги, які питання є до доповідачей?
Якщо питань немає, тоді я ще зверну вашу увагу, що до Комітету надійшло звернення народного депутата Мотовиловця від імені депутатської фракції Політичної партії "Слуга Народу", яке вам було надано, з проханням при розгляді законопроекту врахувати пропозицію, а саме: щодо передбачення за загальним фондом державного бюджету збільшення видатків споживання для Головного управління розвідки Міноборони за бюджетною програмою 5961060 "Видатки для Головного управління розвідки Міністерства оборони України на реалізацію заходів щодо підвищення обороноздатності і безпеки держави" на суму 2 мільярда гривень та збільшення на таку ж суму державних внутрішніх запозичень з внесенням відповідних змін до показників у статтях 1 і 5 Закону про державний бюджет на 2022 рік та в додатках до законопроекту та включенням відповідних рядків з уточненими показниками фінансування і видатків державного бюджету.
Прошу, щоб від Уряду Міністерство фінансів висловило експертну думку щодо такої пропозиції.
УЛЮТІН Д.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.
Дійсно, при відпрацюванні з нашими колегами з ГУРу цього питання ними було зазначено, що під даний ресурс вже законтрактовані постачання озброєння. Враховуючи, які функції покладені зараз на ГУР МО, ми як Міністерство фінансів вбачаємо за необхідне підтримати таку пропозицію і відповідно фінансування даних видатків буде здійснено за рахунок внутрішніх запозичень і розміщення військових облігацій.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Є у нас в чаті представники ГУР? Хтось з ГУРу є зараз на зв'язку чи немає?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Зайцев Віктор Вікторович, будь ласка, дайте відповідь.
АРІСТОВ Ю.Ю. Подивіться, є він в чаті чи немає його?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Зайцев Віктор Вікторович, відгукніться.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ну, давайте, у зв'язку з тим, що нам треба проголосувати, щоб це додати до рішення нашого про підтримку такої пропозиції – про включення, а ви поки, Світлана, зв'яжіться по телефону з ГУР, щоб ми почули якусь думку.
КРУЛЬКО І.І. Юрію Юрійовичу, дозвольте, будь ласка, теж я хотів би внести пропозицію, якщо можна.
АРІСТОВ Ю.Ю. Зараз. Давайте проголосуємо включити пропозицію про ГУР, а потім ви скажете свою пропозицію.
Пропоную спочатку окремо проголосувати за підтримку такої пропозиції та її включення до законопроекту з необхідними редакційними і техніко-юридичними правками.
Володимире Володимировичу, будь ласка, оголошуйте членів Комітету за списком, рахуйте. Хто за включення такої пропозиції?
ЦАБАЛЬ В.В. Арістов.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Немає.
Трухін.
ТРУХІН О.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Не голосував.
Драбовський. Анатолію Григоровичу. Немає, не голосував, точніше.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ТІСТИК Р.Я. Володю, зафіксуй. Тістик – за, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Добре.
ТІСТИК Р.Я. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна Леся Валентинівна. Не голосувала.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов. Романе Володимировичу. Не голосував.
Кузбит. Юрію Михайловичу!
АРІСТОВ Ю.Ю. Каптєлов, кажіть.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит. Не голосував.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. Кіссе – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Михайло Михайловичу.
ТІСТИК Р.Я. Володю, ти зафіксував мій голос, бо я так і не зрозумів?
ЦАБАЛЬ В.В. Так, так, я зафіксував.
ТІСТИК Р.Я. Дякую.
МОЛОТОК І.Ф. Шановні колеги, не було змоги, був на конференції. Можу відповісти на всі питання.
КРУЛЬКО І.І. Ігорю Федоровичу, ми ще в законі…
ЦАБАЛЬ В.В. Голосуємо, так.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за, відмітьте, будь ласка. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Немає.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко. Немає.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин. Немає.
Тістик. Вже сказав – за.
Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.
АРІСТОВ Ю.Ю. Це Лаба.
ЦАБАЛЬ В.В. Михайле Михайловичу, ви за включення?
ЦАБАЛЬ В.В. Михайле Михайловичу, ви як голосуєте? Вас не чути було.
АРІСТОВ Ю.Ю. Зв'язку немає.
ЦАБАЛЬ В.В. Нічого страшного. Голосів достатньо.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак на зв'язку. За.
ЦАБАЛЬ В.В. У нас 25 – за. 4 – не проголосували.
Рішення прийнято.
ЗАЙЦЕВ В.В. Доброго дня, шановні панове депутати! Зайцев – Головне управління розвідки.
Дякую за підтримане рішення. Кошти будуть використані на …
ЛАБА М.М. Лаба – за.
ЗАЙЦЕВ В.В. … Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Ще щось?
Якщо у народних депутатів немає питань до ГУРу і по закону, тоді переходимо до остаточного рішення.
Враховуючи зазначене та необхідність термінового врегулювання порушеного…
КРУЛЬКО І.І. Юрію Юрійовичу, я маю пропозицію до цього закону, якщо дозволите.
АРІСТОВ Ю.Ю. Будь ласка.
КРУЛЬКО І.І. Мною теж надісланий лист до Комітету з проханням включити пропозицію до Закону про бюджет, яка стосується підтримки українського бізнесу, українських товаровиробників, які замовляли обладнання і проплачували до війни, але через військові дії це обладнання їм не було поставлено. Відповідно виникає питання про повернення валютної виручки і зараз цим дуже активно займається податкова.
Тому є пропозиція: внести зміни, тому що це теж надзвичайно важливе питання, і ми фракцією готові підтримати, щоб цей законопроект голосувався за основу і в цілому як і попередній, який стосується дорожнього фонду, але ми пропонуємо все-таки включити поправочку до статті 13 Закону про валюту і валютні операції, відповідно до якої ті підприємства, які замовили до війни обладнання, вони звільняються від… Я можу цю поправку зачитати повністю, це у "Перехідні положення" цього закону. Вони звільняються від необхідності повернення валютної виручки впродовж дії воєнного стану і в період 6 місяців після завершення воєнного стану. Але в той же час, якщо таке обладнання не буде поставлено впродовж цього періоду, то вони сплатять подвійний штраф для того, щоб не було тих, хто зловживає такими нормами. Мова йде тільки про обладнання, а не про всі групи товарів.
Ми обговорювали це питання. Воно є надзвичайно нагальним. І я просив би, щоб Комітет підтримав включення такої поправки до закону. Поправка внесена до Комітету через СЕДО відповідним листом.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ми з вами спілкувалися щодо цих питань. Я повторю для всіх. Я не можу його так ставити на голосування зараз, по-перше, це не у віданні нашого Комітету. У нас є домовленість з іншими комітетами, що ми не маємо можливості влізати в чужі закони. А це Закон про банківську діяльність, валюту……правка пана Гетманцева.
У нас попередньо у фракції "Слуга Народу" була з Міністерством фінансів розмова про те, що ми можемо виписати цю норму, але потрібно, щоб Міністерство фінансів також свою позицію зазначило. А я так розумію, у нас Денис Валерійович є на зв'язку. Зараз мені підтвердіть, чи є в нього вже остаточне формулювання для податкового комітету, чи немає.
Тобто моя пропозиція не вставляти, а доопрацювати її для того, щоб вона була прийнятна для Міністерства фінансів, для податкового комітету….. і проголосувати її в податковому комітеті, тому що така домовленість, в принципі, вже є.
Денисе Валерійовичу, чуєте нас?
УЛЮТІН Д.В. Так, Юрію Юрійовичу.
Дійсно ми зараз якраз відпрацьовуємо з Іваном Івановичем і нашими спеціалістами дану правку щодо незастосування норм частин п'ятої і восьмої статті 13 Закону України про валюту і валютні операції щодо штрафів за перевищення строків розрахунків.
Разом з тим, це зміни до Закону про валюту і валютні операції. І я просто не знаю, чи можемо ми вносити через Закон про бюджет дані правки. А правку, як тільки ми підготуємо, ми готові віддати відповідно, Іване Івановичу, вам.
Дякую.
КРУЛЬКО І.І. Дякую, Денисе Валерійовичу, за допомогу у підготовці поправки. Ми з вами дійсно говорили.
Я просто хотів би нагадати, Юрію Юрійовичу, всьому Комітету про приклади, наприклад, коли в Закон про бюджет вставлялася поправка, яка дозволяла деяким кандидатам на суддю Конституційного Суду мати можливість обратися, обійшовши закони. І це вставлялося в Закон про бюджет. Тут мова хоча би йде про валюту і валютні операції, а там взагалі мова йшла про Закон про Конституційний Суд. І нічого страшного, якось це в бюджет вставляли і потім в зал це виносили. Це для протоколу, для того, щоб ми пам'ятали різні приклади в нашій історії.
Щоб не було так, що коли комусь дуже сильно хочеться, то в бюджет можна вставляти все, що завгодно. Якщо дійсно ми ідемо таким прикладом, що в бюджет, крім бюджету, більше нічого не вставляється, то я вважаю, що ми жодний Закон про державний бюджет прийняти не зможемо. Бо кожного року, приймаючи Закон про державний бюджет, вносяться зміни в десятки законодавчих актів різних, які не мають ніякого відношення ні до Бюджетного комітету, ні в принципі до бюджету. Ну, це так, для протоколу, просто щоб ми завжди були з однаковим підходом по всіх питаннях.
Але якщо так, у нас є така принципова позиція, добре. Ми тоді можемо сюди не вставляти. Але давайте тоді діяти однаково по всіх питаннях, коли будуть вноситися до бюджету інші норми, які не стосуються бюджету. У нас скоро бюджетний процес, до речі, почнеться. Просто нагадаю, скоро почнеться бюджетний процес. І там буде десятки законів, які не стосуються бюджету.
АРІСТОВ Ю.Ю. Погоджуюсь з вами, але війна внесла корективи. На всіх Погоджувальних радах, от і Тарас Іванович підтвердить, коли ми маємо спілкування по кожному законопроекту, наполягають всі фракції, щоби кожен комітет займався своїми справами і не влазив у справи і в законопроекти інших комітетів.
І, до речі, всі спроби Бюджетного комітету навіть вносити бюджетом зміни в Кодекс, вони в залі не приймалися, тому поки ми тримаємо марку і все, що потрібно, голосуємо тільки, що стосується до бюджету.
КРУЛЬКО І.І. Якщо говорити про Бюджетний кодекс, то Бюджетний кодекс прямо передбачає, що зміни в Бюджетний кодекс вносяться окремим законом про внесення змін до Бюджетного кодексу.
Що стосується Закону про бюджет, практика завжди була, коли вносилися зміни в інші законодавчі акти. І це не суперечить, до речі, Регламенту Верховної Ради жодним чином. Це також ми повинні знати. Тобто закон...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Колеги, перепрошую. Давайте голосувати. Час ми затягнули.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так. Давайте. Прошу визначитися шляхом голосування щодо прийняття такого рішення Комітету:
рекомендувати Верховній Раді законопроект 7681 включити до порядку денного поточної сесії та за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу і в цілому як закон з урахуванням щойно проголосованої пропозиції Комітету та необхідних редакційних і техніко-юридичних правок.
Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, прошу оголошуйте членів Комітету та рахуйте.
ЦАБАЛЬ В.В. Арістов.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
АРІСТОВ Ю.Ю. Він в дорозі.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Немає.
Трухін.
ТРУХІН О.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Батенко Тарас Іванович.
Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Підтримав.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Не голосував.
Драбовський Анатолій Григорович. Не голосував.
Дунаєв. Немає.
Забуранна Леся Валентинівна. Не голосувала.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович. Не голосував.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Немає.
Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко. Немає.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин. Немає.
Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 23 – за. 6 – не голосували з присутніх. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Третє питання. Проект постанови Верховної Ради про звільнення Огня Цезаря Григоровича з посади члена Рахункової палати за номером 7677, поданий народними депутатами Германом, Горенюком, Мовчаном та іншими.
Для доповіді з даного питання слово надається співавтору проекту постанови – народному депутату Герману Денису Вадимовичу.
ГЕРМАН Д.В. Добрий день, шановні колеги! Юрію Юрійовичу, ви мені передали слово, так?
АРІСТОВ Ю.Ю. Якщо хочете, ви. Якщо є в чаті ще автори, можемо їм надати.
ГЕРМАН Д.В. Я не знаю, чи є там інші автори цього проекту постанови, але я можу доповісти.
Тобто ми як профільний комітет Верховної Ради завжди досить плідно співпрацюємо з Рахунковою палатою. На мою думку, Рахункова палата є дієвим органом парламентського контролю, тому ми повинні підтримувати дієвий зв'язок, підтримувати як Комітет Рахункову палату та допомагати розвиватися і напрацьовувати, в тому числі, законодавчі якісь зміни, які необхідні для того, щоб зміцнювати Рахункову.
Але Законом України визначається, що якщо один із членів Рахункової палати досягає віку 65 років, то згідно закону він звільняється. У нас такий випадок – це Цезар Огонь Григорович. Він працював у Рахунковій палаті з березня 2018 року. 16 серпня 2022 року Цезарю Огню Григоровичу виповнилися 65 років. Тому ми сьогодні розглядаємо відповідне рішення щодо звільнення цього члена та прийняття рішення щодо проведення конкурсу на його посаду у законом визначений термін.
Дякую, колеги.
МОЛОТОК І.Ф. Шановний головуючий, чутно мене?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, чутно.
МОЛОТОК І.Ф. Я вибачаюся, чесно кажучи, тут конференція така емоційна і так далі. Я так розумію, що вже дійшло до того питання, яке ми розглядали на підкомітеті. Мені можна доповідати?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, Ігорю Федоровичу, прошу.
МОЛОТОК І.Ф. Ми жваво обговорювали це питання і в результативній частині, яка є, було пропоновано чи рекомендовано підкомітету і взагалі Верховній Раді дійсно, при тому що потрібно нам давати можливість підтримувати закон про 65-річний термін, дати можливість добрати ще членів Рахункової палати для того, щоб дати можливість працювати цьому важливому органу.
Результативна частина там є, я можу її зачитати чи хтось з секретаріату зачитає, бо у мене її тут, на жаль, немає. В принципі, ми не прийняли рішення позитивного.
АРІСТОВ Ю.Ю. Зрозуміло.
Є позиція Голови Рахункової палати?
КРУЛЬКО І.І. Юрію Юрійовичу, я потім теж прошу слово мені надати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Добре.
ПАЦКАН В.В. Юрію Юрійовичу, доброго дня! Закон потрібно виконувати, ми ж з вами говорили, з народними депутатами, я за те, щоб закон виконувати.
Є лише декілька застережень. Хотів би вас всіх застерегти від тих моментів, які можуть виникнути. Давайте рекомендувати те, що оголосив і Денис Герман, і те, що Ігор Федорович, – давайте ми повернемося до конкурсів для того, щоб добрати наступних членів, і це дасть можливість потім ефективно працювати Рахунковій палаті.
У випадку, якщо ми зараз приймаємо це рішення (це вам визначатися, народним депутатам), у нас може відбутися проблема з кворумом. Я просто хотів би, або ми б тоді рекомендували Комітету добрати нових членів або, як вчора було вами запропоновано, Юрію Юрійовичу, привести у відповідність до кількісті членів, вже нехай законодавець визначиться, а дане питання розглянути хоча б з моменту запуску конкурсу або прийняти рішення по ньому після того, як будуть оголошені нові конкурси. Я би просив народних депутатів повернутися до конкурсу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Почули.
ПАЦКАН В.В. Дякую.
І застерегти, що кворум. Ви знаєте, що ми завжди комунікуємо з Комітетом, завжди присутні на всіх засіданнях. І далі Рахункова палата буде механізмом парламентського контролю для народних депутатів, запевняю вас у цьому.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Іване Івановичу, що ви хотіли сказати?
КРУЛЬКО І.І. Дякую, Юрію Юрійовичу.
По-перше, я хотів кілька ремарок стосовно цього проекту постанови. Автор Денис Герман вніс цей проект постанови. Єдине, що він називає Огня Цезаря Григоровичем – Огнем Григоровичем, це поважно, але навпаки. Прізвище – Огонь, звати – Цезар, по батькові – Григорович. Це так. Це перше питання.
Друге. Що стосується Рахункової палати. Було відмічено кілька разів, що Рахункова палата є дуже дієвим органом і ми з ним прекрасно співпрацюємо. Тільки треба мати на увазі, що якщо члена Рахункової палати, якому виповнилося 65 років, якщо зараз Верховна Рада прийме рішення, не добравши інших членів Рахункової палати, про його звільнення, то це завершиться тим, що ми не будемо мати такого дієвого органу.
Тому що Закон "Про Рахункову палату" стаття 25 частина четверта передбачає, що засідання є повноважним, якщо від складу Рахункової палати в ньому беруть участь дві третини. Зараз є 8. Це якраз мінімум. Якщо не буде одного, стане 7. Це означає, що Рахункова палата перестане бути дієвим органом, який тісно співпрацює з парламентом. І участь Голови Рахункової палати Валерія Пацкана в наших засіданнях буде дуже формальною, яка не буде підкріплена жодним засіданням Рахункової палати. Просто ми повинні розуміти наслідки наших дій. Ми так будемо підтримувати Рахункову палату, що зробимо її недієздатною.
Ми провели два конкурси. Пройшло вже два роки від того часу, коли перший конкурс був проведений. Ми голосували про збільшення кількості членів Рахункової палати, але при цьому ні один додатковий член Рахункової палати обраний не був у парламенті. Це наша відповідальність, в тому числі Бюджетного комітету. Ми повинні це прекрасно розуміти.
Тому, якщо є 5 вакансій зараз у Рахунковій палаті, 5, і ми хочемо їм додати шосту вакансію, не проводячи голосування у Верховній Раді про обрання нових членів Рахункової палати, то ми не підтримуємо Рахункову палату, а ми робимо все можливе, щоб вона не працювала.
Тому моя пропозиція, шановні колеги, полягає в тому, якщо ми хочемо, щоб Рахункова палата існувала як орган, погодитися з тим, що 65 років, так, дійсно, треба переобирати, це правда. Але при цьому провести рішення по цій постанові разом із рішенням Верховної Ради про обрання нових членів Рахункової палати відповідно до конкурсу. Тоді все буде нормально.
Ми не тримаємося за когось персонально, але ми мусимо забезпечити дієвість органу, єдиного органу зовнішнього фінансового контролю, який є парламентським до того ж. Оце моє прохання. Тому давайте проголосуємо, немає питань, але напишемо в рішенні, що це рішення Верховна Рада розглядає разом із доукомплектуванням Рахункової палати новими членами відповідно до проведеного конкурсу.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
ГЕРМАН Д.В. Юрію Юрійовичу, можна коротеньку ремарку?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.
ГЕРМАН Д.В. Я коли доповідав проект цього рішення, якщо помилково там сплутав ім'я та прізвище, то, звісно, перепрошую, тому що завжди з повагою ставлюся як до колег депутатів, так і до членів Рахункової палати.
А щодо того, що каже Іван Іванович, ну мені здається, що це питання якраз є таким тригером, який піднімав пласт питань щодо проведення конкурсів та всього іншого. Тобто в мене безпосередньо є бачення таке, що нам треба рухатися крок за кроком. Тобто є це рішення і його потрібно приймати, і безумовно потрібно швидко проводити, допроводити конкурси, який потрібно, та укомплектувати Рахункову палату згідно тих змін, які ще в 2019 році були прийняті.
Дякую.
ТРУХІН О.М. Можна ремарочку?
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу.
ТРУХІН О.М. (Виступ російською мовою) У меня есть предложение, коллеги. Мы как Бюджетный комитет точно должны показать... И огромная благодарность Валерию Пацкану за то, что он поддерживает такие решения Бюджетного комитета, понимая даже все сложности, которые могут в связи с этим возникнуть. Поэтому... принимается сессионным залом. И перед тем как любое решение любого Комитета попадет сегодня в сессионный зал, оно проходит Погоджувальну раду, Иван Иванович.
Поэтому если есть у вас предложение по проведению еще каких-то решений и вынесению их в зал синхронно, не синхронно, в какой-то последовательности, я думаю, что вы можете это высказать на Погоджувальній раді и обсудить этот вопрос. И точно Комитет, я думаю, с такой же легкостью и быстротой примет решение о проведении новых конкурсов.
Спасибо.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Ще є хтось? Добре.
Я висловлю свою позицію. Дійсно, є питання по кворуму, так. І в нас в Комітеті бували засідання, коли були питання з кворумом, це проблема керівника, його потрібно зрозуміти. Але паралельно ми маємо постанову, яку колеги наші зареєстрували, в якій є пряма, чітка норма закону.
Тому згоден з позицією Олександра Миколайовича з приводу того, що Комітет свою роботу у розрізі цієї конкретної постанови виконає шляхом голосування. Ну, якщо колеги не будуть мати позиції підтримати, вони утримаються і постанова не набуде голосів, які потрібні. Чи інакше ідемо – шляхом підтримки.
А потім на Погоджувальній раді я особисто нагадаю і Голові Верховної Ради про завершення проведення конкурсів, тому що Ігор Федорович, в принципі, все зробив, підготовчі матеріали всі зібрані, а за Верховною Радою – вже визначитись з кандидатурами і призначити голосування. Плюс на Погоджувальній раді, я думаю, що і фракції інші, і "За майбутнє", і "Батьківщина", вони можуть підтримати пропозицію не вносити в порядок денний, поки не будуть внесені вже на голосування нові члени. Це якраз повноваження Верховної Ради, і Погоджувальної ради в тому числі. А Комітет свою роботу виконає і свою позицію висловить шляхом голосування.
Тому прошу, колеги, визначити свою позицію шляхом голосування щодо прийняття такого рішення Комітету:
рекомендувати Верховній Раді, враховуючи положення пункту 16 частини першої статті 85 Конституції, статті 20 Закону "Про Рахункову палату" і статті 208-2 Регламенту Верховної Ради, проект Постанови 7677 за результатами розгляду прийняти в цілому.
Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, прошу.
МОЛОТОК І.Ф. Юрію Юрійовичу, можна першому?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток утримався.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую, Ігорю Федоровичу.
Володимире Володимировичу, будь ласка, оголошуйте членів Комітету.
ЦАБАЛЬ В.В. Так. Молоток утримався.
Арістов.
АРІСТОВ Ю.Ю. Я – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. З урахуванням, якщо будуть внесені так само зміни, що дійсно потрібно добрати членів Рахункової палати, щоб не зупиняти роботу Рахункової палати.
ЦАБАЛЬ В.В. Ну, я ж так розумію, що ми без цього голосуємо пропозиції, так?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так. Олена, тут – за чи утримався. Тут дві позиції.
КОПАНЧУК О.Є. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський відсутній.
Трухін Олександр Миколайович.
ТРУХІН О.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – утримався. Трухін – за. Так, почув.
Батенко. Не голосував.
Борт.
БОРТ В.П. Борт – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович. Не голосував поки що.
Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. А за що ми зараз голосуємо, колеги, нагадайте, будь ласка?
ЦАБАЛЬ В.В. За звільнення члена Рахункової палати Огня Цезаря.
ГОНЧАРЕНКО О.О. 7677. Я підтримую, за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко – за.
Драбовський. Не голосував.
Дунаєв. Немає.
Забуранна.
ТІСТИК Р.Я. Зафіксуй, будь ласка, Тістик – за. Перепрошую. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Зафіксував. Тістик – за.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов. Не голосував.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов – за.
Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Ігор Федорович утримався.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Немає.
Пуртова. Не голосувала.
Пушкаренко. Немає.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин. Немає.
Тістик – за, вже сказав.
Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. 19 – за, 4 – утримались, 6 – не голосували. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую, колеги.
Будь ласка, Валерію Васильовичу.
ПАЦКАН В.В. Дякую за прийняте рішення. І якщо можна, прошу вас тоді, запрошую всіх членів Комітету на засідання Рахункової палати.
ЛАБА М.М. Юрію Юрійовичу, Лаба – за.
ПАЦКАН В.В. Ми завжди відкриті. І вас особисто, Юрію Юрійовичу, якщо буде нагода, на будь-яке засідання Рахункової палати. Будемо дуже вдячні.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Треба колись зайти, а то ми так ні разу і не були. А у вас в онлайні ще?
ПАЦКАН В.В. У нас буде 30-го числа, буде не онлайн. Там буде лише два питання: розглядатися звіт за півріччя по доходах і ще один звіт. Якщо буле нагода, будемо раді бачити всіх.
АРІСТОВ Ю.Ю. 30-го у нас засідання Верховної Ради. А о котрій годині?
ПАЦКАН В.В. В 10:30.
КРУЛЬКО І.І. Це буде ще точно повноважне засідання Рахункової палати може останнє. Тому треба відвідати обов’язково до засідання Верховної Ради, щоб ми просто встигли.
ПАЦКАН В.В. Якщо є необхідність, ми перенесемо засідання на 9-у годину, Юрію Юрійовичу. Для колеги, якщо є необхідність, корегування внесемо. Будемо раді вас бачити.
АРІСТОВ Ю.Ю. Добре. Але на Погоджувальній раді, я ще раз нагадую, ми піднімемо це питання і Погоджувальна рада буде проінформована про всі ризики, які зараз можуть бути після голосування в залі.
ПАЦКАН В.В. Дякую, колеги. Всім гарного дня.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Щодо питань порядку денного рішення Комітету прийняті. Дякую всім за участь і до зустрічі у Верховній Раді.