СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
16 вересня 2024 року
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги народні депутати, запрошені, вітаю і пропоную розпочинати роботу Комітету.
На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції.
Отже, сьогоднішнє засідання ми будемо проводити у Zoom.
Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
Я буду оголошувати за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа Роксолана Андріївна. Присутня.
Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Вітаю всіх. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.
Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Добрий день! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Добрий день! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Вітаю! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Забуранна Леся Валентинівна.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Присутній. Доброго дня!
ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Присутній. Доброго дня!
ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Присутній. Доброго дня, колеги!
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
КАЧНИЙ О.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович.
Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
Молоток Ігор Федорович.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.
Пузійчук Андрій Вікторович.
Пуртова Анна Анатоліївна.
Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Доброго дня, колеги! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Доброго дня! Фролов присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.
Давайте перевіримо, чи з'явився хтось із тих, хто не відізвався.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Бакунець Павло Андрійович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
Гончаренко Олексій Олексійович.
Забуранна Леся Валентинівна.
Кіссе Антон Іванович.
Кузбит Юрій Михайлович.
Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Так, Молоток на місці.
ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Присутній. Доброго дня!
ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.
Пуртова Анна Анатоліївна.
Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, прошу підтвердити наявність кворуму.
ЦАБАЛЬ В.В. Підтверджую. Зареєструвався 21 член Комітету.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Засідання оголошую відкритим.
Шановні колеги, щодо порядку денного...
КУЗБИТ Ю.М. Шановні колеги, прошу мене зареєструвати. Я перепрошую, мене не підключали просто довго.
ПІДЛАСА Р.А. Зареєстрували Кузбита.
ЛАБА М.М. Лабу також. Доброго дня!
ПІДЛАСА Р.А. І Лабу зареєстрували.
Проект порядку денного та відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО, в чат і на електронну пошту у Верховній Раді.
Прошу підтримати запропонований проект порядку денного.
Прошу голосувати.
ФРОЛОВ П.В. Роксолано Андріївно, прошу крім питання 4, бо там якраз ті, що презентують аналіз потреб, вони в літаку знаходяться. Будь ласка, в "Різному", просто "Різне", якщо можна. Прошу.
ПІДЛАСА Р.А. Тоді пропоную ухвалити порядок денний, який вам був наданий раніше, без пункту 4 "Різне". Тільки 3 питання фактично.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній.
Цабаль – за.
Бакунець. Відсутній.
Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт. Відсутній.
Герман. Відсутній.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній на голосуванні.
Забуранна. Відсутня.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе. Відсутній.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко. Відсутній.
Люшняк. Відсутній.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Відсутній.
Пуртова. Відсутня.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик. Відсутній.
Урбанський Відсутній.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак, голосує – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 22 – за.
Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
Переходимо до розгляду питань порядку денного.
Перше питання, це проект Закону України "Про Рахункову палату" за номером 10044, поданий народним депутатом Фроловим Павлом Валерійовичем та іншими. А також альтернативні законопроекти: за номером 10044-1, поданий народним депутатом Крульком Іваном Івановичем та іншими, і за номером 10044-2, поданий народним депутатом Германом Денисом Вадимовичем.
Я думаю, що тут треба почати обговорення цього питання з того, що реформа Рахункової палати в цьому році у фокусі майже всіх наших міжнародних партнерів. Ухвалення законопроекту – це одна з двох умов США для надання прямої бюджетної підтримки: 500 мільйонів доларів після першого читання і ще 1 мільярд доларів після другого читання, а також ухвалення законопроекту дуже імовірно, майже на 90 відсотків, стане структурним маяком Міжнародного валютного фонду після п'ятого перегляду програми, який щойно завершився.
Тому чи перед цим у грудні минулого року для опрацювання питання реформи Рахункової палати ми утворили робочу групу з опрацювання поданих альтернативних законопроектів. Загалом було проведено 10 засідань такої робочої групи, в яких брали участь і члени комітету, серед яких були і автори цих законопроектів, і представники інших комітетів Верховної Ради, і Рахункової палати, і Міністерства фінансів, і нарешті міжнародні експерти від ЄС, США і Програми SIGMA, а також експерти з громадських організацій.
Відповідно до обговорених робочою групою проблемних питань і шляхів їх законодавчого врегулювання з урахуванням рекомендацій міжнародних партнерів та експертних висновків до законопроектів, а також керуючись статтею 110 Регламенту Верховної Ради ми підготували доопрацьований законопроект, який, у разі його ухвалення сьогодні на комітеті, буде мати номер 10044-д.
Але, дотримуючись послідовності розгляду нашого питання, я хочу звернутись до авторів основних законопроектів: Фролова Павла Валерійовича, Крулька Івана Івановича, Германа Дениса Вадимовича – усі члени нашого Комітету, чи бажаєте ви коротко представити свої напрацювання?
КРУЛЬКО І.І. Ще до представлення, можна я з процедури візьму слово?
ПІДЛАСА Р.А. Одну секунду. Павле Валерійовичу, ви хочете представити свій законопроект?
ФРОЛОВ П.В. Я би дуже коротко презентував.
ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло.
Герман Денис Вадимович. Поки що відсутній.
Іване Івановичу, слово з процедури.
КРУЛЬКО І.І. У мене є запитання. Колеги, от дивіться, ми розглядаємо у комітеті зараз Закон "Про Рахункову палату", зміни. А у нас присутня Рахункова палата? Хто?
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, хто присутній з Рахункової палати?
ПІЩАНСЬКА О.С. Доброго дня, шановні колеги! Я – Ольга Піщанська. Присутня на засіданні.
Також на засіданні присутній член Рахункової палати Клименко Кирило Олегович. Також присутній керівник Юридичного департаменту Ларіонова Олена.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Ольго Станіславівно.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
У мене наступне питання: а чи запрошували ми колег з Держаудитслужби? Тому що повноваження Рахункової палати і Держаудитслужби дещо перетинаються, як правило, там виникають. Мені здається, що варто було теж мати звіт та експертну думку, коли ми напрацьовуємо закон, всіх, кого це стосується, я думаю, що експертиза була б не зайва для того, щоб ми кращий документ мали.
ПІДЛАСА Р.А. Ми в цьому законопроекті не торкаємося повноважень Державної аудиторської служби. Але у будь-якому випадку ми запросили Міністерство фінансів, який координує та спрямовує роботу цього органу.
КРУЛЬКО І.І. Окей.
І що стосується представлення законопроекту, який там, де я є автором альтернативного, у мене є пропозиція. Я готовий, безумовно, представляти свій законопроект, знаю, в чім були відмінності від головного, але зараз ми знаходимося на такому, будемо говорити прямо, етапі, коли вийде "дешка". Я не бачу особливо сенсу гаяти час, якого у нас немає дуже багато, давайте перейдемо до "дешки" і будемо з ним працювати і дивитися, які до нього можна додати поправки.
Тобто я пропоную теж тоді подумати Павлу Фролову чи є в цьому потреба, давайте подивимося те, що ми зараз будемо подавати до парламенту на реальне голосування у першому читанні. У парламенті ми безумовно свої законопроекти презентуємо.
Це моя думка. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, пропозиція слушна. Але я вважаю, що все ж таки відбирати в народного депутата право на виступ ми не можемо, тому тут вже на розсуд кожного з авторів.
Павле Валерійовичу, прошу, надаю вам слово – 3 хвилини. Прошу секретаріат слідкувати за дотриманням регламенту.
ФРОЛОВ П.В. Згодний з Іваном Івановичем. Я хотів би подякувати усім членам Бюджетного комітету, вам, Роксолано Андріївно, голові та членам Рахункової палати за те, що ми рухаємо цю реформу, за те, що робоча група провела 10 конструктивних засідань.
І я хотів наголосити, так, дійсно, я займався дуже довго цією реформою, законопроект... На мій законопроект є висновок Послів G7, які його порекомендують до прийняття, але дуже … що в цьому законопроекті … які ми будемо сьогодні розглядати і, я сподіваюся, підтримаємо, є дуже багато важливих речей, як в тому числі з мого законопроекту, тому я вже кажу про "дешку". Дуже важливо, що ми впроваджуємо міжнародні стандарти в діяльність Рахункової палати, дуже важливо, що ми забезпечуємо її політичну професійність, політичну нейтральність. Дуже важливо, що ми розширюємо мандат Рахункової палати на усі публічні кошти, це дуже важливо, що і державні підприємства, і комунальні підприємства, і місцеві бюджети (доходи і видатки), доходи і видатки Національного банку, Казначейства – це дуже-дуже важливо, що ми даємо, ми створюємо повноцінний вищий орган зовнішнього аудиту, який буде мати повноваження усі публічні кошти контролювати.
Також дуже-дуже важливо, що ми впроваджуємо обов'язковість розгляду на комітетах звітів Рахункової палати, аудиторських звітів. І дуже-дуже важливо, що ті звіти дійсно будуть ставати професійними, і ті стандарти, які вже впроваджені, вже 5 міжнародних стандартів у діяльності Рахункової палати вже використовуються, це дуже важливо. І на законодавчому рівні це буде підтримано. У мене коротко все.
Дякую за увагу.
І дуже прошу цю "дешку" теж підтримати. На перше читання це достатньо гарна редакція.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Павле Валерійовичу, чудовий таймінг.
Іван Іванович Крулько, прошу.
КРУЛЬКО І.І. Колеги, я висловив свою думку. У мене безумовно, що будуть по суті законопроекту думки, поправки певні. Безумовно, добре, що ми деякі речі в законопроекті поправимо. Я вже давно виступав за те, щоб Рахункова палата мала можливість перевіряти і місцеві бюджети, і також щоб Рахункова палата мала повноваження перевіряти всі державні підприємства, всіх незалежно, всіх, хто працює з бюджетними коштами. Це є правильно, це є розумно.
Але в той же час у мене є, знаєте, от кілька моментів. Давайте так, ми запровадили, коли приймали діючу редакцію Закону "Про Рахункову палату", проведення конкурсу, це було вперше. І це була досить така прогресивна на той момент ідея, і Комітет Верховної Ради з питань бюджету був, власне, тим, хто проводив цей конкурс.
Я вважаю, що ми в цьому плані повинні зберігати суб'єктність, і у нас достатньо експертизи у нашому комітеті, для того щоб ми могли провести ефективно конкурс і підібрати членів Рахункової палати. Я вважаю, що парламент, який є вищим законодавчим органом, а Рахункова палата формується Верховною Радою України, має зберігати в цьому плані суб'єктність. Це буде моя позиція принципова, я вважаю, що ми не повинні віддавати нікому нашу суб'єктність.
Більше того, я вам скажу, що у мене є сумніви стосовно того, що коли люди ззовні, які стають, так би мовити, тими, хто обирає, конкурсними комісіями, що вони більш ефективно підбирають кадри, це ми бачимо сьогодні по багатьох органах влади, наглядових радах і так далі, ніж те, що ми можемо самі зробити. Це питання нашого суверенітету, Української держави. Це перше.
І друге питання. Ми плануємо відійти, змінити певний порядок, я не знаю, в якому вигляді буде прийнятий, стосовно формування Рахункової палати. Тобто у нас буде так виглядати, що частина членів Рахункової палати (це 5 осіб) обрані по одному порядку, а інші члени Рахункової палати будуть обрані по новому порядку. Це теж, мені здається, є трошки нелогічним, нам треба це детально обговорити, як воно буде на виході.
І останнє, що я хочу сказати в цьому питанні. На моє переконання, та ситуація, яка сьогодні склалася в Рахунковій палаті, коли з 13 членів Рахункової палати ми маємо 5, вона є абсолютно неприйнятною. І те, що використовуються перехідні положення закону, який був змінений у 2019 році чи у 2020 році, і у зв'язку з тим, що кількість членів Рахункової палати абсолютно безглуздо зросла з 9 до 13, проти чого я виступав, до речі. Так от, тоді з'явилася норма, щоб зберегти кворум, така одноразового характеру, що дві третини від кількості членів Рахункової палати. Так от, цю норму перехідну використовують замість основної норми стосовно того, який є кворум для повноважності Рахункової палати. З цим треба щось робити.
Я вважаю, що наше завдання, комітету, безумовно, цей закон треба прийняти. Але треба вже готувати конкурс. Ну, не може бути ситуації, коли з 13-и членів, які мають бути по закону, присутні 5. Це все одно, що Верховна Рада з 450 мала б 150 депутатів, а ми би робили вигляд, що все окей – дві третини від присутніх достатньо, щоб приймати закони. Так не може бути. Це моя думка.
Ну, а так давайте переходити до "дешки", я з задоволенням подискутую про цей закон.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Герман Денис Вадимович, чи бажаєте ви взяти слово?
Якщо ні, то дійсно перейдемо до обговорення законопроекту 10044-д. Я коротко представлю напрацювання, які увійшли в цей законопроект.
Ви знаєте, що текст цього законопроекту дуже сильно залежить від очікування міжнародних партнерів до цієї реформи, тому виглядає він наступним чином. Я пройдусь зараз по основних ключових новелах. Якщо хтось матиме бажання обговорити деталі, теж буду готова відповісти на запитання.
По-перше, ми пропонуємо зменшити кількість членів Рахункової палати з 13 до 11. І наразі, як сказав Іван Іванович, у нас є заповненими 5 посад членів Рахункової палати, а решта вакантні.
Крім того, пропонується запровадити конкурс для відбору членів Рахункової палати з переважним правом голосу міжнародних експертів для їхнього відбору на абсолютній аналогії, як це зараз працює з Бюро економічної безпеки, Національним антикорупційним бюро чи відбором членів Конституційного Суду.
Також пропонується розширити повноваження Рахункової палати на аудит коштів місцевих бюджетів, державних підприємств та позабюджетних фондів, наприклад, Пенсійного фонду. Ми створюємо чіткі парламентські процедури, в яких профільні комітети будуть зобов'язані розглядати звіти Рахункової палати та моніторити виконання рекомендацій Рахункової палати їхніми об'єктами контролю.
Пропонується встановити, що Рахункова палата у своїй діяльності повинна відповідати правилам Міжнародної організації вищих органів аудиту (INTOSAI) та використовувати Систему професійних документів INTOSAI. Пропонується посилити фінансову незалежність Рахункової палати шляхом встановлення зарплат в законі, а також особливої процедури врахування бюджетного запиту Рахункової палати по аналогії, як це зараз відбувається для судової гілки влади.
Також пропонується створити посади державних аудиторів у Рахунковій палаті, які не будуть державними службовцями, хоча будуть підпорядковуватися і відповідати усім вимогам Закону про запобігання корупції, та також встановити заробітні плати цих державних аудиторів на рівні закону.
Окремо ще хочу додати, що моє сподівання, що ми підтримаємо сьогодні на комітеті цей законопроект, тому що ми взяли на себе зобов'язання проголосувати перше читання цього законопроекту в Раді до 30 вересня. Як ви знаєте, до 30 вересня відбудеться лише одна пленарна сесія, яка вже насувається на нас.
Щодо деталей, готова відповісти на ваші запитання.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Треба надати слово Рахунковій палаті і Міністерству фінансів для висловлення позиції щодо доопрацьованого законопроекту.
ПІДЛАСА Р.А. Давайте. Слушна пропозиція.
Тоді прошу надати коментар щодо тексту доопрацьованого законопроекту від Міністерства фінансів.
УЛЮТІН Д.В. Доброго дня, Роксолано Андріївно, шановні народні депутати. Дійсно у робочій групі разом з усіма експертами доопрацювали законопроект і напрацювали варіант "д". Даний законопроект нами розглянуто, підтримується. У нас до норм, які зараз запропоновані до розгляду, зауважень і пропозицій немає.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Слово для висловлення позиції щодо законопроекту про Рахункову палату надається Голові Рахункової палати Піщанській Ользі Станіславівні.
ПІЩАНСЬКА О.С. Доброго дня, шановні колеги!
Законопроект, який зараз розглядається, було напрацьовано на засіданнях робочої групи. Було багато дискусій, й усі питання, які наразі є включеними, підтримувались і підтримуються Рахунковою палатою. На сьогодні зауваження відсутні. Ми підтримуємо даний законопроект.
Дякую вам.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Дуже ефективно ми сьогодні проводимо комітет.
Колеги, в кого є запитання, прошу піднімати руку.
КРУЛЬКО І.І. У мене є. Можна?
ПІДЛАСА Р.А. Кажіть.
КРУЛЬКО І.І. У мене є запитання по тексту законопроекту. От ми тут виключаємо ряд статей: 11, 12, 13, 9, 10 і так далі. Там, де ідуть особливості здійснення державного зовнішнього фінансового контролю стосовно різних напрямків, зокрема державного боргу, Національного банку, от щодо виконання державного замовлення і здійснення закупівель і так далі. Там є свої особливості, передбачені в законі.
А чому ми зараз ці всі статті виключаємо? Вони десь в іншому місці? Чи воно вже у нас втратило актуальність?
ПІДЛАСА Р.А. Дуже проста відповідь, згідно з міжнародними стандартами INTOSAI ми не повинні так детально регулювати особливості проведення аудитів Рахунковою палатою, вони мають керуватися міжнародною практикою в цьому питанні. Якщо міжнародна практика змінюється, то відповідно Рахункова палата також змінює свою процедуру і свої методики, які вони затверджують для аудитів. Тому цю деталізацію саме з закону ми виключили.
КРУЛЬКО І.І. Ясно. Можна було і не виключати, але добре.
А от мене цікавить ще питання посади держаних аудиторів, які зараз вводяться, з відповідними рангами (від 6-го, мені здається, до 1-го). Що це за новела? Як вони будуть працювати і чим державні аудитори будуть відрізнятися від того, що мусить робити член Рахункової палати і його радник, і всі інші в Апараті Рахункової палати?
ПІДЛАСА Р.А. Я би тут хотіла з цього питання передати слово Рахунковій палаті як основному ініціатору цієї норми, щоб вони надали детальне пояснення.
ПІЩАНСЬКА О.С. Доброго дня ще раз. Дякую за надане слово.
Державний аудитор – це якраз і є той фахівець, який буде здійснювати аудити. На сьогоднішній день вони є спеціалістами: спеціалістом провідним, головним спеціалістом, що не відповідає нормам міжнародних стандартів. У всьому світі аудити здійснюють аудитори, до яких є спеціалізовані вимоги, які проходять спеціалізоване навчання. Державний аудитор не означає член Рахункової палати. В цьому законопроекті окремо визначені функції і повноваження члена Рахункової палати і окремо встановлюється категорія державних аудиторів.
Дякую.
КРУЛЬКО І.І. У мене є уточнення стосовно цього. От дивіться, добре, ми можемо главспеців назвати державними аудиторами, в принципі, від зміни місць доданків сума не міняється, вони будуть виконувати ту саму функцію практично.
Але у мене тут є наступне питання: чи передбачає це і чи означає це збільшення штату Рахункової палати за рахунок введення державних аудиторів, чи штат Рахункової залишається той же?
Друге питання. Якщо ми вводимо державних аудиторів, чи означає це, що член Рахункової палати, він буде більше здійснювати таку контрольну функцію, чи член Рахункової палати буде самостійно брати участь в проведенні аудитів по напрямках своєї роботи? Чи член Рахункової палати – це виключно буде особа, яка буде засідати на засіданнях і розглядати те, що роблять державні аудитори?
Тому що я хочу просто нагадати, коли ми дуже кардинально змінювали Закон про Рахункову палату, це було ще в попередньому скликанні парламенту, ми тоді якраз і забезпечили дуже серйозні новели стосовно незалежності члена Рахункової палати, який тепер обирався парламентом на конкурсі, а не за поданням Голови Рахункової палати, як це було раніше. Ми передбачили, що член Рахункової палати може мати своїх радників, які призначаються на посаду за поданням члена Рахункової палати, для того щоб посилити його компетенцію і можливості роботи. І власне, що член Рахункової палати бере участь безпосередньо в здійсненні аудитів.
Якщо вводяться державні аудитори, чи означає це, що тепер члени Рахункової палати будуть відсторонені від цієї функції, від цієї роботи і взагалі від цієї ідеї, яку ми, власне, тоді закладали, коли змінювали Закон про Рахункову?
Дякую.
ПІЩАНСЬКА О.С. До мене питання? Добре. Шановні колеги, щодо функцій, повноважень, обов'язків членів Рахункової палати перепрошую вони всі визначені законом і змін там не відбулося порівняно з редакцією, яка існує на сьогоднішній день. Тобто функції члена Рахункової палати, його повноваження, його незалежність не зменшена жодним чином. Більше того, в конкурсних умовах встановлені вимоги щодо компетенцій члена Рахункової палати. Це якраз до того, що ви кажете, що член Рахункової палати має здійснювати аудит, а відповідно до цього він має бути фахівцем в даній сфері.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Я продовжу своє запитання. У мене є у статті 20-1, там, де створюється дорадча група експертів і так далі, яка буде проводити тестування і власне буде проводити конкурс. Дивіться, ця функція є наша, Комітету Верховної Ради з питань бюджету за діючим законом. І я завжди дуже, значить, критично дивлюся, коли ми починаємо розкидатися своїми повноваженнями. Я хочу нагадати, що повноваження Бюджетного комітету з часом нашої роботи, в тому числі цього скликання, не збільшилися, а кратно зменшилися. Скоро ми будемо просто органом для того, щоб "освятить" те, що нам принесли. Розумієте? І я вважаю, що цей підхід є абсолютно нелогічний. Чому компетенції Бюджетного комітету не вистачає, щоб оця група експертів була на базі нашого комітету? Для чого потрібні фракції, які туди подають своїх представників? Я просто вважаю, що давайте на це критично подивимося, колеги. Це наше повноваження, Бюджетного комітету.
Скоро будуть вибори, колись вони будуть, буде новий комітет. Давайте ми не будемо перед нашими прийдешніми поколіннями членів комітету віддавати повноваження, які належать Комітету з питань бюджету. Я вважаю, що нашої компетенції вистачає.
Тому давайте ми змінимо цю статтю і пропишемо, щоб, власне... Нехай буде дорадча група експертів чи робоча група, неважливо, як вона може називатися. Але вона формується Комітетом з питань бюджету за нашими пропозиціями, нами. Тим більше, що в Комітеті з питань бюджету є представники різних фракцій, всіх фракцій. Оце моя пропозиція. Вона, на мою думку, є абсолютно логічною і правильною. Що скажете?
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, на найближчі 8 років після прийняття проекту закону пропонується, щоб дорадча група експертів формувалася з 6 членів: 3 члени призначаються Верховною Радою, вона може вибрати представників будь-яких фракцій, і 3 члени, які призначаються міжнародними експертами.
Іван Іванович нас залишив.
Шановні народні депутати, чи є в когось ще запитання?
Володимир Володимирович Цабаль, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Роксолано Андріївно.
У мене одне коротке питання. Можливо я це пропустив на робочій групі, оскільки я на дві останні не мав змоги доєднатися, на всіх попередніх був. Яка логіка 11 членів? Тобто було 9, стало 13, тепер 11. Просто хотів зрозуміти логіку.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Що більшість людей, які будуть призначені, будуть по новій процедурі.
ПІДЛАСА Р.А. Добрий день, Ярославе Івановичу. Дуже дякую за вашу відповідь на запитання до мене.
Володимире Володимировичу, це компромісна кількість, яка була досягнута з міжнародними партнерами. Українська сторона наполягала на зменшенні кількості членів, а міжнародні партнери наполягали на тому, що вони не проти фактично зменшення кількості членів, але їм важливо, щоб все ж таки більшість…
КРУЛЬКО І.І. Зменшення шляхом збільшення.
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, вам теж дякую за відповідь.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Від'ємне збільшення.
ПІДЛАСА Р.А. Але вони наполягали на тому, що більшість членів має бути вибрана за новою процедурою.
КРУЛЬКО І.І. А можна я уточню? Тобто чи правильно я розумію, що у нас будуть дві категорії членів Рахункової палати: одні будуть обрані за одною процедурою, а інші будуть обрані за іншою процедурою?
ПІДЛАСА Р.А. Так, ви все правильно зрозуміли.
КРУЛЬКО І.І. Це все одно, що парламент залишити частинку обраним за старим законом, а частину обрати за новим.
ЦАБАЛЬ В.В. У нас так і є: у нас половина мажоритарників і половина списочників.
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги! Павло Валерійович…
КРУЛЬКО І.І. Я просто хотів би нагадати.
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, ви вийшли, а тут у нас є далі черга.
КРУЛЬКО І.І. Я просто до цього питання. Це ремарка, це не запитання. Я перепрошую. Бо це важливо. Я просто хочу нагадати, до речі, і всі, хто у нас працюють в секретаріаті Комітету, вони це пам'ятають, що коли ми змінювали Закон "Про Рахункову палату", згадайте, в перехідних положеннях ми якраз і передбачили перезавантаження Рахункової палати незалежно від того, коли і кого було до неї призначено. Почекайте. І ми це зробили абсолютно свідомо для того, щоб новий склад Рахункової палати працював, обраний за новими правилами. От власне... (Шум у залі)
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, прошу трошечки порядку в Комітеті. У нас є черга з тих членів Комітету, які хочуть прокоментувати або задати запитання. Після – Цабаль Володимир Володимирович. Ви вже? Та послухайте…
Іване Івановичу, ви могли би не говорити?
ЦАБАЛЬ В.В. Я закінчив. Оце єдине питання було.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Павло Валерійович Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Дякую.
Я хотів прокоментувати тільки зауваження з боку Івана Івановича стосовно впровадження державних аудиторів. Це дуже-дуже важлива тема, тому що будучи державними службовцями, які підпадають під діяльність НАДС, тобто агентства, яке займається державною службою, регулювання Кабінету Міністрів, які є фактично об'єктами аудиту, створювали фактично таку можливість впливу, можливість тиску на тих, ну, зараз це контролери, які там головні спеціалісти-консультанти, які роблять фактично аудит.
Тому дуже важливо, що ми створюємо державних аудиторів як окремих незалежних службовців, які будуть працювати не по Закону про держслужбу і не будуть підлягати такому суттєвому регулюванню НАДС і впливу Кабінету Міністрів.
А стосовно того, що чому у нас немає перезавантаження? І в моєму законі не було перезавантаження, тому що, коли ми фактично один раз будемо зносити повністю палату і перезавантажувати, це буде дуже поганий досвід. І тим депутатам тої Верховної Ради, які прийдуть нам на зміну, ми маємо забезпечувати сталість інституції. І ми, до речі, не приймаємо нову редакцію, а "дешка" – це просто зміни до закону, тому, в принципі, це і нормальна історія, що у нас буде обрано 6 нових членів та 5 продовжать роботу, які вже з досвідом, які забезпечать сталість роботи інституції.
Дякую. У мене все.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Ярослав Іванович. Почекайте.
Чи є в когось з членів Комітету з питань бюджету ще запитання до проекту закону?
Давайте, Іване Івановичу.
КРУЛЬКО І.І. Павле, а у мене питаннячко є. А от ви згадували сьогодні лист G7. А що в цьому листі написано, нагадайте, якраз з приводу перезавантаження Рахункової палати, чи там нічого не написано з цього приводу? Ну, просто ви кажете, що вони повністю вас там підтримали, а що вони з цього приводу думають?
ФРОЛОВ П.В. Вони підтримали законопроект 10044, так. 7 послів і плюс посол Європейського Союзу. Але ж зараз ця редакція погоджена якраз з американцями. Тобто немає вже вимоги стосовно перезавантаження Рахункової палати.
КРУЛЬКО І.І. Це письмово?
ФРОЛОВ П.В. Це краще до Роксолани Андріївни питання щодо комунікації зараз…
КРУЛЬКО І.І. Я просто задав питання, що в тому листі, на який ви посилалися, бо він вам був адресований, не мені, то я хотів би, щоб…
ЦАБАЛЬ В.В. Він Стефанчуку був. Іване Івановичу, його всі бачили.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. З цим розібралися.
Ярослав Іванович Железняк, прошу.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Колеги, доброго дня. Так сталося, що паралельно, поки Роксолана Андріївна погоджувала Рахункову, ми погоджували норми по митниці, тому підтверджую її слова, що пропозиція у такій конструкції, яка зараз пропонується, це погоджено з партнерами. Я так розумію, там головне – це 3,9 мільярда від США і відповідна програма МВФ.
Але у мене є одне питання чи пропозиція, яка, мені здається, і відповідає цим вимогам, і відповідає, головне, духу закону, який ми хочемо, щоб ще і працював.
От Іван Іванович згадував про попередні зміни по Рахунковій палаті і що, безперечно, було великим надбанням по ній, це те, що вони змогли підняти оплату праці частині Рахункової палати. Правильно ж я говорю, Іване Івановичу? Я пам'ятаю цю дискусію, вона була і в рамках бюджетного процесу, і в рамках закону, але це справді класна, правильна штука, яку зробили.
Зараз в цьому законі у нас є вимога про те, щоб Рахункова палата була фінансово незалежною, і є навіть закріплені пропозиції по заробітних платах, які, відверто говорячи, мені здається, не робить Рахункову палату ані фінансово незалежною, ані, головне, без можливості найняти справді гарних аудиторів. Пробачте, якщо ми хочемо, щоб воно працювало, ми маємо хоча б конкурувати з рівнем зарплати стажера Великої четвірки, інакше ви просто наберете туди людей, вони все одно так чи інакше перейдуть до аудиторських компаній.
Тому я вносив пропозицію на робочій групі і в консультації з Рахунковою палатою, з іншими колегами все ж таки переглянути ці норми у бік збільшення. Там працює зараз 300 людей. Ну, це невеликі макроекономічні суми. Пробачте, це не піднімати зарплати на митниці, і це значно менший обсяг грошей, але від якості цих людей залежить, скільки ми зекономимо на мільярди. Я думаю, що якесь адекватне підвищення точно мало б бути закладено в цьому законі. Можливо, Голова Рахункової палати Ольга Піщанська теж мене підтримає в цьому. Я не бачу, чесно говорячи, аргументів, чому це нормально не зробити, раз ми вже реформуємо Рахункову палату.
ПІДЛАСА Р.А. Ярославе Івановичу, дякую за вашу позицію. Поки що ця позиція не узгоджена між внутрішніми стейкхолдерами, які є у нас в країні, але ми, безперечно, підтримуємо високі зарплати для усіх працівників і державних службовців високого рівня. Тому я пропоную цю норму доопрацювати до другого читання.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Колеги, а можна сказати тоді про який обсяг грошей іде мова зараз, хоча ми ще на першому читанні? Або зафіксувати це в рішенні Комітету, що ця норма при наявності ресурсу буде переглянута. Це справді орган вашого Комітету, я тут представляю інший Комітет, але мені здається, що всі ми зацікавлені, щоб не просто набрали людей, щоб набрали людей достатньо якісних. Ще раз, є заперечення, скажіть, я просто хочу їх почути. Але мені здається, що сума, пробачте, при голосуванні бюджету на 500 мільярдів, це точно не буде щось макроекономічне, але забезпечить зовсім іншу якість.
ПІДЛАСА Р.А. Ярославе Івановичу, у нас зараз немає розрахунків, тому ми цю норму остаточно і не врегулювали на перше читання. Я пропоную до другого читання отримати розрахунки на різні варіанти, як може врегульовуватися зарплата в Рахунковій палаті, і обрати той варіант, який ми зможемо собі….який буде оптимальний і з точки зору витрат і видатків державного бюджету, і з точки зору забезпечення найкращих кадрів у Рахунковій палаті.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Роксолано Андріївно, останнє. Як член робочої групи і представник фракції, чи ми можемо тоді на нашу вимогу просто те, що ви тільки що зазначили словами, без конкретики розглянути питання підвищення зарплат у рамках бюджетної можливості, мені здається, це дуже коректна норма, записати у рішенні Комітету? Щоб потім шановне Міністерство фінансів політично знайшло час і переглянути, скільки ж буде там незначне підвищення зарплати на 300 людей. Інакше, чесно говорячи, знаючи, як ця дискусія відбувається в нашому комітеті, у нас декілька було таких зараз дискусій по митниці і всього іншого. Міністерство фінансів якось не дуже, мені здається, відкликається потім на ці пропозиції.
Так, це буде в рішенні Комітету. Ще раз, не наполягаю на цифрах. В рамках бюджетних можливостей, мені здається, це дуже коректне формулювання, на яке ви будете в першу чергу мати вплив, закласти хоча б це питання.
ПІДЛАСА Р.А. Ярославе Івановичу, давайте в робочому порядку врегулюємо це питання. Я вже сказала, що ми не заперечуємо принципово, але давайте до першого читання вже погоджену зі всіма версію пропонувати на голосування.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Демократія померла в вашому Комітеті, але як я можу не погодитись з головою Комітету? Добре. Я сподіваюсь, що ми до другого читання справді повернемось до цієї позиції.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги, чи є у когось ще запитання до проекту закону?
КРУЛЬКО І.І. Є.
ПІДЛАСА Р.А. Так, Іване Івановичу, прошу.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, я просив би звернути увагу на дорадчу групу, як вона формується. Це здається стаття 4-4.
ПІДЛАСА Р.А. Прикінцевих положень. Прикінцеві положення.
КРУЛЬКО І.І. Статті 43.
ПІДЛАСА Р.А. Ні.
КРУЛЬКО І.І. Ні?
ПІДЛАСА Р.А. Дорадча група експертів – це прикінцеві положення пункт 4-4.
КРУЛЬКО І.І. А, так, пункт 4-4.
Шановні колеги, от дивіться, я відкриваю для нас для всіх Конституцію України. Ми ж її ще не відмінили там з допомогою міжнародних експертів, я сподіваюсь? От, вона у нас ще діє, так би мовити.
"Контроль від імені Верховної Ради України за надходженням коштів до державного бюджету та їх використанням здійснює Рахункова палата". Контроль від імені Верховної Ради України! Тепер, хто є у нас об'єктом такого контролю? Об'єктом є виконавча гілка влади: Кабінет Міністрів, міністерства, добавляємо державні підприємства і так далі.
А тепер скажіть мені, пункт 4-4: дорадча група експертів утворюється Верховною Радою в складі 6, 3 осіб, визначених Кабінетом Міністрів на підставі пропозицій міжнародних організацій. При чому тут Кабінет Міністрів до формування Рахункової палати? При чому тут Кабінет Міністрів до Рахункової палати?
Ну, нехай вже, якщо вже будуть там міжнародні експерти, вже буде прийнято таке політичне рішення, так нехай міжнародні організації подадуть пропозиції парламенту, і парламент це визначить. Ми в Комітеті подивимось на цих експертів, хто вони такі, їхні компетенції, і запропонуємо парламенту. При чому тут Кабмін? Кабмін є об'єктом контролю Рахункової палати. І Рахункова палата по Конституції від імені Верховної Ради це здійснює. Це наш орган, парламентський! Тому я не можу з цим погодитися в жодному випадку.
І другий момент: "трьох осіб, визначених на підставі пропозицій депутатських фракцій за підсумками рейтингово голосування". Скажіть мені, будь ласка, яким чином фракції парламенту в умовах монобільшості в рейтинговому голосуванні мають можливість свого представника туди запихнути? Як? Це неможливо! Тому що будь-яке рейтингове голосування буде визначено однією фракцією, яка має сьогодні монобільшість. Це теж, на мою думку, є... А це, до речі, експертна ця група, рада експертів – це ті, хто нам подадуть склад Рахункової палати, ті, хто їх відберуть. Бо парламент тут перетвориться не в орган, який буде здійснювати добір членів Рахункової палати, а в орган, який буде кнопкодавити за те, що нам принесуть. Розумієте?
Я просто до всіх членів Рахункової…та і Рахункової теж, до всіх членів Комітету про це говорю. Колеги, куди ми скочуємося як парламент?! Ну, давайте закриємо цю лавочку! Нащо нам голосувати за щось, щось розглядати? Ну, нехай нам принесуть готове і вже проголосоване! Чому ми мучаємося?
Ну, це нормально взагалі?! Давайте назву країни поміняємо. Я просто не можу на це дивитися. І всі це одобрямсом сприймають. Я не буду з цим погоджуватися ніколи, бо в цій країні жити нашим дітям. Розумієте? Я все розумію прекрасно, але ми маємо відстоювати свої національні інтереси і суверенітет хоч трошечки.
Тобто, перше питання. Не можна, щоб Кабінет Міністрів взагалі втручався у процедуру добору будь-кого, що стосується Рахункової палати. Це має бути наша компетенція.
І друге. Це питання має бути транспарентне. І, мені здається, збалансоване подання членів робочої групи. Рейтингове голосування цю проблему не вирішить взагалі ніяким чином. Ну, все.
Тим більше, Рахункова палата по ідеології, це має бути інструмент в руках опозиції, щоб опозиція могла від імені Верховної Ради контролювати витрачання коштів державного бюджету. А ми створюємо Рахункову палату якимось сурогатом в непонятних руках. Оце все, що стосується процедури… По закону, я ж кажу, класно все виписано, багато речей правильних: як має працювати Рахункова, і, окей, можемо і з державними аудиторами погодитися, є і в цьому логіка, можна це прийняти, і по критеріях підбору членів Рахункової. Дякую, що повернули знання однієї з мов Ради Європи, те, що ми включили, потім це викинули, тепер знову включаємо героїчно. Але по добору членів Рахункової палати, це ж ключова історія. Ну, колеги, я вважаю, що тут має бути у нас зовсім на іншому рівні дискусія. Я з цим не можу погодитися і я за це не буду голосувати. Вибачте.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую за вашу принципову позицію, Іване Івановичу.
Володимире Володимировичу, прошу.
Колеги,у мене є пропозиція, давайте вже, якщо немає в інших депутатів коментарів і запитань, то переходимо вже до прийняття рішення. Позиції ми почули.
Володимире Володимировичу, коротко, якщо можна.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Роксолано Андріївно.
Я хотів це питання насправді до другого читання підняти, але якщо Іван Іванович підняв, я повністю підтримую сказане у частині, що стосується призначення Кабінетом Міністрів членів цієї дорадчої ради, логіки тут дійсно немає. Тому що якщо ми говоримо про політичну незалежність, це не працює, тому що Кабмін все одно призначає Верховна Рада. І плюс логіка контролю виконавчої влади теж не працює, тому що, виходить, орган, який контролює, буде визначати потенційних кандидатів. Я не кажу, що це має бути там Верховна Рада чи Бюджетний комітет, тут треба подумати, як має бути краще, умовно на прикладі, там, НАБУ. Якщо я не помиляюсь, там якась експертна рада, щось там таке є, якась зовнішня рада…
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, можна я вас перерву і одразу швидко прокоментую?
Кабінет Міністрів по тексту закону не призначає членів експертної групи від міжнародників. Він просто пересилає. Він збирає ці пропозиції через МЗС в міжнародних організаціях, які надають підтримку Україні у сфері антикорупції та фінансового контролю, і пересилає їх Верховній Раді. Верховна Рада їх затверджує. Наразі цей механізм повністю відповідає тому, як це відбувається для НАБУ, Бюро економічної безпеки і для Конституційного Суду, якщо я не помиляюсь, і навіть для того члена КСУ, якого призначає Верховна Рада. Правильно? Правильно. Ми можемо це подискутувати. Звідки хто...
ЦАБАЛЬ В.В. Дивіться, я не хочу дискутувати. Я дійсно теж перевірю, як це для інших призначається. Якщо це дійсно так, тоді, можливо, є в цьому логіка.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Колеги, якщо дозволите, я в вашу дискусію трошки втручусь. Ми ж проходили це вже теж двічі на Комітеті і з БЕБ, і з митницею. І все, що Роксолана сказала… Володю, це чисто технічний момент, повір мені. Навіть там сам процес збору, він достатньо трошки дивний, і тільки МЗС знає ці переліки, і вони тільки можуть офіційно звернутися до організацій. Тому, як правильно сказала Роксолана Андріївна...
Тобто я розумію ваші аргументи з Іваном, вони мають логіку концептуально, але, відверто говорячи, вони просто посильний, яким відправили лист і на який їм прийшло відповідь, який вони вам передали. Хто це зробить, умовно, міжнародний відділ Верховної Ради чи МЗС, по суті буде мати нульове значення. Але я боюсь, що міжнародний відділ Верховної Ради просто не знає і не має цих переліків, не може це технічно зробити. Тому ми тут просто копі-паст всіх норм, які були. Все.
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, чи можемо ми переходити до голосування? Дякую.
Тоді переходимо до прийняття рішення.
Ставиться на голосування пропозиція прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом ухвали, зокрема:
підтримати доопрацьований законопроект, підготовлений Комітетом, та внести його на розгляд Верховної Ради;
рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у першому читанні законопроектів 10044, 10044-1 і 10044-2 та доопрацьованого законопроекту прийняти за основу підготовлений Комітетом доопрацьований законопроект, відповідно відхиливши інші законопроекти, а також доручити Комітету доопрацювати зазначений законопроект до другого читання з урахуванням пропозицій суб'єктів законодавчої ініціативи і пропозицій, висловлених у висновку Комітету відповідно до частини першої статті 116 Регламенту.
При цьому звернутися до Голови Верховної Ради щодо оголошення про необхідність внесення пропозицій щодо уточнень у тексті доопрацьованого законопроекту, що не були предметом розгляду у першому читанні та які відповідають предмету регулювання зазначеного законопроекту.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Утримався через втрату суб'єктності України в призначенні Рахункової палати.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній.
Цабаль – за.
Бакунець. Відсутній.
Батенко. Відсутній.
Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. Герман – за. І прошу зареєструвати на Комітеті.
Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.
Забуранна. Відсутня.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.
Кіссе. Відсутній.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую, Володя.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Лаба. Відсутній.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за. І зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за. Зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Так.
Молоток. Відсутній.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Відсутній.
Пуртова. Відсутня.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За. І прошу зареєструвати, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, є.
Урбанський. Відсутній.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. 21 – за. 1 – утримався.
Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
Прошу Володимира Леонідовича Гевка продовжити ведення засідання.
Веде засідання заступник Голови Комітету з питань бюджету Гевко В.Л.
ГЕВКО В.Л. Шановні колеги, переходимо до другого питання порядку денного – про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради і Бюджетним кодексом.
Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна. Будь ласка.
ШПАК Л.О. Дякую.
За підсумками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показними бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 66 законопроектів. З них пропонується визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, 37 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, 29 законопроектів, з яких 21 мають безпосередній вплив та 8 мають опосередкований вплив.
Дякую. Прошу підтримати.
ГЕВКО В.Л. Дякую, Любове Олександрівно.
Шановні колеги, чи є запитання до доповідача? Немає. Переходимо до прийняття рішення.
Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Шпак Любов'ю Олександрівною пропозиція, а саме: визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, 37 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, 29 законопроектів, згідно з наданими вам переліками.
Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Відсутній.
Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній.
Цабаль – за.
Бакунець. Відсутній.
Батенко. Відсутній.
Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.
Забуранна. Відсутня.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.
Кіссе. Відсутній.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. За, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за, підтрмую.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк. Відсутній.
Молоток. Відсутній.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Відсутній.
Пуртова. Відсутня.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин. Відсутній.
Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Відсутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. 19 – за.
Рішення прийнято.
ГЕВКО В.Л. Дякую, Володимире Володимировичу.
Переходимо до третього питання порядку денного. Щодо проведення засідань Комітету у період дванадцятої сесії Верховної Ради.
Шановні колеги, відповідно до статті 43 Закону про комітети Верховної Ради слід затвердити розклад засідань нашого Комітету на період дванадцятої сесії.
Доповідає секретар Комітету Цабаль Володимир Володимирович.
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Шановні колеги! Відповідно до частини третьої статті 43 Закону про комітети Верховної Ради слід затвердити розклад засідань нашого Комітету на період дванадцятої сесії.
Інформую, що засідання Комітету у період дванадцятої сесії мають проводитися з урахуванням положень Постанови Верховної Ради № 2912 щодо організації роботи Верховної Ради в умовах дії воєнного стану та необхідності виконання повноважень Комітету, насамперед у бюджетному процесі. При цьому може виникнути потреба у скликанні термінових засідань Комітету для оперативного вирішення невідкладних питань.
Проект рішення вам був попередньо наданий.
Тому пропоную інформацію з даного питання врахувати в роботі та забезпечувати проведення засідань Комітету у період дванадцятої сесії Верховної Ради з урахуванням положень Постанови Верховної Ради № 2912 (із змінами, внесеними згідно з Постановою № 3279) і необхідності виконання повноважень Комітету з питань бюджету.
Прошу підтримати.
ГЕВКО В.Л. Дякую.
Чи є запитання до доповідача, шановні колеги? Немає.
Тоді переходимо до прийняття рішення.
Ставиться на голосування озвучена секретарем Комітету Цабалем Володимиром Володимировичем пропозиція прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом ухвали, зокрема: інформацію з даного питання врахувати в роботі та забезпечувати проведення засідань Комітету у період дванадцятої сесії Верховної Ради з урахуванням положень Постанови Верховної Ради № 2912 (із змінами, внесеними згідно з Постановою № 3279) і необхідності виконання повноважень Комітету з питань бюджету.
Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Відсутній.
Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній.
Цабаль – за.
Бакунець. Відсутній.
Батенко. Відсутній.
Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.
Забуранна. Відсутня.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.
Кіссе. Відсутній.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк. Відсутній.
Молоток. Відсутній.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Відсутній.
Пуртова. Відсутня.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин. Відсутній.
Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Відсутній.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. 19 – за.
Рішення прийнято.
ГЕВКО В.Л. Дякую, Володимире Володимировичу.
Так як четверте питання "Різне" ми зняли, шановні колеги, рішення щодо питань порядку денного Комітетом прийняті.
Оголошую засідання Комітету закритим.
Дякую усім за участь.
Гарного дня!
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
До зустрічі!