Комітет Верховної Ради України з питань бюджету
Протокол засідання №115 від 10 лютого 2022 року
14 год. 00 хв. м. Київ, вул. Банкова, 6-8, кімн 510
(у режимі відеоконференції)
Головує: Голова Комітету Арістов Ю.Ю.
Присутні:
Члени Комітету: Крулько І.І., Гевко В.Л., Копанчук О.Є., Лопушанський А.Я., Трухін О.М., Цабаль В.В., Батенко Т.І., Герман Д.В., Гнатенко В.С., Гончаренко О.О., Драбовський А.Г., Забуранна Л.В., Задорожній М.М., Заремський М.В., Каптєлов Р.В., Кузбит Ю.М., Кунаєв А.Ю., Кіссе А.І., Лаба М.М., Лунченко В.В., Люшняк М.В., Молоток І.Ф., Пасічний О.С., Пуртова А.А., Саламаха О.І., Тістик Р.Я., Шпак Л.О.
Всього присутніх – 28 народних депутатів*.
Відсутні:
Члени Комітету: Борт В.П., Дунаєв С.В., Пузійчук А.В., Пушкаренко А.М., Северин С.С., Урбанський А.І.
Присутні:
Від секретаріату Комітету: Ватульов А.В., Книшенко І.Ф., Фещук С.Л., Андросюк Н.В., Больбат О.О., Бурякова Т.С., Войтенко Є.А., Кочубей О.П., Луценко Н.В., Пунда О.Б., Серік Н.П., Симончук К.В., Шпак В.П., Климчук Д.І., Клочкова Т.В.
Запрошені:
Улютін Д.В. – перший заступник Міністра фінансів України;
Ткаченко О.В. – Міністр культури та інформаційної політики України;
Огонь Ц.Г. – член Рахункової палати;
Тесленко О.І. – заступник директора Департаменту експертизи та аналізу державного бюджету – начальник відділу з питань макроекономіки Рахункової палати.
________________________________
*Народні депутати – члени Комітету зареєструвалися в умовах віддаленого приєднання до участі у засіданні.
Відкриваючи засідання, Голова Комітету Арістов Ю.Ю. поінформував народних депутатів України – членів Комітету про те, що відповідно до вимог пункту 4 розділу VIII Закону України «Про комітети Верховної Ради України» на його звернення від 08 лютого 2022 року більше 18 народних депутатів України – членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення 10 лютого п.р. засідання Комітету у режимі відеоконференції. При цьому, звернув увагу на особливості проведення засідань комітету у режимі відеоконференції, визначені Законом України «Про комітети Верховної Ради України», а саме: голосування на такому засіданні комітету здійснюється членами комітету особисто і відкрито шляхом підняття рук та висловлення своєї позиції «за», «проти» чи «утримався».
Таким чином, відповідно до законодавчих вимог та роз’яснень Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України відкритість процедури голосування на засіданні комітету у режимі відеоконференції забезпечується у спосіб підняття рук та висловлення своєї позиції «за», «проти» чи «утримався», тобто не допускається інформування про свою позицію з використанням месенджерів.
Затим, після реєстрації присутності членів Комітету в умовах віддаленого приєднання до участі у цьому засіданні і затвердження порядку денного, члени Комітету перейшли до розгляду питання порядку денного.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству культури та інформаційної політики (розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2022 № 73-р).
2. Про підготовку до повторного другого читання проекту Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів (реєстр. № 5719).
3. Про підготовку до другого читання проекту Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо врегулювання бюджетних відносин під час реалізації договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів (реєстр. № 5090) /додатковий розгляд/.
1. СЛУХАЛИ:
Інформацію Міністра культури та інформаційної політики України Ткаченка О.В. про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передбачених Міністерству культури та інформаційної політики (згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.01.2022 р. № 73-р).
Відмітили:
До Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (далі – Комітет) надійшло звернення Міністерства культури та інформаційної політики України (далі – МКІП) від 28.01.2022 № 171/20.4/22 (копія якого надана народним депутатам України – членам Комітету) щодо погодження перерозподілу видатків державного бюджету відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2022 № 73-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству культури та інформаційної політики на 2022 рік» (далі – розпорядження КМУ № 73-р).
Комітетом погодження перерозподілу видатків державного бюджету за бюджетними програмами в межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника коштів державного бюджету здійснюється відповідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс). Згідно із зазначеною вимогою Кодексу перерозподіл видатків державного бюджету здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами).
Пунктом 1 розпорядження КМУ № 73-р визначено в межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених МКІП на 2022 рік у загальному фонді державного бюджету, здійснити перерозподіл видатків споживання державного бюджету шляхом:
- зменшення обсягу цих видатків за бюджетними програмами:
3807010 «Здійснення державного контролю у сфері охорони культурної спадщини» /відповідальним виконавцем бюджетної програми є Державна інспекція культурної спадщини України (далі – ДІС)/ на 13 812,7 тис. гривень (у тому числі оплата праці – 10 100,9 тис. гривень, комунальні послуги та енергоносії – 321,4 тис. гривень);
3808010 «Керівництво та управління у сфері охорони культурної спадщини» /відповідальним виконавцем бюджетної програми є Державна служба охорони культурної спадщини України (далі – Держкультспадщина)/ на 19 358,1 тис. гривень (у тому числі оплата праці – 14 646,3 тис. гривень, комунальні послуги та енергоносії – 321,4 тис. гривень);
- збільшення обсягу таких видатків за бюджетною програмою 3801010 «Керівництво та управління у сфері культури та інформаційної політики» /відповідальним виконавцем бюджетної програми є апарат МКІП/ на 33 170,8 тис. гривень (у тому числі оплата праці – 24 747,2 тис. гривень, комунальні послуги та енергоносії – 642,8 тис. гривень).
Пунктом 2 розпорядження КМУ № 73-р Міністерству фінансів України доручено внести відповідні зміни до розпису державного бюджету після погодження перерозподілу видатків державного бюджету, визначеного пунктом 1 цього розпорядження, з Комітетом.
Виходячи із суті визначеного розпорядженням КМУ № 73-р перерозподілу видатків державного бюджету, запропоновано видатки, визначені у державному бюджеті на 2022 рік ДІС (за бюджетною програмою 3807010) та Держкультспадщині (за бюджетною програмою 3808010), передати у повному обсязі МКІП на бюджетну програму 3801010.
За поясненнями МКІП, викладеними у зверненні до Комітету, здійснення вищезазначеного перерозподілу видатків державного бюджету запропоновано з метою забезпечення видатків на утримання апарату Міністерства у зв’язку зі збільшенням чисельності його працівників та виконанням переданих функціональних повноважень відповідно до положень постанови Кабінетом Міністрів України від 12.01.2022 № 3 «Деякі питання центральних органів виконавчої влади у сфері культури».
Стосовно центральних органів виконавчої влади ДІС та Держкультспадщина необхідно зазначити таке:
абзацами сьомим та восьмим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 995 було встановлено утворити ДІС (як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра культури, молоді та спорту і який реалізує державну політику із здійснення контролю у сфері охорони культурної спадщини) та Держкультспадщину (як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра культури, молоді та спорту і який реалізує державну політику у сферах охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей);
абзацами четвертим та п’ятим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1185 були затверджені Положення про Державну інспекцію культурної спадщини України та Положення про Державну службу охорони культурної спадщини України, проте дію пункту 1 цієї постанови Уряду було зупинено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 231;
постановою Уряду від 24.12.2019 № 1095 були внесені зміни у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» та визначено, зокрема, з 1 березня 2020 року граничну чисельність для ДІС – 40 осіб, а для Держкультспадщини – 58 осіб;
постановою Уряду від 12.01.2022 № 3 «Деякі питання центральних органів виконавчої влади у сфері культури» (копія якої надана народним депутатам України – членам Комітету) переглянуті низка попередньо прийнятих Урядом рішень щодо утворення ДІС та Держкультспадщини, зокрема, абзаци сьомий та восьмий пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 995 /щодо утворення вказаних органів влади/ виключені; пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1185 /щодо затвердження положень про ці органи/ визначено таким, що втратив чинність; внесені зміни до постанови Уряду від 05.04.2014 № 85 в частині збільшення граничної чисельності працівників апарату МКІП на 98 осіб, з 260 до 358 осіб, з відповідним виключенням положень щодо ДІС та Держкультспадщини; а змінами до постанови Уряду від 16.10.2019 № 885 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України доповнено функціями та завданнями у сфері охорони культурної спадщини.
З огляду на зазначені нормативно-правові акти Уряду діяльність ДІС та Держкультспадщини (з часу прийняття Урядом рішення про їх створення у грудні 2019 року) так і не була розпочата і рішення щодо їх створення та функціонування скасовані, що свідчить про непослідовність державної політики, прийняття Урядом рішень без їх належного обґрунтування та відсутність стратегічного бачення щодо системи органів виконавчої влади та розподілу функцій і завдань між ними.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог частини одинадцятої статті 23 Кодексу забороняється без внесення змін до закону про Державний бюджет України збільшення бюджетних призначень за загальним та спеціальним фондами державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ за рахунок зменшення інших видатків та на видатки за бюджетними програмами, пов’язаними з функціонуванням органів державної влади, за рахунок зменшення видатків за іншими бюджетними програмами.
Загалом варто відмітити, що у зверненні МКІП до Комітету щодо зазначеного перерозподілу видатків державного бюджету не приведено достатніх пояснень та фінансово-економічних обґрунтувань, насамперед, щодо видатків, обсяг яких збільшується (зокрема, відсутня інформація стосовно використання додаткових коштів на виконання додаткових повноважень МКІП), хоча надання відповідних розрахунків і обґрунтувань передбачено пунктом 7 Порядку передачі бюджетних призначень, перерозподілу видатків бюджету і надання кредитів з бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 18 (зі змінами).
Загалом у представленні та обговоренні даного питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету Арістов Ю.Ю., Забуранна Л.В., а також перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В., член Рахункової палати Огонь Ц.Г., Міністр культури та інформаційної політики України Ткаченко О.В.
При цьому, перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В. і член Рахункової палати Огонь Ц.Г. не висловили заперечень чи зауважень щодо зазначеного перерозподілу видатків державного бюджету.
Голова підкомітету з питань видатків державного бюджету Комітету Забуранна Л.В. поінформувала, що за результатами опрацювання даного питання в очолюваному нею підкомітеті пропонується рекомендувати Комітету погодити встановлений розпорядженням КМУ № 73-р перерозподіл видатків державного бюджету.
Голова Комітету Арістов Ю.Ю. поставив на голосування таку пропозицію (озвучену головою підкомітету Забуранною Л.В.), яка була підтримана одноголосно присутніми на засіданні членами Комітету.
УХВАЛИЛИ:
Керуючись вимогами частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України, відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2022 р. № 73-р погодити в межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених Міністерству культури та інформаційної політики на 2022 рік у загальному фонді державного бюджету, здійснення перерозподілу видатків споживання державного бюджету шляхом:
- зменшення обсягу цих видатків за бюджетними програмами:
3807010 «Здійснення державного контролю у сфері охорони культурної спадщини» на 13 812,7 тис. гривень (у тому числі оплата праці – 10 100,9 тис. гривень, комунальні послуги та енергоносії – 321,4 тис. гривень);
3808010 «Керівництво та управління у сфері охорони культурної спадщини» на 19 358,1 тис. гривень (у тому числі оплата праці – 14 646,3 тис. гривень, комунальні послуги та енергоносії – 321,4 тис. гривень);
- збільшення обсягу таких видатків за бюджетною програмою 3801010 «Керівництво та управління у сфері культури та інформаційної політики» на 33 170,8 тис. гривень (у тому числі оплата праці – 24 747,2 тис. гривень, комунальні послуги та енергоносії – 642,8 тис. гривень).
Голосували: «за» – одноголосно.
2. СЛУХАЛИ:
Інформацію Голови Комітету з питань бюджету Арістова Ю.Ю. про підготовку до повторного другого читання проекту Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів (реєстр. № 5719).
Відмітили:
Проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів (реєстр. № 5719), поданий народними депутатами України Арахамією Д.Г., Гетманцевим Д.О. та іншими /далі – законопроект № 5719/, 2 листопада 2021 року Верховною Радою України прийнято за основу з дорученням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету /далі – Комітет/ доопрацювати законопроект № 5719 з урахуванням пропозицій і поправок суб’єктів права законодавчої ініціативи, пропозицій, висловлених у висновку Комітету від 08.09.2021 р. відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України /далі – Регламент/, та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні /згідно з Постановою Верховної Ради України від 02.11.2021 р. № 1842-IX/.
Законопроектом № 5719 пропонуються зміни до статті 64 Бюджетного кодексу України /далі – Кодекс/, згідно з якими: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах /далі – акцизний податок з роздрібної торгівлі тютюновими виробами/ щомісячно зараховується до загального фонду бюджетів місцевого самоврядування в автоматичному режимі пропорційно до частки, що розраховується як співвідношення вартості реалізованих суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на відповідній території за звітний місяць в загальній вартості реалізованих суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі таких товарів за звітний місяць в цілому по Україні (з урахуванням даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій згідно з інформацією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, станом на останній день звітного місяця); частки для зарахування акцизного податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами до бюджетів місцевого самоврядування визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за наведеною формулою та не пізніше 20 числа кожного місяця, що слідує за звітним, надаються Казначейству України, яке не пізніше останнього дня місяця, що слідує за звітним, здійснює розподіл акцизного податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами між бюджетами місцевого самоврядування.
Законопроект № 5719 є системно пов’язаним і похідним від поданого Кабінетом Міністрів України законопроекту про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень за реєстр. № 5600, який 30 листопада 2021 року прийнято Верховною Радою України в цілому як закон (Закон України від 30.11.2021 р. № 1914-ІХ). При цьому згідно з абзацом сьомим пункту 1 розділу II цього Закону зміни щодо акцизного податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами набирають чинності з 1 січня 2022 року, але не раніше дня набрання чинності змін до Кодексу в частині запровадження механізму зарахування акцизного податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами до місцевих бюджетів, що у свою чергу зумовлювало необхідність подання відповідних змін до Кодексу.
Комітетом на своїх засіданнях 15 грудня 2021 року (протокол № 110) та 26 січня 2022 року (протокол № 114) розглянуто питання про підготовку до другого читання законопроекту № 5719, в кінцевому підсумку вирішено врахувати 38 пропозицій та відхилити 72 пропозиції (з 110 пропозицій у відповідній порівняльній таблиці) та ухвалено рішення рекомендувати Верховній Раді України законопроект № 5719 за результатами розгляду у другому читанні прийняти в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці до законопроекту № 5719, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття зазначеного законопроекту. У зв’язку з цим, Комітет направив відповідні висновки Верховній Раді України /листи від 15.12.2021 р. № 04-13/3-2021/392832 (762519) та від 26.01.2022 р. № 04-13/3-2022/22725 (815027)/. Загалом Комітетом в остаточній редакції законопроекту № 5719 запропоновано унормувати питання передусім щодо:
упорядкування положень щодо визначення частки зарахування акцизного податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами до бюджетів місцевого самоврядування та обов’язку Державної податкової служби України і Казначейства України здійснювати щомісячне зарахування такого податку до відповідних бюджетів і відповідальності цих органів за порушення таких вимог (з введенням в дію зазначених положень з 1 квітня 2022 року);
подальшого розвитку складових програмно-цільового методу у бюджетному процесі, зокрема в частині визначення терміну «бюджетна пропозиція», наділення головних розпорядників бюджетних коштів повноваженнями щодо складання і подання Міністерству фінансів України (місцевому фінансовому органу) бюджетних пропозицій до Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та встановлення їх відповідальності за включення недостовірних даних до таких пропозицій і порушення термінів їх подання;
поширення вимог щодо контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині управління об’єктами комунальної власності та уточнення норм Кодексу щодо оприлюднення інформації про виконання державного бюджету та місцевих бюджетів;
уточнення складу доходів державного бюджету і місцевих бюджетів, серед яких зарахування до таких бюджетів плати за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор, ліцензії на випуск та проведення лотерей, особливих видів мита та сезонного мита, податку на доходи фізичних осіб фізичними особами-власниками генеруючих установок за місцем розташування таких установок, коштів від викупу земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до пункту 6-1 Перехідних положень Земельного кодексу України;
унормування на постійній основі зарахування до спеціального фонду державного бюджету плати за ліцензії на провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор і за ліцензії на випуск та проведення лотерей із спрямуванням на реалізацію програм та заходів на охорону здоров’я, освіту, культуру, фізичну культуру і спорт, наукову і науково-технічну діяльність за бюджетними програмами, визначеними законом про державний бюджет.
Верховною Радою України 27 січня 2022 року законопроект № 5719 розглянуто у другому читанні та повернуто Комітету для доопрацювання та внесення на розгляд у повторному другому читанні /згідно з Постановою Верховної Ради України від 27.01.2022 р. № 2028-IX/. Під час такого розгляду за ініціативою народних депутатів України озвучувалися та/або ставилися на голосування та не підтримані сім пропозицій у порівняльній таблиці до законопроекту № 5719, а саме пропозиції: № 15 (щодо змін до статті 24-1 Кодексу стосовно державного фонду регіонального розвитку), № 89 (щодо змін до статті 87 Кодексу стосовно видатків державного бюджету на здійснення програм і заходів деякими державними закладами охорони здоров’я), № 92 (щодо змін до статті 103-1 Кодексу стосовно субвенції місцевим бюджетам в рамках державного дорожнього фонду), № 98 (щодо змін до статті 123 Кодексу стосовно запровадження відповідальності органів Казначейства України у вигляді штрафу і пені), № 102 (щодо змін до пункту 26 розділу VI Кодексу стосовно уточнення норм законодавчих актів, що застосовуються виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів), № 108 (щодо змін до статті 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність») і № 109 (щодо змін до розділу XX Податкового кодексу України). При цьому, із вищевказаних пропозицій Комітет пропонував врахувати шість пропозицій (крім пропозиції № 98, яку Комітет пропонував відхилити).
Серед особливостей підготовки законопроекту до повторного другого читання, визначених Регламентом, слід звернути увагу на таке: до повторного другого читання законопроекту пропозиції і поправки вносяться в 10-денний строк після дня попереднього другого читання і лише до тих розділів, глав, статей, їх частин, пунктів, підпунктів, абзаців, речень законопроекту, що не прийняті у другому читанні /частина перша статті 116/; на повторне друге читання законопроект подається головним комітетом у вигляді порівняльної таблиці, при цьому включаються всі пропозиції, поправки, у т.ч. й ті, що внесені до цих статей чи їх частин на попереднє друге читання, повторне друге читання законопроекту здійснюється за процедурою другого читання /стаття 124/.
Відповідно до частини першої статті 116 Регламенту у встановлені строки /не пізніше 6 лютого 2022 року/ до повторного другого читання законопроекту № 5719 до Комітету надійшли нові пропозиції, згруповані та узагальнені у відповідній порівняльній таблиці у кількості 7 пропозицій. При цьому частина таких пропозицій безпосередньо не стосуються предмету правового регулювання законопроекту № 5719.
Проект порівняльної таблиці до законопроекту № 5719 на повторне друге читання (що включає порівняльну таблицю, підготовлену Комітетом на друге читання за результатами розгляду на засіданні Комітету 26.01.2022 р. і подану на розгляд Верховної Ради України, та нові пропозиції на повторне друге читання) надано народним депутатам України – членам Комітету та додається.
Разом з тим, керуючись цією нормою Регламенту, до проекту порівняльної таблиці до законопроекту № 5719 на повторне друге читання не включено нові пропозиції народного депутата України Железняка Я.І., що надійшли до Комітету після вказаного встановленого строку /лист від 07.02.2022 р. № 212д9/5-2022/34314 9827893), копія якого надана народним депутатам України – членам Комітету/.
Враховуючи наведене, для прийняття рішення Комітету щодо підготовки до повторного другого читання законопроекту № 5719 вбачається доцільним Комітету визначитися щодо: перегляду чи підтвердження висновків Комітету щодо семи пропозицій, які Верховною Радою України 27.01.2022 р. не підтримані під час розгляду законопроекту № 5719 у другому читанні (№№ 15, 89, 92, 98, 102, 108 і 109 у відповідному проекті порівняльної таблиці); врахування чи відхилення нових семи пропозицій, поданих на повторне друге читання (№№ 111, 112, 113, 114, 115, 116 і 117 у відповідному проекті порівняльної таблиці).
Завершуючи доповідь з даного питання, Голова Комітету Арістов Ю.Ю. зазначив, що за підсумками попереднього опрацювання даного питання у Комітеті за участю представників Міністерства фінансів України та Рахункової палати пропонується:
переглянути висновки Комітету щодо пропозицій № 15, № 108 і № 109 у порівняльній таблиці до законопроекту № 5719 на друге читання, відхиливши такі пропозиції, зважаючи, серед іншого, на їх непідтримку Верховною Радою України під час розгляду законопроекту № 5719 у другому читанні, тобто в остаточній редакції законопроекту № 5719 не передбачати змін до статті 24-1 Кодексу щодо державного фонду регіонального розвитку, а також змін до статті 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і до розділу XX Податкового кодексу України;
не переглядати висновки Комітету щодо інших пропозицій, поданих до другого читання законопроекту № 5719;
врахувати нові пропозиції № 111, № 114 і № 116 (подані до повторного другого читання законопроекту № 5719), тобто в остаточній редакції законопроекту № 5719 унормувати питання щодо: виключення плати за одержання контрольних марок із складу доходів загального фонду державного бюджету (у зв’язку із скасуванням з 2022 р. відповідного маркування згідно із Законом України від 15.12.2021 р. № 1965-IX); особливостей здійснення місцевих внутрішніх запозичень для термомодернізації будівель; здійснення Міністерством закордонних справ України офіційного перекладу двосторонніх міжнародних договорів з міжнародними фінансовими організаціями.
Таким чином, у проекті порівняльної таблиці до законопроекту № 5719 на повторне друге читання із 117 пропозицій пропонується Комітету врахувати 38 пропозицій та відхилити 79 пропозицій. Проект ухвали та інформація щодо підготовки до повторного другого читання законопроекту № 5719 надані народним депутатам України – членам Комітету та додаються.
Окремо слід відмітити, що при доопрацюванні законопроекту № 5719 до другого читання передбачено унормувати деякі питання, запропоновані у відповідних законопроектах, а саме за реєстраційними номерами: № 2503 (щодо удосконалення механізму справляння акцизного податку при реалізації тютюнових виробів) і № 2503-1 (щодо удосконалення механізму справляння акцизного податку при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів); № 3970 (щодо фінансової зацікавленості органів місцевого самоврядування в посиленні контролю за виконанням вимог законодавства на транспорті); № 4606 (щодо порядку розподілу надходжень від правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі в межах населених пунктів); № 4692 (щодо приведення у відповідність із Законом від 29.04.2021 № 1432-IX «Про внесення змін до Закону України «Про культуру» щодо загальних засад надання населенню культурних послуг»); № 5418 (щодо залучення населення до фізичної активності та занять спортом); № 5073 (щодо створення державного фонду підтримки медицини, спорту, освіти, культури та науки) і № 5073-1 (щодо спрямування надходжень від легалізації азартних ігор на забезпечення деяких потреб у галузі медицини, освіти та науки, культури та спорту); № 5743 (про внесення змін до статті 33 Кодексу); № 6062 (щодо узгодження із проектом Закону про державний бюджет на 2022 рік та деякими іншими законодавчими актами); № 6356 (щодо посилення соціального захисту громадян, які проживають на територіях зон спостереження атомних електростанцій). Таким чином, у разі прийняття Верховною Радою України законопроекту № 5719 вищевказані законопроекти можуть вважатися по суті врахованими, а відтак втратять свою актуальність і не потребуватимуть окремого розгляду у Верховній Раді України.
Загалом в обговоренні даного питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету Арістов Ю.Ю., Копанчук О.Є., Цабаль В.В., перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В., член Рахункової палати Огонь Ц.Г.
Зокрема, перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В. і член Рахункової палати Огонь Ц.Г. повідомили про підтримку запропонованого проекту ухвали з даного питання.
Підсумовуючи розгляд даного питання, Голова Комітету Арістов Ю.Ю. поставив на голосування пропозицію прийняти рішення згідно з наданим проектом ухвали, зокрема:
у проекті порівняльної таблиці до законопроекту № 5719 на повторне друге читання: з 7 пропозицій, не підтриманих Верховною Радою України під час розгляду законопроекту № 5719 у другому читанні, відхилити 4 пропозиції за № 15, № 98, № 108 і № 109 та не переглядати висновки Комітету про врахування 3 пропозицій за № 89, № 92 і № 102, а також не переглядати висновки Комітету щодо інших пропозицій, поданих до другого читання законопроекту № 5719; з 7 нових пропозицій, поданих до повторного другого читання законопроекту № 5719, врахувати 3 пропозиції за № 111, № 114 і № 116 (при цьому пропозицію № 114 врахувати з техніко-юридичними правками) та відхилити 4 пропозиції за № 112, № 113, № 115 і № 117;
рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у повторному другому читанні законопроект № 5719 прийняти в другому читанні та цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці на повторне друге читання, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття законопроекту № 5719.
Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету.
УХВАЛИЛИ:
Рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду у повторному другому читанні проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів (реєстр. № 5719) прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці до зазначеного законопроекту на повторне друге читання, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття зазначеного законопроекту.
Голосували: «за» – 20, «проти» – 0, «утрималися» – 3, «не голосували» – 5.
3. Слухали:
Інформацію Голови Комітету з питань бюджету Арістова Ю.Ю. про підготовку до другого читання проекту Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо врегулювання бюджетних відносин під час реалізації договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів (реєстр. № 5090) /додатковий розгляд/.
Відмітили:
Проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо врегулювання бюджетних відносин під час реалізації договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів (реєстр. № 5090 від 17.02.2021 р.), поданий Кабінетом Міністрів України /далі – законопроект № 5090/, прийнято 20 травня 2021 року Верховною Радою України у першому читанні за основу з дорученням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету /далі – Комітет/ доопрацювати законопроект № 5090 з урахуванням пропозицій і поправок суб’єктів права законодавчої ініціативи, пропозицій, висловлених у висновку Комітету від 28 квітня 2021 року (йдеться про висновок Комітету щодо підготовки законопроекту № 5090 до розгляду у першому читанні згідно з рішенням Комітету від 28.04.2021 р. (протокол № 86) /далі – висновок Комітету до першого читання/) відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України /далі – Регламент/, та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні /згідно з Постановою Верховної Ради України від 20.05.2021 р. № 1465-ІХ/.
Згідно з пояснювальною запискою законопроект № 5090 має на меті забезпечення практичного застосування норм законів України «Про державно-приватне партнерство» та «Про концесію» для усіх сфер діяльності в частині врегулювання фінансових питань, зокрема, надання державної підтримки здійснення державно-приватного партнерства /далі – ДПП/ в реалізації суспільно значущих проектів на умовах ДПП, у т.ч. концесії, а також забезпечення умов для зростання обсягу залучених інвестицій для модернізації і створення нової інфраструктури та надання якісних суспільно значущих послуг. Законопроектом № 5090 передбачається внести зміни до окремих норм Бюджетного кодексу України /далі – Кодекс/ з набранням їх чинності з 1 січня 2022 року, насамперед щодо: визначення терміну «довгострокове зобов’язання у рамках здійснення державно-приватного партнерства (концесії)» /далі – довгострокове зобов’язання у рамках ДПП/, процедур планування і здійснення видатків бюджету на виконання довгострокових зобов’язань у рамках ДПП (включаючи встановлення обмежень щорічних обсягів таких видатків), особливостей врегулювання бюджетних питань в частині ДПП щодо автомобільних доріг загального користування, порядку зарахування до бюджетів платежів, пов’язаних з ДПП.
Частиною першою статті 116 Регламенту визначено, що: пропозиції і поправки до законопроекту, який готується до другого читання, вносяться в 14-денний строк після дня прийняття законопроекту за основу, а також можуть вноситися лише до того тексту законопроекту (розділів, глав, статей, їх частин, пунктів, підпунктів, абзаців, речень), який прийнятий Верховною Радою за основу; головний комітет, як виняток, може прийняти рішення про врахування внесених пропозицій і поправок щодо виправлень, уточнень, усунення помилок та/або суперечностей у тексті законопроекту, інших структурних частин законопроекту та/або інших законодавчих актів, що не були предметом розгляду в першому читанні, якщо про необхідність їх внесення було зазначено у висновках цього головного комітету та/або експертного підрозділу Апарату Верховної Ради (такі пропозиції і поправки повинні відповідати предмету правового регулювання законопроекту) і оголошено головуючим на пленарному засіданні під час розгляду такого законопроекту у першому читанні.
Відповідно до статті 116 Регламенту у встановлені строки /не пізніше 3 червня 2021 року/ до Комітету надійшли пропозиції щодо законопроекту № 5090, згруповані та узагальнені у відповідній порівняльній таблиці у кількості 154 пропозицій. При цьому більшість поданих пропозицій передбачають внесення змін до тексту законопроекту № 5090, а також до інших норм Кодексу згідно з пропозиціями і зауваженнями, наведеними у висновку Комітету до першого читання, відтак відповідають вимогам частини першої статті 116 Регламенту і Постанові Верховної Ради України від 20.05.2021 р. № 1465-ІХ. Однак декілька поданих пропозицій безпосередньо не стосуються предмету правового регулювання законопроекту № 5090.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 15 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» комітет Верховної Ради України при здійсненні законопроектної функції має право вносити пропозиції і поправки під час розгляду на своєму засіданні проекту закону чи іншого акта Верховної Ради України. Керуючись такою законодавчою нормою, народними депутатами України – членами Комітету внесено 4 пропозиції, які включено до відповідної порівняльної таблиці, зокрема щодо: здійснення Рахунковою палатою контролю за виконанням довгострокових зобов’язань у рамках ДПП (ініційовану Рахунковою палатою згідно з листом від 23.09.2021 р. № 12-2266); створення державного фонду внутрішніх водних шляхів у складі спеціального фонду державного бюджету та доповнення джерел формування державного дорожнього фонду; особливостей здійснення місцевих внутрішніх запозичень для термомодернізації будівель; внесення змін до Податкового кодексу України в частині тимчасового (до 31.12.2024 р.) запровадження пільгової ставки оподаткування податком на додану вартість в розмірі 7% операцій з надання послуг повітряного транспорту щодо внутрішнього перевезення пасажирів та багажу. Разом з тим, 3 з 4 зазначених пропозицій не є предметом регулювання законопроекту № 5090, при цьому:
запропоновані положення щодо створення державного фонду внутрішніх водних шляхів призведуть у п.р. передусім до зменшення доходів загального фонду державного бюджету, збільшення доходів спеціального фонду державного бюджету і перерозподілу коштів державного дорожнього фонду (що потребує внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» для узгодження правових норм та дотримання збалансованості державного бюджету);
запропоновані положення щодо доповнення джерел формування державного дорожнього фонду є аналогічними до положень урядового законопроекту про внесення змін до Кодексу щодо плати за використання автомобільних доріг загального користування за реєстр. № 6088 і зможуть бути застосовані лише після законодавчого унормування відповідних нових джерел (що передбачається у системно пов’язаних урядових законопроектах: про внесення змін до деяких законів України щодо плати за використання автомобільних доріг загального користування за реєстр. № 6087, про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення вимог законодавства про плату за використання автомобільних доріг загального користування за реєстр. № 6089);
запропоноване положення щодо особливостей здійснення місцевих внутрішніх запозичень для термомодернізації будівель містить ризики збільшення місцевого боргу;
запропоноване положення щодо внесення змін до Податкового кодексу України саме у законопроекті № 5090 не узгоджується з нормами цього Кодексу, зокрема із статтею 2 (згідно з якою зміна положень Податкового кодексу України може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу).
Комітет на своєму засіданні 26 січня 2022 року (протокол № 114) завершив підготовку до другого читання законопроекту № 5090 та направив Верховній Раді України відповідний висновок /лист від 26.01.2022 р. № 04-13/3-2022/22784 (815729)/. Зокрема, Комітетом враховано 64 пропозиції (з них 14 – враховано частково або редакційно) і відхилено 94 пропозиції (з 158 пропозицій у відповідній порівняльній таблиці) та рекомендовано Верховній Раді України законопроект № 5090 прийняти у другому читанні і в цілому як закон з урахуванням підтриманих пропозицій у запропонованій остаточній редакції, викладеній у порівняльній таблиці до законопроекту № 5090, та внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок Копія порівняльної таблиці до законопроекту № 5090, підготовленої Комітетом за результатами розгляду на засіданні Комітету 26.01.2022 р. і поданої на розгляд Верховної Ради України, надана народним депутатам України – членам Комітету та додається.
Передусім Комітетом в остаточній редакції законопроекту № 5090 враховано пропозиції, пов’язані з пропозиціями і зауваженнями, наведеними у висновку Комітету до першого читання (включаючи зауваження і пропозиції Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України /далі – ГНЕУ/ і Міністерства фінансів України /далі – Мінфін/ до законопроекту № 5090), та ряд інших пропозицій, зокрема щодо:
застосування у Кодексі терміну «довгострокове зобов’язання у рамках державно-приватного партнерства» з його уточненим визначенням, вказавши, що до таких зобов’язань належать зобов’язання концесієдавця за концесійним договором, укладеним згідно з Законом України «Про концесію», щодо здійснення на користь концесіонера передбачених зазначеним договором платежів, а також внесення змін до положень законопроекту № 5090 щодо невикористання далі у тексті Кодексу термінів «концесія», «концесійний договір», «концесієдавець» і «концесіонер» поряд з відповідною термінологією ДПП – шляхом уточнення редакції відповідних змін до статей 2, 22, 23, 24-2, 30, 33, 35, 38, 48, 61, 71, 76 Кодексу /для лаконічного викладу положень Кодексу та узгодження правових норм, оскільки концесія є однією з форм ДПП, на що також звернуто увагу у висновку ГНЕУ/;
передбачення реєстраційного внеску, що сплачується відповідно до Закону України «Про концесію», як окремого виду платежу у складі доходів спеціального фонду державного і місцевих бюджетів замість включення такого внеску до складу власних надходжень бюджетних установ – шляхом виключення змін до статті 13 Кодексу та доповнення частини 3 статті 29 Кодексу новим пунктом 6-7 /для узгодження з Законом України «Про концесії» з урахуванням пропозицій Мінфіну/;
непередбачення видатків на ведення реєстру довгострокових зобов’язань в рамках ДПП у спеціальному фонді державного бюджету за рахунок частини концесійних платежів – шляхом уточнення редакції нового пункту 1-1 частини 4 статті 30 Кодексу /такий реєстр має вести Мінекономіки в рамках виконання своїх завдань у сфері ДПП і фінансове забезпечення цього заходу має здійснюватися в межах видатків, передбачених на функціонування Мінекономіки у загальному фонді державного бюджету/;
унормування питання про зарахування одноразової фіксованої плати, визначеної концесійним договором, та коштів, що надійшли у результаті реалізації забезпечення конкурсної пропозиції відповідно до умов концесійного конкурсу, до загального фонду державного бюджету та бюджету розвитку місцевих бюджетів – шляхом доповнення частини 2 статті 29 Кодексу новим пунктом 52-1 і частини 1 статті 71 Кодексу новим пунктом 4-4 /такі платежі передбачені частиною 6 статті 34 і частиною 4 статті 15 Закону України «Про концесію»/;
визначення загального обсягу щорічних видатків на виконання довгострокових зобов’язань у рамках ДПП щодо об’єктів комунальної власності не вище 30% доходів загального фонду місцевого бюджету (без урахування доходів, визначених пунктами 1 і 1-1 частини 1 статті 64, пунктом 1 частини 1 статті 66 Кодексу, та міжбюджетних трансфертів) замість обмеження надходженнями місцевих податків і зборів – шляхом уточнення редакції абзацу четвертого нової частини 17 статті 23 Кодексу /для узгодження правових норм з урахуванням пропозиції Мінфіну, оскільки місцеві податки і збори не належать до доходів обласних і районних бюджетів/;
перенесення концесійних платежів щодо об’єктів комунальної власності із загального фонду місцевих бюджетів до складу надходжень бюджету розвитку місцевих бюджетів з уточненням викладу відповідного положення – шляхом виключення пункту 34 частини 1 статті 64, пункту 5 частини 1 статті 64-1, пункту 29 частини 1 статті 66 Кодексу та доповнення частини 1 статті 71 Кодексу новим пунктом 4-3 /зважаючи, що законопроектом № 5090 видатки на виконання довгострокових зобов’язань у рамках ДПП щодо об’єктів комунальної власності включено до витрат бюджету розвитку місцевих бюджетів, а також з огляду на спрямованість ДПП і концесії на розвиток відповідних сфер та реалізацію інвестиційних проектів/;
передбачення у прогнозі місцевого бюджету положень щодо загального обсягу довгострокових зобов’язань у рамках ДПП щодо об’єктів комунальної власності на середньостроковий період та обсягу щорічних видатків на виконання таких зобов’язань – шляхом доповнення частини 7 статті 75-1 Кодексу новим пунктом 6-2 /з метою застосування щодо місцевих бюджетів єдиних правил середньострокового бюджетного планування, визначених відносно державного бюджету, зокрема для узгодження із запропонованими законопроектом № 5090 змінами до частини 9 статті 33 Кодексу/;
доповнення повноважень Рахункової палати в частині здійснення контролю за виконанням довгострокових зобов’язань у рамках ДПП – шляхом доповнення частини 1 статті 110 Кодексу /з метою унормування питання щодо здійснення такого контролю Рахунковою палатою/;
доповнення повноважень органів державного фінансового контролю в частині контролю за відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов’язань у рамках ДПП умовам договору, укладеного в рамках ДПП, та вимогам бюджетного законодавства – шляхом доповнення частини 1 статті 113 Кодексу новим пунктом 4-2 /з метою унормування питання щодо здійснення такими органами належного контролю за взяттям довгострокових зобов’язань у рамках ДПП/;
визначення загального обсягу щорічних видатків на виконання довгострокових зобов’язань у рамках ДПП в частині виплати приватному партнеру плати за експлуатаційну готовність автомобільної дороги загального користування та інших виплат щодо будівництва і подальшої експлуатації автомобільної дороги не вище 30% обсягу джерел формування державного дорожнього фонду в частині доходів державного бюджету (при цьому лише тих, що спрямовуються безпосередньо на фінансове забезпечення робіт щодо доріг державного і місцевого значення) замість обмеження 50% загального обсягу таких джерел – шляхом уточнення редакції абзацу третього нової частини 17 статті 23 та пунктів 1 і 2 частини третьої статті 24-2 Кодексу /для недопущення ситуації щодо значного скорочення коштів державного дорожнього фонду, які безпосередньо спрямовуються на фінансове забезпечення робіт щодо доріг/;
створення державного фонду внутрішніх водних шляхів у складі спеціального фонду державного бюджету (що передбачено частиною третьою статті 12 Закону України «Про внутрішній водний транспорт»), включаючи визначення джерел формування цього фонду і напрямів використання його коштів, передбачення обсягу коштів цього фонду у Бюджетній декларації, запровадження звітності про надходження і використання коштів цього фонду, застосування у Кодексі терміну «середньострокове зобов?язання за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів», – шляхом внесення змін до статей 2, 24-2, 29, 30, 33, 48, 59 і 61 Кодексу та доповнення Кодексу новою статтею 24-5, а також доручення Кабінету Міністрів України у місячний строк подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо внесення відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»;
доповнення джерел формування державного дорожнього фонду платою за використання автомобільних доріг загального користування транспортними засобами з повною масою 12 т і більше, адміністративними штрафами за правопорушення, передбачені статтею 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – шляхом внесення змін до статей 24-2, 29 і 30 Кодексу;
визначення особливостей здійснення місцевих внутрішніх запозичень для термомодернізації будівель – шляхом доповнення розділу VI Кодексу новим пунктом 3-7;
включення змін до пункту 2 частини четвертої статті 3 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України» для приведення у відповідність до положень пункту 2 частини третьої статті 24-2 Кодексу (із змінами, передбаченими законопроектом № 5090) та чинної редакції частини другої статті 103-1 Кодексу /з метою узгодження правових норм/;
включення змін до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України положення про тимчасове (до 31.12.2024 р.) запровадження пільгової ставки оподаткування податком на додану вартість в розмірі 7% операцій з надання послуг повітряного транспорту щодо внутрішнього перевезення пасажирів та багажу;
внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних уточнень та поправок для приведення до вимог нормопроектувальної техніки, узгодження з вимогами бюджетного та іншого законодавства, для забезпечення узгодженості положень остаточної редакції законопроекту № 5090 з урахуванням врахованих пропозицій, включаючи уточнення положення про набрання чинності відповідного закону з дня, наступного за днем його опублікування, і введення в дію більшості положень відповідного закону з 1 квітня 2022 року, а також уточнення назви законопроекту № 5090 у зв’язку з розширенням предмету його регулювання при доопрацюванні до другого читання.
Водночас, Комітетом відхилено деякі пропозиції, які не є предметом регулювання законопроекту № 5090 і відповідно не відповідають вимогам частини першої статті 116 Регламенту, а також пропозиції стосовно запровадження довгострокових зобов’язань щодо фінансування автомобільних доріг загального користування державного значення, які дублюють положення альтернативного законопроекту за реєстр. № 5090-1, з приводу чого у висновку Комітету до першого читання наведені суттєві зауваження (з урахуванням відповідних зауважень ГНЕУ, Мінекономіки, Мінфіну, Мінінфраструктури) і такий законопроект за результатами розгляду у першому читанні Верховною Радою України 20 травня 2021 р. не прийнято.
Крім того, народним депутатом України Драбовським А.Г. подано на розгляд Комітету додаткову пропозицію до законопроекту № 5090 щодо внесення змін до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» /лист від 28.01.2022 р. № 227д9/5-2022/24982 (818159)/. Однак така пропозиція не відповідає вимогам частини першої статті 116 Регламенту щодо строків її подання та предмету регулювання законопроекту № 5090, а також відповідне питання не належить до предметів відання Комітету.
Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України висловило зауваження до підготовленого Комітетом до другого читання законопроекту № 5090 з узагальнюючим висновком: законопроект № 5090 потребує доопрацювання з урахуванням можливостей, передбачених частиною шостою статті 118 Регламенту /лист від 27.01.2022 р. № 07/2-2022/23138 (816096), копія якого надана народним депутатам України – членам Комітету/. Зокрема, відмічено, що:
запропоновані законопроектом № 5090 зміни до Податкового кодексу України (врахована Комітетом пропозиція № 157 у відповідній порівняльній таблиці до законопроекту № 5090) суперечать вимогам статті 2 цього Кодексу, за якими зміна його положень може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до Податкового кодексу України, та відповідно не належать до предмета регулювання бюджетного законодавства;
запропонований законопроектом № 5090 новий пункт 3-7 розділу VI Кодексу щодо особливостей здійснення місцевих внутрішніх запозичень для термомодернізації будівель (врахована Комітетом пропозиція № 156 у відповідній порівняльній таблиці до законопроекту № 5090) не узгоджується з нормами частини другої статті 19 Конституції України (оскільки не законом, а рішеннями уряду визначаються межі повноважень та спосіб, в який органи влади та їх посадові особи мають здійснювати свої повноваження).
Поряд з тим, на засіданні Комітету 26.01.2022 р. Мінфіном теж висловлювалися зауваження щодо змісту вищезазначених положень. Крім того, узгоджене з Мінфіном положення щодо особливостей здійснення місцевих запозичень для термомодернізації будівель пропонується унормувати у законопроекті про внесення змін до Кодексу щодо зарахування акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів за реєстр. № 5719 (при підготовці цього законопроекту до повторного другого читання).
Частиною шостою статті 118 Регламенту визначено, що у разі якщо висновки юридичної експертизи та редакційного опрацювання містять зауваження до законопроекту, підготовленого до другого читання, головний комітет може розглянути на своєму засіданні пропозиції (поправки) членів комітету, підготовлені з урахуванням таких висновків.
Завершуючи доповідь з даного питання, Голова Комітету Арістов Ю.Ю. зазначив, що враховуючи наведене, а також зважаючи на включення пропозицій № 156 і № 157 до відповідної порівняльної таблиці до законопроекту № 5090 на засіданні Комітету 26.01.2022 р. за авторством членів Комітету (відповідно до пункту 4 частини першої статті 15 Закону України «Про комітети Верховної Ради України»), у Комітеті за участю представників Мінфіну і Рахункової палати додатково розглянуто дане питання та пропонується Комітету відхилити такі пропозиції з їх виключенням з порівняльної таблиці до законопроекту № 5090 і відповідним уточненням остаточної редакції законопроекту № 5090. Таким чином, в уточненій порівняльній таблиці до законопроекту № 5090 із 156 пропозицій пропонується Комітету врахувати 62 пропозиції (з них 14 – врахувати частково або редакційно) і відхилити 94 пропозиції. Проект ухвали та інформація щодо додаткового розгляду питання про підготовку до другого читання законопроекту № 5090 надані народним депутатам України – членам Комітету та додаються.
Окремо слід відмітити, що при доопрацюванні законопроекту № 5090 до другого читання передбачено унормувати питання, запропоновані у законопроектах за реєстр. № 4168 і № 4168-1 щодо створення Державного фонду внутрішніх водних шляхів. Таким чином, у разі прийняття Верховною Радою України законопроекту № 5090 вищевказані законопроекти можуть вважатися по суті врахованими, а відтак втратять свою актуальність і не потребуватимуть окремого розгляду у Верховній Раді України.
Загалом в обговоренні даного питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету Арістов Ю.Ю., Копанчук О.Є., перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В., заступник директора Департаменту експертизи та аналізу державного бюджету – начальник відділу з питань макроекономіки Рахункової палати Тесленко О.І.
Зокрема, перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В. повідомив про підтримку запропонованого проекту ухвали з даного питання, заступник директора Департаменту експертизи та аналізу державного бюджету – начальник відділу з питань макроекономіки Рахункової палати Тесленко О.І. зазначив, що у Рахункової палати немає зауважень з даного питання.
Підсумовуючи розгляд даного питання, Голова Комітету Арістов Ю.Ю. поставив на голосування пропозицію прийняти рішення згідно з наданим проектом ухвали, зокрема:
відхилити пропозиції № 156 і № 157 у порівняльній таблиці до законопроекту № 5090 (підготовленій Комітетом за результатами розгляду на засіданні Комітету 26.01.2022 р. і поданій на розгляд Верховної Ради України) з їх виключенням з цієї порівняльної таблиці та відповідним уточненням остаточної редакції законопроекту № 5090, при цьому не переглядати висновки Комітету щодо інших пропозицій (тобто врахувати 62 пропозиції і відхилити 94 пропозиції в уточненій порівняльній таблиці до законопроекту № 5090);
рекомендувати Верховній Раді України законопроект № 5090 прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом в уточненій порівняльній таблиці до законопроекту № 5090, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття законопроекту № 5090.
Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету.
Ухвалили:
Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо врегулювання бюджетних відносин під час реалізації договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів (реєстр. № 5090), прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом в уточненій порівняльній таблиці до зазначеного законопроекту, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття зазначеного законопроекту.
Голосували: «за» – 24, «проти» – 0, «утрималися» – 1, «не голосували» – 3.
Голова Комітету Ю.Ю. Арістов
Секретар Комітету В.В. Цабаль