Комітет Верховної Ради України з питань бюджету
Протокол засідання №129 від 9 липня 2022 року
09 год. 00 хв. м. Київ, вул. Банкова, 6-8, кімн. 510
(у режимі відеоконференції)
Головує: Голова Комітету Арістов Ю.Ю.
Присутні:
Члени Комітету: Гевко В.Л., Копанчук О.Є., Лопушанський А.Я., Цабаль В.В., Герман Д.В., Гончаренко О.О., Драбовський А.Г., Задорожній М.М., Заремський М.В., Кузбит Ю.М., Кунаєв А.Ю., Кіссе А.І., Лаба М.М., Лунченко В.В., Люшняк М.В., Пасічний О.С., Пузійчук А.В., Пуртова А.А., Тістик Р.Я., Шпак Л.О.
Всього присутніх – 21 народний депутат*.
Відсутні:
Члени Комітету: Крулько І.І., Трухін О.М., Батенко Т.І., Борт В.П., Гнатенко В.С., Дунаєв С.В., Забуранна Л.В., Каптєлов Р.В., Молоток І.Ф., Пушкаренко А.М., Саламаха О.І., Северин С.С., Урбанський А.І.
Присутні:
Від секретаріату Комітету: Ватульов А.В., Джинджириста Л.Я., Книшенко І.Ф., Фещук С.Л., Андросюк Н.В., Больбат О.О., Бурякова Т.С., Войтенко Є.А., Новацька О.В., Пінчукова А.В., Расчислова Л.В., Симончук К.В., Івашко Т.Ю., Клочкова Т.В.
Запрошені:
Улютін Д.В. – перший заступник Міністра фінансів України;
Негода В.А. – заступник Міністра розвитку громад та територій України;
Пацкан В.В. – Голова Рахункової палати;
Мазярчук В.М. – радник Голови Рахункової палати;
Тесленко О.І. – заступник директора Департаменту – начальник відділу з питань макроекономіки департаменту експертизи та аналізу державного бюджету Рахункової палати.
________________________________
*Народні депутати – члени Комітету зареєструвалися в умовах віддаленого приєднання до участі у засіданні.
Відкриваючи засідання, Голова Комітету Арістов Ю.Ю. поінформував народних депутатів України – членів Комітету про те, що на його звернення більше половини членів Комітету надали згоду на проведення 09 липня п.р. засідання Комітету у режимі відеоконференції.
Затим, після реєстрації присутності членів Комітету в умовах віддаленого приєднання до участі у цьому засіданні і затвердження порядку денного, члени Комітету перейшли до розгляду питань порядку денного.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
Про підготовку до другого читання проекту Закону України про внесення змін до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України щодо посилення гнучкості місцевих бюджетів та підвищення оперативності прийняття рішень (реєстр. № 7426).
СЛУХАЛИ:
Інформацію заступника Голови Комітету з питань бюджету Копанчук О.Є. про підготовку до другого читання проекту Закону України про внесення змін до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України щодо посилення гнучкості місцевих бюджетів та підвищення оперативності прийняття рішень (реєстр. № 7426).
Відмітили:
Проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо посилення гнучкості місцевих бюджетів та підвищення оперативності прийняття рішень (реєстр. № 7426), поданий Кабінетом Міністрів України /далі – законопроект/, 01 липня 2022 року було прийнято Верховною Радою України за основу та доручено Комітету з питань бюджету /далі – Комітет/ підготувати його до розгляду у другому читанні, скоротивши строк подання поправок і пропозицій до законопроекту наполовину (згідно з Постановою Верховної Ради України від 01.07.2022 № 2344-ІХ).
Законопроектом пропонується внести зміни до розділу VI Бюджетного кодексу України /далі – Кодекс/, встановивши, що:
в умовах воєнного стану або для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації не застосовуються положення частини другої статті 85 Кодексу у частині обмежень щодо здійснення видатків за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності простроченої кредиторської заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків на останню звітну дату, що передує плануванню видатків, або за рішенням Кабінету Міністрів України /доповнення підпункту 1 пункту 22 новим абзацом/;
в період дії воєнного стану військові адміністрації, військово-цивільні адміністрації (у разі їх утворення), місцеві державні адміністрації та виконавчі комітети місцевих рад можуть передавати кошти із спеціального фонду місцевого бюджету (крім власних надходжень бюджетних установ та міжбюджетних трансфертів) до загального фонду місцевого бюджету на підставі відповідного рішення військової адміністрації, військово-цивільної адміністрації, місцевої державної адміністрації, виконавчого комітету місцевої ради. У разі передачі коштів із спеціального фонду місцевого бюджету до загального фонду, як виняток із положень статті 72 Кодексу, місцевий бюджет може затверджуватися з профіцитом за спеціальним фондом та з дефіцитом за загальним фондом шляхом внесення змін до рішення про місцевий бюджет /доповнення новим пунктом 22-5/.
У встановлені строки /не пізніше 8 липня 2022 року/ до Комітету надійшло 6 пропозицій щодо законопроекту, що узагальнені у відповідній порівняльній таблиці. Щодо змісту таких пропозицій слід зазначити:
пропозицію № 1 було підготовлено Комітетом до першого читання законопроекту з урахуванням висновків Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України /далі – ГНЕУ/ і Міністерства фінансів України /далі – Мінфін/, зважаючи на необхідність чіткої правової визначеності норм, спільну мету запропонованих у законопроекті заходів та вимоги законодавчої техніки. У цій пропозиції визначена мета для здійснення відповідних видатків та уточнено право органів місцевого самоврядування приймати відповідні рішення;
згідно з пропозиціями №№ 3, 4 і 5 пропонується доповнити текст положенням про мету здійснення видатків та право місцевої ради на прийняття відповідних рішень, що врегульовано у пропозиції 1;
пропозиція № 2 спрямована на спрощення місцевих запозичень та місцевих гарантій на період дії воєнного стану;
пропозиція № 6 передбачає можливість створення у складі спеціального фонду державного бюджету чотирьох фондів для відновлення економіки та зруйнованої інфраструктури, підтримки малого і середнього бізнесу та погашення і обслуговування державного боргу.
За підсумками попереднього опрацювання пропозицій у Комітеті за участю представників Мінфіну та Рахункової палати у проекті порівняльної таблиці до законопроекту пропонується врахувати 5 пропозицій (з яких 3 – частково) та 1 пропозицію відхилити, як таку, що не є предметом регулювання законопроекту, а саме: пропозиції № 1 і № 2 – врахувати, пропозиції № 3, № 4 і № 5 визнати такими, що враховані частково, а пропозицію № 6 відхилити.
При цьому в остаточній редакції законопроекту пропонується:
з урахуванням висновків ГНЕУ і Мінфіну, зважаючи на необхідність чіткої правової визначеності норм, спільну мету запропонованих у законопроекті заходів та вимоги законодавчої техніки, викласти у новій редакції прийняті у першому читанні положення, передбачивши, що у період дії воєнного стану та з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, забезпечення національної безпеки, заходів територіальної оборони, підтримки місцевої інфраструктури, соціального захисту населення органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, військово-цивільні адміністрації або військові адміністрації (у разі їх утворення) можуть приймати рішення про здійснення, як виняток з положень частини другої статті 85 Кодексу, видатків, не віднесених до відповідних місцевих бюджетів Кодексом, і видатків на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, а також передавати кошти із спеціального фонду місцевого бюджету (крім власних надходжень бюджетних установ та міжбюджетних трансфертів) до загального фонду місцевого бюджету;
установити, що у період дії воєнного стану в Україні та протягом шести місяців після його припинення або скасування не застосовуються обмеження щодо здійснення нових місцевих запозичень та надання місцевих гарантій, визначені частиною сьомою статті 74 Кодексу, а також не нараховується пеня та інші штрафні санкції у разі виникнення простроченої заборгованості суб’єкта господарювання за кредитом, залученим Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою або під місцеву гарантію.
Проект відповідної порівняльної таблиці до законопроекту надано народним депутатам України – членам Комітету та додається.
Загалом у представленні та обговоренні даного питання взяли участь народні депутати України – члени Комітету Арістов Ю.Ю., Копанчук О.Є., перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В. і Голова Рахункової палати Пацкан В.В.
Завершуючи доповідь, заступник Голови Комітету Копанчук О.Є. запропонувала підтримати таке рішення Комітету: врахувати 5 пропозицій (з яких 3 – частково) і 1 – відхилити згідно з проектом порівняльної таблиці до законопроекту та рекомендувати Верховній Раді законопроект прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці до законопроекту, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття зазначеного законопроекту.
Перший заступник Міністра фінансів України Улютін Д.В. повідомив про участь у доопрацюванні до другого читання законопроекту та підтримав результати попереднього опрацювання пропозицій до нього, наведені у проекті рішення Комітету.
Голова Рахункової палати Пацкан В.В. не висловив зауважень та заперечень щодо положень доопрацьованого до другого читання законопроекту.
Підсумовуючи розгляд даного питання, Голова Комітету Арістов Ю.Ю. поставив на голосування озвучену заступником Голови Комітету Копанчук О.Є. пропозицію: врахувати 5 пропозицій (з них 3 – частково), 1 – відхилити та рекомендувати Верховній Раді законопроект прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці до законопроекту, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття зазначеного законопроекту. Така пропозиція була підтримана більшістю присутніх на засіданні членів Комітету.
УХВАЛИЛИ:
Рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо посилення гнучкості місцевих бюджетів та підвищення оперативності прийняття рішень (реєстр. № 7426) прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом з питань бюджету у порівняльній таблиці до законопроекту, з урахуванням внесення необхідних техніко-юридичних і редакційних правок за результатами прийняття зазначеного законопроекту.
Голосували: «за» – 20, «проти» – 0, «утрималися» – 0, «не голосували» – 1.
Голова Комітету Ю.Ю. Арістов
Секретар Комітету В.В. Цабаль