СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
16 жовтня 2019 року
АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені!
Зареєструвалися скільки чоловік? 24 народні депутати, присутні більше половини від складу членів комітету. Кворум є. Засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є? Добре. Чи є пропозиції?
Прошу проголосувати за порядок денний. Прошу визначатись.
ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, хто за? Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно.
АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до розгляду питань. Перше питання - щодо підготовки до першого читання законопроекту про Державний бюджет на 2020 рік за номер 2000.
Насамперед хочу звернути увагу, що, керуючись Законом "Про комітети Верховної Ради України", з метою конструктивного та збалансованого розгляду законопроекту про Державний бюджет на 2020 рік та належної підготовки відповідних матеріалів на засідання комітету, пов'язаних з розглядом даного законопроекту, за моїм дорученням у Комітеті з питань бюджету створено робочу групу за участі народних депутатів - членів комітету, а також керівництва Міністерства фінансів та Рахункової палати.
Я очолюю робочу групу, а заступником голови робочої групи пропоную уповноважити заступника голови комітету Трухіна Олександра Миколайовича. Немає заперечень?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Підтримується.
АРІСТОВ Ю.Ю. Починаючи з минулого тижня відбулися заходи робочої групи з опрацювання таблиці пропозицій до законопроекту та підготовка проекту постанови щодо висновків і пропозицій до законопроекту.
Прошу заступника голови комітету Трухіна Олександра Миколайовича поінформувати щодо проведеної роботи робочою групою.
Олександре Миколайовичу, будь ласка.
ТРУХІН О.М. Всім добрий вечір!
Дякую, пане Голово. Добрий вечір всі гості, журналісти та шановні народні депутати, котрі завітали до нас сьогодні на наше засідання.
В комітеті проведено значну підготовчу роботу щодо опрацювання законопроекту про Державний бюджет на 2020 рік. За наслідками проведених наприкінці вересня засідань профільних підкомітетів щодо розгляду законопроекту за окремими напрямами підготовлено ряд змістовних пропозицій.
Так ми хочемо звернути увагу на те, що в дохідній частині вбачається обґрунтованим збільшення прогнозу деяких видів надходжень. Більшість головних розпорядників зазначила про недостатність бюджетних коштів для виконання покладених на них функцій. Місцеві бюджеті не в повній мірі забезпечені ресурсами для виконання делегованих державою повноважень, насамперед у зв'язку із зазначеним підвищенням зарплат педагогічних працівників.
У комітеті опрацьовані подані пропозиції народних депутатів і комітетів та узагальнено їх у таблицю пропозицій. Створеною у комітеті робочою групою (у складі членів комітету, за участю керівництва Мінфіну, Рахункової палати, котра теж присутня сьогодні на засіданні) розглянуто таблицю пропозицій і висновки Рахункової палати. До таблиці включено всього 2 176 пропозицій.
Однак більшість пропозицій не відповідає регламентним вимогам щодо дотримання їх збалансованості. При цьому окремі народні депутати подали збалансовані пропозиції лише формально, тому що запропоновані джерела для додаткових видатків не підтверджуються належними розрахунками і відповідно не можуть вважатися реалістичними.
За попередньою оцінкою, для врахування поданих пропозицій загальна потреба у бюджетних коштах становить близько 1,9 трильйона гривень.
За результатами здійснених заходів робочою групою підготовлено проект Постанови Верховної Ради щодо висновків та пропозицій до законопроекту та проект таблиці пропозицій із запропонованими висновками, що вам усім роздано. Зокрема пропонується підтримати пропозиції щодо уточнення або виключення окремих положень законопроекту для узгодження з нормами Бюджетного кодексу, розподілу нерозподілених видатків на національну безпеку і оборону та державні капітальні вкладення, врахування окремих пропозицій переважно соціального спрямування щодо збільшення видатків державного бюджету на програми та заходи у сфері охорони здоров'я, лікування громадян за кордоном, державну підтримку кінематографії, розвиток інфраструктури та облаштування державних закладів вищої освіти, модернізацію бази олімпійської підготовки спортсменів, розвиток спорту серед осіб з інвалідністю та їх фізкультурно-спортивну реабілітацію, реалізацію нового проекту "зшивання країни" - проект мобільності серед школярів, здійснення заходів з патріотичного виховання молоді, реалізацію державних інвестиційних проектів, здійснення природоохоронних заходів, котрі є дуже важливими для нашої країни, передбачення ряду субвенцій місцевим бюджетам на створення і ремонт спортивних комплексів при школах, соціально-економічний розвиток територій, будівництво та ремонт спортивних басейнів, палаців спорту, на компенсацію оплати праці працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл.
Джерелом покриття додаткових видатків пропонується збільшення окремих доходів та перерозподіл видатків за окремими програмами. Водночас пропонується доручити уряду до другого читання опрацювати питання щодо збільшення доходів з урахуванням уточнених прогнозних макропоказників та прийняття Верховною Радою у вересні-жовтні відповідних законопроектів відповідно до темпу зростання номінального ВВП та за рахунок покращення адміністрування податків і зборів, а також з внесенням законодавчих ініціатив з питань оподаткування.
Підвищення державних соціальних стандартів, насамперед прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, виходячи з фінансових можливостей держави, визначених з урахуванням уточнених прогнозних макропоказників, а також встановлення нових збільшених розмірів допомоги при народженні дитини.
Збільшення окремих видатків за поданими пропозиціями, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджету та оцінки обґрунтованості додаткових потреб у бюджетних коштах. Також, шановні колеги, належного фінансового забезпечення оплати праці педагогічних працівників, надання державної підтримки сільгоспвиробникам, а також здійснення розрахунків міжбюджетних трансферів та бюджетів об'єднаних територіальних громад, в яких перші місцеві вибори відбулися чи відбудуться у 2019 році. Врегулювання погашення різниці з тарифів на послуги з опалення і водопостачання.
Таким чином, пропонується комітету колегіально підтримати рішення, напрацьоване робочою групою.
Перше. Схвалити запропонований робочою групою проект Постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту № 2000, а також схвалити висновки до пропозицій у підготовленій таблиці.
Друге. Рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу та в цілому підготовлений комітетом проект постанови щодо висновків та пропозицій законопроекту № 2000.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Для співдоповіді слово надається заступнику Міністра фінансів Джигиру Юрію Анатолійовичу. Прошу.
ДЖИГИР Ю.А. Дякую, колеги.
За результатами роботи в робочій групі ми б хотіли наголосити на двох моментах. Перший щодо ресурсної частини. Справді, додаткові надходження по ЧЧП і дивідендах можуть становити близько 6 мільярдів гривень за умови, що норматив відрахування буде підвищено до 90 відсотків. Додаткові надходження від оренди майна можуть складати додатково 0,6 мільярда гривень за інформацією Фонду держмайна.
Ми не вважаємо за можливе збільшувати надходження від внутрішнього ПДВ на 1,1 мільярда гривень та на імпортний ПДВ на 5,6 мільярда гривень. Додаткові надходження від НБУ в обсязі 5 мільярдів гривень потребують погодження з Національним банком.
Збільшення надходження від приватизації держмайна, зменшивши державні запозичення, дає економію по обслуговуванню держборгу орієнтовно 0,4 мільярда. Проте Фонд держмайна вважає, що надходження по року можуть скласти 9 мільярдів гривень, тобто збільшення до врахованих в проекті бюджету на 4 мільярди гривень. А врахувавши економію по обслуговуванню боргу, 0,2 мільярда гривень.
Коротко щодо видаткової частини. Подані висновки щодо додаткових видатків як балансові, так і ті, що в дорученні, ми будемо вивчати і опрацьовувати з урахуванням підтверджених доходних показників.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово для співдоповіді надається Рахунковій палаті.
ПАЦКАН В.В. Доброго дня, шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати, шановні запрошені народні депутати! Рахункова палата провела незалежну експертизу поданого до Верховної Ради проекту Закону про Державний бюджет на 2020 рік. Ми подали відповідні висновки та пропозиції. Наші представники брали участь в усіх засіданнях робочих груп, і велика вдячність депутатському корпусу, який відпрацював у цих робочих групах, пройшовши по кожних зауваженнях, по кожних поправках.
Я на декількох аспектах зупинюсь, котрі найбільш кричущі, котрі найбільш важливі. По-перше, прогнозні макропоказники. Ми неодноразово наголошували на необхідності підвищення якості прогнозу макропоказників, які є основою розрахунків параметрів державного бюджету. Саме неякісне прогнозування та планування, як правило, зумовлює невиконання показників державного бюджету.
Наведу приклад. Курс валюти цікавить усіх. Укріплення національної валюти має дві сторони медалі. Ми за те, щоб наша національна валюта укріплювалась, раді тому, що курс сьогодні, зараз, є сталий, і дуже б хотіли, щоб такий курс сталий залишився на наступний рік. Але за 8 місяців цього року загальний обсяг державного і гарантованого державного боргу зменшився на 101,3 мільярда гривень. І це завдяки укріпленню гривні, яке спричинило зменшення боргу на 144,3 мільярда гривень при перевищенні запозичень над погашенням боргу на 43 мільярди гривень.
Водночас інший бік медалі - за 9 місяців цього року за оцінкою Рахункової палати зміцнення гривні призвело до недоотримання 20,7 мільярда гривень доходів державного бюджету. Це 40 відсотків обсягів державного бюджету. Обраховується з використанням курсу гривні до долара і до євро. Прогнозований курс на 2019 рік був: долар – 28,2, євро – 31,9. Ми самі розуміємо, який відбувся розбаланс і ми недоотримали доходів до державного бюджету.
Я ще про взаємозв'язок окремих прогнозних показників. Споживчі ціні у середньому до попереднього року у 2020 році зростуть на 7,2 відсотка. Одним із ризиків неутримання інфляції на такому рівні є прогнозоване випереджальне у 2,6 рази збільшення реальної заробітної плати порівняно з ростом економіки.
Ми вже чули від Міністерства фінансів, що до другого читання буде доопрацьовано, і ми сподіваємось, що таки доопрацьовано буде в правильному ключі, і ми ці макропоказники відкоригуємо.
Друге. Проект Державного бюджету на 2020 підготовлено з урахуванням чинних норм податкового законодавства, при цьому не передбачено скасування в наступному році податків і зборів або зменшення ставок, але порівняно з поточним роком прогнозується суттєве зниження рівня перерозподілу ВВП через державний бюджет. За рахунок цього обсяг прогнозованих доходів за оцінкою Рахункової палати є меншим на 59 мільярдів гривень. За нашою оцінкою, реально, тобто без врахування цінового показника, доходи державного бюджету зменшаться порівняно з 2019 роком на 3,7 відсотка.
Хочу наголосити, що Рахункова палата провела детальний аналіз розрахунків. Ми бачимо резерви для збільшення доходів державного бюджету щонайменше на 20,8 мільярда гривень. Ми проінформували бюджетний комітет, заступник, голова і всі народні депутати знають про нашу пропозицію. 15,2 гривень за рахунок рентної плати за користування надрами, тобто це показник на 2018 рік на 1 січня, підтверджена податкова заборгованість по ренті.
Наступний. 5,6 мільярда податку на додану вартість ввезених на митну територію України товарів. За нашими підрахунками, якщо 10 відсотків вивести з тіні тієї контрабанди, яка в нас проходить, то це як мінімум 5,6 мільярда гривень. Помножте, якщо 20, 30, 40 і так далі, і тому подібне. І Президент, і новий очільник митниці наголошували на тому, що нам потрібно робити детінізацію митниці і виводити митницю з того стану, в якому вона зараз є.
Ризики. Максимально коротко. Ми мусимо звернути вашу увагу на основні ризики при виконанні окремих бюджетних програм видатків. По-перше, видатки на охорону здоров’я пропонується збільшити на 10 відсотків, але є ризик не запровадження в повному обсязі в наступному році норм Закону про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення. Проблеми з фінансуванням окремих закладів охорони здоров’я, на жаль, не уникнути, ми про це повинні знати і ми про це зараз наголошуємо.
Друге. В наступному році передбачається зменшення на 9,6 мільярда гривень видатків з державного бюджету Пенсійному фонду на виплату пенсій. Через це є значний ризик у 2020, вже традиційно своєчасність виплат пенсій - допомога залежатиме від отримання позик з єдиного казначейського рахунку. Тобто всі прекрасно розуміють, що Пенсійний фонд вже декілька років живе за рахунок ЄКР. Водночас, за оцінкою Рахункової палати, за деякими бюджетними програмами, які передбачаються на 2020 рік, видатки упродовж останніх років за ініціативи головних розпорядників коштів зменшувались і перенаправлялись на інші бюджетні програми. Те, що ми завжди говорили: "перекидки" зі статті на статтю.
Четверте. В 2020 році, як і в цьому році, основним джерелом фінансування державного бюджету мають стати нові державні запозичення, і це більше чверті фінансових ресурсів з державного бюджету. Тобто загальний обсяг державного і гарантованого державою боргу на кінець 2020 року, порівняно з існуючим станом на 31.08.2019 року, має збільшитись на 19 відсотків – до 2,5 трильйона гривень. На погашення і обслуговування державного гарантованого державою боргу передбачена майже третина витрат з державного бюджету, тобто ми повинні зрозуміти, що одну третину з бюджету, який ми зараз заплануємо, ми будемо платити за борги, які Україна має сплатити зовнішнім позичальникам.
П'яте. Проектом передбачено зменшення обсягів трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам. Ми наголошуємо на тому, що курс на децентралізацію може бути зірваний, ми говоримо про те, що знову повертаємось до того, щоб акумулювати всі кошти в центрі. Субвенції повинні залишатись на місцях і мери, керівники ОТГ повинні розпоряджатись цими коштами.
І на звершення хочу подякувати всім народним депутатам, членам Комітету з питань бюджету, всім, хто брали участь в робочій групі, окремо вам, Юрію Юрійовичу, і окремо Олександру Миколайовичу, котрий взяв на себе тягар цієї великої робочої групи, яка збалансувала на сьогоднішній момент ці 2 тисячі поправок. Я думаю, що все-таки Мінфін до другого читання зробить висновки від того, як сьогодні буде проголосовано у вас на засіданні, а ми готові допомагати як Рахункова палата далі в частині формування державного бюджету.
Дякую за увагу.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Є питання у присутніх? Є пропозиції?
Прошу, так.
ГНАТЕНКО В.С. Нещодавно завершив роботу сусідній з нами Комітет з питань соціальної політики. І я думаю, що при прийнятті бюджету нам потрібно врахувати думку нашого комітету. І тут присутня Наталія Юріївна Королевська, яка, я думаю, була на тому комітеті, і вона більш детально розкаже про ту ситуацію, яка сьогодні потрібна для озвучення на нашому комітеті.
Будь ласка, я прошу передати слово їй.
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Наша фракція "Опозиційна платформа - За життя" подала більш ніж 220 поправок до проекту бюджету. І ми ознайомились зараз з постановою. На жаль, тільки одна пропозиція з цих поправок була врахована. Тому, безумовно, "Опозиційна платформа - За життя" не може підтримати ні цю постанову, ні бюджет, якщо до другого читання наші пропозиції там не будуть розглянуті.
Також хочемо зауважити, що ряд пропозицій, які враховані в цій постанові, викликають, можна сказати, таку дивну реакцію. Ну, наприклад, якщо ви знаходите багато коштів щодо Інституту української книги - 40 мільйонів, щодо державної підтримки кінематографії - 500 мільйонів, щодо "зшивання країни" - проект мобільності серед школярів - 500 мільйонів гривень, розкриття туристичного потенціалу України - 240 мільйонів гривень, створення Музею сучасного мистецтва - 54 мільйони і так далі, то, шановні колеги, в першу чергу ми б все ж таки наполягали на тому, щоб всі ресурси, які є сьогодні в бюджеті, спрямувати на підтримку людей у першу чергу. І розглянути питання щодо надання людям субсидій, щодо підняття пенсій, щодо перегляду прожиткового мінімуму.
На жаль, цього немає в цій постанові, тому ми вважаємо, що це підтримувати не можна. Дякуємо дуже.
СТЕФАНИШИНА О.А. Шановні колеги! Доброго дня. Я би насправді хотіла сьогодні подякувати всім членам бюджетного комітету, оскільки у нас була на минулому засіданні робочої групи тут запекла дискусія щодо збільшення фінансування на ліки, от сьогодні в проекті постанови ми бачимо пункт 1.22.16, де значно збільшено фінансування саме на закупівлю ліків і медичних виробів для тяжко хворих пацієнтів. Хочу вам сказати, що сьогодні тут тяжко хворі пацієнти присутні. Зі мною поруч сидить Мар'яна Пиріжок, яка має рідкісне захворювання - розсіяний склероз. І вона би хотіла вам просто подякувати по-людськи за те, що ви дійсно збільшили значно сьогодні цю державну програму.
ПИРІЖОК М. Добрий день. Мене звати, як уже сказала пані Ольга, Пиріжок Мар'яна. Я представниця громадської організації "Люди з розсіяним склерозом". І дійсно, я важко хвора, а скільки є ще більш важко хворих, просто люди помирають, чесно вам скажу. І наскільки я розумію, є більш важливі поняття, питання і менш важливі. І сьогодні вага терезів була перехилена на те, щоб ви звернули увагу саме на нас і на нашу потребу. Я вам дуже сильно за це дякую, тому що я побачила, що кожен з вас реально працює і допомагає нам. І я вам дуже сильно за це дякую.
Дякую вам.
(Оплески)
КРУЛЬКО І.І. Можна?
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги! Шановні запрошені на комітет! Я хотів би сказати, що дійсно той проект бюджету, який був поданий до парламенту 15 вересня цього року, він безумовно не міг у повній мірі влаштувати жодного члена комітету, незалежно від того, чи це представники монобільшості, чи це представники фракцій, які до більшості не входять. І безумовно, що бюджетному комітету за цей період часу довелося серйозно попрацювати над тим, що розуміючи дуже обмежені ресурси бюджету, а вони такими є, і розуміючи те, що законопроекти, які дійсно могли би наповнити дохідну частину бюджету, поки що не прийняті парламентом і не розглядаються Верховною Радою, а мали би розглядатися, це не є повноваження бюджетного комітету, все-таки бюджетного комітету за цей період часу вдалося знайти ресурси, додаткові ресурси, для того щоб ряд програм - передбачити збільшення і дати відповідні доручення уряду, щоб до другого читання ця робота була зроблена.
До речі, хотів би сказати одне загальне зауваження, і я пропоную, щоб ми з Міністерством фінансів над цим серйозно подумали, ми залишаємося однією з тих небагатьох пострадянських країн, яка залишила пострадянські принципи по формуванню бюджету, коли після першого читання чомусь бюджет знову потрапляє до уряду. Хоча європейський досвід розробки законопроектів про бюджет передбачає, що після того, як уряд подав законопроект до парламенту, далі вже парламент над ним працює і готує його до першого читання і до другого читання.
Я вважаю, що це ми мали би переймати такі європейські практики і дійсно трошечки відходити від тих часів, коли, вибачте, але враховуючи, як працювали формально парламенти в Радянському Союзі, просто не було спеціалістів у парламенті, які могли би підготувати закон до другого читання. Я вважаю, що спільно з Мінфіном, а в нас чудова з ним співпраця, ми би могли це робити на базі Комітету з питань бюджету і не займатись цим пінг-понгом, який, на жаль, не завжди додає ефективності спільній роботі. Це один момент.
Другий момент. Наталія Юріївна Королевська підняла ряд питань, які були подані різними фракціями, стосовно збільшення соціальних стандартів, стосовно допомоги малозабезпеченим родинам, стосовно допомоги при народженні дитини. Ці пропозиції подавались і фракціями, зокрема і "Батьківщиною", яку я представляю. Так от я хочу сказати, якщо подивитись уважно на пункти 2.17, 2.18 постанови, бюджетний комітет дає доручення уряду передбачити в 2020 році підвищення державних соціальних стандартів, насамперед прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, виходячи з фінансових можливостей держави, визначених з урахуванням уточнених основних прогнозованих макропоказників економічного і соціального розвитку країни на 2020 рік.
Хотів би прокоментувати, колеги, що ми знаємо доповідь, яку робив, зокрема Прем’єр-міністр, коли доповідав Програму діяльності уряду, про те, що при підготовці до другого читання пропонується переглянути ряд макропоказників. Якщо макропоказники будуть переглядатись, а ми цих макропоказників поки що не знаємо, тому що нам їх не показали, але я вважаю, що це доручення, яке дає бюджетний комітет і парламент уряду, має бути враховано, і соціальні стандарти мають бути збільшені урядом. Чекаємо таких пропозицій.
Те саме стосується пункту 2.18, який передбачає опрацювати ряд програм щодо встановлення нових розмірів допомоги при народженні дитини, багатодітним сім'ям, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам першої і другої групи різних категорій і так далі. Тобто ці люди, які сьогодні потребують захисту від країни, які є соціально вразливими категоріями, ми даємо доручення по всіх категоріях цих осіб передбачити дійсно збільшення соціальних стандартів.
Якщо говорити про ресурсну частину бюджету, то я також хотів би дійсно підтвердити, дякую, що в нас є представники від організацій, які представляють інвалідів, що ряд програм, які стосуються зокрема лікування за кордоном, я хочу нагадати, тут є представники, які працювали в минулому скликанні в бюджетному комітеті, ви пам’ятаєте, як ми на комітеті "бились" просто і "виривали", щоб на ці програми дали хоч якісь кошти, і це все робилось перед другим читанням уже в останні бюджетні ночі. Зараз це як ресурсна стаття добавляється відразу перед другим читанням: 450 мільйонів на лікування за кордоном. 3,2 мільярда добавляється на забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру теж по Міністерству охорони здоров’я.
Це я до того, що, дійсно, я вважаю, що в даному контексті при всіх питаннях, які в нас дійсно викликають обґрунтовані застереження, але бюджетний комітет виконав свою функцію. Те саме я хотів би нагадати про програми, які стосуються здоров’я нації, які стосуються розвитку спортивних інфраструктурних проектів у державі. Це все те, що дійсно ми як бюджетний комітет опрацювали, і я вдячний колегам за те, що ряд пропозицій були враховані.
Тому, враховуючи ці всі речі, я би хотів звернути увагу в першу чергу представників уряду на те, щоб при підготовці цього законопроекту до другого читання дійсно була в першу чергу звернута увага на соціально незахищені верстви населення, на бюджетників (це вчителі, лікарі), на те, щоб ми могли вирівняти оплату праці по наших захисниках, які захищають Україну на східних кордонах і вирівняти їх по всіх категоріях, незалежно того, чи це є військовослужбовці Збройних Сил, чи це є військовослужбовці, які працюють в Прикордонних військах, чи Національній гвардії, чи Службі безпеки, вони всі виконують заходи з того, щоб відсікати агресію Російської Федерації проти України. Тому я вважаю, що всі ці програми можуть бути підтримані в бюджеті і макропоказники можуть дати таку можливість.
І плюс до всього я також закликаю колег, щоб ми розглянули все-таки законопроекти, які стосуються деофшоризації, які можуть значно посилити і додати ресурсну статтю бюджету, дохідну частину бюджету, де ми можемо ці кошти потім спрямувати на підвищення соціальних стандартів.
Дякую.
СОХА Р.В. Можна додати?
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Прошу.
СОХА Р.В. Доброго дня. Комітет цифрової трансформації.
Ми просили розглянути три питання щодо збільшення видатків на Міністерство цифрової трансформації. Це збільшення стосувалося трьох статей: це керівництво Міністерства цифрової трансформації, це електронне врядування і це національна інформатизація.
Згідно вашого рішення (пункт 2.22) ми маємо доручення до Кабінету Міністрів щодо вирішення і узагальнення оцих витрат. Питання в чому? Оце узагальнення і вирішення цих витрат – це стосується усіх трьох частин, тобто першої – це збільшення видатків на керівництво Міністерства цифрової трансформації, електронне врядування чи це ви мали на увазі тільки щодо програми інформатизації національної?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону)
СОХА Р.В. Тобто у цьому пункті ви надаєте завдання Кабінету Міністрів щодо проведення інвентаризації, назвемо так, до всіх витрат стосовно оцих трьох пунктів?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так.
СОХА Р.В. Дякую.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Будь ласка, можна слово?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Ми, може, не так часто тут з'являємося, ми – аграрний комітет. Член аграрного комітету.
Доброго вечора, пане головуючий, колеги-депутати і всі присутні!
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Представляйтеся.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Мене звати Чорноморов Артем, я – член аграрного комітету. Дивіться, у нас така ситуація, що в Кодексі згідно абзацу першого пункту 42 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу до 2021 року на державну підтримку сільськогосподарських товаровиробників спрямовується не менше, наголошую, не менше 1% від ВВП агропромислового комплексу.
Тому ми вимагаємо, щоб це було не доручення Мінфіну або Міністерству економіки по розпорядженню наших правок, а щоб вони були включені в основний бюджет, тому що ми розуміємо, що одна програма, яка 4,4 мільярда гривень, яка іде на відшкодування процентної ставки на купівлю землі, це гарно, але ми потребуємо ще 4 мільярдів, які є 8,8 мільярда (8,4 – мене поправляють, дякую), тому що аграрний комітет – це представники 70% населення України, які працюють на селі. І АПК на сьогоднішній день є 20 відсотків ВВП усієї України. І ще раз наголошую, що ця стаття захищена Кодексом бюджетним. Не менше! Тому що, щоб не було спекулювань в той момент, щоб не поставили "не більше". Ми потребуємо не менше 1 відсотка від ВВП.
Дякую.
КРУЛЬКО І.І. Шановний колего з аграрного комітету, я, до речі, хотів би висловити скепсис з тим, що ви так зраділи, що є 4,4 мільярда на відшкодування відсоткової ставки. Тому що це не підтримка аграрного сектору, це підтримка банків, які будуть видавати кредити.
А взагалі ця програма, вона буде вимивати обігові кошти у ваших же фермерів і селян, які змушені будуть замість того, щоб добрива купляти і техніку, вони змушені будуть землю купляти. Бо як не вони куплять, то іноземці куплять замість них, розумієте?
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я…
КРУЛЬКО І.І. Я ж вас не перебивав, у нас так не прийнято просто.
Так от я хочу сказати вам, що насправді ми чекали пропозицій від аграрного комітету стосовно того, щоби були програми, реальні програми на підтримку фермерства. І вони потребують цих програм, і я згоден з вами про те, що потрібно передбачити не менше 1 відсотка, а може і більше. Тому що дотування в країнах Європейського Союзу фермерства не співмірно з тим, що відбувається в Україні.
Добре, що в цьому році відмовилися від того, щоб підтримувати ті підприємства, які і так добре заробляють! Нам треба підтримати і розвивати малого фермера, який повинен годувати всю країну.
Тому у зв'язку з цим, оскільки у вас є профільний комітет і профільний міністр, який опікується питаннями аграрної політики, ми як бюджетний комітет зараз, оскільки ми не маємо додаткового ресурсу, ми можемо дати доручення, що ми і зробили у висновках. А вас закликаємо пропрацювати з Кабінетом Міністрів буквально з завтрашнього дня з тим, щоб до другого читання була подана реальна програма підтримки фермерства.
Бо якщо буде, оця залишиться далі виключно відсоткова ставка, то я вам ще раз кажу, це підтримка банків, банків, які будуть видавати кредити, але не підтримка фермерів. Ось про це треба дуже добре подумати. І нам потрібно бути як політикам державниками, коли ми говоримо про аграрну галузь. Але дякую, що ви підняли це питання.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Можна слова, будь ласка? Стосовно того, що ви сказали - скепсис, я би хотів зауважити, що я і сказав "4 цілих 4 десятих" з іронією. Тому що нас поставили…
КРУЛЬКО І.І. Я не відчув іронії.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Вибачте, може моя театральна якість не настільки сильна тут. Дякую.
І тому ми прописали всі чітко кошти і подали вже з поправками, з урахуванням навіть статистики з минулих років, як вони вибиралися. І воно у вас є.
(Загальна дискусія)
ЧОРНОМОРОВ А.О. І там є підтримка... 565-а правка. Додатково передбачено 4 ще мільярди гривень, щоб було сумарно 8 цілих 4 десятих мільярда.
(Загальна дискусія)
ЧОРНОМОРОВ А.О. Люди ж на селі.
КРУЛЬКО І.І. Я ще раз, я не хочу, щоб у нас перетворювалось на діалог. Але я просто хотів би, бо у нас ведеться протокол і все, що тут сказано, воно буде зафіксовано відповідним чином.
В проекті постанови поправка, пункт 2.21, звучить наступним чином: "Комплексно опрацювати питання надання державної підтримки сільськогосподарським товаровиробникам. При цьому додатково проаналізувати обсяг коштів, необхідних для проведення заходів за бюджетними програми відповідними". Цілий ряд бюджетних програм. І якщо ви подивитеся уважно цей пункт постанови, він якраз і дає конкретні доручення уряду для того, щоб до другого читання була виконана норма закону, яка передбачає не менше 1% на підтримку сільськогосподарських товаровиробників. Тому як бюджетний комітет ми повністю виконали цю норму, яку ми повинні були зробити при підготовці бюджету до першого читання.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я не буду вступати у вас в дискусію. На жаль, вже вимушений зараз піти, але мене просто бентежить доручення, тому що ми хотіли бачити конкретні цифри з конкретними розрахунками, які ми подали і які є по закону наш 1 відсоток від нашого ВВП.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Олександре Миколайовичу, прокоментуйте, будь ласка, плакат, щоб ми бачили.
ТРУХІН О.М. Вельмишановний, дуже дякуємо вам, що ви показуєте, що ми трошки можемо, мабуть, ще й зекономити грошей, тому що ви займаєтесь фізкультурою і без капітальних інвестицій. Тому я думаю, що ви перш за все за здоровий спосіб життя. Але якщо ви дійсно за мову, то я вам хочу сказати (вельмишановний, я до вас звертаюсь), якщо ви дійсно переживаєте за мову, то якщо ви вивчили той документ, котрий є можливість вам почитати, котрий ми прийняли сьогодні, у нас є правка №1.22.30, котра дослівно: "Збільшення за загальним фондом видатків розвитку за бюджетною програмою "Забезпечення діяльності Українського інституту книги, підтримка книговидавничої справи та популяризація української літератури у світі". Це перше. На дуже немалу суму грошей.
І друга 2.20.10: "Міністерству освіти і науки України на фінансове забезпечення діяльності Національної комісії зі стандартів державної мови та Уповноваженого із захисту державної мови на виконання Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної". А тепер підійміть плакат і скажіть, де ви не бачите те, що ми вам зачитали, де ви не бачите підтримки української мови або українського слова, або української ідеї або української мови, і який ви пряник хочете побачити та від кого.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ми говоримо про правки, внесені вашим колегою Маріковським на пропозицію громадськості. Вони передбачають конкретні суми на відміну від…
ТРУХІН О.М. Я вибачаюсь. Тут, в цьому документі, ви можете побачити: а) конкретні суми, конкретні правки і те, що ми напрацювали на комітеті. Тому я думаю, що ваша позиція є тут необ'єктивною. Якщо щодо сум, якщо щодо сум…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону)… Просимо врахувати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякуємо.
КРУЛЬКО І.І. Якщо дозволите, я прокоментую. Дивіться, ви піднімаєте плакат, але ви не дивитеся таблицю, тому що якщо...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Репліка без мікрофону)
КРУЛЬКО І.І. Тому спочатку треба подивитися таблицю, а потім – плакат, а не навпаки.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Якби вона була опублікована, ми б її бачили.
КРУЛЬКО І.І. Вона буде опублікована завтра, після засідання комітету. Поправка, зокрема 1221: "Збільшити видатки за загальним фондом відповідним кодом на 40 мільйонів на підтримку книговидавничої справи та популяризації української літератури в світі, з яких 20 мільйонів спрямувати на державну підтримку перекладу на українську мову…" і так далі. Враховано частково в сторону збільшення. Раз.
Поправка № 1229, яка звучить наступним чином: "Передбачити в межах видатків за кодом відповідним виділення коштів у сумі 455 мільйонів для державної підтримки створення та розповсюдження фільмів українською мовою". Враховано. Збільшений обсяг не на 445, а на 500 мільйонів за цією програмою. Є питання?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Дякую.
КРУЛЬКО І.І. Будь ласка.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Пропонується комітету підтримати рішення, озвучене Трухіним Олександром Миколайовичем.
Перше. Схвалити запропонований робочою групою проект…. Прошу.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Прошу в пункті 1.22.21 передбачити загальним фондом видатків розвитку на нову бюджетну програму "Проведення капітального ремонту міжнародного порту Ізмаїл, Одеська область" як субвенцію з державного бюджету. Це технічна правка. Там була просто помилка, коли роздруковували.
АРІСТОВ Ю.Ю. Просимо врахувати.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Я ще хочу буквально проінформувати. 2.20.23 – це є на виконання Указів Президента 713-го і 543-го. Хочу зауважити Кабінету Міністрів, що звернути увагу, що виконання Указу Президента і посилати тільки на ДФРР, що це не є правильно, бо це не вистачить цього обсягу, а треба організувати ціле бюджетне фінансування за окремою бюджетною програмою. Дякую. На це ми будемо допомагати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Добре, дякую.
Пропонується комітету підтримати рішення, озвучене Трухіним Олександром Миколайовичем.
Перше. Схвалити запропонований робочою групою проект Постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту 2000, а також схвалити висновок до пропозицій у розданій таблиці. Голосуємо.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, колеги, хто за? Хто проти? Утримались?
2 - утримались. 23 – за.
(Шум у залі)
ЦАБАЛЬ В.В. Почекайте, колеги, давайте переголосуємо. Хто за?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не треба.
ЦАБАЛЬ В.В. Увага! 1 - утримався. 24 - за. Рішення прийнято. З урахуванням запропонованої технічної поправки Анатолієм Ігоровичем Так.
АРІСТОВ Ю.Ю. Друге. Рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу та в цілому підготовлений комітетом проект постанови щодо висновків та пропозицій до законопроекту 2000. Голосуємо.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, колеги, хто за? Проти? Утримались?
Рішення прийнято одноголосно.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Друге питання. Урядовий законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу України, № 2144.
Доповідає заступник Міністра фінансів Джигир Юрій Анатолійович.
ДЖИГИР Ю.А. Дякую, колеги.
Кожного року разом з проектом Закону про Державний бюджет Міністерство фінансів готує комплексні зміни до Бюджетного кодексу, які включають в себе, власне, вирішення всіх проблем та "шероховатостей", які виникали протягом попереднього бюджетного періоду. Цей рік - не виключення, ми підготували такий законопроект. Основні тези, власне, виписані на 2-х сторінках, не буду забирати ваш час, робоча група активно попрацювала, пройшлась по всіх правках, підтримала цей законопроект.
Ми просимо його дуже підтримати, це нам дозволить, власне, зреалізувати ті ініціативи, які передбачені в Законі про бюджет стосовно соціальної сфери, фінансування освіти, охорони здоров'я, вдосконалить нам управління видатками, фінансами державного бюджету і забезпечить збалансованість.
Просимо підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Кузбиту Юрію Михайловичу.
КУЗБИТ Ю.М. Дякую, пане головуючий. Шановні народні депутати та присутні! У підкомітеті 11 жовтня було розглянуто даний законопроект, та враховуючи необхідність подальшого доопрацювання законопроекту з метою врегулювання окреслених у проекті рішення питань, взаємоузгоджених з доопрацюванням законопроекту про Державний бюджет на 2020 рік, пропонується комітету підтримати таке рішення.
Рекомендувати Верховній Раді законопроект № 2144 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу, доручивши комітету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні.
При цьому рекомендується розглянути законопроект № 2144 у першому читанні на одному пленарному засіданні з розглядом у першому читанні системно пов'язаного законопроекту № 2000 про Державний бюджет на 2020 рік.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Слово надається Рахунковій палаті.
ПАЦКАН В.В. Юрію Юрійовичу! Я сподіваюся, що все-таки пропозиції Мінфіну в доопрацюванні з комітетом будуть враховані. І якщо така позиція буде, Рахункова не заперечує. Але при врахуванні тих пропозицій, які будуть надані Мінфіном, і потім буде опрацювання в комітеті.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Є питання? Пропонується підтримати озвучену головою підкомітету Кузбітом Юрієм Миколайовичем пропозицію рекомендувати Верховній Раді законопроект 2144 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши комітету доопрацювати його до другого читання з урахуванням пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи. При цьому рекомендується розглянути законопроект 2144 у першому читанні на одному пленарному засіданні з розглядом у першому читанні системно пов'язаного законопроекту 2000 про Державний бюджет на 2020 рік.
Голосуємо.
ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, хто за? Проти? Утримались?
2 - утримались. 23 - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Щодо всіх питань порядку денного рішення комітету прийняті.
Оголошую засідання комітету закритим. Дякую всім за участь і бажаю успіхів.