СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань бюджету
17 липня 2020 року, 8.30
АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені. Володимире Володимировичу, підтвердьте, будь ласка, наявність кворуму.
ЦАБАЛЬ В.В. Кворум є. І прохання нікому з депутатів не покидати зал.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Кворум є. Засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Чи є пропозиції?
ТРУХІН О.М. Вибачте, якщо це можливо, є прохання повернутись до 3807, до його розгляду на комітеті повторного. І є прохання розглянути, якщо є така можливість, постанову Кабінету Міністрів від 08.07.2020 № 592.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Вітаю всіх. Додатково пропоную включити до порядку денного питання про погодження виділення коштів державного бюджету із фонду COVID-19 Міністерству культури та інформаційної політики відповідно до постанови уряду від 8 липня цього року за № 592.
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. (Без мікрофону) Добрий день, шановні колеги. Василь Лозинський, перший заступник Міністра розвитку громад та територій. Є прохання включити до порядку денного два важливі питання. Перше - що стосується погодження розподілу між місцевими бюджетами у 2020 році субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій. Це субвенція … … … … (Шум у залі) …
Друге питання - це про погодження виділення коштів із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками на реалізацію проектів з реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров’я у госпітальних округах та розподілу між місцевими бюджетами субвенції з державного бюджету (постанова уряду № 612) (Шум у залі)
(Загальна дискусія)
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Хто буде доповідати? Це включення до порядку денного?
ГОНЧАРЕНКО О.О. Ні, так докладніше, про що йде мова.
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. (Без мікрофону) Докладніше? Це є субвенція на соціально-економічний розвиток … … … … … … (Шум у залі)
АРІСТОВ Ю.Ю. Добре. Прошу підтримати запропонований проект порядку денного з урахуванням пропозицій пана Трухіна, пані Забуранної і пана Лозинського.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
Так, 2 - утримались. 1 - проти. 15 - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Перше питання. Про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, передачі бюджетних призначень, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету.
Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів, розпорядження уряду № 855-р.
Доповідає заступник Державного секретаря Кабінету Міністрів Дехтяренко Сергій Стахович.
Прошу.
ДЕХТЯРЕНКО С.С. Доброго дня, шановні депутати. В ході проведення відновлювальних ремонтних робіт по фасаду і огорожі Будинку Уряду виникла необхідність проведення додаткових робіт. Ми провели експертизу проектної документації і висновки експертизи надані. Просимо погодити перерозподіл з видатків споживання на видатки розвитку 334 тисячі гривень. Проект розпорядження урядом прийнятий. У вас.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Мінфін не заперечує.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження і пропозиції у Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. У нас немає заперечень. Єдине, що треба звернути увагу на те, що кошти все ж таки не всі використані за півроку останні. А причина зменшення тут не зовсім зрозуміла.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є у когось питання?
Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.
ЗАБУРАННА Л.В. Вчора ми на підкомітеті слухали даний перерозподіл, який здійснюється з метою продовження проведення капітального ремонту, реставрації та реконструкції фасаду Будинку Уряду. На вимогу підкомітету всі матеріали були надані і відповідно за результатами опрацювання зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету погодити встановлений розпорядженням уряду від 15 липня за № 855-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення.
Пропонується комітету підтримати пропозицію Забуранної Лесі Валентинівни. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, хто за? Проти? Утримались? 1 – проти, 2 -утримались, 1 - не голосував, решта - за. Рішення прийнято.
ДЕХТЯРЕНКО С.С. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Друге питання. Передача Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій бюджетних призначень, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів (постанова уряду № 590).
Доповідає заступник Міністра з питань реінтеграції. Прошу.
ЗАМЛИНСЬКИЙ Р.Т. Доброго дня. Ростислав Замлинський, перший заступник Міністра з питань реінтеграції.
Шановні колеги, просимо погодити перерозподіл і передачу бюджетних призначень, передбачених у 2020 році Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабміну по програмі 0421060 для Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за програмою 3901010. Мова йде про передачу 3,7 мільйона гривень для можливості здійснення виплат фахівцям з питань реформ, яких ми плануємо долучити до нашої команди. Конкретні проекти та політики, якими будуть займатись ці люди, передані до Секретаріату Кабміну.
Я сподіваюсь, вони є у вас в розданих матеріалах. Готовий коментувати і відповідати на ваші питання. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Позиція Міністерства фінансів.
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів - без заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Зауваження і пропозиції від Рахункової палати.
НЕВІДОМИЙ В.І. Відсутні.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання?
Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.
Ми також вчора заслухали дане питання на підкомітеті щодо набору фахівців з питань реформ у Міністерство реінтеграції. Нам були надані вичерпні пояснення щодо функціональних обов'язків, задач. І, відповідно, за результатами опрацювання зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету погодити передачу бюджетних призначень, встановлену пунктом 1 постанови уряду від 15 липня за № 590.
АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення.
ГОНЧАРЕНКО О.О. А можна запитання?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.
ГОНЧАРЕНКО О.О. У мене запитання. Це мова йде про "Феофанію"?
АРІСТОВ Ю.Ю. Ні.
ГОНЧАРЕНКО О.О. А про що йде?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Це не про "Феофанію".
ГОНЧАРЕНКО О.О. А ми вже пройшли Державне управління справами?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні, ще не пройшли.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення. Прошу підтримати озвучену Лесею Валентинівною Забуранною пропозицію. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, хто за? Проти? Утримались?
Одноголосно - за. Рішення прийнято.
ЗАМЛИНСЬКИЙ Р.Т. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Друге питання. Про погодження виділення коштів державного бюджету із фонду COVID-19 для забезпечення готовності та реагування закладів охорони здоров'я Державного управління справами на спалахи гострої респіраторної хвороби COVID-19 та для надання медичної допомоги пацієнтам із цією хворобою (постанова уряду № 591).
Доповідає заступник керівника Державного управління справами Прилипко Сергій Іванович.
ПРИЛИПКО С.І. Шановні народні депутати! Державне управління справами … … (Без мікрофону) … … і ліквідацією спалахів епідемії та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Постанова передбачає виділення 41 мільйон 162,2 тис. гривень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення? А, прошу запитання, так.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська Солідарність". У мене таке запитання. 14 січня був Указ № 10 Президента Зеленського про відкриття "Феофанії" для всіх бажаючих. Яким чином виконаний цей Указ? І що ми зараз розглядаємо, в чому нагальна необхідність додати грошей "Феофанії"?
Дякую.
ПРИЛИПКО С.І. Відповідає начальник медичного управління Державного управління справами.
СЛОБОДЯНЮК Д.П. Доброго дня, пане Олексію. На виконання Указу Президента здійснено ряд заходів. Кабмін дав доручення. В Указі звучить, що Кабінету Міністрів України та Державному управлінню справами опрацювати та вжити заходів.
Державним управлінням справами безпосередньо опрацьований та наданий Міністерству охорони здоров'я проект порядку направлення осіб щодо механізму реалізації їх направлення до клінічної лікарні "Феофанія". Наразі ці пропозиції розглядаються Міністерством охорони здоров’я. Ми чекаємо від них відповіді та затвердження цього проекту, так як відповідно до Основ законодавства про охорону здоров’я безпосередньо виконавцем цим є Міністерство охорони здоров’я України.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Тобто на цю хвилину нічого не змінилося...
СЛОБОДЯНЮК Д.П. Наразі ми знаходимось в юридичній колізії з Міністерством охорони здоров’я, так як вони мають затвердити. Ми наразі просимо видатки, які не лише стосуються клінічної лікарні "Феофанія", вони стосуються чотирьох закладів, які перебувають в управлінні Державного управління справами. В першу чергу, це стосується державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини", Центру превентивної медицини, поліклініки № 2, а також клінічної лікарні "Феофанія". Так як поступають пацієнти до клінічної лікарні "Феофанія" в екстреному порядку, ми маємо здійснити заходи, щоб наші лікарі та медичний персонал був захищений, так як в ургентних ситуаціях можуть бути пацієнти з COVID-19. Процес встановлення, чи позитивні ці пацієнти і подальше їх перебування щодо того, чи в клінічній лікарні "Феофанія", чи в інших закладах міста Києва, може бути вияснений лише через певний час.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Не заперечуємо.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження і пропозиції у Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. Ми не заперечуємо, але вважаємо переглянути розрахунки цін на закупівлі, тому що вони вважаються завищеними.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не чути.
АРІСТОВ Ю.Ю. Розрахунки цін, які ви надали, вони завищені, на нашу думку?
СЛОБОДЯНЮК Д.П. Вчора на підкомітеті розглядалось дане питання. Ми переглянули деякі позиції, ми проаналізували закупівлі, проведені Міністерством охорони здоров’я, жодних тендерних якихось переговорів наразі не було, або закупівель. Тому ми поки що просимо, в умовах динамічного ринку, тобто те, що можуть ціни зростати, знижуватись, виділити кошти, потім в результаті тендерних процедур по мінімальній пропозиції будуть закуплені дані позиції.
ПРИЛИПКО С.І. Я ще додам. Після вчорашнього засідання підкомітету ми опрацювали всі зауваження, які були на підкомітеті, скорегували деякі наші позиції і сьогодні зранку надали документацію. І ті матеріали, які сьогодні вам роздані, вони вже скореговані після результатів вчорашнього підкомітету.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.
Так, дійсно, ми вчора розглядали дане питання на підкомітеті, було висловлено ряд зауважень. На сьогоднішній день були подані пояснення, необхідне корегування щодо закупівель, ну, власне кажучи, ми отримали всі ті необхідні документи, які ми потребували.
Відповідно за результатами опрацювання зазначеного питання пропонується рекомендувати комітету погодити виділення коштів з фонду COVID-19 Державному управлінню справами в сумі 41 мільйон 162 тисячі гривень на безповоротній основі за напрямами та обсягами, відповідно до пункту першого постанови уряду від 15 липня № 591. Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення.
Прошу підтримати позицію… Так, прошу.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська Солідарність".
Я буду голосувати проти. Я хочу нагадати вам, що 14 січня був виданий Указ Президента, в якому Президент доручив у трьохмісячний строк, тобто це в нас лютий, березень, 14 квітня, до 14 квітня "Феофанія" мала відкритись для всіх громадян України, абсолютно для всіх. Це Указ Президента України.
Як ми дізнались тільки що, у нас липень, "Феофанія" ні для кого не відкрилась, вони в юридичних колізіях (це я цитую пана Прилипка, вибачте) А як вас?
СЛОБОДЯНЮК Д.П. Дмитро Слободянюк.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дмитро Слободянюк, начальник медичної служби Державного управління справами. Значить, нічого не відкрилось. Це далі в нас заклад для "небожителів" і він зараз в нас ще просить і грошей додати їм – 40 мільйонів гривень з фонду COVID, щоб цих "небожителів" лікувати.
Я категорично проти цього, закликаю колег за це не голосувати. Дати прошу доручення від нашого комітету, дати запит, чому не виконується Указ Президента України по відкриттю "Феофанії" для всіх громадян України і для надання послуг надвисокої якості для всіх громадян.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.
Переходимо до прийняття рішення. Прошу підтримати озвучену Забуранною Лесею Валентинівною пропозицію підкомітету.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
5 – утримались, 1 – проти, 13 – за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Додатково включене до порядку денного питання про погодження виділення коштів державного бюджету із фонду COVID-19 Міністерству культури та інформаційної політики відповідно до постанови уряду від 8 липня 2020 року № 592.
Доповідач Петасюк Лариса Володимирівна, заступник Міністра культури та інформаційної політики. Вибачте, пан Міністр Олександр Ткаченко.
ТКАЧЕНКО О.В. Добрий день, колеги.
Історія цього питання достатньо довга. Як ви пам’ятаєте, було прийнято закон № 3377, за який проголосувала практично конституційна більшість депутатів, саме цей закон дозволив і запустив вперше в країні механізм видачі грантів на підтримку в сфері культури та креативних індустрій. Після цього була прийнята відповідно постанова уряду, яка дозволяє виділити 1 мільярд гривень для допомоги креативним індустріям та культурі через систему грантів, переважно це Український культурний фонд, Інститут книги. Деякі кошти підуть на пожежну безпеку і на деякі речі, пов’язані з тим, що музеї і театри були зачинені в цей період.
Це достатньо великий крок назустріч культурі і креативним індустріям. Нагадаю, вони постраждали ледь не найбільше під час кризи, тому що фізично всі були зачинені. Прошу підтримати культуру.
Дякую.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається Забуранній Лесі Валентинівні.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. В підкомітеті з питань видатків державного бюджету дане питання не розглядалося, оскільки відповідне звернення Міністерства культури та інформаційної політики з відповідним рішенням уряду щойно надішло до комітету. В той же час, пропонується на засіданні комітету визначитись щодо цього питання і погодити виділення коштів державного бюджету із фонду COVID-19 Міністерству культури та інформаційної політики України у сумі 1 мільярд за напрямами та обсягах, визначених пунктом 1 постанови уряду від 8 липня за № 592 "Скорочення видатків та збільшення видатків фонду COVID-19" відповідно до пунктів 4-5 такої постанови.
АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення. Прошу підтримати позицію, озвучену головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
Одноголосно - за. Рішення прийнято.
ТКАЧЕНКО О.В. Щиро дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Додаткове питання. Про погодження розподілу між місцевими бюджетами у 2020 році субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій відповідно до розпорядження уряду № 891-р.
Так, прошу.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Шановні друзі, відбулася дуже дивна історія. Після всіх розповідей про прозорість, однаковість і все інше гроші на соцекономрозвиток були виділені не всім територіям. У нас є території двох сортів в Україні: одні території першого сорту, де мажоритарники - це члени фракції "Слуга народу" і трішечки групи "Довіра", а інший сорт округів і територій в Україні – це, де мажоритарники від інших політичних сил, самовисуванці і так далі.
Ми вважаємо неприйнятним такий підхід. Це непрозоро, це нечесно, це несправедливо. По 10 мільйонів гривень своїм, а іншим - просто хай люди там роблять що завгодно. "Соцеконом" - це гроші не депутату, це гроші на те, щоб щось робити на території. Ми з моїми колегами, з паном Кіссе, наприклад, ми теж представляємо округи, ми теж представляємо території України. І в наших округах теж є багато проблем, як і у ваших округах. Так, як ви зробили, жодна нормальна людина не робить. І це повністю розходиться з тими принципами, які ви проголошували, що все буде справедливо, відкрито, по-чесному, по-рівному до всіх територій. Ще раз, не до депутатів - до громадян України. А ви їх розділили на два сорти.
В таких умовах ми з колегою брати участь в комітеті не будемо, в розгляді цього питання, ми з паном Кіссе покидаємо засідання комітету. І кворуму тепер немає.
Дякую.
КІССЕ А.І. (Виступ російською мовою) Я просто хочу добавить. Александр Николаевич, год назад, крыша в Болграде до сих пор течет. Около 3-х миллионов. Год обещают.
ЛАБА М.М. (Виступ російською мовою) Антон Иванович, для вас уважение. Алексей, в прошлом году, окончание года, мы все помним, куда средства были направлены, в каком количестве. Так что не делите Украину, да.
(Загальна дискусія)
ГОНЧАРЕНКО О.О. (Виступ російською мовою) Так не может быть. Так не может быть. Или снимайте этот вопрос с заседания комитета.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Репліка російською мовою) Снимите этот вопрос. Мы закончим рассмотрение в 13.00.
ГОНЧАРЕНКО О.О. (Репліка російською мовою) Так не будет. Мы принимать участия в этих "договорняках" и еще нашими голосами это "освящать" - извините.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Це питання до Міністерства розвитку громад та територій, не до депутатів.
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. Шановні колеги, якщо дозволите.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу, прокоментуйте питання народного депутата.
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. Дана субвенція розподілена абсолютно по всіх областях, відповідно до населення, враховуючи формулу від 80 відсотків населення.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Навіщо ви брешете?
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. Я вам не брешу, а кажу так як є. Кожна область отримує свої кошти.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Відкривайте Одеську область.
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. 77 мільйонів гривень отримали.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Які райони? Є район Кодимський, Подільський, Арцизький, Балтський, Окнянський, Тарутинський, Болградський…
(Шум у залі)
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. Переліки по цих районах, абсолютно 1138 проектів, які були надіслані. Всі матеріали є надіслані, де є повний поіменний перелік об’єктів.
(Шум у залі)
ГОНЧАРЕНКО О.О. Для стенограми. Перший заступник Міністра просто бреше. Я тільки що перелічив по Одеській області ті райони, які не отримали жодної копійки. Чому? Тому що ці райони проголосували за народного депутата Гончаренка, за народного депутата Кіссе, за народного депутата Урбанського - не депутатів "Слуги народу". І ці райони, я ще раз перелічую: Савранський, Кодимський, Подільський, Балтський, Окнянський, Ізмаїльський, Ренійський, Болградський, Арцизький, Тарутинський, - не отримали жодної копійки. Я не вважаю нормальним і прийнятним розподіл людей на два сорти, громадян України, для одних яких є гроші, а для інших яких грошей немає.
Тому, якщо ви хочете продовжити засідання комітету, пропоную зняти це питання з розгляду. Якщо ви не будете його знімати, то ми з паном Кіссе покидаємо засідання комітету.
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. Якщо дозволите, я завершу, будь ласка. Також для стенограми і щоб всі чули. Я не брешу абсолютно і ні разу не брехав. Були відповідні комісії і були подання народних депутатів, були подання обласних державних адміністрацій, були комісії, де включені члени бюджетного комітету, асоціації громад. Все було розглянуто. Тому прошу, будь ласка, не говорити, що хтось бреше.
Дякую.
ЛАБА М.М. Олексію, ви правильно сказали, гроші закріплюються не за народним депутатом, а гроші закріплюються за регіоном, за областю. Так що, Одеська область не має нічого?
ГОНЧАРЕНКО О.О. Я перелічив райони, де немає нічого.
ЛАБА М.М. А що ви свої райони перелічуєте? Одеська область велика.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Без заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати? Немає.
МАЙСНЕР А.В. Щодо безпосередньо розподілу немає, по "соцеконому" взагалі не виконано рекомендації, важливі рекомендації Рахункової палати по аудиту останньому "соцеконому". Я просив би першого заступника Міністра, бо раніше це був Мінфін, а тепер це Міністерство розвитку громад та територій, виконати належно всі рекомендації Рахункової палати, тоді "соцеконом" стане "соцекономом".
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. Щодо рекомендацій, вони враховувались при розгляді, при поданні було дуже багато позицій, які були подані. Ми максимально старались відфільтрувати ті речі, де об’єкти просто розпорошувались, де не було належної документації. Максимально все було враховано по можливості. Ми окремо ще пропрацюємо.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.
САЛАМАХА О.І. Зважаючи, що звернення Мінрегіону щодо зазначеного розподілу субвенцій надійшло до комітету щойно, підкомітетом таке питання не розглядалось. Тому пропонується визначатись щодо погодження розподілу між місцевими бюджетами в 2020 році субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій згідно з розпорядженням уряду № 891-р.
АРІСТОВ Ю.Ю. Пропонується комітету визначитися щодо такої пропозиції - погодити розподіл між місцевими бюджетами у 2020 році субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій відповідно до розпорядження уряду № 891-р.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
3 - утримались. 1 - проти. 14 - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ще додаткове питання. Про погодження виділення Мінрегіону коштів з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою на реалізацію проектів з реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров'я у госпітальних округах та розподілу субвенції між відповідними місцевими бюджетами згідно з постановою уряду № 612.
Доповідає перший заступник Міністра розвитку громад та територій Лозинський Василь Миронович.
ЛОЗИНСЬКИЙ В.М. Дякую. Шановні колеги! Даний проект постанови розроблений для реалізації програми приймальних відділень. Постановою передбачено 1 мільярд 680 мільйонів гривень, які пропонується виділити з "ковідного" фонду. Йдеться орієнтовно про 210 об'єктів. І розподіл коштів по 8 мільйонів гривень в середньому для реалізації даних проектів. Співфінансування пропонується, і це погоджено з органами місцевого самоврядування, відповідно до необхідності, враховуючи кількість і потребу будівельних робіт. Дана позиція, по лінії Мінрегіону - це йдеться про ремонтні роботи, по ліні МОЗ буде закупівля обладнання, буде синхронізована.
Дуже просимо підтримати дане питання, щоб уже зараз, є багато об'єктів, де проведені торги, і підрядники готові до роботи, для того щоб ми восени могли вже відкривати приймальні відділення.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів - без заперечень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. Відсутні.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.
САЛАМАХА О.І. Зважаючи, що звернення Мінрегіону щодо виділення коштів та їх розподілу надійшло до комітету щойно, підкомітетом таке питання не розглядалося. Тому пропонується визначитися щодо погодження виділення Мінрегіону коштів із фонду боротьби із гострою респіраторною хворобою у сумі 1 мільярд 680 мільйонів гривень на реалізацію проектів з реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров'я у госпітальних округах та розподілу субвенції між відповідними місцевими бюджетами згідно з постановою уряду № 612.
АРІСТОВ Ю.Ю. Пропонується підтримати запропоновану головою підкомітету Саламахою Орестом Ігоровичем пропозицію.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
Так, двоє не голосували. Решта - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Третє питання. Законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу, № 3591, внесений народними депутатами Тарасенком, Бабієм та іншими.
Шановні колеги! З цього питання доповідає голова підкомітету Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Юрію Юрійовичу. Законопроектом пропонуються зміни до Бюджетного кодексу щодо включення до доходів державного бюджету коштів, одержаних від продажу нерухомого майна Державної кримінально-виконавчої служби, в тому числі 30 відсотків - до загального фонду, а 70 відсотків - до спеціального фонду із спрямуванням на проведення будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів цієї служби.
Вчора на підкомітеті за участю співавтора законопроекту Тарасенка, представників Мінфіну, Мін'юсту і Рахункової палати розглянуто цей законопроект. У розданому проекті рішення викладено зауваження до законопроекту з врахуванням висновків ГНЕУ і Мінфіну: насамперед положення законопроекту не відповідають бюджетному законодавству та законодавству з питань приватизації, зокрема відповідні кошти не є доходами державного бюджету і належать до джерел фінансування. Реалізація законопроекту призведе до недоотримання надходжень загального фонду державного бюджету, до законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування і розрахунки. Відповідні кошти за своєю сутністю є разовими надходженнями, тому недоцільно унормовувати дане питання на постійній основі і в Бюджетному кодексі.
Тому пропонується комітету ухвалити рішення згідно з розданим проектом ухвали, який узгоджено з співавтором законопроекту, зокрема рекомендувати Голові Верховної Ради, керуючись статтею 94 Регламенту, законопроект 3591 повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради у зв’язку з відсутністю фінансово-економічного обґрунтування законопроекту, а також через наявність суттєвих зауважень до законопроекту, викладених у висновках комітету, Мінфіну та ГНЕУ.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів розглядало цей законопроект і надало висновок, що законопроект може бути розглянутий з урахуванням пропозицій щодо запровадження терміну дії законопроекту до трьох років та його узгодження з чинним законодавством.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. Рахункова палата підтримує аргументи доповідача з цього питання і вважає, що це буде суперечити правовим регулюванням, оскільки це зовсім інша специфіка джерел цих надходжень.
АРІСТОВ Ю.Ю. Пропонується комітету визначитись щодо запропонованої пропозиції головою підкомітету Кузбитом Юрієм Михайловичем, а саме: рекомендувати Голові Верховної Ради, керуючись статтею 94 Регламенту, законопроект 3591 повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради у зв’язку з відсутністю фінансово-економічного обґрунтування законопроекту, а також через наявність суттєвих зауважень до законопроекту, викладених у висновках комітету, Мінфіну та ГНЕУ. Голосуємо.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
1 – утримався, решта - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Четверте питання. Законопроект про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону "Про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (№ 3692), внесений народним депутатом Третьяковою, та альтернативний до нього законопроект про внесення зміни до розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону "Про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2020 рік" щодо соціального страхування (№ 3692-1), внесений народним депутатом Королевською Наталією Юріївною та іншими.
По законопроекту № 3692 доповідає народний депутат Третьякова. Вона не з’явилась. Прошу, Леся Валентинівна. А потім альтернативний.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.
Суть законопроекту № 3692, це розширюється перелік витрат, на які під час карантину можуть спрямовуватись кошти бюджетів фонду соцстраху і фонду безробіття, зокрема на видатки за фактично надані послуги, пов’язані з функціонуванням інформаційно-аналітичних систем фондів, одноразових виплат допомоги по безробіттю, для організації безробітним підприємницької діяльності та соціальні послуги і заходи сприяння зайнятості, передбачені базовим законодавством.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу по альтернативному доповісти.
ГНАТЕНКО В.С. Це дуже важливий соціальний закон, який стосується людей з обмеженими можливостями. І він пропонує відновити роботу фонду у повному обсязі. На жаль, на період карантинних заходів ця можливість обмежена. І на сьогодні я не буду перераховувати перелік питань, які сьогодні не враховуються в роботі фонду. Фінансування буде йти майже все сто відсотків із бюджету самого фонду і не стосується фінансування державного бюджету. Тобто пропонується цей закон винести на розгляд і для прийняття.
АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання?
Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу. По першому і по другому.
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів розглянуло ці два законопроекти. По 3692 Міністерство фінансів підтримало законопроект, так як він не матиме впливу на показники державного бюджету.
По 3692-1 Міністерство фінансів не підтримало, оскільки він буде мати суттєвий вплив на державний бюджет, зважаючи на те, що на підтримку фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування вже виділено з COVID фонду 9 мільярдів гривень на покриття дефіциту і 2,5 мільярда гривень фонду соціального страхування.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження і пропозиції у Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. Рахункова палата підтримує позицію Мінфіну і вважає, що все ж таки при таких законопроектах слід давати більш детальні фінансово-економічні обґрунтування.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Нами були розглянуті обидва законопроекти, і, зважаючи на думку Міністерства фінансів і ГНЕУ, пропонується рекомендувати Верховній Раді законопроект № 3692 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон із внесенням техніко-юридичних уточнень, пов'язаних із належним оформленням законопроекту.
У разі прийняття даного законопроекту комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні закону належить внести до нього необхідні техніко-юридичні уточнення, пов'язані з ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту. Проект ухвали викладено. Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу визначитись щодо розданої і озвученої головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиції підтримати таке рішення комітету, а саме: рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду законопроектів 3692 і 3692-1 у першому читанні прийняти законопроект 3692 за основу та в цілому як закон із внесенням техніко-юридичних уточнень, пов'язаних із належним оформленням законопроекту.
Голосуємо.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?
Так, троє - утримались. Решта - за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. П'яте питання. Законопроект про внесення змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2020 рік" щодо забезпечення оздоровлення і відпочинку дітей, які потребують особливої уваги та підтримки, № 3819, внесений народними депутатами Дмитрієвою, Крульком та іншими.
Доповідає співавтор, народний депутат Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Юрію Юрійовичу. Проект Закону щодо оздоровлення та відпочинку дітей. Що пропонується? Законопроектом пропонується внести зміни до статті 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та додатку 1, додатку 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", якими передбачається запровадити в складі видатків Мінсоцполітики нову бюджетну програму КПКВК 2501460 "Оздоровлення і відпочинок дітей, які потребують особливої уваги та підтримки в дитячих закладах оздоровлення та відпочинку вищої категорії, які розташовані в гірських районах, районах, в яких розташовані населені пункти, віднесені до категорії гірських, Закарпатської, Івано-Франківської та Львівської областей, на узбережжі Чорного та Азовського морів".
Значить, бюджет передбачається, він зменшений до 80 мільйонів гривень, джерело фінансування, видатки, які передбачаються на фінансування цих заходів, пропонується покрити за рахунок збільшення надходжень від сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт і послуг з урахуванням бюджетного відшкодування. Також у якості додаткових джерел фінансування може виступати перерозподіл коштів з окремих бюджетних програм, кошти яких не можуть бути використані в повному обсязі у 2020 році внаслідок дії карантину.
Щодо обґрунтування. За рахунок державного бюджету у 2019 році було оздоровлено лише 22 тисячі дітей, що становить 1 процент від загальної чисельності дітей, які були забезпечені оздоровленням та відпочинком. Фактично оздоровлення та відпочинок проводились на базі державних закладів, які мають особливий статус, це державні підприємства Міжнародний дитячий центр "Артек" і Український дитячий центр "Молода гвардія".
Закупівля послуг дитячих закладів оздоровлення та відпочинку навіть вищої категорії інших форм власності за державний бюджет, як це передбачено статтями 4 і 24 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", не проводиться в Україні взагалі. Відповідно до статті 4 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" до системи оздоровлення і відпочинку дітей серед іншого належать дитячі заклади оздоровлення та відпочинку всіх типів та форм власності, не тільки державні заклади.
Виходячи з вищевказаних статей закону, приватні заклади також можуть отримувати фінансування від держави та надавати послуги оздоровлення та відпочинку при наявності всіх для того можливостей і підстав потенційних. Тому, колеги, прошу підтримати і проголосувати "за".
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів не заперечує проти доопрацьованого у комітеті законопроекту.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. Відсутні.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Ми розглядали даний законопроект, є висновки Мінфіну, є висновки ГНЕУ. Пропонується рекомендувати Верховній Раді законопроект за № 3819 за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням пропозицій комітету. У разі прийняття даного законопроекту комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні закону належить внести до нього техніко-юридичні уточнення, пов'язані з ухваленим комітетом рішенням щодо цього законопроекту. Проект ухвали викладено у розданих вам матеріалах.
Прошу підтримати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу визначитися щодо запропонованої головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозицією. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Додаткове питання: про додатковий розгляд законопроекту 3807. Слово має Трухін Олександр Миколайович.
ТРУХІН О.М. Шановні колеги, бачу надіслані додаткові пропозиції від наших колег. Є пропозиція їх розглянути, а ті, хто розглянули, якщо немає зауважень, то поставити на голосування. Вважаю, що сьогодні як останній день роботи в Раді і дійсно є дуже слушні пропозиції на ваш розгляд, але законопроект дуже важливий і Любов Шпак тут присутня – автор, якщо є щось додати. Але я вважаю, що уже Рада "кипить на носі", тому треба розглядати в темпі. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Позиція Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Мінфін не заперечує розгляду.
АРІСТОВ Ю.Ю. Питання прошу.
КОПАНЧУК О.Є. Я так правильно розумію – 3807? Я хочу звернути увагу, оскільки дійсно там іде перерозподіл доріг, дороги треба будувати – ніхто не заперечує. Але хочу звернути увагу: звідки беруться ці кошти і з якої програми забираються ці кошти? Поясню чому, тому що вже десятки звернень на міністерство, до профільних міністерств, до Кабінету Міністрів звертаю увагу на те, що штучно Кабінетом Міністрів не проводяться аукціони. І навіть на маленькому моєму окрузі 207 негазифікованих і вони не мають можливості доступу до газу, тобто щоб купити скраплений газ в балонах.
І крім того, знаючи, що піднімаються зараз ціни на тарифи, а ми скорочуємо програму житлових субсидій, це є неприпустимо! Тому дороги нам потрібно робити – нема питань, але потрібно віднайти правильний раціональний фонд фінансування, а не забирати в людей житлових субсидій із програми придбання твердого палива для населення.
Тому прошу колег звернути на це увагу і глибоко розібратися в цьому питанні.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу Міністерство фінансів прокоментувати ресурс для доріг в цьому законопроекті.
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів, зважаючи на зниження ціни на газ, яка є максимальною складовою цієї субсидії, зниження вартості газу вплине на тариф, який, в принципі, дасть можливість не вбачати ризики у виконанні цієї програми, і не буде заборгованості по даній програмі.
КОПАНЧУК О.Є. Перепрошую, навіть на сьогоднішній день неприпустимо для сільського населення комерційний тариф. Тому що і доставка газу тих балонів - зараз програма відмінилася, люди самостійно платять. Їм той газ в балонах виходить втричі, в чотири рази на сьогоднішній день дорожче. І крім того, хочу сказати, що транспортування забирає великі кошти в ціні.
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів не відповідає просто за вартість газу, то ми просто з точки зору ефективності використання.
АРІСТОВ Ю.Ю. Позиція Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. Ми не знайомі з законопроектом.
МАЙСНЕР А.В. Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати, з урахуванням того, що сказала колега Олена Копанчук і Міністерство фінансів, все ж таки зрозуміло, що є проблема. Мінфін, я так розумію, не може дати вичерпної відповіді на це, бо це не лише компетенція Міністерства фінансів.
Але в мене ще друге питання. Був аудит по субвенції якраз з держбюджету на місцеві дороги. На жаль, декілька десятків кримінальних проваджень усіма можливими в цій державі правоохоронними органами, зараз ведеться слідство. Однозначно на ті ділянки, які видно, от дороги, які тут зазначені, це дуже важливі, і сам особисто теж, як і багато хто з нас, пересуваюсь Україною і бачу, що там потреба гостра.
Але просив би тих, хто подавав у комітет відповідні пропозиції, мається на увазі не депутатський корпус, а профільні установи і інституції, все ж таки виконати рекомендації Рахункової палати за результатами проведеного аудиту і дотримуватись бюджетного законодавства і інших актів законодавства України.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Прошу.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго дня, колеги! Прошу підтримати, оскільки це мається стосунок також до Чернівецької області і багато їздимо по округах, і знаєте, яка ситуація з дорожнім покриттям. Так, я розумію, десь розділити житлові субсидії, але також давайте розберемося, скільки років не робилися дороги і який їхній стан. Якщо зараз є можливість виділити ці дані кошти і зробити ті дорожні ділянки, то прохання підтримати і проголосувати.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону)
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. …деколи треба брати політичну відповідальність і робити також першочергові ці завдання, які ми можемо, якщо зараз є можливість зробити ті дороги. Просто якщо я вас візьму на свій округ і поясню вам, всі люди там скажуть "дякуємо", оскільки ця траса, яка зв'язує, міжнародного значення, оскільки зв'язує…
(Загальна дискусія)
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Я розумію, просто я кажу "підтримайте".
(Загальна дискусія)
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. …хто подавав?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Я подавав з проханням так само.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Підкомітет пройшов?
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Підкомітету не було. Ці пропозиції прийшли від голови фракції "Слуга народу". Всі питання до нього і до "Укравтодору".
Так, прошу.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Якщо про субвенції на Львівську область, згідно указу Президента, я звертаю увагу на розвиток українських Карпат, гірських територій, щоб не були розмиті ті кошти на інші території, з вашого дозволу, я письмово надам, на які соціально важливі дороги, згідно указу Президента, треба виділити кошти гірським населеним пунктам, в письмовому вигляді, щоб не тратити час.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, депутати, прошу окремими пропозиціями звертатися до комітету, ми будемо звертатися до Прем'єр-міністра для вирішення цих локальних питань окремим дорученням.
Прошу.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Шановні колеги, сьогодні було тільки що порушено дуже важливе питання стосовно надання сільському населенню скрапленого газу в балонах. У мене є пропозиція зробити звернення від комітету Міністерству громад і територій, щоб пришвидшили реалізацію цієї програми.
По прикладу свого округу можу сказати, що ці програми повністю зупинені і ні районні, ні обласні адміністрації не можуть нічого зробити. Тому я вважаю, це є важливий соціальний проект – вплинути у вигляді звернення комітету до профільного міністерства.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Пропонується підтримати таке рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 3807 прийняти за основу та в цілому з пропозиціями комітету від 16 липня та додатковими пропозиціями згідно з листом Комітету від 17 липня 2020 року. Дякую. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? 11 – за. 6 – утримались. Решта не голосували. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Шосте питання. Про погодження порядку та обсягів спрямування надходжень до спеціального фонду державного бюджету від акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у 2020 році (постанова уряду № 593).
Шановні колеги, на засіданні комітету з даного питання запрошені представники акціонерних товариств "Магістральні газопроводи України" та НАК "Нафтогаз України" та "Укртрансгазу". У разі виникнення додаткових питань ви маєте можливість до них звернутися.
Доповідає Перший заступник Міністра фінансів Улютін Денис Валерійович.
УЛЮТІН Д.В. Дякую.
Дана постанова Кабінету Міністрів розроблена з метою виконання норми статті 25 Закону України "Про Державний бюджет України". Прийняття проекту постанови дозволить забезпечити оплату частки в статутному капіталі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" відповідно до цієї норми.
Проектом передбачено визначити нову бюджетну програму Міністерству фінансів для забезпечення придбання АТ "Магістральні газопроводи України" у АТ "Укртрансгаз" частки у статутному капіталі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в розмірі 100% статутного капіталу за рахунок надходжень до спеціального фонду державного бюджету, визначених частиною першої статті 25 Закону України "Про Державний бюджет".
Також передбачено затвердити порядок використання коштів, передбачених у державних бюджеті для придбання АТ "Магістральні газопроводи України" у АТ "Укртрансгаз" частки у статутному капіталі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в розмірі 100% статутного капіталу.
Прошу комітет підтримати дане рішення.
АРІСТОВ Ю.Ю. Для співдоповіді запрошую Віктора Михайловича Пинзеника доповісти.
ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, я поясню логіку цього рішення, воно досить просте рішення. З нового року виділено в окрему функцію транспортування газу. Оператором стала "Оператор газотранспортної системи", власником якої є компанія "МГУ" ("Магістральні газопроводи України"- ред.), вона власник компанії. Частина майна – це майно, тобто сама труба, знаходиться в державній власності, воно передано в користування, як і раніше було, "Укртрансгазу". Але була частина майна, яке набуто було "Укртрансгазом" – це частина майна 3,8 мільярда гривень. І зараз мова йде відповідно до договору про оплату цієї частини.
Я розумію питання, яке тут може виникнути, оскільки це дві державні компанії, тому в бюджеті була передбачена досить непогана схема. Що схема ця передбачає? "Нафтогаз України" поряд зі звичайними дивідендами платить додаткову суму в спеціальний фонд, це додаткова сума. Саме з цієї причини "Нафтогаз" платить рекордну суму дивідендів в розмірі 95%. Тобто загальна частина іде в загальний фонд, а ця спеціальна частина - ми їм повертаємо у вигляді плати. Інакше кажучи для бюджету це операція нейтральна.
Я прошу підтримати. Оце філософія цього рішення. Прошу підтримати це рішення.
АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?
НЕВІДОМИЙ В.І. Рахункова палата підтримує позицію Міністерства фінансів. І я правильно розумію: пункт третій – рекомендувати палаті провести аудит?
АРІСТОВ Ю.Ю. Так.
НЕВІДОМИЙ В.І. Ми просили би тут добавити, що ми дійсно маємо здійснити такий захід. Але вважаючи на те, що у нас були певні перешкоди з боку цієї установи, то добавити також таке речення, що Рахунковій палаті провести, а "Нафтогазу" та АТ "Укртрансгаз" забезпечити умови для проведення такого аудиту Рахункової палати. Якщо це можливо.
МАЙСНЕР А.В. Юрію Юрійовичу, дозволите? Заступник голови Рахункової палати Андрій Майснер.
Позиція в пункті третьому відпрацьована з фахівцями комітету перед засіданням. Щодо того, як "Нафтогаз" і тут присутнє керівництво "Нафтогазу", і юристи "Нафтогазу" віднесуться до державницької ходи Рахункової палати на нормальний адекватний зовнішній аудит з боку держави, то я думаю, що має бути якась позитивна нарешті реакція і порозуміння, і синергія.
Тому прошу підтримати саме в такій редакції цей пункт, особливо з огляду на те, що у нас викликала деякі питання обов'язкова оцінка вартості частки, про яку ідеться. І це ключове питання. Впевнений, що всі розуміють всю важливість цього питання щодо вартості. І я так розумію, що комітет сьогодні має відкрити шлюз і щоб цей інструмент запрацював, а оцінка буде здійснена в установленому законодавством порядку.
Якщо це так, то у Рахункової палати з цього приводу зауважень немає.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прошу.
КОБОЛЄВ А.В. Коболєв – голова "Нафтогазу". Ми в цілому підтримуємо саму ідею постанови, тому що необхідно завершити процес викупу акцій, які продала компанія "Укртрансгаз" на компанію державну "Магістральні газопроводи України".
Єдине, що ми звертаємо увагу на два аспекти. Перший аспект, який стосуються самого тексту постанови. Вартість цих активів вже була визначена! І ми пропонуємо прямо в її тексті вказати про те, що ця вартість встановлена угодою між компаніями "МГУ" ("Магістральні газопроводи України" - ред.) та "Укртрансгаз", ця угода була погоджена наказом Мінфіну та рішенням Кабінету Міністрів України, а вартість цього майна була визначена на підставі незалежної оцінки Міжнародною оціночною компанією "Ернст енд Янг".
Тому що якщо ми зараз знову підемо в оцінку ринкової вартості всієї компанії, як це пропонувалося в початковій версії постанови, то я хочу попередити, що в такій ситуації розмір початкового платежу, який оператор або компанія "МГУ" ("Магістральні газопроводи України" - ред.) буде винна "Укртрансгазу", він кардинально зросте. Тому що після того, як ми домоглися підписання нового транзитного договору з росіянами після завершення процесу анбандлінгу і новий оператор і "Нафтогаз" отримали гарантовані доходи в обсязі 7 мільярдів доларів, очевидно, що вартість цієї компанії і початковий платіж не залишиться 4 мільярди.
Тому ми б дуже пропонували, щоб не створювати чергову проблему і потім довго не шукати, де ж ці кошти додаткові і з яких дивідендів їх взяти, щоб заплатити 30 мільярдів, залишити вартість цього майна рівній тій, яка була визначена угодою, яка була погоджена і Мінфіном і урядом.
Це дуже важливий технологічний момент, тому що він здається таким не дуже принциповим, але зараз, навіть якщо попросити "Нафтогаз" провести аналіз вартості цього майна, ми такої можливості вже не маємо, тому що ця компанія більше нам не належить, вона є повністю від нас відокремленою і незалежною.
Це, між іншим, аспект так само і відповіді на питання колеги з Рахункової палати: для аудиту цього майна "Нафтогаз" не потрібен, тому що це майно в "Нафтогазі" давно вже не знаходиться і жодного контролю над цим майном ми не маємо.
Що стосується державницької позиції "Нафтогазу", то "Нафтогаз" регулярно і прямо зараз проходить перевірку з боку держави таким органом, як Державна аудиторська служба. Ми не є бюджетною організацією, ми не є розпорядником бюджетних коштів, тому Рахункова палата - згідно з законом ми не потрапляємо до периметру уваги Рахункової палати. Нас перевіряє Державна аудиторська служба.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ Я перепрошую, Юрію Юрійовичу, хотів би зазначити, у нас залишилось 15 хвилин до засідання. У нас доповідь з Людмилою, тому. Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу прокоментувати пропозицію "Нафтогазу" Міністерство фінансів.
ДРАГАНЧУК Ю.О. На нашу думку, оцінка передбачена законом, тому писати інакше в постанові ми не могли просто. І відповідна позиція, яка відображена в документах комітету, є повністю у відповідності до законодавства.
Дякую.
АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.
Ми вчора розглянули дане питання і сьогодні продовжили дискусію і, враховуючи висловлені пропозиції, ухвалили: за наслідками розгляду, керуючись вимогами частини другої статі 25 Закону України "Про державний бюджет", погодити порядок та обсяг спрямування надходжень до спецфонду державного бюджету від акціонерного товариства "Нафтогаз України" у 2020 році в сумі 3 мільярди 850 мільйонів 886 тисяч гривень відповідно до постанови Кабміну № 593.
Друге, акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" забезпечити повідомлення акціонерному товариству "Укртрансгаз" і акціонерному товариству "Магістральні газопроводи України" про визначення у встановленому законодавстві порядку вартості 100% частки товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та виконання умов договору купівлі-продажу щодо умов передачі такої частки для виконання частини другої статті 25 Закону України "Про Державний бюджет".
І третє, рекомендувати Рахунковій палаті у встановленому порядку здійснити захід державного зовнішнього контролю аудиту в акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та в акціонерному товаристві "Укртрансгаз" щодо надходження і використання коштів держбюджету і управління державним майном, об'єктами державної власності, в тому числі з врахуванням реалізації положень статті 25 Закону України "Про Державний бюджет".
АРІСТОВ Ю.Ю. Питання? Прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Вибачте, просто дуже коротко. Я зрозумів, що є якась позиція Мінфіну і "Нафтогазу" і в чомусь вона не співпадає там. Позицію Мінфіну я почув. А що пропонує "Нафтогаз", я так і не зрозумів, що їх не влаштовує?
КОБОЛЄВ А.В. Давайте я тоді поясню, що ми пропонуємо, якщо дозволите.
АРІСТОВ Ю.Ю. Тільки коротко.
КОБОЛЄВ А.В. Закон передбачає, 25 стаття, що треба визначити порядок. В прийнятті постанови цей порядок не визначається. Відповідно зараз почнеться питання: на підставі чого визначити вартість цієї частки цього початкового платежу? Ми пропонуємо цю підставу відразу вказати: такою підставою є укладений та погоджений Кабміном договорів, де незалежний оцінщик визначив цю вартість.
Тому що альтернативний варіант, якщо цей порядок залишити не визначеним, це робити нову ринкову оцінку всієї частки в "Операторі" ("Оператор газотранспортної системи України" - ред.). І тоді ми потрапляємо в ситуацію, коли ця вартість точно кардинально зросте. І бюджет буде вимушений передати в "МГУ" ("Магістральні газопроводи України" - ред.) більшу суму грошей, ніж передбачено зараз. Що, мені здається, не є в інтересах ні бюджету, ні "Нафтогазу", розуміючи, що цих грошей немає. Ми на це реалістично дивимось. От і все.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Коли ви передавали майно, ви ж робили його оцінку, так?
КОБОЛЄВ А.В. Звичайно.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. І "Укртрансгаз" давав статутний фонд, майно, власністю якого був "Укртрансгаз", держава.
КОБОЛЄВ А.В. Правильно.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Тепер ми говоримо про оцінку корпоративних прав і продаж, договір є на продаж корпоративних прав "Укртрансгазу" у "Оператора" ("Оператор газотранспортної системи України" - ред.) для "МГУ" ("Магістральні газопроводи України" - ред.).
Скажіть, будь ласка, яка різниця в ціні майна переданого по оцінці з "Укртрансгазу" "Оператору" ("Оператор газотранспортної системи України" - ред.) і вартості корпоративних прав? Вона відповідає вартості майна? Чи вона є завищена? Ну, занижена не може бути. Скажіть, будь ласка, на прикладі: майно передали на 4 мільярди, а зараз коштує 20 мільярдів.
КОБОЛЄВ А.В. Дивіться, давайте я поясню. Вартість цієї частки в контракті між...
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Ні, майна скільки передали? На яку суму передано майна?
КОБОЛЄВ А.В. Ось та сума, яка вказана в бюджеті, приблизно…
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Скажіть суму, будь ласка.
КОБОЛЄВ А.В. Майже 4 мільярди гривень.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. 4 мільярди гривень.
КОБОЛЄВ А.В. Майже, трохи менше.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. …оцінки..?
КОБОЛЄВ А.В. Це оцінка, яка була…
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Скільки зараз вартість корпоративних прав?
КОБОЛЄВ А.В. Секунду, тут є важливий момент, в договорі оплата вартості корпоративних прав була розбита на дві частини. Перша частина – це початковий платіж, який відповідає саме вартості цього майна, який належав "Укртрансгазу". Все інше…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Без мікрофону)
КОБОЛЄВ А.В. Все інше, так, визначається динамічною формулою, яка буде залежати від того, як ця компанія буде ефективно працювати.
Чому так робили? Тому що коли робили анбандлінг, ще не було контракту з "Газпромом" і не було визначеного майбутнього у цієї компанії, і не було зрозуміло, скільки вона буде заробляти грошей, а відповідно визначити її вартість було дуже важко.
Зараз цей контракт є, і відповідно навіть початкова вартість цієї компанії, вона кардинально зросте. Бо, якщо ви порахуєте дуже просто, ця компанія має гарантованих доходів на суму приблизно 7 мільярдів доларів США тільки від транзиту. Витратна частина там суттєво менша і відповідно ця компанія буде вартувати за попередніми оцінками наших аудиторів не менше 30 мільярдів гривень.
ГЕВКО В.Л. Шановні колеги, це дуже цікаво, але я пропоную перейти до прийняття рішення, озвученого головою підкомітету.
АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення. Прошу визначитися щодо рішення, озвученого головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною. Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? 1 – утримався. Решта – за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Сьоме питання: про план роботи Комітету з питань бюджету на період четвертої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.
Відповідно до частини другої статті 41 Закону "Про комітети Верховної Ради України" до початку чергової сесії Верховною Радою затверджується план роботи комітету. Проект плану роботи комітету на період четвертої сесії Верховної Ради дев'ятого скликання вам роздано.
Слово надається секретарю комітету Цабалю Володимиру Володимировичу.
ЦАБАЛЬ В.В. Шановні колеги, тут дуже швидко. Шановні депутати, не розходьтеся, просто нам ще голосувати.
АРІСТОВ Ю.Ю. Так, прийняття ще рішення.
ЦАБАЛЬ В.В. Шановні колеги, вам роздано проект плану роботи комітету на четверту сесію. При цьому в цьому проекті плану розділи 1 і 2 стосуються законопроектної роботи комітету і в розділі 4 заплановано перелік заходів з питань контролю та дотримання бюджетного законодавства.
Поряд з тим, на виконання доручення Голови Верховної Ради, надано проект листа з орієнтовним переліком законопроектів для включення до порядку денного сесії, а також таких законопроектів, що не рекомендується включати до порядку денного.
Зважаючи на те, що третя сесія ще триває і в нас ще почергові засідання будуть, і засідання комітету, цей перелік є не фінальний і не остаточний. Тому пропонується затвердити цей план, який вам роздано на четверту сесію, і погодити відповідні переліки законопроектів з урахуванням тих необхідних уточнень після завершення засідання комітету сьогодні і роботи третьої сесії і в тому числі позачергових засідань.
Тобто те, що ми голосуємо, це попередній перелік, який ми ще будемо доопрацьовувати по результатах роботи комітету в міжсесійний період.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо.
АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу підтримати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Голоси – за. Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Ще не кінець. Не розходимося.
САЛАМАХА О.І. Шановні колеги, Юрію Юрійовичу, я прошу внести до порядку денного постанову Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року № 613-р.
АРІСТОВ Ю.Ю. (Репліка російською мовою) Так его же отрабатывать должны были полностью. Что тут вносить?
(Загальна дискусія)
АРІСТОВ Ю.Ю. Так. Переходимо до восьмого питання. Про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період третьої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.
Шановні колеги, відповідно статті 53 Закону "Про комітети Верховної Ради України" підготовлена і роздана інформація про основні підсумки роботи Комітету з питань бюджету у період третьої сесії Верховної Ради дев'ятого скликання. Прошу таку інформацію взяти до відома та звертаю увагу, що за підсумками цього засідання та загалом третьої сесії така інформація буде уточнена. Прошу проголосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Рішення прийнято.
АРІСТОВ Ю.Ю. Щодо питань порядку денного рішення комітетом прийняті. Оголошую ранкове засідання комітету закритим.
Все, дякую.