СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань бюджету

 

28 квітня 2021 року

 

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Доброго дня, шановні народні депутати та запрошені. Володимире Володимировичу, підтвердьте, будь ласка, наявність кворуму.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Підтверджую наявність кворуму, присутні більше половини від складу членів комітету.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Кворум є, засідання оголошую відкритим. Прошу секретаря комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати підрахунок результатів голосування щодо рішень комітету.

Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного у вас є. Чи є пропозиції до проекту порядку денного? Прошу.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Юрію Юрійовичу, дозвольте.

Доброго дня, шановний Юрію Юрійовичу, колеги. На підкомітеті ми сьогодні розглядали питання розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою для Міністерства оборони України. Є прохання зняти з розгляду це питання, щоб члени комітету мали можливість проаналізувати і опрацювати більш детально це питання.

З чим це пов’язано? Направляється 400 мільйонів гривень на придбання готового житла, хоча Міністерство оборони і сьогодні має дуже багато майданчиків, де розпочаті будівництва. Ми не отримали відповіді на питання, чому направляються кошти на придбання, ми не бачимо ефективності, члени комітету не отримали інформації, скільки державному бюджету коштує забезпечення військовослужбовців житлом при будівництві і придбанні, тобто ми не розуміємо, які витрати.

Наступне питання. Шановні колеги, є дуже багато таких випадків, коли Міністерство оборони купує житло і це житло не отримують військовослужбовці. Один з таких прикладів, Київська область, ... де у 2015 році Міністерство оборони, увага, купило 109 готових квартир. В тендері була вимога до готових квартир. По сьогоднішній день будинок не переданий, немає ліфтів, немає мереж, немає абсолютно нічого і 6 років військовослужбовці не можуть отримати житло. Що відбувається? Міністерство оборони на якихось певних умовах земельні майданчики передає приватним комерційним структурам під забудову і в цих же структур намагається купувати. Тому тут іде мова про неефективне використання коштів.

Є пропозиція яка. Зняти це питання з розгляду, опрацювати в робочому порядку і далі розглянути на наступному засіданні. Дякую. Прошу підтримати мою пропозицію.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Прошу підтримати запропонований проект порядку денного з врахуванням пропозиції Андрія - зняти питання про Міноборони. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, хто за? Проти? Утримались?

1 - утримався, решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Перше питання порядку денного. Про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, згідно з Регламентом Верховної Ради і Бюджетним кодексом.

Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.

 

ШПАК Л.О. Дякую, Юрію Юрійовичу.

За наслідками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 55 законопроектів. З них пропонується визначити такими, що не мають вплив на показники бюджету, 19 законопроектів та такими, що впливають на показники бюджету, 36 законопроектів. З них 22 мають безпосередній вплив, з яких 1 потребує узгодження з Бюджетним кодексом, та 14 законопроектів мають опосередкований вплив.

Дякую. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача? Переходимо до прийняття рішення. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що не мають впливу на показники бюджету?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?

1 - утримався, решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Хто за те, щоб підтримати список законопроектів, що мають вплив на показники бюджету?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?

2 - утримались, решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Друге питання: про погодження перерозподілу видатків державного бюджету, розподілу коштів, передбачених головним розпорядникам коштів державного бюджету, розподілу трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам.

Перший розподіл коштів, передбачений з державного бюджету з бюджетної програми щодо будівництва… А, це ми знімаємо.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні!

 

АРІСТОВ Ю.Ю. А, добре, добре. Так, житло для військовослужбовців Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (розпорядження Уряду № 260-р).

Доповідає перший заступник голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Маковський Дмитро Васильович. Будь ласка.

 

МАКОВСЬКИЙ Д.В. Шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати! Пропонується погодити рішення Уряду щодо розподілу коштів, передбачених в державному бюджеті за програмою 6641060 на 2021 рік в обсязі 27 мільйонів 611 тисяч, а саме будівництво, реконструкція і проектні роботи житла у сумі 4 мільйони 87 тисяч та придбання житла для військовослужбовців на суму 23 мільйони 524 тисячі.

За результатами виконання заходів за КЕКВ 3121 "Капітальне будівництво (придбання) житла" планується закупити 18 квартир.

Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Не заперечуємо.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

 

ЛАБА М.М. Є. Дмитре Васильовичу, хотів зауважити все ж таки, якщо на підкомітеті було виявлено бажання (і це право комітету), щоб кожний квартал доповідали про використання коштів, ви просто зазначаєте в доповіді, що варто зауважити, що у розпорядженні Кабінету Міністрів немає такої вимоги, це вам вимога, це рішення підкомітету і комітету.

Дякую.

 

МАКОВСЬКИЙ Д.В. Дякуємо. Ми підтримуємо, будемо звітувати кожного кварталу.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. За підсумками розгляду та керуючись вимогами статті 28 Закону України про державний бюджет, пропонується погодити відповідно до пункту першого розпорядження Уряду 260-р розподіл коштів щодо будівництва (придбання) житла для військовослужбовців адміністрації Держспецзв'язку згідно з додатком до цього розпорядження. І звернути увагу на необхідність щокварталу інформувати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція погодити відповідно до пункту першого розпорядження Уряду за номером 260-р розподіл коштів за бюджетною програмою щодо будівництва (придбання) житла для військовослужбовців адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації згідно з додатком до цього розпорядження Уряду, а також звернути увагу на необхідність щокварталу інформувати комітет про використання зазначених коштів. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за, колеги? Проти? Утрималися?

1 – утримався. Решта – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Друге, розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою щодо будівництва (придбання) житла для осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (розпорядження Уряду № 330-р).

Доповідає заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Ільченко Микола Володимирович.

 

ІЛЬЧЕНКО М.В. Доброго дня, шановні народні депутати, шановний головуючий. Розпорядженням Кабінету Міністрів від 14 квітня № 330-р затверджений розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 6110 "Будівництво (придбання) житла для осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій" на 2021 рік.

Акт розроблено відповідно до статті 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з метою часткової реалізації права осіб рядового та начальницького складу ДСНС України на отримання житла, визначеного Кодексом цивільного захисту України. Загальна сума - 30 мільйонів гривень. Розподіл цієї суми наступний: 21 мільйон – на будівництво і реконструкцію, 9 мільйонів – на придбання житла для осіб рядового і начальницького складу ДСНС. Прошу підтримати дане розпорядження.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення в Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження в Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Відсутні.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача? Прошу. Питання, Володимире Володимировичу, прошу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дуже коротке питання. Звичайно, ми підтримуємо цей перерозподіл. Просто для розуміння, в яких пропорціях і як визначається – житло для рядового чи для начальницького складу буде розподілятися?

 

ІЛЬЧЕНКО М.В. У нас є черга, 4 тисячі 338 осіб, які стоять на черзі. Незалежно від того, яке звання носить офіцер, або це рядовий, вони розподіляються виключно по черзі.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

 

ЛАБА М.М. Скажіть, будь ласка, є електронна черга чи поки що така черга?

 

ІЛЬЧЕНКО М.В. Ні. Поки черга відомства. Ми працюємо над цим питанням. Я думаю, в цьому році ми перейдемо на електронний облік.

 

ЗАДОРОЖНІЙ М.М…. (без мікрофону)

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. За підсумками розгляду пропонується погодити розпорядження Уряду 330-р щодо розподілу коштів для будівництва (придбання) житла для осіб рядового і начальницького складу і звернути увагу на необхідність щокварталу інформувати комітет.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція погодити відповідно до пункту першого розпорядження Уряду за номером 330-р розподіл коштів за бюджетною програмою щодо будівництва (придбання) житла для осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з додатком до цього розпорядження Уряду, а також звернути увагу на необхідність щокварталу інформувати комітет про використання зазначених коштів. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Рішення прийнято.

 

ІЛЬЧЕНКО М.В. Дякую.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Всі – за, один не голосував. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Третє питання: розподіл коштів, передбачених… Третє знімаємо, так?

Четверте: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (розпорядження Уряду № 257-р).

Доповідає заступник Міністра освіти науки з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Селецький Артур Миколайович.

 

СЕЛЕЦЬКИЙ А.М. Доброго дня, шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати! На виконання другого пункту розпорядження Кабінету Міністрів від 31 березня за номером 257-р звертаємося з проханням погодити перерозподіл видатків загального фонду, передбачених Міністерству освіти і науки за бюджетною програмою 2201260 шляхом зменшення обсягу видатків споживання на суму 6 мільйонів 792 тисячі з половиною та збільшення на зазначену суму видатків розвитку. Цей розподіл нам дозволить зняти ще 399 уроків. На сьогоднішній день знято уже 1800 уроків.

Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Підтримується дане рішення.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Без зауважень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача? Є? Прошу, Юрію.

 

КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Я прошу колег підтримати це питання, тому що зараз, тим більше в період пандемії, такий вид послуг для наших учнів, я думаю, необхідний і вкрай важливий. Тому, колеги, прошу підтримати даний перерозподіл.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. За результатами розгляду даного питання рекомендується погодити встановлений перерозподіл. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція погодити встановлений розпорядженням Уряду за номером 257-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?

1 - не голосував, решта – за, рішення прийнято.

 

СЕЛЕЦЬКИЙ А.М. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. П'яте питання: перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству молоді та спорту (розпорядження Уряду № 301-р).

Доповідає заступник Міністра молоді та спорту Бідний Матвій Вікторович.

 

БІДНИЙ М.В. Шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати члени комітету! Пропонується здійснити перерозподіл видатків між бюджетними програмами Міністерства молоді та спорту шляхом зменшення видатків за бюджетною програмою "Підготовка і участь національних збірних команд в паралімпійських і дефлімпійських іграх" на суму 618 мільйонів 342,6 тисяч гривень, оскільки організаційний комітет літніх дефлімпійських ігор прийняв рішення про перенесення проведення заходів з 2021 року на 2022 рік, та відповідно збільшення видатків за двома бюджетними програмами, а саме: "Розвиток фізичної культури і спорту вищих досягнень та резервного спорту" на суму 318 мільйонів 342 тисячі гривень та субвенцію з державного бюджету  місцевим бюджетам на розвиток спортивної інфраструктури на суму 300 мільйонів гривень.

Зазначений перерозподіл видатків дасть змогу поліпшити матеріально-технічний стан бази олімпійської підготовки, а також сприятиме збільшенню кількості спортивних споруд та місць для заняття фізичною культурою, залучення більшої кількості населення до занять руховою активністю та спортом, в тому числі облаштованих  для осіб з інвалідністю.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає заперечень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Відсутні.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є запитання до доповідача? Прошу, Іване Івановичу.

 

КРУЛЬКО І.І. Я дивлюсь на ваш перерозподіл на 600 мільйонів, я, по-перше, хотів би вас запитати, а чому саме на ці програми ви хочете перерозподілити кошти і за яким принципом знімались кошти з підготовки до паралімпійських і дефлімпійських ігор і потім у нас з’являється цілий перелік об’єктів, чому так? У нас в бюджеті так багато коштів, що можна їх просто зняти з однієї програми і на будь-які інші давати? Це не заробітні плати працівників, це не підтримка нашого спорту з точки зору спортсменів, їхньої підготовки до олімпійських ігор, чемпіонатів світу і так далі, це кошти, які  ідуть конкретно на різного роду об’єкти. Можете сказати, чому саме такий принцип?

 

БІДНИЙ М.В. Дякую за запитання. Іване Івановичу. По-перше, чому знімаються ці кошти, тому що, як я зазначив, вони були передбачені на підготовку та участь збірної команди в паралімпіаді і дефлімпіаді, які перенесені на наступний рік, тобто на цей рік ці кошти не можуть бути використані.

 

КРУЛЬКО І.І. Так у нас сьогодні дефіцит Пенсійного фонду, чому ці кошти на пенсії не пустити?

 

БІДНИЙ М.В. У нас сьогодні є недофінансовані видатки державного бюджету щодо об’єктів спортивної інфраструктури, що є теж надзвичайно актуальним питанням на сьогоднішній день.

 

КРУЛЬКО І.І. Скажіть, будь ласка, от  є у вас програма - 300 мільйонів на розвиток спортивної інфраструктури з субвенції державного бюджету, одна строчка – 300 мільйонів. Що це за проекти? Як вони будуть з’являтись, звідки вони?

 

БІДНИЙ М.В. Це об’єкти спортивної інфраструктури, які розташовані в регіонах. Є постанова про надання такої субвенції, на конкурсних засадах ці проекти отримають фінансування.

 

КРУЛЬКО І.І. Конкурсні засади, це таке, як вчора у вас було? Така сама буде конкурсна засада, як ви проводили по 500 мільйонів розподіл, коли депутатам рота закривали? Оце ваша така робота?

Далі. В мене от питання до колег по комітету. Колеги, зверніть увагу, льодовий стадіон. Важлива тема? Важлива. Ніколи не буде побудований. Це я вам всім кажу, от запам’ятаєте моє слово. Я читаю в дужках, на що: ДП "Льодовий стадіон" на капітальний ремонт для створення національного тенісного корту.

 

БІДНИЙ М.В. Є державне підприємство, на території якого розташовані тенісні корти, які вже будуються.

 

КРУЛЬКО І.І. Ви говорите про льодовий стадіон, а пишете про теніс.

 

БІДНИЙ М.В. Це назва державного підприємства.

 

КРУЛЬКО І.І. Слухайте, я просто хочу сказати, що підготовка документів, які ви принесли сьогодні на комітет, вона не витримує жодної критики, тому що ми не розуміємо в бюджетному  комітеті,  чому 300 мільйонів іде субвенція, створюється нова, ви не говорите, який принцип буде її розподілу, ми не розуміємо, які там будуть конкурсні засади. Ви просто дали сьогодні документ, який дуже схожий на те, щоб просто "роздерибанити" те, що залишилося, тому що перенесли дефлімпійські ігри, ось на що це схоже. Але це не схоже на роботу, яку повинне здійснювати Міністерство молоді і спорту.

Скажіть, будь ласка, чому тенісні корти попадають в льодовий стадіон? От логіка якась мусить бути. Ми або льодовий стадіон робимо або тенісні корти.

 

БІДНИЙ М.В. Льодовий стадіон – це великий об'єкт, там не тільки є тенісні корти і не тільки сам по собі льодовий стадіон, там є і елементи для занять іншими видами спорту.

 

КРУЛЬКО І.І. Добре. Я йду далі. От ви подаєте: НСК "Олімпійський" – 53 мільйони на капітальний ремонт бігових доріжок з виготовленням проектно-кошторисної документації.

Скажіть, будь ласка, до "Євро-2012" підготували новий стадіон, не пройшло ще 10 років, ви зараз уже робите капітальний ремонт бігових доріжок. Там що було, на тих бігових доріжках, орали там, чи що там відбувалося?

 

БІДНИЙ М.В. Ні, ідеться, Іване Івановичу, про доведення бігових доріжок, це стадіон будувався із розрахунку під футбольні матчі, сьогодні ми розраховуємо на те, що зможемо довести цю інфраструктуру для того, щоб можна було проводити міжнародні змагання з легкої атлетики.

 

КРУЛЬКО І.І. Я хочу просто сказати, що я буду ініціювати в Рахунковій палаті повний аудит діяльності вашого міністерства по всіх бюджетних програмах, тому що та робота, яку ви зараз демонструєте, це не робота. Тим більше, коли ви вчора провели кулуарне засідання комісії, на якій по-хамськи просто віднеслися до всіх пропозицій, які були, не дали можливості обговорити, не дали можливості депутатам взяти участь у цьому засіданні. Я вперше стикнувся з такою хамською позицією! Я вже не кажу про те, що ви сьогодні нам принесли. Це не документ, який стосується того, коли економія коштів по-державницьки, це не кошти міністерства, це кошти Державного бюджету України. І якщо у нас сьогодні не виплачуються субсидії, якщо у нас сьогодні немає пенсійного забезпечення для людей, якщо у нас сьогодні військовослужбовцям не платять нормальним чином заробітні плати і забезпечення немає, тому що ми воююча країна, але давайте ми "роздерибанимо", бо це наші гроші – 600 мільйонів. Що це за підхід такий? Я взагалі такого підходу не розумію. Це не робота, яка стосується Міністерства молоді та спорту з точки зору національних інтересів, от що я вам можу сказати.

І тому я абсолютно проти цього документа. Я вважаю, він не підготовлений належним чином на комітет. І я буду звертатися до Рахункової палати для того, щоб перевірити всі ті об'єкти, які робило Міністерство молоді і спорту.

 

БІДНИЙ М.В. Дякую, Іване Івановичу.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання? Прошу.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Шановні колеги, у нас з вами була попередня дискусія за участю представників профільного міністерства. І заступник міністра запевняв нас про те, що 300 мільйонів будуть узгоджені і буде надана інформація, на які об'єкти вони будуть розподілятися. Я вас прошу звернути увагу на проект рішення, де що прописано? Додаткові кошти за бюджетною програмою у сумі 318 мільйонів будуть спрямовані на такі-то об'єкти. Тому те, що нам давали інформацію, вона не відповідає дійсності. Нас фактично вводять в оману черговий раз.

Тепер, поясніть мені, будь ласка, як визначається вартість цих робіт? Спортивний комплекс "Авангард" – 121 мільйон, місто Київ, вулиця Мечникова, 46 – капітальний ремонт приміщень будівлі льодового палацу. Де у нас на Мечникова льодовий палац? Намагався на мапі знайти, не знайшов. Ну, просто не знайшов, де у нас на Мечникова, 46 в Києві є льодова арена.

Далі. З виготовлення проектно-кошторисної документації з капітального ремонту будівлі. Після того, як розробляється проектно-кошторисна документація, вона повинна пройти експертизу проектної документації і кошторисної документації і тоді можна подавати якісь суми. На сьогоднішній день в міністерстві, я повністю підтримую позицію Івана Івановича, фактично написали, що на спортивному комплексі "Авангард" вони планують "роздерибанити" 121 мільйон. Тобто вони собі склали. Вони не знають реальної потреби, але вони вже ці 121 мільйон витратили. Тобто зараз іде мова про фактично нецільове використання коштів, а можливо навіть підготовку скоєння злочину і ми можемо стати в цьому співучасниками.

Як сьогодні бюджетний комітет може затверджувати суми, конкретні суми без проектної документації, без отримання позитивних висновків експертизи, державної експертизи? Тобто ми зараз будемо просто співучасниками злочину. Потрібно зняти це питання і його детально опрацювати.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ще є питання?

Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

За результатами опрацювання зазначеного питання пропонується комітету визначитись щодо розпорядження Уряду від 14 квітня за № 301-р.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Відкрийте карту Google, яка дає можливість подивитись. На Мечникова, 46 знаходиться житловий будинок, але там не написано, що там реконструкція існуючого комплексу.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Перепрошую, Мечникова, 48. Може, там технічна помилка. Мельникова, 48 знаходиться спортивний комплекс "Авангард".

 

КРУЛЬКО І.І. Так технічна помилка де? В постанові Кабінету Міністрів?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Це не технічна помилка. Це постанова Кабінету Міністрів, це офіційний документ.

Покажіть нам розпорядження Кабміну. Яка адреса зазначена?

 

(Шум у залі)

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Об’єкт на Мельникова, 48.

 

АІРСТОВ Ю.Ю. Переходимо до прийняття рішення.

Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція погодити встановлений розпорядженням Уряду за № 301-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу, колеги, визначайтесь.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Прошу тримати руки. Хто за? 14 – за. Проти? Утримались?

14 – за, 4 - утримались, 1 - проти, 1 - не брав участі в голосуванні. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Перерозподіл видатків державного бюджету, передбачених Міністерству охорони здоров’я (розпорядження Уряду № 346-р).

Доповідає заступник Міністра охорони здоров’я Шаталова Світлана Миколаївна. Прошу.

 

ШАТАЛОВА С.М. Шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати, доброго дня! Міністерство охорони здоров'я звертається з проханням погодити перерозподіл видатків загального фонду державного бюджету, передбаченого Міністерству охорони здоров'я в межах власних бюджетних призначень шляхом зменшення обсягу видатків споживання за програмою 2301400 "Забезпечення медичних заходів, державних програм і комплексних заходів програмного характеру" в сумі 36 мільйонів 237,1 тисячі гривень та збільшення видатків споживання за програмою 2301110 "Спеціалізована, високоспеціалізована медична допомога, що надається загальнодержавними закладами охорони здоров'я" у сумі 30 мільйонів гривень та збільшення обсягу видатків споживання за програмою 2301170 "Діагностика і лікування захворювань з впровадження експериментальних та нових медичних технологій у закладах охорони здоров'я, науково-дослідних установах та вищих навчальних закладах Міністерства охорони здоров'я" у сумі 6 мільйонів 237,1 тисячі гривень.

Такий перерозподіл необхідний через те, що у 2021 році відбудуться зміни механізмів забезпечення пацієнтів окремими лікарськими засобами за пріоритетними програмами, передбаченими порядком реалізації програм державних гарантій медичного обслуговування населення, яка запрацювала з 1 квітня.

У поточному році заклади охорони здоров'я, що входять до сфери управління міністерства, а саме: Національна дитяча лікарня "ОХМАТДИТ", Інститут серця МОЗ України і кардіоцентр не залучені до реалізації програми медичних гарантій через відсутність їх автономізації та, як наслідок, вони не мають можливості укласти договори з Національною службою здоров'я. Отже, необхідно забезпечити їх потребою на придбання лікарських засобів та медичних виробів для надання послуг з проведення перитоніального діалізу, лікування інсульту та інфаркту міокарда.

Зважаючи на зазначене, реалізація цього розпорядження дасть можливість компенсувати видатки на придбання лікарських засобів для Національної лікарні "ОХМАТДИТ" на 30 мільйонів гривень та [на лікування] інсульту, інфаркту міокарда Інституту серця МОЗ України та кардіоцентру. Враховуючи важливість та актуальність питання, прошу підтримати зазначений перерозподіл.

Дякую за увагу.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача?

Слово надається голові підкомітету Забуранній Лесі Валентинівні.

 

ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.

Ми розглянули дане питання. Ми дане питання підтримуємо. Прошу підтримати даний перерозподіл.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція погодити встановлений розпорядженням Уряду за номером 346-р перерозподіл видатків державного бюджету. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?

Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

 

ШАТАЛОВА С.М. Дуже дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Сьоме питання: розподіл між місцевими бюджетами субвенції на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах (розпорядження Уряду № 356-р).

Доповідає перший заступник голови Державного агентства автомобільних доріг України Кузькін Євген Юрійович.

 

КУЗЬКІН Є.Ю. Доброго дня, шановні депутати! На ваш розгляд виноситься розпорядження 356 від 14.04.21 про розподіл додаткової субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на дороги. Залишок субвенції виник за рахунок понадпланових надходжень за минулий рік, який склав 3 мільярда 300 мільйонів гривень. Розподіл цих коштів між місцевими бюджетами здійснений відповідно до вимог Бюджетного кодексу (статті 103), 10 відсотків від загальної суми на бюджет міста Києва і 90 згідно протяжності доріг. Прошу підтримати.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Немає.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Немає.

 

 

КІССЕ А.І. Можна питання?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Прошу.

 

КІССЕ А.І. Розподіляли за якими критеріями?

 

КУЗЬКІН Є.Ю. (Виступ російською мовою) Статья 103 Бюджетного кодекса, от объема субвенции 10 процентов на бюджет города Киева, 90 процентов по протяженности дорог по каждой области.

 

КІССЕ А.І. (Виступ російською мовою) По области. В целом по областям. Потому что Одесская область – 138 миллионов. А область одна из самых больших.

 

ЛЮШНЯК М.В. Є пропозиція: підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.

 

САЛАМАХА О.І. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Пропонується підтримати таке рішення комітету: погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенцій на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах згідно з розпорядженням Уряду № 356-р з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах згідно з розпорядженням Уряду № 356-р з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо використання коштів спеціального фонду бюджету.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утрималися?

18 - за. 2 - не голосували. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Восьме питання. Розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19 під час навчального процесу з закладах загальної середньої освіти (постанова Уряду № 403).

Доповідає заступник Міністра освіти і науки Даниленко Світлана Василівна.

 

ДАНИЛЕНКО С.В. Шановний Юрію Юрійовичу, шановні народні депутати, просимо погодити розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 21.04.2021 № 403. Порядком та умовами цієї постанови передбачено спрямувати субвенцію на придбання загальної середньої освіти для організації дистанційного навчання в закладах загальної середньої освіти з використанням технологій дистанційного навчання в обсязі 980 мільйонів гривень, а також придбання засобів захисту, необхідних для організації протиепідемічних заходів при проведенні основної та додаткової сесії зовнішнього незалежного оцінювання в цьому році, в обсязі 20 мільйонів.

Щодо ноутбуків. Кошти на ноутбуки були розподілені між обласними бюджетами та бюджетом міста Києва пропорційно до кількості учнів відповідної області та міста Києва. ОДА, а також КМДА будуть здійснювати придбання ноутбуків шляхом централізованої закупівлі та забезпечать постачання придбаних ноутбуків до закладів загальної середньої освіти. Використання субвенції на придбання ноутбуків буде здійснюватись на засадах співфінансування. Розподіл придбаних ноутбуків буде здійснюватись між закладами загальної середньої освіти, у яких наявна кількість персональних комп’ютерів є меншою за кількість педагогічних працівників, з дотриманням черговості.

Забезпечення всіх закладів загальної середньої освіти ноутбуками здійснюється з обов’язковим досягненням співвідношення: один персональний комп’ютер на одного вчителя. Придбані ноутбуки будуть закріплюватися за навчальними кабінетами.

Що стосується засобів захисту, кошти на засоби захисту на ЗНО були розподілені між обласними бюджетами та бюджетом міста Києва пропорційно до кількості учнів 11-х класів відповідної області та міста Києва. За рахунок вказаних коштів буде здійснюватись придбання дезінфікуючих засобів для обробки рук, поверхонь, халатів та захисних щитків. КМДА і ОДА будуть здійснювати придбання засобів захисту шляхом централізованої закупівлі та забезпечать постачання придбаних засобів до пунктів проведення ЗНО в цьому році. При цьому за зверненням МОН Мінфіном були внесені зміни до річного розпису на 2021 рік, зменшено видатки капітальні на 20 мільйонів і збільшено видатки споживання на таку ж суму.

Просимо погодити даний перерозподіл.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є заперечення у Міністерства фінансів?

 

УЛЮТІН Д.В. Ні, ми підтримуємо дане рішення.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Немає зауважень.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є питання до доповідача? Немає.

Слово надається голові підкомітету Саламасі Оресту Ігоровичу.

 

САЛАМАХА О.І. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Пропонується підтримати таке рішення комітету. Погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19 та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти відповідно до постанови Уряду від 21 квітня № 403. Прошу підтримати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету пропозиція погодити розподіл між місцевими бюджетами субвенції на боротьбу з COVID-19 під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти відповідно до постанови Уряду від 21 квітня № 403. Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались? Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Третє питання. Законопроект про внесення зміни до статті 29 Бюджетного кодексу у зв’язку із внесенням змін до Податкового кодексу щодо стимулювання  детінізації доходів та підвищення податкової культури громадян шляхом запровадження добровільного декларування фізичними особами належних їм активів та сплати одноразового збору до бюджету за № 5154, поданий Президентом України, та альтернативний законопроект про внесення зміни до Бюджетного кодексу та Закону "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" у зв’язку з внесенням змін до Податкового кодексу щодо запровадження добровільного декларування фізичними особами належних їм активів за № 5154-1, поданий народним депутатом Железняком.

По законопроекту № 5154 доповідає виконуючий обов'язки генерального директора директорату з питань економічної політики Офісу Президента України Олійник Дмитро Ігорович.

 

ОЛІЙНИК Д.І. Доброго дня! Шановний головуючий, шановні народні депутати, Президентом України ініційовано проведення кампанії по спеціальному декларуванню з 1 липня 2021 року на 12 місяців. Декларування передбачає активи фізичних осіб, які були придбані за рахунок доходів, які підлягали оподаткуванню, але не були оподатковані. Взамін декларанти отримують гарантію від держави від уникнення адміністративної чи кримінальної відповідальності за несплату податків та зборів з таких доходів. При цьому декларанти будуть зобов'язані сплатити диференційовану ставку збору в залежності від типу активу: від готівки і закінчуючи іншими типами активів.

Законодавчі засади передбачено основним законом, який передбачає внесення змін до Податкового кодексу, 5153. Закон, який сьогодні обговорюється, щодо зміни Бюджетного кодексу, є системно зв'язаним з тим законом щодо змін до Податкового кодексу. Питання, яке ми просимо врахувати до змін у Бюджетному кодексі, відноситься до того, куди будуть зараховуватися доходи державного бюджету, отримані від зборів з декларантів. Ми пропонуємо, щоб збір направлявся в загальний фонд державного бюджету.

Ми знаємо, що існує альтернативний законопроект, по якому половина доходів буде направлятись на захист довкілля, а половина на фінансування дефіциту Пенсійного фонду, але ми не знаємо, який буде успіх цієї кампанії, скільки людей задекларують і скільки зборів буде отримано. Тому, враховуючи і висновки, які ми отримуємо від Міністерства фінансів, ДПС, ми не можемо порахувати як би фінансовий ефект від законопроекту по амністії. Не знаючи фінансових цифр, ми просимо внести зміни до Бюджетного кодексу - зараховувати в загальний фонд, а далі відповідними змінами до бюджету вже гроші будуть направлятись.

Тому прошу підтримати ініціативу Президента та проголосувати відповідне рішення.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

По законопроекту № 5154 має доповідати автор – народний депутат Железняк Ярослав Іванович. Ви запрошували його? Так, відсутній. Добре.

Для висловлення позиції Міністерства фінансів щодо зазначеного законопроекту слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую. Законопроект 5154 є взаємопов'язаним з законопроектом 5153. Законопроектом 5154 врегульовується питання у сфері бюджетних правовідносин, і цей законопроект ми підтримуємо. Альтернативний закон 5154 ми не підтримуємо, оскільки, як було сказано, ми не можемо порахувати безпосередньо вплив законопроекту і зважаючи на те, що ми підтримуємо законопроект, внесений Президентом як невідкладний.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Зауважень немає. Єдине, що цей законопроект є пов'язаний з 5153, це треба враховувати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так. Є питання до доповідачів? Немає.

Слово надається голові підкомітету Кузбиту Юрію Михайловичу.

 

КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Юрію Юрійовичу.

За підсумками розгляду в підкомітеті зазначених законопроектів пропонується комітету прийняти рішення згідно з розданим проектом ухвали, а саме: рекомендувати Верховній Раді України законопроекти 5154 і 5154-1 розглянути у першому читанні після прийняття в цілому законопроекту 5153 та за результатами такого розгляду законопроект 5154 прийняти за основу і в цілому як закон з урахуванням редакційних та техніко-юридичних пропозицій, насамперед пов'язаних з необхідністю узгодження положень зазначеного законопроекту в частині його назви і назви одноразового збору з остаточною редакцією прийнятого законопроекту 5153.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Кузбитом Юрієм Михайловичем пропозиція ухвалити рішення згідно з розданим проектом ухвали, а саме: рекомендувати Верховній Раді України законопроекти 5154, 5154-1 розглянути в першому читанні після прийняття в цілому законопроекту 5153 та за результатами такого розгляду законопроект 5154 прийняти за основу і в цілому як закон з урахуванням редакційних та техніко-юридичних пропозицій, насамперед пов'язаних з необхідністю узгодження положень зазначеного законопроекту в частині його назви і назви одноразового збору з остаточною редакцією прийнятого законопроекту 5153.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримався? Одноголосно - за.

Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Четверте питання. Урядовий законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо врегулювання бюджетних відносин під час реалізації договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів (реєстр. № 5090) та альтернативний законопроект (реєстр. № 5090-1), поданий народними депутатами Саламахою, Трухіним, Молотком, Шуляк, Пушкаренком.

По законопроекту № 5090 доповідає заступник Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства Новікова Ірина Юріївна.

Прошу, Ірино Юріївно.

 

НОВІКОВА І.Ю. Доброго дня, шановний Юрію Юрійовичу! Доброго дня, шановні народні депутати! Цей законопроект спрямований фактично на реалізацію нових проектів державно-приватного партнерства, а також залучення приватного бізнесу саме до реалізації соціально значущих проектів. Чому виникла ідея з розробки цього законопроекту? Адже Законом "Про державно-приватне партнерство" передбачено реалізацію проектів строком від 5 до 50 років. Разом з цим Бюджетним кодексом передбачено однорічне бюджетне фінансування та трирічне бюджетне планування.

Є 2 способи повернення інвестицій приватного партнера. Перший спосіб – це плата від користувачів, яка широко реалізується у випадку, коли є економічний актив, тобто коли сам актив генерує прибуток, і таким шляхом повертається плата через платежі користувачів.

Інший спосіб, коли соціально важливі проекти, такі як, припустімо, лікарні, дитячі садочки, школи, функція на забезпечення яких покладена фактично на державу, і коли ми реалізуємо такі проекти, то виникає необхідність плати приватному партнеру певних платежів за рахунок бюджету. Саме цим проектом передбачено імплементацію довгострокових бюджетних зобов'язань, які можна брати на весь строк дії договору, тобто від 5 до 50 років, також встановлюються ліміти щодо взяття таких довгострокових бюджетних зобов'язань. Стосовно дорожнього фонду – це 50 відсотків надходжень державного дорожнього фонду. Стосовно місцевих бюджетів – вони обмежуються саме надходженнями від місцевих податків і зборів.

Окрім цього, ми врегульовуємо питання сплати концесійних платежів. На сьогоднішній день передбачено, що всі концесійні платежі спрямовуються до загального фонду державного бюджету. Ми передбачаємо, що концесійні платежі за будівництво та експлуатацію автомобільних доріг повинні спрямовуватися саме до державного дорожнього фонду, за всі інші проекти – до загального фонду державного бюджету. Також 10 відсотків концесійних платежів ми пропонуємо спрямовувати до спеціального фонду і передбачати використання саме на підготовку нових проектів і генерацію нових доходів. Тому просили би підтримати цей законопроект.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. По законопроекту № 5090-1 слово надається співавтору, народному депутату Саламасі Оресту Ігоровичу.

 

САЛАМАХА О.І. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Мета законопроекту забезпечити  практичне застосування норм Законів України "Про державно-приватне партнерство" та "Про концесію" для всіх сфер діяльності, забезпечити умови для зростання обсягу залучення інвестицій для створення нової інфраструктури та надання якісних суспільно значущих послуг.

Законопроект розроблено в рамках удосконалення правового регулювання державно-приватного партнерства та приведення його відповідно до міжнародних норм та стандартів у цій сфері, в частині врегулювання фінансових питань, зокрема надання державної підтримки для здійснення ДПП в реалізації суспільно значущих проектів на умовах ДПП, в тому числі концесії. Основні питання, які потребують регулювання у цій сфері, стосуються регулювання умов і особливостей взяття довгострокових зобов’язань в рамках здійснення ДПП, в тому числі концесій.

Разом з цим проектом закону пропонується врегулювати окремі питання стосовно сплати концесійних платежів. На сьогодні державно-приватне партнерство і концесії за допомогою укладення в рамках ДПП в тому числі концесійними договорами позбавлені можливості брати довгострокові зобов’язання для використання такого договору, оскільки діє принцип трирічного бюджетного планування. В той же час відповідно до Закону України  "Про державно-приватне партнерство" та "Про концесію" договори, укладені в рамках ДПП та концесії договорами характеризується тривалістю відносин від 5 до 50 років. Таким чином підтримання надання лише у випадку, якщо за результатами проведеного аналізу ефективності здійснення ДПП буде визначено, що запропонований проект відповідає пріоритетам державної політики, має … …   економічний вплив, економічні вигоди і наслідки його реалізації є забезпеченням надання державної підтримки і у запропонованій формі не призведе до негативних фіскальних наслідків, які можуть виникати під час здійснення ДПП.

В той же час запропонований проект на умовах ДПП, в тому числі і концесії, повинен бути найбільш ефективним варіантом з усіх можливих способів розв’язання існуючих  проблем.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

По законопроекту № 5090. Для висловлення позиції Міністерства фінансів щодо зазначеного законопроекту слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.

 

УЛЮТІН Д.В. Дякую. Щодо законопроекту 5090, ми його опрацьовували разом з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, разом з тим у нас залишився ряд неузгоджених моментів, які не зможуть дати можливості реалізувати цей законопроект в повному обсязі, а ми це висловили у своєму висновку…

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Який законопроект?

 

УЛЮТІН Д.В. 5090. При другому читанні можна доопрацювати обидва законопроекти, бо якраз до першого і до другого законопроектів є питання щодо його реалізації в майбутньому. Тому підтримуються з врахуванням зауважень обидва законопроекти.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Чи є зауваження у Рахункової палати?

 

НЕВІДОМИЙ В.І. Ми підтримуємо позицію Міністерства фінансів.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання до доповідача? Прошу.

 

ЛЮШНЯК М.В. Питання до голови підкомітету. Рішення ваше на підкомітеті яке було?

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Від підкомітету ще не було. Це був співавтор законопроекту. Це перше читання. Слово голові підкомітету ще я дам.

 

КУЗБИТ Ю.М. Я зараз озвучу рішення підкомітету.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. До зам. міністра, є питання? Немає. Добре.

Слово надається голові підкомітету Кузбиту Юрію Михайловичу.

 

КУЗБИТ Ю.М. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Дійсно, на підкомітеті були розглянуті законопроекти 5090 та 5090-1. До цих законопроектів, як до одного, так і другого, є ряд зауважень Головного науково-експертного управління, Міністерства фінансів, Міністерства економіки. Але за результатами, за підсумками розгляду даного питання підкомітетом пропонується комітету прийняти рішення згідно з розданим проектом ухвали, а саме:

Рекомендувати Верховній Раді України законопроекти 5090, 5090-1 включити до порядку денного п'ятої сесії та за результатами їх розгляду у першому читанні прийняти за основу законопроект 5090, доручивши комітету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи і пропозицій, висловлених у висновку комітету відповідно до статті 116 Регламенту Верховної Ради України. А також, керуючись статтею 116 Регламенту, звернутися до Голови Верховної Ради України щодо оголошення при розгляді законопроектів про необхідність внесення пропозицій щодо уточнень, усунення помилок і суперечностей у законопроекті 5090, що не були предметом розгляду у першому читанні.

Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Є питання чи будемо голосувати?

Прошу.

 

ЛЮШНЯК М.В. У мене питання є, напевне, скоріше всього до авторів законопроекту. Стаття 2 пункт 47: розпорядник бюджетних коштів бюджетної установи в особі її керівника, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань взятих бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, довгострокових зобов'язань в рамках здійснення державного партнерства, приватного партнерства, тобто концесії, довгострокових зобов'язань щодо фінансування автомобільних доріг загального користування державного значення, середньострокових зобов'язань у сфері охорони здоров'я та витрат бюджету.

Прокоментуйте, будь ласка, якщо можна.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ірино Юріївно, прошу, це питання до вас.

 

ЛЮШНЯК М.В. Це перше. І зразу друге.

 

НОВІКОВА І.Ю. Ви читаєте законопроект, який альтернативний.

 

ЛЮШНЯК М.В. Я до авторів звернувся.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Оресте Ігоровичу, до вас запитання.

 

САЛАМАХА О.І. Дякую, Юрію Юрійовичу.

Шановний колего, я вважаю, якщо підкомітет не підтримав мій законопроект, я думаю, що недоцільно ставити питання до нього у зв'язку з тим, що він не підтриманий.

Дякую.

 

ЛЮШНЯК М.В. Я зрозумів. Все. Вибачте.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ще є питання?

 

ЛЮШНЯК М.В. У мене є питання до вашого законопроекту. 10 відсотків, ви говорите про спецфонд. Ви знаєте, яка боротьба сьогодні іде за спецфонди,  МВФ перше питання ставить, щоб не було ніяких спецфондів. Ви далі як Міністерство економіки прокоментуйте, будь ласка.

І далі. У вас той спецфонд використовується на аеропорти, на метро і так далі, він же не наповнюється з тих джерел.

 

НОВІКОВА І.Ю. Давайте я прокоментую. Законопроектом передбачено десь ... (без мікрофону) На сьогоднішній день надходить нуль. ...

Для чого нам потрібні ці кошти? Оскільки для підготовки таких масштабних проектів нам необхідно залучити, там, 100 і більше мільйонів доларів, нам потрібно залучати. На сьогоднішній день жодного разу не було в бюджеті передбачено коштів для ……. …………. (без мікрофону)

 

ЛЮШНЯК М.В. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добре. Ще є питання? Дякую.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. На голосування!

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добре. Так, ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Кузбитом Юрієм Михайловичем пропозиція ухвалити рішення згідно з розданим проектом ухвали, а саме: рекомендувати Верховній Раді законопроекти 5090, 5090-1 включити до порядку денного п'ятої сесії та за результатами їх розгляду у першому читанні прийняти за основу законопроект 5090, доручивши комітету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи і пропозицій, висловлених у висновку комітету відповідно до статті 116 Регламенту Верховної Ради, а також, керуючись статтею 116 Регламенту, звернутися до Голови Верховної Ради щодо оголошення при розгляді законопроектів про необхідність внесення пропозицій щодо уточнень, усунення помилок і суперечностей у законопроекті 5090, що не були предметом розгляду в першому читанні.

Прошу голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?

Одноголосно – за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так, шановні колеги, з метою доопрацювання питання про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Закону про державний бюджет на 2021 рік № 5308 нам потрібно оголосити перерву для підготовки таблиці для розгляду. Тому оголошується перерва. Буде проведено підкомітет. Перерва – 2 години.

 

ЛЮШНЯК М.В. Ще одну пропозицію внесу до даного законопроекту: створити робочу групу по напрацюванню правок на базі комітету про концесію.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Про концесію?

 

ЛЮШНЯК М.В. Так. За вашим розпорядженням. Якщо ми створимо робочу групу, я думаю, що ми правильно доопрацюємо цей законопроект спільно з міністерством. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Добре. Оголошується перерва.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Шановні колеги, продовжуємо засідання комітету.

Володимире Володимировичу, кворум є?

 

ЦАБАЛЬ В.В. Кворум є.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Переходимо до питання про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" щодо впровадження фінансово-кредитних механізмів забезпечення громадян України житлом (№ 5308).

Шановні колеги, звертаю увагу, що завтра передбачено розгляд цього законопроекту у другому читанні на пленарному засіданні Верховної Ради України, тому ми маємо розглянути і прийняти рішення щодо зазначеного питання та подати відповідні матеріали на Верховну Раду.

Слово надається заступнику голови комітету Трухіну Олександру Миколайовичу.

Будь ласка, Олександре Миколайовичу.

 

ТРУХІН О.М. Дякую.

Шановний Юрію Юрійовичу, доповідаю вам,  опрацювали на підкомітеті таблицю, зауважень до таблиць не було, додаткових пропозицій не надходило, тому ми можемо працювати у рамках тієї таблиці, що надана народним депутатам в розданих матеріалах.

Щодо цього законопроекту № 5308 Верховна Рада України 13 квітня прийняла за основу і відповідно до статті 116 Регламенту у встановлені строки не пізніше 27 квітня до комітету надійшли пропозиції народних депутатів, згруповані у порівняльній таблиці у кількості 41 пропозиція, завтра передбачено розгляд цього законопроекту, як ви зазначили, у другому читанні на пленарному засіданні. Тому у підкомітеті за участі представників Міністерства фінансів в межах відведеного стислого терміну опрацьовано пропозиції та на комітет запропоновано порівняльну таблицю з проектом висновків щодо всіх пропозицій та остаточної редакції тексту законопроекту. Водночас у порівняльній таблиці у зв'язку з значним обсягом граф і показників у додатках технічно неможливо відобразити остаточну редакцію додатків. Тому на даному етапі для забезпечення цілісного відображення всіх підтриманих пропозицій щодо змін до бюджетних показників у додатках такі пропозиції згруповані у розданому проекті ухвали.

За підсумками опрацювання пропозицій в остаточній редакції законопроекту пропонується врахувати зокрема, про це я зазначав на підкомітеті, перше, збільшення доходів загального фонду державного бюджету загалом на 13,5 мільярдів, друге, збільшення видатків і надання кредитів загального фонду державного бюджету загалом на 13,5 мільярда насамперед передбачені видатки на заходи, пов'язані з боротьбою з хворобою COVID-19 та її наслідками, у сумі 3 мільярди, і збільшення видатків на Міністерство охорони здоров'я на реалізацію програми медичних гарантій на 3,25 мільярда гривень, і розвиток екстреної медичної допомоги, передбачення нової субвенції місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об'єктів соціально-культурної сфери у сумі 4,1 мільярда, збільшення видатків для Міністерства культури України. А також третє, перерозподіл видатків, які передбачені Мінсоцполітики та Міністерству фінансів з загальним фондом…

І четверте. Внесення змін до витрат спеціального фонду, а саме збільшення видатків за програмою "Поліпшення охорони здоров'я на службі у людей" на 1,7 мільярда у зв'язку з залученням нової позики від МБРР та збільшення обсягу позики від Європейського інвестиційного банку та зменшення загалом на цю суму витрат за деякими іншими інвестиційними проектами.

П'яте,  внесення необхідних редакційних та техніко-юридичних правок.

Таким чином, за підсумками опрацювання даного питання у підкомітеті пропонується врахувати 28 пропозицій, з них 5 у іншій редакції, 6 частково, і відхилити 13 пропозицій та рекомендувати Верховній Раді України законопроект 5308 прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції щодо тексту, викладеного у розданій порівняльній таблиці, а також з урахуванням підтриманих пропозицій щодо змін бюджетних показників у додатках до законопроекту, які формалізовані і згруповані в розданому проекті ухвали.

По-друге, в разі прийняття законопроекту 5308 в цілому як закону доручити комітету разом з Мінфіном забезпечити підготовку, оформлення і візування додатків до відповідного закону з врахуванням підтриманих Верховною Радою пропозицій, а також разом з Головним юридичним управлінням при оформленні відповідного закону внести до нього необхідні редакційні та техніко-юридичні правки.

Тому є пропозиція підтримати зазначену мною пропозицію і таблицю у доданій редакції, якщо  немає зауважень Мінфіну або Рахункової палати.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Слово надається першому заступнику Міністра фінансів Улютіну Денису Валерійовичу.

 

УЛЮТІН Д.В. Ми опрацювали дане рішення в бюджетному комітеті. Рішення є збалансованим і можливим для виконання.

 

АРІСТОВ Ю. Ю. Є пропозиції "Автодору"? Чи є зауваження Рахункової палати? Рахункової палати немає.

Є питання до доповідача? Прошу.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Є коротка репліка до Міністерства фінансів.

Колеги, дуже невелика репліка. Ми в першому читанні голосували за 5308, це був закон про забезпечення житлом. Так, іпотека. Зараз ми за закон з такою назвою, ну фактично голосуємо за перегляд бюджету після першого кварталу, що ми і в минулому році робили, і що правильно, дійсно,  за результатами першого кварталу відбувається перегляд бюджету.

Тобто я розумію, чому це робиться таким чином, тому що травневі, треба встигнути і якщо до травневих піти за звичайною процедурою, там подача окремого закону, то це буде тільки в кінці травня. Я це розумію, але просто хочу звернути на це увагу, бо фактично вийде так, що ми будемо вводити в оману зал, коли буде закон про забезпечення житлом і частина колег не будуть навіть розуміти, що вони голосують, що вони не тільки за житло голосують, а і за перегляд бюджету. Це просто важливо. Така практика зрозуміла, чому вона відбувається, але щоб не було обману.

 

ТРУХІН О.М. Підтримую свого колегу, слушне зауваження. Дійсно, правильно було прийняте рішення Міністерством фінансів, завдяки їх злагодженій роботі вони змогли перевиконати дохідну частину, за це їм дуже велика честь і хвала, на 13,5 мільярдів гривень вони перевищили ці показники, які ми закладали…

Тому вони дійсно великі молодці, вони змогли перекрити такі речі як недостача в НСЗУ по ситуації ... … змогли компенсувати частково ті диспропорції, які чекають мажоритарні депутати, тому що створилась субвенція, котра буде під Міністерством фінансів. Вона буде трошки інша, але вона буде десь перекривати ті потреби, котрі є, щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, і Міністерство фінансів не буде …..

Також дуже слушно розписані кошти там, де вони не використовуються на рахунках, і накопичені кошти дійсно спрямовуються у реальний сектор економіки, що дає можливість (у нас зараз стагнація) запустити економіку. Тому дуже збалансований законопроект і хотілось би, якщо є можливість, зазначити дуже фахових спеціалістів, до яких депутати фракцій дослухаються, нормально розповісти щодо цього документа. Якщо буде така підтримка, буду дуже радий ……..

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Так. Ще добавлю, що у нас є пропозиція врахувати правку, яка змінює назву. Будемо прибирати назву про іпотеку, залишаємо тільки, що це закон про внесення змін  до державного бюджету України.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Ще питання? Ставиться на голосування озвучена заступником голови комітету Трухіним Олександром Миколайовичем пропозиція, а саме: врахувати 28 пропозицій (з них 5 - в іншій редакції, 6 – частково), Володимир, і відхилити 13 пропозицій;

та рекомендувати Верховній Раді:

по-перше, законопроект 5308 прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції щодо тексту, викладеного у розданій порівняльній таблиці, а також з урахуванням підтриманих пропозицій щодо змін бюджетних показників у додатках до законопроекту, які формалізовані і згруповані у розданому проекті ухвали;

по-друге, у разі прийняття законопроекту 5308 в цілому як закону доручити комітету разом з Мінфіном забезпечити підготовку, оформлення і візування додатків до відповідного закону з урахуванням підтриманих Верховною Радою пропозицій, а також разом з Головним юридичним управлінням при оформленні відповідного закону внести до нього необхідні редакційні і техніко-юридичні правки.

Прошу, колеги, голосувати.

 

ЦАБАЛЬ В.В. Хто за? Проти? Утримались?

1 - не голосував, решта - за. Рішення прийнято.

 

АРІСТОВ Ю.Ю. Дякую.

Щодо питань порядку денного рішення прийняті. Оголошую засідання комітету закритим.

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку