СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань бюджету
23 лютого 2023 року
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, доброго дня, колеги, які присутні в залі.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Доброго дня!
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, які присутні в залі, прошу зупинити ваші розмови, тому що ми починаємо Комітет. Зараз тільки секретар Комітету спробує відключити звук на своєму Zoom, щоб я себе не чула.
У нас є присутніх більше 20 народних депутатів на Комітеті, тому ми можемо розпочинати нашу роботу.
На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції.
Прошу тих, хто присутні в залі, також підключитися у режимі відеоконференції.
Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
Я буду оголошувати за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа присутня.
Крулько Іван Іванович. Крулько Іван Іванович, перепрошую. Не бачу і не чую.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Доброго ранку всім. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Доброго ранку всім. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Трухін Олександр Миколайович.
Цабаль Володимир Володимирович присутній.
Бакунець Павло Андрійович.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
БОРТ В.П. Доброго ранку. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Доброго ранку. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.
Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко Олексій Олексійович присутній. Вітаю всіх.
ПІДЛАСА Р.А. Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Дунаев есть.
ПІДЛАСА Р.А. Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. Доброго ранку. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Добрий ранок. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Добрий ранок. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович присутній.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Доброго ранку всім. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Доброго ранку. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович. Ми вас бачимо, але поки не чуємо, Михайле.
ЛАБА М.М. Доброго дня. Лаба присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Колеги, доброго ранку. Лунченко присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Доброго ранку. Присутній.
БАТЕНКО Т.І. Колеги, зареєструйте. Тарас Батенко на засіданні Комітету.
ПІДЛАСА Р.А. Тарасе Івановичу, дякую.
Молоток Ігор Федорович.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго ранку! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Доброго ранку, колеги. Поляк присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.
Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Пушкаренко Арсеній Михайлович.
Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Добрий день, колеги. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський присутній. Доброго ранку! Урбанський присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Анатолію Ігоровичу.
ФРОЛОВ П.В. Доброго ранку, Фролов присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.
Володимире Володимировичу, прошу підтвердити наявність кворуму.
ЦАБАЛЬ В.В. Підтверджую – кворум є.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець також присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Єдине лише уточнення: Копанчук бачили на відео, не відмітилася.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Володимире Володимировичу.
Кворум є. Засідання оголошую відкритим.
Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання. Проект порядку денного та відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО, а також в чат і на електронну пошту у Верховній Раді. Прошу підтримати запропонований проект порядку денного. Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. Підласа – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович. Іване Івановичу, вас дуже погано чути.
КРУЛЬКО І.І. Я є, приєднався.
ЦАБАЛЬ В.В. Порядок денний ви підтримуєте чи ні?
КРУЛЬКО І.І. Порядок денний підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін Олександр Миколайович. Відсутній.
Цабаль Володимир Володимирович – за.
Бакунець Павло Андрійович. Поки не голосував.
Батенко Тарас Іванович. Не голосував.
Борт Віталій Петрович.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Порядок денний підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко Олексій Олексійович, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Дунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. Забуранна – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. За – Каптєлов.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович.
КАЧНИЙ О.С. Качний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний – за. Зареєстрували.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Не голосував.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко підтримує порядок денний.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.
ЛАБА М.М. Лаба – за порядок денний. Будь ласка, Володимире, врахуйте.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович. Відсутній.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович. Відсутній.
Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко Арсеній Михайлович. Відсутній.
Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній.
Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов голосує – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак – за. Зареєстрували Шпак додатково. Значить, в нас 31 – за із зареєстрованих, ще одна людина не голосувала. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, дуже вам дякую.
Перше питання порядку денного. Про підготовку до другого читання законопроекту про внесення змін до Закону про Державний бюджет на 2023 рік за номером 8399.
Пропоную наступний регламент розгляду цього питання.
Доповідь відповідального депутата Підласої Роксолани Андріївни – 2 хвилини.
Ми також запросили авторів поправок, які можуть хотіти висловитись з приводу своїх поправок. Відповідно процедура розгляду поправок пропонується наступна: 2 хвилини від автора, по 1 хвилині від кожного міністерства, яке хоче прокоментувати.
Жорсткий регламент пов’язаний з тим, шо було подано 751 пропозицію.
Тому переходжу до доповіді щодо змін, які були враховані до другого читання.
По-перше, пропонується врахувати одну з найбільш принципових правок – це 20 мільярдів гривень страховки для суден, які працюють в зерновому коридорі, коштом державного дорожнього фонду. Ми це обговорювали з вами вчора в чаті Комітету, чому це важливо, чому це потрібно.
7,5 мільйонів гривень пропонується виділити для Національної ради з питань телебачення та радіомовлення для виконання Закону "Про медіа", в тому числі на розробку реєстру, який передбачений Законом "Про медіа", та на зарплати. Це пропонується покрити коштом зменшення видатків на регулювання азартних ігор Національною комісією з регулювання азартних ігор.
Крім того, пропонується додати окремо джерело наповнення Фонду ліквідації, а саме продаж активів російських олігархів відповідно до Закону "Про санкції", і кошти, які надійдуть від виконання цього закону, будуть також зараховані до Фонду ліквідації наслідків збройної агресії.
Пропонується зробити взаємозалік для Пенсійного фонду в обсязі 1,8 мільярдів гривень, які передбачають, що ці кошти Пенсійний фонд повертає до Державного бюджету, але одночасно ми виділяємо ці кошти на виплату пенсій для Пенсійного фонду. Таким чином кошти, які наявні в Пенсійного фонду, не зміняться.
Також пропонується визначити нові напрями використання фонду ліквідації відповідно до законопроекту 7198, який наразі розглядається в сесійній залі, зокрема пропонується чітко визначити, що фонд ліквідації може використовуватись для будівництва житла для тих, хто втратив своє житло внаслідок збройної агресії, а також для компенсації за пошкоджене або втрачене житло в "Дії".
Також пропонується додати новий напрям фонду ліквідації, а саме будівництво військових об'єктів або відновлення військових об'єктів, які були зруйновані на навчальних військових полігонах внаслідок атаки Російської Федерації. Це поправка нашого колеги Люшняка та його колег з групи "Довіра".
Також пропонується виокремити субвенцію 2 мільярди гривень для місцевих бюджетів на відновлення критичної інфраструктури в рамках кредиту Міжнародного банку реконструкції і розвитку коштом іншого напряму використання цього ж кредиту, а саме в них був напрям "Розвиток міської інфраструктури", ми його виділяємо на критичну інфраструктуру.
Доповідь завершено. Пропоную переходити до обговорення. Я зараз, перепрошую, також відкрию Zoom для того, щоб бачити підняту руку.
Хто хоче висловитися, прошу піднімати руку, а Володимира Володимировича прошу слідкувати за часом і після завершення регламенту зупиняти виступ.
Нагадую: 2 хвилини від автора поправок, 1 хвилина від міністерства.
Ярослав Железняк, прошу .
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Доброго дня, шановні колеги. Роксолано Андріївно, я вас вітаю, на новій посаді вас бачу перший раз. У мене буквально дві правки, чим порушу, напевно, гарну традицію подавати багато правок до бюджетного закону. І я би хотів взяти одразу 2 хвилини і дати можливість Міністерству фінансів їх прокоментувати, якщо можна, щоб одразу менше витрачати і вашого часу, і свого. Немає заперечень?
ПІДЛАСА Р.А. Ні.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. О'кей. Колеги, одна правка 25-а, інша правка 318-а. Хоча вони так далеко одна від одної знаходяться, вони плюс-мінус на одну й ту ж саму тематику.
Про що ці правки? У нас є зараз після змін в Бюджетний кодекс і бюджет проблема в тому, що якщо раптом найгірша ситуація і Міністерству фінансів разом з Урядом треба буде максимально швидко знайти гроші для військових потреб, то в цей фонд ліквідації вони залізти не зможуть. Дай бог, щоб ніколи такої потрібності й не сталося, але, тим не менше, ситуація як є. Ми за минулий рік всі інші, умовно, джерела фінансування, в тому числі дивіденди від держкомпаній і переплати наперед, ми їх вже вибрали.
І тому правка 318-а, вона дає можливість в екстремальних випадках, ще раз говорю, дай бог, щоб їх ніколи не сталося, якщо раптом буде таке рішення Уряду, взяти якусь частину грошей, які будуть в цьому фонді, на військові потреби. До речі, якщо не помиляюсь, по дорожньому фонду у нас плюс-мінус такий механізм є.
Інша правка – 25-а, вона вирішує ту ж саму проблему, тільки з іншого боку. У нас фонд наповнюється з конфіскації і половина доходів Національного банку. От є пропозиція: конфіскацію залишити, а цю половину доходу Національного банку дати можливість відправити знову ж таки на військові потреби. Я не хочу зараз, не знаю, який формат у нас відкритий чи закритий, не озвучувати дебіторку по Міністерству оборони, але раджу поцікавитися – там ситуація, на жаль, не така гарна, як нам би того хотілось. Тому ці правки, ну, фактично такі запобіжні.
Після цього я прошу передати слово Міністерству фінансів, нехай він або спростує або підтвердить мої слова. І мені здається, ну, хоча б одну...
ПІДЛАСА Р.А. Ярославе Івановичу, дуже дякую. Позиція зрозуміла.
Прошу, Міністерство фінансів, 1 хвилина.
УЛЮТІН Д.В. Дякую.
Це більш таке політичне питання. Ми не заперечуємо проти необхідності спрямування зазначеного ресурсу на безпеку і оборону, але це виключно в рамках голосувань народними депутатами.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Мінвідновлення, чи є коментар з цього приводу?
ШКУРАКОВ В.О. Дякую, пане Ярославе. Дякую, Роксолано Андріївно.
Ми не підтримуємо зазначені поправки. Міністерство відновлення не підтримує ці поправки. По-перше, вони взаємовиключні, перша поправка, 25-а, говорить, щоб ці кошти вилучити зі спецфонду державного бюджету, 318‑а говорить – як напрямок спрямувати ці кошти. Тому ми не можемо це підтримати.
Дякую.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Якщо можна, я дуже швидко прокоментую. Я і пропоную прийняти одну із них. Це дві альтернативні взаємовиключні правки, просто щоб ви обрали одну із них, яка більш підходить.
ПІДЛАСА Р.А. Тут запитують члени Комітету у залі, яку саме ви пропонуєте голосувати чи підтримати?
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Колеги, давайте... 318-а більш проста. 25-а – це 35 мільярдів одразу відправити на військові потреби. Якщо є підтримка, голосуйте. Якщо ні, я не буду витрачати ваш час Комітету зараз просто на зайве голосування. Але мені здається, хоча б одну з них варто прийняти. Не дай боже, нам потрібно будуть швидко гроші, я вам говорю відверто, у нас мало можливості їх десь знайти.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Ярославе Івановичу, я від себе можу тільки, не намагаючись впливати жодним чином на рішення шановних членів Комітету, можу додати, що ми плануємо окремі проекти урядові по збільшенню оборонних видатків. Тому це питання буде вирішено протягом найближчого одного чи двох місяців.
Чи хтось із членів Бюджетного комітету наполягає на голосуванні цієї поправки?
ЦАБАЛЬ В.В. Ярославе Івановичу, ви наполягаєте чи ні?
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Колеги, якщо немає зараз підтримки, не витрачайте час. Я думаю, що ця дискусія перенесеться до зали Верховної Ради України. Просто я ще раз кажу, що я ж тут справді не популізмом займаюся, не дай боже, нам потрібно буде швидко, у нас не буде можливості зібратися, і це стане проблемою. Ще раз подивіться дебіторку Міністерства оборони.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, колеги. Дякую тоді, Ярославе Івановичу, за розуміння, що не потрібно витрачати час.
І також ми, пам'ятаєте, в тому числі я це питання не забуду, і те, що Роксолана Андріївна казала, в подальшому це...
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Володимире Володимировичу.
Ярославе Івановичу, дякую за участь у нашому Комітеті.
Переходимо до наступного доповідача. Пан Сергій Демченко також є автором поправок до 8399.
Сергію, прошу, 2 хвилини.
ДЕМЧЕНКО С.О. Колеги, всім доброго дня. Дякую за надане слово. Мова йде про три правки, пов'язані з розпорядником коштів – Державною судовою адміністрацією. Перша правка стосується того, що збільшується заборгованість і вона вже має ознаки конкретної цифри щодо виплат співробітникам служби судової охорони, так звані 30 тисяч гривень, ті, що передбачалися військовим доплати з початку вторгнення Росії до кордонів нашої країни. Ці кошти на сьогоднішній день стягуються у судовому порядку, оскільки конкретних виплат на це не передбачено, і сума загальної заборгованості, яку необхідно покрити, це 1 мільярд 115 мільйонів.
Друга правка пов'язана з тим, що більше 60 відсотків працівників апаратів судів на сьогоднішній день отримують нижче, ніж мінімальна заробітна плата, 5 тисяч 200 гривень на руки. Ми пропонуємо задля того, щоб вирівняти цю ситуацію, люди змогли прожити, враховуючи, що у кожного по двоє дітей, в кожного вища юридична освіта, додати додатково до бюджету 500 мільйонів гривень.
І третя правка стосується критичної інфраструктури, якою є наші судові установи. Для того щоб було безперервне правосуддя, необхідна закупівля генераторів. Але, як ви знаєте, жодних коштів не передбачено на капітальні витрати. Суди зупиняються посеред процесу і відповідно страждає правосуддя, страждають безпосередньо громадяни. На цей напрямок запланованих коштів ми просимо 190 мільйонів.
Колеги, хотів би звернути увагу, що відповідно до прийнятого на початку року законопроекту 8045 під авторством пана Данила Гетманцева у судової влади було забрано майже 1 мільярд гривень задля того, щоб звільнити…
ПІДЛАСА Р.А. Пане Сергію, перепрошую, 2 хвилини вичерпано. Дуже вам дякуємо за доповідь. Назвіть, будь ласка, номери поправок, щоб члени Комітету також могли зорієнтуватися.
ДЕМЧЕНКО С.О. У мене немає таблиці, на жаль, по номерах поправок. Я не можу вам конкретизувати саме номери. Таблицю нам не надали.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Тоді прошу членів Комітету по прізвищу знайти ці поправки.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Це номери 421, 422 і 423.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
ДЕМЧЕНКО С.О. Так, колеги, щодо джерела. Якщо є питання, ми обговорювали з членами Комітету. Джерелом пропонуються ті вивільнені кошти, які пропонується спрямувати на пільги підприємцям. Там близько 1 мільярд 300 мільйонів гривень на Мінекономіки. Ми пропонуємо ці кошти спрямувати краще на утримання наших співробітників, тому що на сьогоднішній день це не менш важливо, ніж капля в морі насамперед для підприємців.
ПІДЛАСА Р.А. Пане Сергію, дякую. Ми почули про джерело.
Міністерство фінансів, прошу.
УЛЮТІН Д.В. Дякую. Ми не підтримуємо ці правки. Перше. Державна судова охорона ніколи не була військовими підрозділами і випадково опинилася в 168-й постанові. Якщо звернутись до безпосередньо цифр, в самій формі немає зареєстрованої заборгованості по цих виплатах. Тому казати, що у них там якісь борги, це вводити в оману Комітет.
Щодо судової системи. До першого читання до границі було додано 1,5 мільярда гривень. Між першим і другим читанням з правками і за їх пропозиціями було додано ще 1 мільярд гривень. Після закінчення одного місяця – січня додавати ще гроші, я вважаю, що в нинішніх умовах, коли ми скорочуємо видатки на всі інші цілі, буде нелогічним. Тому ми не підтримуємо жодну з цих правок.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Чи є бажання у Миколи Задорожнього висловитись? Прошу, 1 хвилина.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго дня. Колеги, дійсно є серед цих питань досить важливі. Якщо стосовно судової охорони я, мабуть, скоріше погоджуюсь з Міністерством фінансів і, в принципі, не підтримую варіант того, щоб виділяти зараз кошти на закупівлю генераторів.
А от стосовно зарплат апаратів судів, ця проблематика дійсно є. Є звернення і з Сумщини, з округу, де мене обрано. І я хотів би попросити Міністерство фінансів приділити цьому увагу, вивчити більш детально проблематику і дати рішення, тому що дійсно працівники судів отримують досить малу зарплату. І від цього вимагати від них якогось якісного і великого об'єму роботи, я вважаю, неправильно. Прошу Міністерство фінансів відреагувати і знайти рішення, яке просить судова адміністрація.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Іван Крулько з цього питання. Прошу.
КРУЛЬКО І.І. Доброго дня, колеги. Дивіться, я хочу по кожній з цих поправок окремо сказати. По-перше, що стосується державної судової охорони. Не може бути так, що якийсь підрозділ потрапляє до постанови випадково. Що це за така випадковість? Тобто якщо вони там були і зараз працівники державної судової охорони, а це воєнізований підрозділ, подають позови про відшкодування їм коштів, які не були закладені в бюджеті, і суди такі рішення приймають, то це стає проблемою, в принципі, для державного бюджету і для бюджету відповідної судової адміністрації, яка змушена по позовах виплачувати по судових процесах те, що вимагають працівники державної судової охорони. Це раз.
Тепер друге. Що стосується працівників судів. Давайте скажемо відверто, що це ті люди, які, як правило, готують всі рішення судів, які опрацьовують величезну кількість документів, працюють в судах, і вони отримують заробітну плату, вибачте, на рівні нижче ніж технічні співробітники на будь-якому підприємстві. Це хіба не соромно? А це всі люди з вищою освітою. Тобто я вважаю, це ж мова не йде про заробітні плати суддів, але щоб тут хоча би трошки вирішити цю проблему, я вважаю, що варто було би на це подивитися з державницького боку.
Те ж саме стосується генераторів. Добре, не можемо ми їм дати кошти на закупівлю генераторів, так треба, щоб хтось взявся, у нас же ж є гуманітарна допомога, нехай би може судам надали ці генератори, які надходять до України, для того щоб судовий процес у нормальному режимі міг відбуватися в той час, коли відключається світло.
Тому, що я пропоную у зв'язку з цим? Я не бачу позицію Мінфіну, Уряду з цього приводу, але я вважаю, що ми як Комітет могли би в рішенні Комітету прописати доручення Кабінету Міністрів по цих питаннях розібратися і при наступних розглядах змін до бюджету, а вони відбудуться, я думаю, в найближчий час, відповідні зміни запропонувати для вирішення цих питань, які порушила Державна судова адміністрація в згаданих пропозиціях.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Іване Івановичу.
З нами на зв'язку присутній ще один заступник Міністра фінансів Єрмоличев Роман Володимирович, який хоче взяти слово. Прошу, 1 хвилина, Романе Володимировичу.
ЄРМОЛИЧЕВ Р.В. Дякую.
Шановні народні депутати, Іване Івановичу, по Службі судової охорони, те, що сказав Денис Валерійович, у нас дійсно немає підтверджень про необхідність цих видатків. Ви ж чудово розумієте, якщо є заборгованість, то її потрібно вирішувати. Будуть якісь дані, відповідно ми будемо шляхи шукати, яким чином це вирішити.
По заробітній платі. Я надав інформацію щойно пану Сергію про середні заробітні плати в розрізі кожного суду. Те, що озвучено паном Сергієм, що там отримують люди нижче мінімальної, це не відповідає дійсності. Це можуть бути поодинокі випадки. І я надав інформацію в розрізі кожного суду по середній заробітній платі в кожному суді. Які приймаються рішення в розрізі кожного суду, я не можу знати, бо їх близько 800 цих судів.
Тому це питання до ДСА, чому так відбувається і чому один працівник отримує 4 тисячі гривень, а другий працівник отримує 20 тисяч гривень.
У нас іде дискусія з ДСА, ми буквально тиждень тому зустрічалися з народним депутатом Масловим і з ДСА Сальніковим щодо вирішення всіх цих питань. І ми домовилися про те, що ДСА дасть актуальні дані, правильні дані і ми будемо якимось чином поступово, якщо там дійсно є проблематика, вирішувати ці питання. Наразі я не бачу необхідності збільшувати туди видатки.
Дякую.
ДЕМЧЕНКО С.О. Якщо дозволите, я прокоментую те, що сказав Роман Володимирович.
ПІДЛАСА Р.А. Почекайте, секундочку. Пане Сергію, у нас по регламенту не передбачена репліка на репліку. Але 1 хвилину прошу прокоментувати і тоді будемо вже визначатися з цього питання.
ДЕМЧЕНКО С.О. Дякую, пані Роксолано.
Колеги, відповідно до кожної правки офіційна позиція за підписами офіційних осіб керівництва ДСА надана, відповідні розрахунки, відповідні підтвердження щодо виплати заробітних плат. На жаль, ганебне явище виплати заробітних плат нижче мінімальної заробітної плати існує, і я пересвідчився це вживу, я був на відповідних судах, я зі співробітником спілкувався. І відповідні підтверджуючі документи додані до пропозицій, до правок за підписами офіційних осіб ДСА.
Тому на сьогоднішній день те, що казав Роман Володимирович, оголосив безпідставно і не підтверджується жодним документом. А розпорядник коштів вказує на інше. Я прошу це врахувати і цю проблему знає вся країна, всю проблематику, а виключно для Романа Володимировича, на жаль, ця інформація в іншому руслі.
Міністерство фінансів могло з'ясувати вже з початку року цю ситуацію і зрозуміти так само як всі громадяни країни, що на сьогоднішній день люди звільняються, у нас 60 відсотків отримують нижче мінімальної заробітної плати працівники судів.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, пане Сергію.
Чи будуть члени Комітету наполягати на голосуванні? Іване Івановичу, чи будете ви наполягати на голосуванні якоїсь пропозиції?
КРУЛЬКО І.І. Я буду наполягати на тому, щоб ми в рішенні Комітету прописали доручення Уряду разом з Державною судовою адміністрацією розібратися в цій ситуації і внести на розгляд парламенту скоординовані й збалансовані поправки для вирішення цієї проблеми. Це буде моя компромісна пропозиція в цій ситуації.
Я вважаю, що ця пропозиція і таке доручення Комітету, воно може якраз нам допомогти сьогодні цю проблематику окреслити. Але ми розуміємо, що без джерела покриття видатків ми її зараз не вирішимо, тому його треба шукати, а це може зробити Кабінет Міністрів разом з ДСА.
Дякую.
ДЕМЧЕНКО С.О. Колеги, джерело було запропоновано, я перепрошую, ось на це звертаю увагу...
ПІДЛАСА Р.А. Пане Сергію, давайте дотримуватися якогось регламенту. Ми чули, яке джерело ви пропонували.
КРУЛЬКО І.І. Я з приводу джерела, яке запропонував пан Сергій.
Пане Сергію, це все добре. Безумовно, що джерело ми знайшли, але для того має бути згода, по-перше, того, хто таке джерело подає, а, друге, згода того, хто таке джерело може прийняти. Тобто я так розумію, що відповідний фонд, який є в структурі Міністерства економіки, він не погодиться з тим, щоб передавати кошти кудись в іншу сторону, аніж до того структурного підрозділу, до якого він належить, тобто до Мінекономіки. Тому давайте тут бути об'єктивними.
Одним словом – нам треба знайти джерело, для цього треба, щоб Міністерство фінансів, Уряд разом з Державною судовою адміністрацією тут знайшли певний консенсус і запропонували нам вихід. Я пропоную, щоб ми таке протокольне рішення прийняли. Прошу за це проголосувати і рухатися далі.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Для того, щоб включити в рішення Комітету звернення до Уряду, нам потрібно це проголосувати. Правильно я розумію?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні, це ж не буде в таблиці. Це просто протокольне рішення, ви можете його окремо проголосувати, воно не буде пов'язано із законопроектом.
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, ви наполягаєте на тому, щоб проголосувати рішення звернутися до Уряду. Правильно?
КРУЛЬКО І.І. Я пропоную, щоб дійсно, ми маємо таку практику, коли Комітет з питань бюджету при розгляді законопроекту в своєму рішенні пише, що для вирішення цієї проблематики, яка окреслена от у таких-то поправках, є пропозиція Уряду зібратися з ДСА і запропонувати вирішення цієї проблематики.
ПІДЛАСА Р.А. Чи можемо ми це зробити листом за підписом усіх членів Комітету або усіх, хто готовий підписати?
КРУЛЬКО І.І. Так для чого нам робити листи за підписом усіх членів комітету, якщо ми можемо це зробити рішенням Комітету?
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Тоді ставлю на голосування пропозицію Івана Івановича Крулька про включення до рішення Комітету рекомендації Уряду спільно з Державною судовою адміністрацією і Комітетом вирішити питання, яке зазначено у відповідних поправках: 421, 422, 423 за авторством пана Демченка.
Прошу, Володимире Володимировичу, провести голосування.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін Олександр Миколайович. Немає.
Цабаль Володимир Володимирович – за.
Бакунець Павло Андрійович. Немає.
Батенко Тарас Іванович. Немає.
Борт Віталій Петрович.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Немає.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Дунаєв Сергій Володимирович не голосував.
Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. Забуранна – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Немає.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Лаба – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко Валерій Валерійович. Не голосував.
Люшняк Микола Володимирович. Не голосував.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за. Чути мене?
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток – за. І зареєстрували.
Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Володимире Володимировичу, а добавте, будь ласка, Пузійчука, зареєструйте.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, якраз зараз ми до вас дійшли.
Поляк Владіслав Миколайович. Не голосував.
Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за. Доброго ранку!
ЦАБАЛЬ В.В. За. І зареєстрували.
Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. За.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Колеги, у мене зв'язок пропав. Скажіть, ми зараз голосуємо за 8399?
ЦАБАЛЬ В.В. Ні. Ми голосуємо за правки…
ПІДЛАСА Р.А. За протокольне доручення. Це не правка.
УРБАНСЬКИЙ А.І. А, за протокольне доручення. Вибачте. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. По правкам і 421, 422, 423.
Пушкаренко Арсеній Михайлович. Немає.
Саламаха Орест Ігорович. Не голосував.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. За. Зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. За. Зареєстрували.
Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. У нас 27 – за.
ЛУНЧЕНКО В.В. Володю, я дуже перепрошую. Врахуйте голос Лунченка – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко 28-й – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, колеги.
У нас в залі присутня Галина Миколаївна Третьякова, яка є автором поправок. Галино Миколаївно, прошу.
ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Дякую.
Я прошу розглянути на Комітеті 317 правку, вона стосується чисто фінансової політики, компетенція формування якої відноситься до Міністерства соціальної політики. І правка узгоджена з Міністерством соцполітики і щодо якої я прошу прокоментувати пані Жолнович.
Правка стосується того, що в тому році після російської навали у нас з'явилися родини тих працівників, які працювали на критичній інфраструктурі і в Укрзалізниці, і в Укрпошті, які підривалися на мінах, на ракетних ударах і таке інше. Ми ці виплати робили з Фонду соціального страхування, який на той час був самоврядною організацією і не підлягав контролю ані Державної аудиторської служби, ані Рахункової палати.
З 1 січня цього року за нашими законами Фонд соціального страхування ліквідований і виплати перенесено до Пенсійного фонду. Водночас Пенсійний фонд є центральним органом виконавчої влади і виплати може робити тільки ті, які властиві Пенсійному фонду. Виплати і по загиблим людям, виплачувати по військовим ризикам фонд не може, навіть за ризиками нещасних випадків на виробництві, бо роботодавець не відповідає за ці ризики і ці суми не можуть покладатись на єдиний соціальний внесок. Таким чином з 1 січня створилась ситуація, про яку Кабмін попереджали ще в тому році. Кабмін і Мінфін не створили механізму, не створили окремої бюджетної програми, не створили окремого бюджетного фонду, який може наповнюватись репараціями, з якого можна виплачувати за шкоду життю та здоров’ю. В разі неприйняття моєї правки, з 1 січня виплачувати родинам за загиблих в критичній інфраструктурі на підприємствах не буде можливості або можна порушувати фінансову дисципліну, що буде за собою тягнути прокуратуру і інші речі.
Кабмін каже про те, що він опрацює за місяць чи два якийсь закон. Так от спочатку потрібно механізм прийняти, механізм, по якому не відпрацьовано вже більше ніж як півроку, він запрацює, можна виплачувати людям, а потім дати можливість Кабінету Міністрів випрацьовувати якийсь інший механізм. Коли він буде відпрацьований, тоді той, який запропонований правкою 317, можна відміняти. Людей кинути не можна, дбати потрібно не тільки про майно, але і про людей і про родини тих, хто загинув, бо ці люди залишились зовсім без будь-якого покриття.
Я прошу прокоментувати Міністра соцполітики, будь ласка. Можу ще добавити, якщо в мене є регламент, що я цю правку вносила в 8027. Вона була підтримана залом, підписана Президентом, а потім зникла в редакціях інших до бюджету в 29-й статті. Будь ласка.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Галино Миколаївно.
З нами на зв’язку Оксана Іванівна Жолнович, Міністр соціальної політики. Оксано Іванівно, прошу вас. У вас є 1 хвилина прокоментувати.
ЖОЛНОВИЧ О.І. Дякую. Я постараюсь дуже швиденько. Дякую за можливість висловитись. Чому нам важливо говорити зараз і окремо облікувати людські втрати. Так як правильно сказала Галина Миколаївна, ми сьогодні маємо величезну кількість поранених, ми маємо загиблих, ми виплачуємо допомогу по втраті годувальника, пенсію по втраті годувальника, пенсію по інвалідності, ми класифікуємо постраждалих від російських атак на виробництві як нещасний випадок на виробництві, але це не є нещасним випадком на виробництві, це абсолютно інша природа ризику. І власне, якщо ми далі продовжимо робити, ми здійснюємо видатки з Пенсійного фонду, з Державного бюджету, ми оплачуємо лікарняні, ми оплачуємо лікування, ми виплачуємо ДЗР (допоміжні засоби реабілітації). Це все дуже немалі суми.
Якщо ми не виокремимо окремий механізм для покриття цієї шкоди, якщо ми не почнемо враховувати втрати саме людського капіталу як шкоду, то, на жаль, потім ми не зможемо ніяким чином вкласти все в репарації, тому що це підуть "ручейками" різні види витрат, різні види статті з державного бюджету, в нашому фонді лікарняні, в Пенсійному фонді пенсії і в подальшому ці гроші, ці наші видатки на людський капітал не можна буде виокремити, порахувати і представити як нашу втрату. Це колосальні видатки. Нам справді потрібно розробити механізм як їх ще додатково агрегувати, як їх представляти і це перший крок, звісно, який також є дуже важливим.
Щоб не забирати регламент, дякую. Але нам справді треба говорити про людський капітал, тому що ми оплачуємо поновлення інфраструктури, ми оплачуємо поновлення матеріальних речей, але наші міжнародні партнери відверто дивуються, що ми не говоримо про відшкодування і репарації за шкоду, завдану людському капіталу. Ця шкода є найбільшою з усіх можливих шкод. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Оксано Іванівно, дуже дякую.
Я думаю, що тут потрібно почути позицію Міністерства фінансів і Міністерства відновлення, який буде новим розпорядником фонду ліквідації.
ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Це не фонд Міністерства відновлення. Це фонд держави Україна. І розпоряджається цим фондом не Міністерство відновлення і навіть не Міністерство фінансів. Перепрошую.
Фінансова політика в соціальній політиці відноситься до компетенції Міністерства соціальної політики. Я ще раз хочу, щоб у нас не було тут свавілля. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Але головним розпорядником буде Міністерство відновлення цього фонду. Давайте на цьому зупинимось.
Пане Улютін, будь ласка.
УЛЮТІН Д.В. Дякую.
В даному випадку і я почув позицію Міністерства соціальної політики, що вони не будуть підтримувати саме в такий спосіб вирішення цієї проблеми, тому що нам дійсно потрібен окремий механізм, окремий закон, який би визначив порядок такого обрахунку і чітко прив'язав до репарацій і таким чином можливо виставити.
В даному випадку ми ідемо по трохи інакшому шляху і додаємо в фонд просто окремий напрямок з певним формулюванням. Яким чином це буде реалізовуватись, яким чином це потім буде компенсуватись, нічого це в законі не прописується. І, в принципі, це не формулювання Закону про бюджет. Ми не можемо підтримати цю поправку.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Пані Жолнович, якщо можна до вас звернутись з питанням? Тому що у нас тут продовжується дискусія в залі. Скажіть, чи виплачує Пенсійний фонд відповідні виплати? І чи виплатив він їх за січень?
ЖОЛНОВИЧ О.І. Виплачує. За січень ще тільки нараховуємо. Наразі весь проміжок часу, так, ми всі пенсії. Дивіться, все, що призначалося, воно не кваліфікувалося як шкода завдана Росією. Воно кваліфікувалося за дуже різними механізмами, в тому числі як нещасний випадок на виробництві.
Важливо, я би тут скоріше наголошувала реально на формуванні механізму обліку такої шкоди і дуже чіткої класифікації, що певна кількість людей отримали пенсії не тому, що у них просто померли родичі, а тому що цих родичів вбили. Певна кількість у нас дітей отримують допомогу як сироти знову ж таки, тому що їх родичів знищили. Це перший крок.
Звісно, ідеальний варіант – повертати Пенсійному фонду ці гроші з державної бюджетної програми, щоб потім мати їх можливість облікувати і верифікувати. Але я також розумію, що справді деталізувати потрібно, механізм потрібен більший, ніж тільки ця стаття. Це факт.
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, пане Улютін, я вас дуже прошу. Галино Миколаївно, я прошу дотримуватись порядку в залі.
Ще один коментар від Міністерства відновлення, якщо можна, то саме в контексті природи наповнення цього фонду і прив'язки його до можливих майбутніх репарацій. Якщо у вас є такий коментар, скажіть, будь ласка.
ШКУРАКОВ В.О. Дякую, пані Роксолано.
Зі всією повагою до пані Галини стосовно тих завдань, які стоять перед профільним соціального спрямування комітетом і Міністерством соціальної політики. Проте хотілось би відзначити наступне, репарації – це інше правове регулювання, яким займається Міністерство юстиції. На сьогодні у нас також є розмова з Міністерством юстиції стосовно наповнень тих джерел, які формуються за рахунок коштів, вилучених іноземними країнами, коштів Російської Федерації і російських громадян, які вилучаються іноземними країнами і які будуть спрямовуватись в окремий.
Ні. Вибачте. Давайте я закінчу, а ви потім прокоментуєте, якщо у вас є інша інформація. Бо у мене є інформація безпосередньо від представників Міністерства юстиції, які працюють в цьому напрямку, що буде створена за кордоном спеціальна комісія, яка буде генерувати, на яку будуть перераховуватися ці кошти. І це вже процес іде. І ми знаємо, в Канаді вже є вилучення активів, які саме будуть спрямовуватися на забезпечення отакого покриття.
Даний фонд, який сьогодні наповнюється з двох джерел, в минулому році це наповнення було здійснено за рахунок активів російських банків в Україні, порядку 17 мільярдів гривень. І відповідно в цьому році джерело – це прибуток Національного банку за 2022 рік 50 відсотків від цього обсягу будуть також формувати цей напрямок. Ці кошти в першу чергу пропонуються і розглядаються, щоб були спрямовані на забезпечення громадян України, які втратили оселі, житло, це будуть спрямовуватись на реалізацію наразі законопроекту 7198, який десь на цьому тижні має бути розглянутий.
Тому ми не підтримуємо зазначені пропозиції і пропонуємо вирішувати їх як зазначив Мінфін і, по суті, як пані Оксана зазначила – в інший спосіб з визначенням…
ПІДЛАСА Р.А. Вибачте, Василю Олександровичу, регламент.
ШКУРАКОВ В.О. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Павло Фролов, прошу.
ФРОЛОВ П.В. Дякую, пані голово.
Я хотів би підтримати Галину Миколаївну Третьякову і наголосити, що ця норма була в бюджеті проголосована, в бюджеті на минулий 2022 рік.
І якщо ви кажете, що немає механізму і немає порядку, і немає методики, то я вам пропоную підтримати тоді мої поправки 319-у і 336-у тоді разом, які передбачають, що порядок виплати такої компенсації за шкоду життю і здоров'ю та методика розрахунку буде встановлюватись Кабінетом Міністрів.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Дуже дякую, Павле Валерійовичу.
Я від себе дуже коротко хочу додати, що ми з Галиною Миколаївною цим питанням займалися два тижні, вона це може підтвердити. Ми спілкувалися із Оксаною Іванівною Жолнович, із Сергієм Марченком, із Прем'єр-міністром. Наразі є консенсус в Уряді, підкреслюю, в Уряді є консенсус, що це питання не може вирішуватись в 8399, але воно буде вирішено в майбутньому. Мені дуже важливо було почути коментар Оксани Іванівни з приводу того, чи є ризик зупинки цих виплат, але, наскільки я розумію, ризику зупинки виплат наразі немає. Пенсійний фонд буде як і в минулому році виконувати свої зобов'язання.
ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Фонд в минулому році не виконував ці зобов'язання, Пенсійний фонд. В тому році ці виплати робив Фонд соціального страхування, який був громадською організацією. Як ви не можете зрозуміти, що він ліквідований? А Пенсійний фонд – центральний орган виконавчої влади, який виплачує це, підставляючи робітників, не за призначенням ці кошти.
Будь-яка перевірка Рахункової палати, будь-яка перевірка державного аудиту – це означає, що вони виплатили за не призначенням. Але, по суті, ви переклали, Мінфін переклав ці витрати на роботодавця, на єдиний соціальний внесок.
Ще раз хочу нагадати, що Фонд соціального страхування і Пенсійний фонд ітак працюють в дефіциті. Прийнято декілька законів, по яким комітет витримує шалений тиск щодо того, хто буде ліки виплачувати, хто буде інші виплати робити? Таким чином Пенсійний фонд має зараз вибирати, кому першому платити – тому, хто вже має нещасний випадок на виробництві чи тому, хто загинув під ракетними ударами. Міжнародні партнери дивуються, що фонд, який наповнюється майном чи іншими речами, який потім буде на репарації, не йде на витрати життя та здоров'я, тому що технічно Мінфін передав це Мінвідновленню. Я хочу, щоб ця дискусія, сприймайте зараз як хочете, по-перше, я хочу, щоб пані Забуранна виступила, я хочу почути її як доктора наук, який займається трудовим правом і розуміється на фінансовій політиці в соціальній сфері, ще раз, компетенція якої відноситься до Міністерства соцполітики. Водночас, якщо я тут не знаходжу, я буду розмовляти про це в залі, розмовляти довго, розмовляти і про те, і про се, і що таке ЄСВ, і що таке популізм у тому числі, про який каже Мінфін.
ПІДЛАСА Р.А. Давайте тоді відкладемо, тому що у нас регламент.
Пані Забуранна не висловила бажання висловитися, але Іван Іванович Крулько хоче.
Іване Івановичу, прошу, але, якщо можна, дуже коротко.
КРУЛЬКО І.І. Так, звичайно. Я завжди коротко дуже виступаю. Я взагалі вважаю, що порушене питання з боку профільного Комітету з питань соціальної політики, воно має логіку і має місце для того, щоб ми до цього питання серйозно поставилися, тому що дійсно створено відповідний фонд, безумовно, що частина цього фонду мусить іти на те, щоб відбудовувати пошкоджену інфраструктуру і надавати людям житло, але також логікою цього фонду мусило б бути відшкодування втрат, нанесених життю і здоров'ю нашим громадянам. Тому що що є найвищою цінністю для держави? Людина, її здоров'я, честь і гідність. Це ж ми в Конституції прописали, тому очевидно, що таким чином треба було б і рухатися, коли ми говоримо про відшкодування збитків, завданих російською агресією.
Я вважаю, що логіка є, тим більше, ця поправка не є ресурсною, на даному етапі вона не вплине на баланс бюджету жодним чином, тому що вона не передбачає конкретних цифр, це є текстова поправка. З дорученням, те, що говорив Павло Фролов, відповідному комітету, точніше, Кабінету Міністрів розробити порядок таких відшкодувань, це було б теж абсолютно правильно і логічно. Я думаю, що в такому компоненті цих поправок, які подано пані Третьяковою і паном Фроловим, можна було би погодитися і прийняти такий формат і рухатися в цьому напрямі. Це було б логічно.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги! Чи хтось наполягає на голосуванні конкретних поправок?
ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Так, я наполягаю на 317-й, я не знаю, як Павло Фролов, я просила, щоб Леся Забуранна виступила, якщо є, це член вашого Комітету.
ПІДЛАСА Р.А. Я не можу примусити Лесю Валентинівну виступити, якщо вона не хоче.
ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Гаразд. Я попросила. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, але у нас члени Комітету лише можуть наполягати на голосуванні на Комітеті. Іване Івановичу, Павле Валерійовичу, чи ви наполягаєте на голосуванні конкретних поправок?
КРУЛЬКО І.І. Це ні. Насправді наполягати… Ну треба, я можу попросити, щоб ми проголосувати. Але наполягати на голосуванні поправок можуть автори поправки, які присутні на засіданні Комітету. Причому тут "наполягати можуть тільки члени комітету"? А для чого тоді автори поправок? Вони що, меблі у нас на Комітеті?
ПІДЛАСА Р.А. Ну ми можемо провести цю дискусію методологічну після Комітету, але по Закону про комітети пропозиції на голосування можуть висувати члени комітету. Принаймні у нас була така практика в економічному комітеті. Але я думаю, що тут багато хто, Микола Миколайович, можливо, підтримає пропозицію про голосування.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Шановні колеги, питання, яке піднімається даною поправкою, однозначно є важливим. Я сам особисто зустрічався з людьми, які постраждали внаслідок виконання невійськових завдань. Це, зокрема, і електрики, енергетики у мене в окрузі. І допомагали з лікуванням, з усім. Дійсно, питання важливе.
Єдине, що я хотів би зауважити, що коли приймався в першому варіанті закон і в другому про фонд ліквідації наслідків, була певна політична домовленість про обмежене коло задач, яке буде виконувати цей фонд, тому що, зокрема, і мої деякі поправки не були враховані. І це було певним політичним рішенням.
На сьогоднішній день я пропоную дати доручення Уряду якнайшвидше розробити даний порядок використання і закрити цю вкрай важливу нішу в тому вигляді, як є, і стосовно самого фонду ліквідації наслідків і напрямків використання саме Мінвідновлення, яке по суті цього закону, по ідеї цього закону вона не зовсім відповідає.
Єдине, що можу запропонувати, це дати доручення Уряду, щоб Уряд якнайшвидше свій законопроект розробив і Порядок використання цих коштів.
ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Пане Миколо, 8027 був прийнятий з "життям і здоров'ям" і підписаний Президентом. Потім ця правка… Її в залі проголосував зал за те, щоб життя та здоров'я тут було. І це було абсолютно в компетенції цього фонду.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Леся Валентинівна, ми готові почути вашу думку.
ЦАБАЛЬ В.В. Ми надаємо за регламентом 2 хвилини, оскільки у нас часу мало. Дякую.
ЗАБУРАННА Л.В. Добре. Дуже дякую. Ми обговорювали і з Галиною Миколаївною, і в міністерстві, і з Роксоланою Андріївною це питання і, по великому рахунку, принципово є бажання його вирішити. Тому я погоджуюсь з колегами, давайте зробимо наступним чином: якщо зараз Міністерство фінансів не готове підтримати, можливо в форматі робочої групи, можливо, додаткової комунікації, але думаю, що цей механізм потрібно відпрацювати, тому що ми повинні також підтримувати соціальні гарантії для наших громадян.
І крім того, знову ж таки наголошую щодо фонду ліквідації і його наповнення треба враховувати те, що в процесі військової агресії ми не лише втрачаємо критичну інфраструктуру, ми втрачаємо людей, завдається шкода здоров'ю людей, і це теж потребує відповідних напрацювань для того, щоб ми їх могли презентувати міжнародним партнерам.
Тому думаю, що на це питання потрібно звернути увагу і як мінімум дати доручення Уряду також.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Леся Валентинівно.
Тоді пропоную переходити до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію надати протокольне доручення Уряду вжити заходів щодо врегулювання питання соціальних виплат.
ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Я просила поставити свою правку на голосування, а потім доручення Уряду. Будь ласка, проголосуйте мою правку. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Це, на жаль, не в межах і спосіб, передбачений законом, але добре, ми можемо спробувати.
Добре, Галино Миколаївно, я тоді, якщо ви наполягаєте, я від себе вношу пропозицію проголосувати вашу поправку як член Комітету з питань бюджету. Поправка № 317.
Володимире Володимировичу, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський підтримує правку.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін Олександр Миколайович. Відсутній.
Цабаль Володимир Володимирович – утримався.
Бакунець Павло Андрійович. Немає.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Немає.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович.
Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. Наразі утрималася. Але відповідне доручення Уряду прошу, щоб було. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – утримався.
Стосовно доручення і листа обов'язково окремим голосуванням.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович. Немає.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський – за. Записали. Дякую, Анатолію Ігоровичу.
Качний. Немає, да?
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Утримався. Але підтримую ідею окремого доручення Уряду.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Немає.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – утримався по цьому питанню.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович. Немає.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна. Немає.
Пушкаренко Арсеній Михайлович. Немає.
Саламаха Орест Ігорович.
ПУРТОВА А.А. Пуртова також утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Добре. Ореста Ігоровича немає. Пуртова – утрималась.
Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую. Урбанський уже проголосував.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за. Дякую Галині Третьяковій.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна. Не голосувала.
ЦАБАЛЬ В.В. 4 – за. 22 – утримались. Рішення не прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, колеги.
Ставлю на голосування протокольне доручення Уряду спільне з Пенсійним фондом та Комітетом соціальної політики та Комітетом з питань бюджету вжити заходів щодо вирішення питання здійснення виплат з Пенсійного фонду для цивільних осіб, які загинули або постраждали від збройної агресії Російської Федерації. Прошу голосувати.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Якщо можна, додати Міністерство фінансів і Міністерство соціальної політики.
ПІДЛАСА Р.А. До Уряду.
Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. Підласа – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін Олександр Миколайович. Відсутній.
Цабаль Володимир Володимирович – за.
Бакунець Павло Андрійович. Не голосував.
Батенко Тарас Іванович.
Борт Віталій Петрович.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Не голосував.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович.
Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. Забуранна – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
Люшняк Микола Володимирович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко Арсеній Михайлович.
Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. За – 28. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, колеги.
Якщо немає інших авторів поправок чи членів Комітету, які хочуть обговорити якісь поправки, пропоную переходити до голосування.
Отже, переходимо до прийняття рішення. Пропонується врахувати...
КРУЛЬКО І.І. Якщо дозволите, пані Роксолано.
ПІДЛАСА Р.А. Так, будь ласка.
КРУЛЬКО І.І. Ми вчора обговорювали досить детально питання, яке стосується покриття різниці в тарифах. Пам'ятаєте, було таке?
ПІДЛАСА Р.А. Так.
КРУЛЬКО І.І. І є нібито погодження про те, що це питання теж буде вирішено окремим законопроектом. Я вважаю, що оскільки така тема була піднята групою народних депутатів, поправками до відповідного законопроекту (а проблематика важлива), нам варто було б як Комітету теж відреагувати, принаймні розуміючи, що ми поправки відхиляємо, але відповідне доручення дати Комітету і взяти це питання на контроль для того, щоб дійсно такий законопроект був внесений до парламенту. Можемо навіть свої пропозиції запропонувати, скажімо, впродовж 30-денного терміну внести законопроект по вирішенню проблеми різниці в тарифах. От я би пропонував, щоб ми також таке доручення дали. Сьогодні ми вже дали два доручення, це буде третє. І після цього, я вважаю, логічно переходити до голосування за законопроект.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Тоді ставлю на голосування пропозицію Івана Івановича...Початок повітряної тривоги, тому якщо хтось з присутніх в залі хоче пройти в бомбосховище, проходьте, не заперечуємо. Але пропонується все ж таки поставити на голосування пропозицію Івана Івановича про протокольне доручення Уряду спільно з Комітетом з питань бюджету та НАК "Нафтогаз України" вжити заходів щодо законодавчого врегулювання питання про компенсацію різниці в тарифах для виробників теплової енергії та операторів гарячого водопостачання.
Іване Івановичу, правильно? Така пропозиція?
КРУЛЬКО І.І. Так. Логічна пропозиція. Я думаю, що в рішенні Комітету при формулюванні секретаріат уточнить і випише таким чином, щоб воно відповідало тим пропозиціям, поправкам, які подані до Закону про бюджет. Але логіка пропозицій правильна.
ПІДЛАСА Р.А. Тоді ставлю на голосування раніше озвучену пропозицію з техніко-юридичним опрацюванням.
Володимире Володимировичу, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін.
Цабаль – за.
Бакунець.
Батенко.
Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую пропозицію.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Забуранна – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук – за. Почули.
Пушкаренка немає.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за. Голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак. Любове Олександрівно! Останній шанс.
ШПАК Л.О. За! За! За!
ЦАБАЛЬ В.В. 30 – за. Рішення прийнято.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Бакунець – теж врахували. 31 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, шановні колеги.
Отже, переходимо до прийняття рішення по законопроекту. Пропонується врахувати 28 пропозицій (з них 1 – частково, 1– в уточненій редакції) і відхилити 723 пропозиції та рекомендувати Верховній Раді законопроект 8399 прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній у наданій порівняльній таблиці до законопроекту, з необхідними редакційними і техніко-юридичними правками.
Прошу голосувати.
Підласа – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна – за.
Я буду без по батькові, щоб швидше, якщо ви не проти.
Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін. Немає.
Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
Лаба.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко.
Саламаха.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха – за?
САЛАМАХА О.І. Перепрошую, поганий інтернет. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. За. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, 27 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, шановні колеги.
МОЛОТОК І.Ф. Володимире Володимировичу, Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, врахували. 28 – за, включаючи Молотка.
Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Друге питання порядку денного. Урядовий законопроект про внесення змін до розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу щодо використання коштів з рахунків на підтримку України (номер 8433).
Доповідає перший заступник Міністра фінансів Улютін Денис Валерійович. Прошу. 2 хвилини на доповідь.
УЛЮТІН Д.В. Дякую, Роксолано Андріївно.
Шановні народні депутати, поданим на розгляд законопроектом пропонується внесення змін до Бюджетного кодексу України в частині унормування питань щодо дозволу головним розпорядникам коштів державного бюджету за рішенням Уряду відкривати рахунки в Національному банку. Це буде діяти протягом воєнного стану та бюджетного періоду, що настає за роком, в якому припинено або скасовано цей стан.
Віднесення таких добровільних внесків до джерел формування спеціального фонду державного бюджету в частині доходів, спрямування добровільних внесків для реалізації заходів з національної безпеки та оборони, відновлення підтримки та розвитку України, порядки їх обліку, розподілу та використання будуть визначатися Кабінетом Міністрів. Відкриття за рішенням Кабінету Міністрів України нових бюджетних програм, включаючи трансферти місцевих бюджетів, під час розподілу та перерозподілу таких коштів, зберігання залишків добровільних внесків на рахунках спеціального фонду державного бюджету. І зокрема це все надасть можливість більшого бюджетного контролю саме за використанням таких коштів.
Таким чином реалізація законопроекту дозволить врегулювати питання, пов'язані з зарахуванням до державного бюджету добровільних внесків фізичних та юридичних осіб приватного та публічного права, що надходять на рахунки головних розпорядників коштів державного бюджету, відкриті в Національному банку, а також використання таких коштів.
Прошу підтримати. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Денису Валерійовичу.
Слово надається для співдоповіді народному депутату, заступнику Голови Комітету Копанчук Олені Євгенівні. Олено Євгенівно, будь ласка.
КОПАНЧУК О.Є. Дякую. Вітаю всіх! Дякую, шановна Голово.
На Комітет подано урядовий законопроект про внесення змін до розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу щодо використання коштів з рахунків на підтримку України (реєстраційний номер 8433).
Як зазначав представник Міністерства фінансів, даний законопроект врегульовує включення до спеціального фонду добровільних внесків. Також у проекті рішення, яке надане, міститься детальна інформація щодо законопроекту з урахуванням отриманих висновків від Головного науково-експертного управління та Національного банку.
За підсумками розгляду даного питання пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проектом ухвали, зокрема: рекомендувати Верховній Раді законопроект 8433 включити до порядку денного дев'ятої сесії та за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши Комітету доопрацювати зазначений законопроект до другого читання з урахуванням поправок і пропозицій суб'єктів законодавчої ініціативи.
Прошу членів Комітету підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Олено Євгенівно.
Чи є зауваження у Рахункової палати? З нами був на зв'язку Голова Рахункової палати.
ПАЦКАН В.В. Доброго дня, шановні колеги!
ПІДЛАСА Р.А. Доброго дня! Раді вас вітати на нашому Комітеті.
ПАЦКАН В.В. Я так само радий вас вітати.
Повернуся ще трошки до попереднього законопроекту 8399 про бюджет? ми так само підтримуємо, зауважень немає. І підтримуємо ті правки, які були озвучені колегами народними депутатами.
По законопроекту 8433 ми так само підтримуємо, оскільки зазначені кошти будуть залучені до спеціального фонду державного бюджету. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Чи є запитання у членів Комітету до доповідачів щодо законопроекту 8433? Перепрошую. Так, є запитання. Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Коротка репліка. Прохання підтримати. Насправді, я б сказав, це більше технічний закон, оскільки те, що він регулює, вже давно відбувається. Просто він врегульовує питання, яке треба було трохи раніше врегулювати. Тому, колеги, підтримайте.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Чи є у присутність з нами онлайн запитання? Поки не бачу жодної піднятої руки. Але якщо є запитання, будь ласка. Якщо запитань немає, пропоную переходити до прийняття рішення.
Пропонується Комітету згідно з наданим проектом ухвали прийняти рішення, зокрема: рекомендувати Верховній Раді законопроект 8433 включити до порядку денного дев'ятої сесії та за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу, доручивши Комітету доопрацювати зазначений законопроект до другого читання з урахуванням поправок і пропозицій суб'єктів законодавчої ініціативи.
Прошу голосувати.
Підласа – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Гевко, вибачте.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Трухін. Немає.
Цабаль – за.
Бакунець.
Батенко.
Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Забуранна – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
Лаба.
Лунченко.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик. Пішов.
Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 26 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, шановні колеги.
Третє питання порядку денного. Про розгляд законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та відповідності законам, що регулюють бюджетні відносини згідно з Регламентом Верховної Ради і Бюджетним кодексом.
Доповідає голова підкомітету Шпак Любов Олександрівна.
Любов Олександрівна, будь ласка.
ШПАК Л.О. Дякую. За підсумками опрацювання законопроектів щодо їх впливу на показники бюджету та на відповідність законам, що регулюють бюджетні відносини, підготовлено та подано на ваш розгляд 27 законопроектів. З них пропонується визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, це 14 законопроектів, та такими, що мають вплив на показники бюджету, 13.
З них 7 мають безпосередній вплив, а 6 – опосередкований.
Дякую, колеги, прошу підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Переходимо до прийняття рішення. Ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Шпак Любов'ю Олександрівною пропозиція, а саме: визначити такими, що не мають впливу на показники бюджету, – 14 законопроектів, та такими, що впливають на показники бюджету, – 13 законопроектів, згідно з наданими вам переліками.
Прошу голосувати.
Підласа – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
Трухін.
Цабаль – за.
Бакунець.
Батенко.
Борт.
БОРТ В.П. Борт – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
Лунченко.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
Володимире Володимировичу, маю ще прохання. У мене був відсутній зв'язок. Зарахуйте мій голос "за" за законопроект 8399.
ЦАБАЛЬ В.В. Вже голосування пройшло насправді.
ПУЗІЙЧУК А.В. Я розумію, але для протоколу. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. У протокол все, що ви сказали, увійде.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Зарахували.
Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. За – 27.
Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, шановні колеги.
Четверте питання порядку денного. Щодо проведення засідань Комітету у період дев'ятої сесії Верховної Ради.
Відповідно до статті 43 Закону України про комітети слід затвердити розклад засідань нашого Комітету на період дев'ятої сесії.
Однак у період дев'ятої сесії засідання Комітету мають проводитися з урахуванням положень Постанови № 2912 та необхідності забезпечення повноважень Комітету.
Зважаючи на наведене, пропонується прийняти рішення Комітету згідно з проектом, що вам наданий.
Прошу голосувати.
Підласа – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
Трухін.
Цабаль – за.
Бакунець.
Батенко.
Борт.
БОРТ В.П. Борт – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. Герман – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Забуранна – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
Кіссе.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
Лунченко.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пушкаренко.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. За – 27. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, шановні колеги.
Порядок денний вичерпано. Дякую всім за участь.
Оголошую засідання Комітету закритим.