СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань бюджету
2 жовтня 2023 року
ПІДЛАСА Р.А. Шановні народні депутати та запрошені, вітаю!
Пропоную розпочати роботу.
На моє звернення більше половити членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції.
Отже сьогоднішнє засідання ми проводимо на платформі Zoom.
Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
Я буду оголошувати за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа Роксолана Андріївна присутня.
Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко присутній. Доброго ранку всім!
ПІДЛАСА Р.А. Доброго ранку!
Копанчук Олена Євгенівна.
Лопушанський Андрій Ярославович.
Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Добрий день. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
ГЕРМАН Д.В. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Є. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. Доброго дня! Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго дня! Задорожній присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Доброго дня! Каптєлов присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кузбит Юрій Михайлович.
Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Доброго дня! Лунченко присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Люшняк Микола Володимирович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Доброго дня! Поляк присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго ранку! Пузійчук присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пуртова Анна Анатоліївна.
ПУРТОВА А.А. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Доброго дня, колеги. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.
Урбанський Анатолій Ігорович.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Присутній. Доброго дня.
ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Доброго дня. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, прошу підтвердити наявність кворуму.
КОПАНЧУК О.Є. Доброго дня. Ще Копанчук відзначте, будь ласка. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Відзначили.
КОПАНЧУК О.Є. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Добре. На даний момент 24 зареєструвались, кворум є.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Тепер, шановні колеги, щодо порядку денного сьогоднішнього засідання.
Проект порядку денного вам було надіслано в СЕДО, а також в чат і на електронну пошту у Верховній Раді. Він складається з одного питання.
Прошу підтримати запропонований проект порядку денного.
Прошу голосувати. Володимире Володимировичу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько. Відсутній.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній Лопушанський.
Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Так. Бакунець – за у нас.
Батенко. Тарасе Івановичу, ви були. Батенко відсутній на голосуванні.
Борт. Відсутній.
Герман.
БАТЕНКО Т.І. Батенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Добре.
Денисе Вадимовичу! Відсутній.
Гнатенко.
ГЕРМАН Д.В. Колеги, я вибачаюсь, підтримую це питання. Щось з мікрофоном у мене тут.
ЦАБАЛЬ В.В. Добре.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – підтримує. Якщо не зареєстрували, зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували, Анатолію Григоровичу.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський. Відсутній.
Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.
Кіссе. Антон Іванович!
КІССЕ А.І. Я – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит. Відсутній.
Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко є, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк. Відсутній.
Молоток. Ігор Федорович!
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова. Анна Анатоліївна!
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Повторіть, будь ласка, із зв’язком проблеми.
ПУРТОВА А.А. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За. Підтримую
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик. Відсутній.
Урбанський. Відсутній.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую "за" порядок денний.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. 25 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Володимире Володимировичу.
Шановні колеги, на нашому засіданні присутні перший заступник Міністра фінансів Улютін Денис Валерійович і тимчасово виконуючий повноваження Голови Рахункової палати Майснер Андрій Васильович.
Переходимо до розгляду питання про підготовку до другого читання проекту Закону про внесення змін до Закону про державний бюджет на 2023 рік щодо фінансового забезпечення сектору безпеки і оборони та вирішення першочергових питань (реєстраційний номер 10038).
Відповідну порівняльну таблицю і проект рішення вам надано.
Прошу Лесю Валентинівну Забуранну доповісти про стан підготовки законопроекту в підкомітеті до другого читання, що змінилось, які правки враховані.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Ну, власне кажучи, ми вже на попередньому засіданні досліджували даний законопроект, який стосується в першу чергу збільшення видатків саме на сектор безпеки і оборони.
Що ми маємо станом на сьогоднішній день? Загалом надійшло 1032 пропозиції від народних депутатів щодо даного законопроекту. В ході роботи робочої групи, в ході засідання підкомітету було прийнято рішення врахувати 9 пропозицій, з них 2 частково, і відповідно 1023 пропозиції відхилити.
Які такі основні зміни сьогодні ми маємо після опрацювання даного законопроекту до другого читання? В першу чергу ми пропонуємо збільшити видатки Міністерства оборони для формування Агенції закупівель у сфері оборони в сумі 27 мільйонів.
Дуже важливими є два соціальних питання, коли ми збільшуємо видатки на програму "Соціальний захист громадян, які потрапили у складні життєві обставини", в першу чергу це стосується внутрішньо переміщених осіб, майже на 58 мільйонів, і відповідно також на Міністерство соціальної політики ми додатково на 5 мільйонів 647 тисяч збільшуємо теж видатки.
Також передбачено 3 мільйони на першочергове забезпечення сільських населених пунктів централізованим водопостачанням і на безпосереднє здійснення виконавчою владою у Київській області (саме в контексті оплати праці) видатки збільшені на 35 мільйонів.
Все це стало можливим в тому числі за рахунок зменшення видатків на 95 мільйонів по програмі "Керівництво і управління в сфері економічної безпеки". Власне зменшення видатків по цій бюджетній програмі було викладено у великій кількості пропозицій народних депутатів, власне було опрацьовано і дозволило відповідно перерозподілити, як ми бачимо, в першу чергу на оплату праці і на підвищення соціального забезпечення.
Тому після опрацювання, як я вже зазначила, ми пропонуємо врахувати ці пропозиції і рекомендувати як Комітету, так і Верховній Раді прийняти у другому читанні і в цілому даний законопроект.
Дякую.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, пане Володимире Цабаль, я прошу мене зареєструвати на засіданні Комітету. Іван Крулько. Я присутній онлайн.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Іване Івановичу, зареєстрували.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
ТІСТИК Р.Я. Доброго дня. Володю, зареєструй, будь ласка. Проблеми в дорозі зі зв'язком.
ЦАБАЛЬ В.В. Обов'язково.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, і є ще пропозиція: у зв'язку з тим, що, як сказала наша колега Олеся Забуранна, до Комітету надійшло 1030 поправок від народних депутатів, є народні депутати не члени Комітету, які теж долучилися до нашого засідання, і це абсолютно правильно, автори поправок відповідних, як ви дивитеся, якщо б ми побудували нашу роботу сьогодні наступним чином: щоб автор поправок, які він подав по своєму блоку, мав виступ, наприклад, з регламентом до 3-х хвилин, якщо треба, можна трошки збільшити по поправкам, потім ми заслуховуємо Мінфін, обговорюємо на засіданні Комітету і проводимо голосування по цих поправках стосовно їх підтримки або відхилення? Тому що якщо ми підемо по 1030 поправках, я думаю, що ми, наш Комітет не завершимо до початку засідання Верховної Ради в четвер.
Тому є така пропозиція: тобто всі поправки ми поставимо на голосування, як це і передбачено Регламентом, але обговорення я пропоную скоротити. У мене теж є тут до законопроекту чимало поправок. Я, в принципі, теж до себе таке саме, як до члена Комітету з питань бюджету, таке саме правило встановлюю, що я виступлю один раз по всіх моїх поправках і тоді послухаю думки Мінфіну і Комітету з приводу цього. Я просив би, щоб колеги цю пропозицію обговорили.
ПІДЛАСА Р.А. Чи є у народних депутатів – членів Бюджетного комітету зауваження до такої пропозиції?
Володимир Гевко, прошу.
ГЕВКО В.Л. Доброго дня. Я думаю, що це дуже конструктивна пропозиція: за 3 хвилини, як запропонував Іван Іванович, можна викласти основну суть своїх пропозицій і члени Комітету будуть мати можливість вирішити, чи вони будуть враховувати їх чи ні. Так що я підтримую.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Тоді я думаю, що все ж таки нам потрібно прийняти рішення Комітету про таку пропозицію.
Тобто, відповідно до пропозиції Крулька Івана Івановича пропоную такий регламент розгляду цього питання:
для виступів автора поправок і пропозицій – до 3 хвилин;
для коментаря Мінфіну – до 2 хвилин по пропозиціях.
Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, ви себе пропустили.
ЦАБАЛЬ В.В. Я думаю ще, я в кінці проголосую.
Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. Підтримую пропозицію.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко. Відсутній.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – підтримую, за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Сергію Володимировичу, ви були.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв поки відсутній.
Заремський. Відсутній.
Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Качний відсутній.
Кіссе.
КІССЕ А.І. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбита зареєстрували і "за".
Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба. Відсутній.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк. Відсутній.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток голосує – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Молоток – за.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Тістик – зареєстрували.
Урбанський.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов. Голосую "за" цю пропозицію.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Так. І Цабаль. Я напевно утримаюсь.
Так, у нас 26 – за. 1 –- утримався. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Добре, що ви визначилися нарешті, Володимире Володимировичу.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую. У мене багато правок. Я б хотів більше виступити.
ПІДЛАСА Р.А. Супер.
Тоді пропоную переходити до представлення поправок.
Прошу всіх авторів, які хочуть висловитися, піднімати руку в Zoom або вживу, щоб я вас бачила.
Як завжди, надаємо пріоритет членам Бюджетного комітету, а потім – іншим народним депутатам.
Чи хтось хоче з членів Бюджетного комітету висловитися по своїх поправках?
Іван Іванович Крулько. І прошу Володимира Володимировича слідкувати за дотриманням регламенту, який ми ухвалили.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги! Я би хотів представити блок поправок, які подані мною і народними депутатами – членами фракції "Батьківщина" стосовно однієї надзвичайно важливої статті видатків, яку нам потрібно збільшити вже в цьому році, і я сподіваюсь, в наступному так само це буде здійснено.
Мова йде про питання лікування наших військовослужбовців, поранених військовослужбовців. Вони потребують спеціального лікування і відповідно збільшення коштів на те, щоб якомога швидше вони могли відновитися від поранень, які вони отримали на фронті. В нас є приклади, коли застосовується, скажімо, до мінно-вибухових спеціальний коефіцієнт, який помножує на 2,5 пакет, який надається для лікування відповідного виду хвороби чи поранення, у 2,5 рази. Ми пропонуємо застосувати коефіцієнт 3 до відповідних програм, які ідуть по програмі "Хірургія". Чому саме "Хірургія"? Тому що, як ми консультувалися вже з НСЗУ, 90 відсотків тих поранень і відповідного лікування якраз ідуть по цій програмі "Хірургія". Нам потрібно в цьому році за підрахунками, які зроблені, 4,5 мільярда гривень для того, щоб мати можливість пролікувати по відповідній програмі наших військовослужбовців. І ця поправка подана.
Я скажу, які це поправки, вони тут комплексні. Це поправки 38, 44, 89, 90, 239, 589. Тобто це блок поправок. Ми знайшли можливість скоротити видатки на 1 мільярд, і таким чином нам потрібно буде 3,5 мільярда – це збільшення дефіциту державного бюджету.
Я би просив, щоб дійсно і Мінфін цю пропозицію підтримав. Це власне те, що ми будемо як "Батьківщина" пропонувати, ми голосували за законопроект цей у першому читанні, консультувалися із профільним Комітетом з питань охорони здоров'я, з НСЗУ з цього питання. І я б хотів, щоб у цей період війни, коли у нас дійсно близько 100 тисяч військовослужбовців перебувають на лікуванні у лікарнях, щоб ми мали можливість їм у такий спосіб надати підтримку і допомогти в якомога швидшому одужанні від тих поранень, які вони отримують, на жаль, на фронті, причому це відбувається щодня.
От я буквально сьогодні приїхав із Запоріжжя, зустрічався з 128-ю бригадою – кожен день у нас є, на жаль, втрати не тільки там, але й по всьому фронту і дуже багато поранених.
Тому прошу колег підтримати ці абсолютно конструктивні і реалістичні, на мою думку, поправки, які подані мною і нашою командою "Батьківщини".
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу.
Коментар Міністерства фінансів.
УЛЮТІН Д.В. Дякую, Роксолано Андріївно.
Добрий день, народні депутати, Іване Івановичу! Ми завжди підтримуємо наших воїнів, захисників і захисниць. У даному випадку хочу сказати, що на рахунках лікарень знаходиться 26 мільярдів гривень невикористаних коштів.
Є ще неоплачений ресурс 5 мільярдів гривень на 01.09. Якщо таке питання є і така проблема є, то про неї має казати МОЗ, а не НСЗУ. НСЗУ – це установа, яка просто реалізує політику. А від МОЗ у нас жодної проблематики не озвучено про те, що там не вистачає ресурсу. Тому ми не зможемо підтримати дану правку, тому що якраз у нас немає підтвердження необхідності такого ресурсу – перше.
А друге – це загальне зауваження Міністерства фінансів, загальна позиція: ми не можемо змінювати жодних параметрів, які впливають на дефіцити чи доходи загалом, оскільки це ставить під ризик виконання загалом всього бюджету й інших програмних документів. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, на правах першого заступника репліка.
КРУЛЬКО І.І. Дякую, Денисе Валерійовичу, за вашу позицію. Вона, в принципі, очікувана. Але я хотів би сказати одну важливу річ. По-перше, ці програми, про які ми говоримо, вони йдуть по програмах НСЗУ, а не програмах Міністерства охорони здоров'я. Міністерство охорони здоров'я в курсі цієї ситуації. Те, що вони не виступали з такими пропозиціями, ну, мабуть, вони вважали, що народні депутати з цим краще справляться. Але я вважаю, що при тому величезному ресурсі, який ми реалізуємо і відправляємо на сферу оборони, а це дійсно величезний ресурс, бюджет збільшується у нас кратно під час кожного нашого засідання, коли ми вносимо зміни до бюджету на поточний рік. Я думаю, що ми можемо з вами тут ці кошти, вони нічого не змінять кардинально з точки зору бюджету, але вони змінять кардинально з точки зору того, щоб лікувати і рятувати наших військовослужбовців в кращих умовах з кращим лікуванням. Це те, що ми повинні зробити. Тому що не тільки на зброю потрібно відправляти кошти, але й на життя наших військових. Я вважаю, що це було би і по совісті правильно, і з точки зору збереження життів наших воїнів правильно. Тому що ми можемо скільки завгодно закупляти зброї, єдине, що є неоціненним, яке не можна порахувати, це життя кожної людини і підготовленого нашого воїна, який з мотивацією пішов обороняти Україну. Я вважаю, що ми це зобов'язані зробити як народні депутати. І навіть якщо Міністерство охорони здоров'я буде мати там якісь невеликі пропозиції чи поправки, потім в процесі ми завжди зможемо разом з вами це все уточнити. Я прошу Комітет все-таки це підтримати. А вже коли будемо розглядати це питання в сесійній залі, давайте там вирішимо всі питання. І за ці дні вирішимо питання з Міністерством охорони здоров'я, щоб вони уточнили показники, якщо вони це вважатимуть за потрібне зробити.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Задорожній Микола, прошу.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Шановні колеги, всім доброго дня!
Хочу прокоментувати дану пропозицію як заступник голови Тимчасової слідчої комісії з цього питання. Дійсно є лікарні, в яких є певний дефіцит коштів для лікування військових, які поступають в лікарню практично з фронту або після стабілізаційних пунктів. Тим не менше, під час розгляду поправок і консультацій з Міністерством фінансів…
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, виключіть, будь ласка, звук Валерію Лунченку.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Я хотів би наголосити на тому, що в рамках роботи Тимчасової слідчої комісії це питання буде вже цього тижня активно обговорюватися. В ході консультацій з Міністерством фінансів визначились ті позиції, які є. І є пропозиція в цьому проекті змін до бюджету не враховувати, а за наслідками роботи Тимчасової слідчої комісії, де буде перевірятися в тому числі коректність і ефективність використання коштів самими лікарнями, я думаю, що мінімум місяць треба буде ТСК для визначення цих позицій.
Тому пропоную підтримати пропозицію підкомітету стосовно даного законопроекту. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Чи бажає ще хтось висловитись? Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Однозначно погоджуюся з ідеєю Івана Івановича щодо того, що наші захисники мають мати належну медичну підтримку і, відповідно, забезпечення. Але в той же час давайте дослухаємося до думки Міністерства фінансів і проаналізуємо те, що було сказано стосовно залишку в 26 мільярдів гривень і можливості його використання саме на ці потреби до кінця року.
Тому, якщо ми зрозуміємо, що існує певна проблема, тоді її важливо буде піднімати в наступний раз. А в даному випадку пропоную утриматись.
Дякую.
УЛЮТІН Д.В. А дозвольте один момент.
ПІДЛАСА Р.А. Так.
УЛЮТІН Д.В. Ми би як Міністерство фінансів також хотіли б взяти участь в даній ТСК (я просто не знаю, чи направляли нам запрошення), враховуючи саме питання і важливість цього питання. Було б також доречно, щоб ми там брали участь.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. У нас було вже перше установче засідання комісії. На цьому тижні буде ще одне. І я думаю, що сьогодні запрошення в тому числі Мінфіну надійдуть.
МАЙСНЕР А.В. Я прошу вибачення, Роксолано Андріївно, Миколо Миколайовичу, чи можна і Рахункову долучити до цієї ТСК? Це дуже важлива функція наша спільна державницька. Прошу також врахувати й Рахункову і наші аудиторські напрацювання.
ПІДЛАСА Р.А. Андрію Васильовичу, я, якщо чесно, не маю жодного стосунку до цієї ТСК, але я передам ваші пропозиції.
МАЙСНЕР А.В. Дякую вам, дякую. З повагою.
ПІДЛАСА Р.А. Отже, поки що Іван Іванович не наполягає на голосуванні. Чи хоче ще хтось з членів Комітету висловитись? Якщо ні, то пропоную переходити до виступів інших народних депутатів.
Дмитро Олександрович Разумков, прошу.
РАЗУМКОВ Д.О. Добрий день, Роксолано Андріївно, добрий день шановні колеги! У нас достатньо велика кількість правок, у мене, у команди "Розумна політика". Насправді я, на жаль, вимушений констатувати, що вони не були враховані, але, за великим рахунком, ми маємо визначати пріоритети для держави. Я не буду зупиняться зараз на конкретних правках, тому що дуже мало часу в 3 хвилини, але якщо ми підходимо концептуально, то наша команда подала правки, які дозволяють збільшити видатки на Збройні Сили України на 10 мільярдів, причому в рамках того законопроекту, який був поданий, в рамках 10038. Тобто не треба шукати додаткові якісь видатки, додаткові надходження, тощо.
З урахуванням того, що Міністр оборони новопризначений, він говорив, що необхідно додатково 250 мільярдів, в першому читанні було передбачено 195,7 мільярда, ми знайшли можливість додаткових видатків на Міністерство оборони, фактично Збройні Сили України, до 206,6 мільярда гривень. Це більше ніж на 10 мільярдів гривень, які можна направити на потреби Збройних Сил України.
Додатково ми пропонуємо виділити 2,4 мільярда на Головне управління розвідки, яке демонструє свою фаховість, демонструє свій героїзм і дійсно знищує ворога не лише на теренах нашої Батьківщини, а й за межами кордонів України, але працюють більш ніж ефективно. І я думаю, що додаткові кошти для забезпечення цього підрозділу, цієї структури були б абсолютно коректними.
Ми з вами чуємо багато критики щодо недостатньої боротьби з корупцією, щодо того, що рівень корупції під час війни, на жаль, зростає, і рівень відповідальності, яку покладають на владу громадяни України, теж зростає. Ви знаєте про останні соціологічні опитування, які показують, що за корупцію у державі несе відповідальність, 78 відсотків вважає, що несе відповідальність влада, тому ми пропонуємо виділити додатково 700 мільйонів гривень на НАБУ і додатково 700 мільйонів гривень на САП для того, щоб поширити їх антикорупційну спроможність. І в рамках того, що, я сподіваюся, що будуть ухвалені інші наші законодавчі ініціативи щодо боротьби з корупцією, такий ресурс буде конче необхідний цим структурам для ефективної боротьби з корупцією.
Також ми вважаємо за необхідне залишити частину запропонованих ресурсів для Служби безпеки України, вони також, на відміну від багатьох інших, демонструють свою ефективність. Але ми – я і мої колеги з "Розумної політики" – абсолютно не розуміємо, чому ми на БЕБ зараз маємо витрачати 315 мільйонів гривень? Чому ми витрачаємо 1,3 мільярда гривень на Міністерство закордонних справ? Як був сформований бюджет, що вони не заклали таку величезну суму на свої потреби? Чи це просто на те, щоб покататися по Європі або по інших країнах світу?
Так само Держспецзв'язок. Навіщо ми сьогодні передбачаємо 570 мільйонів гривень на цю структуру? Чи вони не можуть прожити в рамках того бюджету, який був закладений на початку року?
214 мільйонів пропонується виділити на Секретаріат Кабінету Міністрів України. Давайте визначати пріоритети без того, щоб збільшити зарплати для чиновників у міністерствах Кабінету Міністрів України. Можливо було б краще відправити все ж таки ці кошти для наших захисників, особливо з урахуванням того, що ми проводимо це засідання Комітету 2 жовтня, наступного дня після Дня захисника України? Тому давайте визначати пріоритети. Давайте фінансувати тих, хто дійсно наближає нашу перемогу. Ви знаєте, я не думаю, що Кабінет Міністрів має стояти вище, ніж Збройні Сили України. І я впевнений, що БЕБ – тут взагалі його не має існувати! З урахуванням того, що за минулий рік вони перерахували, повернули до державного бюджету України, якщо я не помиляюсь, 30 чи 33 мільйони гривень. А загальна сума, якщо ви виділите 315 мільйонів на БЕБ в цьому році, буде складати майже мільярд. Ну це абсолютне безглуздя! І я сподіваюсь, що колеги підтримають все ж таки ці правки, або на Комітеті, якщо ні, будемо на них наполягати в залі.
Дякую, Роксолано Андріївно. Дякую, шановні колеги.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Дмитре Олександровичу.
ЛАБА М.М. Зареєструйте, будь ласка, Михайло Лаба. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Михайло Лаба, зареєстрував.
ПІДЛАСА Р.А. Денис Валерійович Улютін, чи будуть коментарі від Міністерства фінансів з приводу озвучених пропозицій?
УЛЮТІН Д.В. Ми коротко. Я дуже… Дмитре Олександровичу, за ваші пропозиції. Дійсно, при опрацюванні даного проекту до другого читання частину речей ми змогли врахувати.
На жаль, не всі подані пропозиції можливо врахувати в зв'язку з тим, що нам потрібно все-таки мати збалансований бюджет для того, щоб можна було виконати його в тих надзвичайно великих обсягах, які насправді… (без мікрофону)…майже 327 мільярдів гривень… бюджету, із яких 302 мільярди – це для сектору безпеки та оборони, із них 211 мільярдів безпосередньо Міністерству оборони й іншим силовим структурам, які забезпечують відсіч збройної агресії.
До другого при опрацюванні в робочому групі, в підкомітеті БЕБ було також скорочено сума, яка їм передбачається. Разом з тим, знову ж таки, ми маємо розуміти, що орган, який все-таки функціонує й який проголосований у Верховній Раді, він має бути забезпечений фінансовим ресурсом. Ми як Міністерство фінансів не можемо зробити так, щоб, в принципі, там лишився нуль на фінансування.
МЗС, це відповідно до наших колег, це розширення представництва України за кордоном. І це, знову ж таки, необхідно фінансово забезпечити.
Держспецзв'язок. Держспецзв'язок – це один із органів, який входить в блок якраз сектору безпеки і оборони і забезпечує також відсіч збройної агресії. Більше інформації я просто онлайн сказати не зможу.
Знову ж таки, я дуже вдячний за ті пропозиції, які ви надали, але виходити ми з ними не зможемо.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Лесю Валентинівно, чи буде у вас коментар?
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Дійсно, ми вивчили пропозиції, подані народним депутатом, і хотіла би прокоментувати, що багато із них мають сенс, але, як зазначив перший заступник Міністра фінансів, ми обмежені у ресурсі і відповідно визначали найпріоритетніші напрями, на які потрібно спрямувати кошти. Дуже детально пан Улютін прокоментував певні напрямки. Хотіла би наголосити, що, наприклад, те, що стосується Держспецзв'язку, це кошти, які будуть витрачені в тому числі на закупівлю дронів, тому це є важливим.
МЗС, ми сьогодні бачимо, що враховуючи і дефіцит державного бюджету, і намагання держави дійсно достойно виграти і отримати перемогу, потребує потужної зовнішньої політики і відповідно видатків, які спрямовуються саме на забезпечення закордонних установ.
Тому однозначно ці пропозиції мають сенс, але в наступному, в наступних періодах і бюджетах, можливо, про це можна говорити, а тут в першу чергу ми маємо забезпечити наш сектор безпеки і оборони.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Дмитре Олександровичу, чи будете ви наполягати на голосуванні на Комітеті?
РАЗУМКОВ Д.О. Так, Роксолано Андріївно, з вашого дозволу я попросив би поставити наші правки. Я розумію, що це буде скопом, оскільки ви окремо по них не будете йти, але я попросив би вас поставити на голосування їх.
ПІДЛАСА Р.А. А можете назвати номери? Чи всі 521?
РАЗУМКОВ Д.О. Ні, ну всі, я думаю, що буде зайве. Зараз, хвилинку, я відкрию вам: 77, 251, 378, 388, 456, 507, 594, 719, 792, 812, 884, 910, 951, 962, 967, 977. Все. Це ті, що є принциповими для нас, для сектору безпеки і оборони і для нашої з вами перемоги. Інші також важливі, але вони дійсно більш технічні, і я не буду наполягати на тому, щоб комітет зараз за них голосував.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Тому пропоную дійсно, як запропонував Дмитро Олександрович, проголосувати їх пакетом. Я думаю, що ви ознайомилися з цими поправками в таблиці, яка вам була надана. Вони всі наразі відхилені, але пропозиція їх врахувати.
Тому ставлю на голосування пропозицію врахувати поправки №№ 77, 251, 378, 388, 456, 507, 594, 719, 792, 812, 884, 910, 951, 962, 967, 977.
Володимире Володимировичу, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Роксолано Андріївно, єдине уточнення. Просто ще не всі виступили. Чи ми спочатку виступаємо, голосуємо, потім знову виступаємо.
ПІДЛАСА Р.А. Кожен автор виступає. Якщо є необхідність голосувати – ми голосуємо, а потім наступний автор.
ЦАБАЛЬ В.В. Добре. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. Утрималася.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Утрималася.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський. Відсутній.
Цабаль Володимир Володимирович – утримався.
Бакунець. Павло Андрійович!
Батенко.
Борт.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Утрималася.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
Кіссе.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
Лаба.
ЛАБА М.М. На розсуд залу. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко. Валерій Валерійович!
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк утримався.
Володю, зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрував.
Молоток.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак. Любов Олександрівно!
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 2 – за, 20 – утримались. Рішення не прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Тоді переходимо до Володимира Цабаля.
Володимире Володимировичу, прошу вас також дотримуватися регламенту. Я буду слідкувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Я знаю. Зараз я сам собі засічу. Шановні колеги, наша фракція подала теж значну кількість правок, більшість з яких стосується, як і попереднього доповідача, фінансування сектору безпеки і оборони. Ці правки в основному стосуються фінансування програми 2101020 (це забезпечення Збройних Сил України) і програми 2101150 (це закупівля зброї, оснащення і так далі). Ми до першого читання подали альтернативний законопроект, який відрізнявся від основного на суму 65 мільярдів гривень, тобто збільшення по цих двох програмах додаткове від основного на 5 мільярдів. Відповідно всі ці правки, вони приблизно відповідали нашому альтернативному законопроекту.
В чому основна мотивація наша була? Тому що дійсно було озвучено і Міністром оборони, і вже в рамках консультацій було зрозуміло, що додаткова потреба до кінця року в основному на зарплати Міністерства оборони близько 250–260. Відповідно в законопроекті, який був поданий, ця потреба була майже повністю адресована на 202. Але відповідно різниця була близько в 40 мільярдів, які все одно нам в кінці року прийдеться, скоріше за все, добавляти. Відповідно наша логіка була в тому, що давайте ми це зробимо зараз, щоб потім в кінці року знову не вносити зміни до бюджету. Ну, плюс це краще для планування.
Джерела доходів, які ми вказали, це ті джерела, які згідно нашого прогнозу, і як вже було підтверджено Міністерством фінансів, будуть перевиконані в кінці року – це податок на доходи підприємств, і там певні акцизи. Але в той же час на підкомітеті Міністерство фінансів зауважило, що по цих джерелах хоча будуть перевиконання, наприклад, по податку на прибуток підприємств вже за 9 місяців річний план буде виконаний. Було зауважено, що є інші джерела, де буде недовиконання.
Тому поки ми проводимо консультації з Міністерством фінансів, я на Комітеті не буду наполягати на голосуванні наших правок, я думаю, що найбільш конструктивний підхід буде, якщо ми просто зустрінемося окремо з нашою фракцією, яка ініціювала ці правки, і з Міністерством фінансів, вони просто нам все пояснять – ситуацію із переговорами з МВФ і так далі. Я думаю, що це буде значно конструктивніше, ніж якщо ми зараз тут будемо сто правок ставити на голосування.
В цілому законопроект наша фракція підтримує, але звичайно хочеться, щоб хоча б частково наші правки були враховані.
Дякую всім.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Володимире Володимировичу.
Денисе Валерійовичу, скажіть, як ситуація з консультаціями зараз? На якому вони етапі?
УЛЮТІН Д.В. Я думаю, в процесі. Дякую за конструктивну позицію Володимиру Володимировичу.
Ми дійсно проговорювали це і на підкомітеті, і на робочій групі. Наразі, враховуючи, що нам необхідний, ще раз, збалансований бюджет, який можливий для виконання, то ми не зможемо підтримати ті правки, про які говорив Володимир Володимирович, і пропоную якраз іти по тих правках, іти по тому документу, який підготовлений до.....
Отже, так як ми проговорювали з Володимиром Володимировичем щодо якраз правок і тих джерел ресурсних, які запропоновано, ми це досить конструктивно проговорили, цю частину, поки що ми не можемо врахувати, бо не бачимо можливості в цілому збалансувати ці правки.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Ярославе Івановичу, у вас по цьому питанню?
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Так, у мене в продовження. Ми з Володимиром Цабалем з однієї фракції і разом подавали правки.
Денисе, у мене до вас питання. От ви говорите, що немає ресурсів. Навіть по результатах податкової ми бачимо, що є певні напрямки, по яких точно у нас вже іде перевиконання по видатках, якщо нічого не зміниться, там буде ресурс 10-15 мільярдів. Чому ми не можемо рухатись по цьому напрямку? У нас якісь обмеження по МВФ чи..? Тобто ми точно бачимо, що ці перевиконання будуть. Ну я як представник профільного комітету теж це підтверджую. Там це будуть невеликі суми, але 10-15 мільярдів. Чому ми не можемо їх врахувати і, умовно, відправити на Міноборони?
УЛЮТІН Д.В. Дякую. Ми взагалі за те, щоб все відправити сектору безпеки і оборони. І навіть те, що у нас немає, також готові відправити їм. Але, знову ж таки, ми маємо виходити з того, що бюджет має бути збалансованим для того, щоб його загалом виконати, і для того, щоб у нас далі продовжувалась конструктивна підтримка наших міжнародних партнерів.
А ми не можемо просто взяти і деякі податки поставити на перевиконання. Чому? Тому що бюджет по частині ресурсній виходить із прогнозу загалом всіх податків і зборів. На сьогодні у нас є перевиконання по певних податках і суттєве недовиконання по інших податках. Пов'язано це з різними обставинами, зокрема це і світова кон'юнктура цінова й інші фактори як гуманітарного характеру. Виходячи з цього ми не бачимо можливості перевиконання доходної бази загалом в цілому по результатах року. А в зв'язку з цим ми не можемо запропонувати і прийняти той, вірніше, прийняти той запропонований ресурс, який був сформований в цих правках.
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Можна я уточнююче? Давайте там, беремо вересень цього року. У нас податок на прибуток до розпису, тобто перевиконання, 3 мільярди, акцизний податок 2,3 мільярди. Тобто у нас плюс по двох податках, по яких ми хотіли з Володимиром і з іншими колегами, з фракціями знайти гроші на Міноборони, це 5,3 мільярда. Умовно, в жовтні, напевно, там в листопаді, в грудні ну буде не менше. Тобто ось 10 мільярдів.
Ми їх не можемо враховувати, тому що міжнародні партнери проти? Чи ми просто не віримо, що у нас буде далі перевиконання? От моє питання в цьому ключі.
УЛЮТІН Д.В. Я якраз в цьому ключі також відповідаю. Річ у тім, що це два окремих податки, по яких іде перевиконання дійсно. Але у нас є окрім того напрямки, по яких перевиконання немає, як-то, наприклад, рента, по яких немає перевиконання, а є суттєве недовиконання.
Виходячи із цього ми не можемо говорити про те, що можемо змінити загалом податкові і неподаткові надходження, ресурсну частину, тому що якщо ми візьмемо виключно ті податки, по яких ви сказали, що є перевиконання, то ми все одно отримаємо недовиконання по інших напрямках, по них немає коригування. І загалом як бюджет він буде у нас ресурсно не забезпечений. Коли ми проговорюємо цю частину зі всіма нашими міжнародними партнерами, вони не дивляться на окремі податки, вони дивляться на наш ресурс. Ресурсу в такому обсязі плюсового у нас немає. Тому даний бюджет буде не збалансований і не забезпечений до виконання.
ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло. Лесю Валентинівно, чи буде якийсь підсумовуючий коментар від голови підкомітету?
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Дійсно, головна мета даного законопроекту – це додати кошти до сектору безпеки і оборони, при тому не розбалансовуючи державний бюджет. Спираючись на коментарі першого заступника Міністра фінансів, ми бачимо, що по певних програмах дійсно доходи можуть бути перевиконані, але є ризик недовиконання по інших програмах. Крім того, давайте будемо дивитися реалістично, у нас все ж таки залишається ще три місяці і, можливо, можуть бути збільшені потреби на сектор безпеки і оборони, і тому приймати такі рішення і додатково спрямовувати ресурс, який ще не певно в нас є і, можливо, знадобиться навіть, якщо виникне, на дуже конкретні напрямки, на мій погляд, не є доцільним. Тому вважаю, що поки що ми не можемо підтримати ці пропозиції.
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, чи є ще в когось коментарі з приводу пропозицій Володимира Володимировича Цабаля?
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Є пропозиція далі переходити.
ПІДЛАСА Р.А. Добре, домовились. Тоді, Володимире Володимировичу, ви ставите на голосування?
ЦАБАЛЬ В.В. Ні-ні, я ж сказав.
ПІДЛАСА Р.А. Ні. Добре.
Тоді прошу, Сергій Демченко, ваші пропозиції. Прошу дотримуватися регламенту.
ДЕМЧЕНКО С.О. Дякую, колеги. Всіх вітаю. Хотів звернутися по своїх правках і сказати таке. У нас на сьогоднішній день ми розуміємо, яка важка ситуація на фронті. І, на жаль, одна із підстав цієї важкої ситуації – це нехватка військових, яких не вистачає, на жаль, внаслідок об'єктивних причин. Але серед військових виникають дуже часто зараз ситуації, пов'язані з тим, що вони відмовляються йти на "мінус", вони стають у ряд так званих "уклоністів", і серед питань, чому вони це роблять, відповіді, на жаль, звучать в тому числі, що держава їх обманює. Саме такий випадок я хотів би вирішити своїми правками, щоб зникла ситуація обману відповідних наших громадян.
Вам всім відомо, що на початку 2022 року, коли була повномасштабна збройна агресія, згідно Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України та наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України ССО в повному складі була залучена до виконання завдань з організації відсічі російській агресії, виконувала низку важливих завдань територіальної оборони та інших. Відповідно була в той час прийнята Постанова Кабінету Міністрів 168, яка передбачала допалати в тому числі і цій категорії залучених осіб, які прирівняні до правоохоронних органів. Але, на жаль, серед залучених осіб, серед яких в тому числі поліцейські, військовослужбовці і інші, лише цій категорії осіб не було з боку Міністерства фінансів виділені кошти задля відповідних доплат. Внаслідок цього ці доплати не були здійснені своєчасно і по сьогоднішній день витрати на ці доплати не передбачені. Особи були змушені звертатися до суду, на жаль, як це не соромно казати, і суд, на сьогоднішній день остання інстанція, підтвердила Велика палата Верховного Суду у зразковій справі, що мають бути відповідні виплати за той час, який країна їм обіцяла, ми з вами обіцяли їм ці виплати. На сьогоднішній день ця сума згідно з підрахунками, які надані відповідним розпорядником коштів, це мільярд 152 мільйони з хвостиком.
Відповідно якщо ми з вами це питання знову не вирішимо, будемо відкладати з незрозумілих причин, це, по-перше, буде (і найголовніше) знову ж таки черговий обман відповідних осіб, яких ми запросили захищати нашу країну. І друге, на жаль, також вже будуть фінансові наслідки – майже до 2 мільярдів збільшаться відповідні витрати з урахуванням витрат на суди, з урахуванням державного судового збору і так далі. Тобто це вже прямі збитки, які своєю бездіяльністю ми з вами внаслідок не вирішення цієї проблеми отримаємо для держави.
Я нагадую, це питання ставилося мною в правках до бюджету 2023 року, і всі члени Бюджетного комітету, за що я вам дякую, підтвердили необхідність вирішення цієї проблеми і звернулися до Кабінету Міністрів, щоб він врахував це питання. Але, на жаль, пройшов вже майже рік, і Кабінет Міністрів це питання не врахував, вирішення даної проблеми відсутнє. Тому я просив би все-таки підтримати відповідні правки і передбачити у 2023 році, щоб закрили цю проблему за рахунок добровільного виконання своїх обов'язків від осіб, яких ми залучили до захисту нашої країни.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Денис Валерійович Улютін, прошу.
УЛЮТІН Д.В. Дякую.
Ми це питання досить докладно пропрацьовували на робочій групі і самі аналізували. Сума, яка заявлена, це сума на всю чисельність Служби судової охорони. Я не впевнений, що вся чисельність Служби судової охорони займалася відсіччю збройної агресії Російської Федерації. Виходячи з цього ми це і запропонували на робочій групі.
Є зразкова справа. О'кей. Відповідно до самої Постанови 168, відповідно до якої саме військовослужбовці мали доплату 30 тисяч гривень (я хочу, щоб всі звернули увагу щодо чого ми зараз ведемо дискусію – це про 30 тисяч доплати військовослужбовцям), Служба судової охорони попала в цю постанову. Відповідно до цієї постанови там мали бути накази командирів на виконання бойових задач. Зараз пропонується правкою, щоб ми добавили на всю чисельність Служби судової охорони півтора мільярда гривень і здійснили їм всі виплати.
Ми пропонуємо, що якщо є судова справа, судова зразкова справа, після цього як буде доведено, що ті чи інші військовослужбовці із Служби судової охорони, не просто військовослужбовці, а працівники Служби судової охорони здійснювали ті чи інші речі відповідно до процедури, то ми тоді будемо бачити, яка це сума необхідна, і вони отримають ці виплати.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, прошу.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
Шановні колеги, я з приводу цієї проблематики, яку щойно підняв наш колега по парламенту стосовно Служби судової охорони. Власне, коли здійснювалися доплати військовослужбовцям по 30 тисяч гривень на початку війни і було відповідне рішення з цього приводу здійснювати такі доплати, то вони здійснювалися усім – і тим, хто брав участь безпосередню у відсічі збройній агресії, і тим, які знаходилися на інших посадах, в тилу, але вони такі доплати отримували. Я просто хочу нагадати, як це було. І всім, по суті, підрозділам, які задіяні тим чи іншим способом у сферу державної безпеки і оборони, такі виплати були здійснені, окрім Державної служби судової охорони. Всім іншим такі виплати здійснені. Таким чином у нас накопичилися борги.
Потім, коли переглядали бюджет, то відповідну Службу судової охорони з цієї постанови Кабінету Міністрів виключили і вже відповідні суми їм не нараховуються. Але заборгованість державного бюджету перед працівниками, які працюють в Службі судової охорони, є. Тому справедливо було би, оскільки всім виплатили, в принципі, хто в погонах, такі суми, доплати (і це було на початку збройної агресії, повномасштабного вторгнення Російської Федерації), я вважаю, що це варто було би зробити і це би відновило справедливість і зменшило би кількість судових процесів, які зараз існують, коли працівники Служби судової охорони звертаються до суду для того, щоби держава оплатила те, що гарантувала, але не заклала для окремого одного підрозділу бюджет.
І таким чином ми зменшимо також навантаження на Державну судову адміністрацію, яка змушена буде за рішенням судів такі виплати здійснювати з тих коштів, які мають іти на утримання судів. Тому що буде рішення суду про те, щоби виплатити конкретному працівнику. І нам треба цю проблему вирішити, я вважаю, як Комітету і як парламенту.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
УЛЮТІН Д.В. Дозвольте прокоментую?
ПІДЛАСА Р.А. Так.
УЛЮТІН Д.В. Просто щоб ми не вводили в оману нікого. Річ у тім, що жодної заборгованості у бюджету немає. Ми про це і кажемо. Немає підтвердження заборгованості. У нас немає по цьому напрямку жодної заборгованості, і я наголошую на цьому.
Тому не потрібно казати, що держава щось не виконує. Підтвердиться ця заборгованість, ми тоді виплатимо. Але наразі я просто хочу, щоб ми прослухали оцей весь…… Служба судової охорони в 168 Постанові, яка стосується виключно сектору безпеки і оборони.
КРУЛЬКО І.І. Денисе Валерійовичу, але ж Служба судової охорони була ж передбачена в цьому переліку тих структурних підрозділів, які відповідну доплату отримують? Вони ж були там чи не були?
УЛЮТІН Д.В. Згідно порядку здійснення такої доплати мають бути накази командирів на виконання. Ми про це і кажемо. Наказів немає, заборгованості немає.
ПІДЛАСА Р.А. Зрозуміло. Добре. Лесю Валентинівно, будь ласка.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.
Оскільки ефективно...
ГОНЧАРЕНКО О.О. А можна по цьому ж питанню, я перепрошую, пані Роксолано, це Олексій Гончаренко.
ПІДЛАСА Р.А. Так, вибачте, не побачила вашу руку.
ГОНЧАРЕНКО О.О. А я піднімав.
ПІДЛАСА Р.А. Прошу.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.
Я, по-перше, хотів би зрозуміти, по судах там прозвучало, що вже є рішення судів, коментар щодо рішення суду.
По-друге, хочу підтримати позицію, озвучену колегою Іваном Крульком щодо того, що при всій повазі, але були виплати просто всім безумовно, і чим гірші безпосередньо наші працівники Служби судової охорони незрозуміло. Тому, мені здається, що це питання однозначно треба вирішувати.
І ще хотілось би почути, про яку кількість людей іде мова, безпосередньо яка кількість цих працівників.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Денисе Валерійовичу, прошу, ви вже це коментували, але прошу повторити.
УЛЮТІН Д.В. Так ми не відмовляємося врегулювати дане питання. Ми говоримо, що якщо є судовий процес, в судовий процес зайшла ця вся історія, то по судовому процесу і будемо потім вирішувати – буде підтвердження з приводу того, хто саме має право законне на таку виплату і їм будуть здійснені виплати. Наразі здійснена виплата, вірніше розрахунок, на всю чисельність Служби судової охорони, на всю чисельність.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
ДЕМЧЕНКО С.О. Якщо дозволите, пані Роксолано, я додам інформацію.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Але, якщо можна, теж в регламенті.
ДЕМЧЕНКО С.О. Я коротко. По-перше, коли ми не бажаємо виконати те, що дійсно держава гарантувала нашим громадянам, то ми знову ж таки будемо кожного разу якусь причину придумувати. Остання причина була з боку Міністерства фінансів, як вони аргументували невиплати – це давайте дочекаємося рішення по зразковій справі, що скаже Верховний Суд, а, може, він відмовить в цих виплатах. Дочекалися. Пройшов майже рік. На жаль, за цей рік нічого не було зроблено.
По-друге, щодо наказів відповідних. До документів, які надані до моїх правок, є посилання Державної судової адміністрації, Служби судової охорони на відповідні накази. Це зроблено було одразу, і відповідний облік, ну, більш ніж сумно чути, що якщо в такій дисципліні, де фактично правоохоронні органи, не було б наказів, вони у них існують і це все відповідає чинному законодавству.
Я вважаю так: або ми це питання добровільно підтверджуємо, справедливість встановлюємо, вирішуємо, або знову ж таки ми просто відкладаємо в довгий ящик, і державі буде соромно, на жаль, що вона лише під примусом, під судовим примусом виконує свої гарантії, свої обов'язки.
А кількість працівників, це на сьогоднішній день, я вам можу сказати, близько 5 тисяч і вже позовів подано і чекають, якщо не буде добровільно виконано рішення по цих позовах. Це сором для країни, правда. Є вже загиблі люди, є поранені люди, і ми до сьогоднішнього дня просто не вирішуємо і кажемо, що у нас немає чогось. Ну, якщо у вас чогось немає, ви за рік могли це зробити. Ви виконавча влада, невже ви не могли це організувати і з'ясувати цю проблему? Просто немає бажання її вирішити, правда.
Тому, колеги, я пропоную все-таки і прошу підтримати. Це точно буде на користь країні і посилить, я думаю, настрої серед наших громадян, які захищають країну, і бачать те, що дійсно ми на стороні справедливості і насамперед в таких важких умовах, як зараз.
Дякую.
УЛЮТІН Д.В. Один коментар. Я просто це не можу...
ПІДЛАСА Р.А. Добре.
УЛЮТІН Д.В. Дивіться, ми не можемо здійснити виплати 5 тисячам людей тому, що їх фактична чисельність зараз 3 тисячі 700.
ПІДЛАСА Р.А. Лесю Валентинівно, прошу коментар, і давайте переходити до голосування.
ЗАБУРАННА Л.В. Дякую.
Однозначно всі мають військовослужбовці і ті, хто був задіяний в обороні, отримати відповідні до законодавства виплати, і ми абсолютно всі члени Комітету підтримуємо таке рішення. Єдиний момент щодо цих правок, те, що щойно зазначив пан Улютін, ми маємо знову ж таки спиратися на об'єктивні розрахунки. І дійсно, якщо є невідповідність у обрахуванні, власне тут було зазначено не на 3700, а на 5 тисяч військовослужбовців була нарахована ця доплата, то ми маємо все ж таки отримати збалансовані розрахунки, погоджені з Міністерством фінансів, і відповідно здійснити належну за законом виплату. Але прохання все ж таки до цього моменту пропрацювати цей безпосередньо обсяг коштів з Міністерством фінансів, і тоді ми можемо прийняти об'єктивне рішення. Тому поки пропоную утриматися.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Сергію Олексійовичу, чи ви наполягаєте на голосуванні?
ДЕМЧЕНКО С.О. Пані Роксолано, я прошу колег проголосувати, і хочу звернути увагу, що відповідні обґрунтовані розрахунки надані, вони підтверджені відповідними органами, і за більше ніж рік часу жодних спростувань з боку Міністерства фінансів по цих розрахунках не надано.
І, на мою думку, зараз якщо ми це не підтвердимо, фактично ми просто скажемо, якщо ви маєте гарантії – йдіть до суду. І Україна не буде виконувати свої зобов'язання. Але ви виконуйте свої зобов'язання й ідіть воюйте. Десь воно буде звучати так і, на жаль, дуже буде ганебно виглядати.
Тому я прошу підтримати. А якщо у Міністерства фінансів будуть якісь моменти, пов'язані з розрахунками, і вони ще встигнуть щось надати, а я впевнений, що у них заперечень не буде щодо розрахунків, то у них є час до голосування в залі і вони можуть це надати, і ми відкоригуємо безпосередньо в залі це питання. Але я впевнений, що коригування відповідної необхідності не буде. Є підтверджені розрахунки, є відповідні накази, є відповідна кількість і все інше.
Тому ще раз кажу, це не голослівні питання, а додатки більш ніж на 50‑и аркушах до відповідного звернення. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. …Сергію Олексійовичу, скажіть, будь ласка.
ДЕМЧЕНКО С.О. 307–312 правки, прошу проголосувати.
ПІДЛАСА Р.А. Вони просто у вас однакові, просто з різними джерелами фінансування.
ДЕМЧЕНКО С.О. Так, вони однакові, просто з різними джерелами фінансування.
ПІДЛАСА Р.А. Яка вам більше до вподоби?
ДЕМЧЕНКО С.О. 309-а.
ПІДЛАСА Р.А. 309-а. Добре.
ДЕМЧЕНКО С.О. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Тоді ставлю на голосування пропозицію Сергія Олексійовича Демченка номер 309. Вона зараз відхилена за пропозицією підкомітету. Пропонується її врахувати.
Володимире Володимировичу, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Утрималася.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – утримався.
Бакунець. Відсутній.
Батенко. Відсутній.
Борт. Відсутній.
Герман. Відсутній.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський. Доброго дня! Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Роман Каптєлов – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний. Відсутній.
Кіссе. Відсутній.
Кузбит. Відсутній.
Кунаєв. Відсутній.
Лаба. Відсутній.
Лунченко. Відсутній.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний – утримався.
Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Поляк – утримався.
Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук – за.
Пуртова. Так, Пуртова відсутня.
Саламаха. Відсутній.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Відсутній.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак – за.
І ще уточнення, не почув. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Все. Дякую.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. І прохання зареєструвати.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрував, так. Я тому й уточнюю…
КАЧНИЙ О.С. Будь ласка, Качного зареєструйте.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний – зареєстрували теж.
КАЧНИЙ О.С. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, у нас 5 – за. 16 – утримались. Рішення не прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Володимире Володимировичу.
Дмитро Сергійович Микиша, прошу.
МИКИША Д.С. Всіх вітаю, колеги. У мене одна правочка, я її хочу озвучити. І таке, мабуть, більше запитання до пана заступника міністра, до Дениса Валерійовича. Отримаю відповідь і не буду ставити на голосування. У мене такі питаннячка. Перше, дивлюся законопроект і бачу в тому, що …
ПІДЛАСА Р.А. Перепрошую, Дмитре Сергійовичу, скажіть зразу номер правки, щоб ми знали, про що ми говоримо.
МИКИША Д.С. Секунду, зараз скажу вам її, номер правочки – 83.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
МИКИША Д.С. Перше. В законопроекті показано і вказано, що ми забираємо 30 мільйонів з Верховної Ради і в той же самий час додаємо 215 на Кабінет Міністрів. У мене не риторичне питання, а повністю конкретне: а що, Кабінет Міністрів більше працює ніж Верховна Рада чи що? Чому саме так повинно бути? Я бачу, там Мінфін плюс 37 мільйонів, бачу Казначейству додаткові кошти, Аудиторська служба. І знову ж питання: а чому забирають в Рахунковій палаті? Орган, який надає, не просто проводить аналітичний звіт, надає свої висновки, що там і куди використано, а ще дає висновок, чи ефективно використовувались ці кошти. І у цього органу також забирають кошти. А загалом 50 мільйонів. У той же час додають 5 мільярдів 970 мільйонів на Агентство відновлення.
У мене взагалі питання: які пріоритети в даному випадку? Чому, наприклад, на ту ж Рахункову не надати? Не те, щоби забрати, а надати органу, який слідкує якраз за ефективним використанням коштів і куди вони загалом ідуть. Чому не надати на НАБУ і САП кошти? Які також слідкували за тим, як кошти використовуються, бюджетні ресурси в першу чергу, як ефективно використовують, чи туди йдуть, чи взагалі йдуть, чи вони розкрадаються. Зовсім незрозуміло.
Тут багато говориться про те, що ми додаємо сектору безпеки і оборони. О'кей. За. 315 мільйонів на БЕБ – також питаннячко. Розумієте? Я там не проти на Держспецзв'язок, на дрони. Не проти, тільки "за" додатково дати ГУРУ. "За", щоб додатково дати ЗСУ.
Але питання от якраз по тому, ми не надаємо структурам і у нас виходить, що не в фарватері і не в нашій прискіпливій увазі боротьба з корупцією і загалом ефективність використання коштів. Для мене це трошечки, мабуть, очевидно. Бо забрати у Рахунковій, додатково не дати САП, додатково не дати НАБУ, забрати у Вищого антикорупційного суду ще 5 мільйонів там. Чи скільки там? Неважливо, але ж також забираємо.
У мене конкретне питання: чому пріоритети в Агентства відновлення, а не ті структури, які б слідкували за тим, щоб використовувались бюджетні кошти ефективно і, можливо, знаходили б вам додаткові джерела фінансування інших видатків і в тому числі сектору безпеки і оборони?
Денисе Валерійовичу, прошу.
УЛЮТІН Д.В. Так. Дякую дуже. Я тоді по ходу відповім. Річ у тім, що бюджет формувався в частині скорочення видатків виключно за пропозицією головних розпорядників. Міністерство фінансів жодного скорочення не робило на власний розсуд. У нас під кожне скорочення є листи головних розпорядників.
Щодо того, що ми надали казні й Аудитслужби кошти. У нас є постанова Кабміну, де сказано, що працівники, які працюють в зоні високого людського ризику, зокрема вони продовжують функціонувати в прифронтових територіях, вони мають відповідні коефіцієнти. Це виключно виплата зарплати тим людям, які там продовжують функціонувати і здійснювати продовжність влади.
Що стосується проекту Мінвідновлення. Це відображення проекту Європейського Союзу, відповідно під угоду з Європейським Союзом. Це проектне фінансування, інвестиційне, і його спрямувати на якісь інші цілі не можна, це відображення в бюджеті фактично залучених коштів, які будуть іти безпосередньо на відновлення. Це все.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Дмитре Сергійовичу, ви наполягаєте на голосуванні?
МИКИША Д.С. Я на голосуванні не наполягаю, але все ж таки хотів би звернути увагу, що Верховній Раді і Рахунковій палаті, як незалежному органі, там всього лише 50 мільйонів. Можна було б залишити і знайти ці видатки в чомусь іншому, в тому числі зняти з БЕБ, які загалом як структури неефективні і тим паче до кінця року.
Дякую.
УЛЮТІН Д.В. Я просто коментар. Ми не забрали, чесно. Річ у тім, що ми отримали лист головного розпорядника. Ми не можемо не відреагувати на лист, в якому сам головний розпорядник каже, що ми не використаємо таку-то суму коштів, прохання їх зняти з нас і направити на потреби сектору безпеки і оборони. Тобто як я маю відреагувати на цей лист? Викинути його?
МИКИША Д.С. Денисе Валерійовичу, ну, ми ж знаємо, як формувалися ці листи, яка була команда, щоб вони їх сформували і знайшли. Це ж було таким чином. Я просто реагую на те, що якраз відбувається всередині, як воно йде і звідки йде команда.
УЛЮТІН Д.В. Мінфін, звісно, потужне міністерство, але навряд чи ми можемо тиснути на Рахункову палату, Верховну Раду.
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, дякую за обговорення таке. Тобто якщо Дмитро Сергійович не наполягає…
ГОНЧАРЕНКО О.О. Пані Роксолано, у мене питання по цьому питанню. Олексій Гончаренко.
ПІДЛАСА Р.А. Так.
ГОНЧАРЕНКО О.О. От ми почули позицію шановного пана Дениса щодо того, звідки вдалося це забрати. А є оцей лист з обґрунтуванням додавання коштів на Бюро економічної безпеки? Хотілось би побачити його. Якщо можна, скиньте нам в "Групу", щоб ми побачили цей документ.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Денисе Валерійовичу, прошу.
УЛЮТІН Д.В. Запитів від БЕБ щодо необхідності фінансування у нас безліч. Вони йшли і напряму, і через всі інші органи, які координують їх і спрямовують.
ПІДЛАСА Р.А. Можете нам переслати хоча би один? Я передам колегам по Комітету.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Так. Хочеться зрозуміти обґрунтування саме по БЕБ. Може, тоді ви перешліть нам те, що можете переслати і, може, ви словами зможете пояснити, чому таке серйозне збільшення.
УЛЮТІН Д.В. Це зараз в рамках обговорення саме цих правок?
ПІДЛАСА Р.А. Так, так.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Так, в тому числі.
ПІДЛАСА Р.А. Але, до речі, я хочу звернути ще раз вашу увагу, Олексію Олексійовичу, що ми скоротили трошки нашим вольовим рішенням від підкомітету Лесі Валентинівни. Там пропонувалося підвищення на 315 мільйонів. Ми подивилися, скажімо так, на їхні потреби і пропонуємо на 220 збільшити, тобто мінус 95 мільйонів.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Це дуже правильне рішення підкомітету. Але хотілось би все-таки почути обґрунтування і на ці 220. Дякую.
УЛЮТІН Д.В. Ми надішлемо листа, листи, які у нас є по БЕБ. Я хочу сказати, що чисельність Бюро економічної безпеки визначено законом. Далі відповідно до цього закону вони здійснювали добір, в тому числі і в поточному році добір працівників. Відповідно під цей добір відповідних сум в минулому році не планувалось, на поточний рік. І враховуючи це, а також необхідність здійснення функцій даного органу, я ще раз звертаю увагу, що даний орган створений на рівні закону і ми як Міністерство фінансів не можемо не відреагувати на те, що він має бути забезпечений мінімально, хоча би на рівні під фактичну чисельність, яка у них є, виходячи з цього потрібно було добавляти кошти на оплату праці працівників даного органу.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
УЛЮТІН Д.В. В законі чисельність їх 4 тисячі людей. По факту у них зараз там 800, точніше сказати, десь в районі такому.
ПІДЛАСА Р.А. Ну добре. Давайте тоді Денис Валерійович мені відправить листа якихось запитів, можливо, останній, самий свіжий від БЕБ, я поділюся ним з колегами, щоб вони подивилися на обґрунтування.
Пропоную тоді переходити до наступного доповідача.
Олексію Гончаренко, чи у вас є якісь пропозиції щодо інших поправок?
ГОНЧАРЕНКО О.О. Шановні колеги, тут в чаті нашого засідання є Ніна Петрівна Южаніна. І я би просив надати їй слово, для того щоб представити наші спільні поправки, а потім, безумовно, я також дам свій коментар і певні питання поставлю.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Ніно Петрівно, вітаємо вас. І дуже просимо дотримуватися регламенту. Ми цього разу проголосували його рішенням Комітету: 3 хвилини на всі поправки, а потім позиція Комітету.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Мені здається, що Ніни Петрівни вже немає. Тоді, вибачте, тоді представлю я позицію.
Я не хочу забирати час колег, ми подали достатньо велику кількість правок. Всі вони спрямовані на сектор безпеки і оборони, на те, щоби кошти безпосередньо пішли туди, бо ми всі розуміємо пріоритет. Не буду тут зайвий раз повторюватись.
Хотілося би…
ПІДЛАСА Р.А. Ми вас не чуємо. Ви пропали.
ГОНЧАРЕНКО О.О. …що порядку 40 мільярдів гривень.
ПІДЛАСА Р.А. Олексію Олексійовичу, повторіть, будь ласка, не було чути вас.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Зараз чуєте мене?
ПІДЛАСА Р.А. Так.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Значить в презентації пана Цабаля було сказано про те, що за розрахунками 40 мільярдів гривень ще доведеться додавати для того, щоб закрити безпосередньо питання грошового забезпечення…
То хотілося би почути пана Дениса щодо того, чи це відповідає дійсності? Чи там ці зміни дозволять повністю закрити грошове забезпечення і додаткові виплати? Які є їхні розрахунки?
Також хотілося б почути і, можливо, це взагалі, пані Роксолано, нам треба присвятити якесь окреме чи засідання, чи щоб питання на засіданні, враховуючи події, які відбулися в Сполучених Штатах Америки. Те, що поки що додаткова підтримка Україні не знайшла своє відображення в бюджеті, так просто кажучи, в бюджеті Сполучених Штатів Америки, в короткостроковому, який прийнятий. Які ризики це несе для нас? Що це означає для фінансування в цьому році? І що це може означати для бюджету наступного року? Про це хотілося би теж, безумовно, почути.
І, звичайно, я не думаю, що є сенс якісь окремі правки наші тут зараз перераховувати. Але я буду просити поставити на голосування безпосередньо "пакетом", щоби не тягнути час, всі правки, безпосередньо автором яких я є. Дякую вам.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Олексію Олексійовичу, а ви знаєте їх номери? Чи нам потрібно, щоби секретаріат визначив поправки, які від "Європейської"?
ГОНЧАРЕНКО О.О. Там, якщо можна, доручити це секретаріату, їх там багато, цих номерів. Якщо я буду зараз їх всіх перераховувати, ми просто…
ПІДЛАСА Р.А. У вас їх просто 200 штук.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Ну от я і кажу. Тому ці 200 штук, які ми подали, я їх прошу поставити на голосування.
ПІДЛАСА Р.А. "Пакетом". Добре. Давайте, можливо, тоді по авторах?
ГОНЧАРЕНКО О.О. Ні. Якщо хочете, пані Роксолано, ми можемо піти по кожній правці, але я думаю, що …
ПІДЛАСА Р.А. Ні-ні. Дякую.
КОПАНЧУК О.Є. Давайте пакетом голосувати.
ПІДЛАСА Р.А. Добре, ми тоді спробуємо поставити на голосування за прізвищем автора всі пакетом.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Добре. Але перед тим все-таки хотілося б почути коментар пана Улютіна щодо того, що я спитав, про 40 мільярдів.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Добре.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Чи цього вистачає, не вистачає. Взагалі прогнози до кінця року, чи доведеться нам знову переглядати бюджет з точки зору сектору безпеки і оборони. І ризики по Сполучених Штатах Америки.
Ще раз, пані Роксолано, я думаю, що нам варто провести окреме засідання Бюджетного комітету чи ще раз окремим пунктом розглянути ситуацію з фінансуванням державного бюджету і підтримки з боку наших партнерів, який там стан і які виклики і загрози.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Денисе Валерійовичу, прошу.
УЛЮТІН Д.В. Дякую.
Бюджет ми розглядали і подавали виходячи із потреби сектору безпеки і оборони і можливості нас профінансувати цей бюджет. Виходячи з цього якраз і сформовані показники цих змін. Основна рамка цього бюджету погоджена з нашими міжнародними партнерами і з нашої сторони проведено відповідні консультації щодо того, що ми можемо забезпечити виконання бюджету саме в таких параметрах.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тоді зараз я відкриваю всі… Олексію Олексійовичу, щодо пропозиції заслухати Міністра щодо фінансування міжнародного. Я з вами особисто погоджуюся і пропоную зараз в чаті з колегами також обговорити, чи є у них потреба це зробити на Комітеті, чи можемо це робочою нарадою зробити. Але загалом підтримую.
Що стосується поправок. Тоді ставлю на голосування пропозицію Олексія Олексійовича Гончаренка врахувати усі поправки, які подані від депутатів фракції "Європейська Солідарність", а саме поправки депутата Гончаренка, поправки депутата Бондаря, поправки депутата Федини, поправки депутата Ар'єва і поправки депутата Герасимова, всього 202 пропозиції. Перепрошую, всього 203 пропозиції. Також Саврасов Максим подав одну пропозицію. Вони наразі всі відхилені в таблиці. Пропонується їх врахувати.
Володимире Володимировичу, прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Копанчук – утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Бакунець. Немає.
Батенко. Немає.
Борт. Немає.
Герман. Немає.
Гнатенко. Валерію Сергійовичу, ви десь були. Немає.
Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Немає.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – утримався.
ГНАТЕНКО В.С. Будь ласка, Гнатенка відмітьте, утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко – утримався, так.
Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Заремський – утримався.
Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Вибачте, не почув.
КАЧНИЙ О.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Зрозумів.
Кіссе. Відсутній.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв. Немає.
Лаба.
ЛАБА М.М. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за, якщо чутно мене.
ЦАБАЛЬ В.В. Так.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЛУНЧЕНКО В.В. Володю, Лунченко – за, відмітили?
ЦАБАЛЬ В.В. Так, відмітили.
Молоток. Відсутній.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ПУРТОВА А.А. Утрималася.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха. Відсутній.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Немає.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Утрималась.
ЦАБАЛЬ В.В. Утрималась.
Так. У нас 8 – за. 18 – утримались.
Рішення не прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги, тоді переходимо до останньої пропозиції. Іван Іванович має пропозицію у зв'язку з поправками, які ми вже обговорювали. А тоді зразу переходимо до голосування за законопроект, тому прохання не відключатися.
КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги, є така пропозиція: я розумію з приводу проблеми в ресурсі бюджету, хоча питання поранених військовослужбовців, воно є, на мою думку, абсолютно ключовим і важливим. У зв'язку з цим є пропозиція до всіх колег, і я попрошу це підтримати, поправка 90. Я пропоную її підтримати частково і викласти в такій редакції:
"Прикінцеві положення законопроекту доповнити новим абзацом такого змісту: доручити Кабінету Міністрів України на період дії воєнного стану в Україні при розрахунку тарифів та коригувальних коефіцієнтів на медичні і реабілітаційні послуги, які включають у тому числі посилене п'ятиразове харчування під час проходження реабілітації в лікувальних і реабілітаційних закладах, для усіх військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, які отримали травми (а саме: поранення, контузію, каліцтво), пов'язані із захистом Батьківщини під час ведення бойових дій, опрацювати застосування підвищуючого коефіцієнту, що є не меншим за 3,0".
От власне в такій редакції, яку я зачитав, прохання підтримати Комітетом пропозицію, відповідно 90-у поправку врахувати частково.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію Івана Івановича Крулька щодо поправки № 90. Зараз поправка № 90 відхилена. Пропонується врахувати правку 90 частково в редакції Комітету, а саме: пункт 7 розділу І законопроекту…
КРУЛЬКО І.І. "Прикінцеві положення".
ПІДЛАСА Р.А. Перепрошую, а саме: "Прикінцеві положення" законопроекту доповнити новим абзацом такого змісту: "Доручити Кабінету Міністрів на період дії воєнного стану в Україні при розрахунку тарифів та коригувальних коефіцієнтів на медичні і реабілітаційні послуги, які включають у тому числі посилене п’ятиразове харчування під час проходження реабілітації в лікувальних і реабілітаційних закладах, для усіх військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, які отримали травми (поранення, контузію, каліцтво), пов'язані з захистом Батьківщини під час ведення бойових дій, опрацювати застосування підвищуючого коефіцієнту, що є не меншим за 3,0". Кінець пропозиції.
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Бакунець. Відсутній.
Батенко. Відсутній.
Борт. Відсутній.
Герман. Відсутній.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ГЕРМАН Д.В. Герман – за, відмітьте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Відмітили: Герман – за, Гончаренко – за.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе. Відсутній.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв. Відсутній.
Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток. Відсутній.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Відсутній.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ПУЗІЙЧУК А.В. Володимире Володимировичу, Пузійчук – за. Зафіксуйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук – за, відмітили.
ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха. Відсутній.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Відсутній.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 27 – за, рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Тоді переходимо до фінального голосування. Лесю Валентинівно, ви озвучували пропозицію підкомітету? Давайте ще раз.
ЗАБУРАННА Л.В. Отже, за підсумками розгляду законопроекту на підкомітеті з врахуванням пропозицій Івана Івановича на Комітеті пропонується прийняти у другому читанні і в цілому законопроект № 10038 як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці.
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Отже, ставиться на голосування озвучена головою підкомітету Забуранною Лесею Валентинівною пропозиція прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом, зокрема: врахувати 10 пропозицій, з них 3 – частково, враховуючи щойно підтриману поправку № 90, і відхилити 1022 пропозиції та рекомендувати Верховній Раді законопроект № 10038 прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у наданій порівняльній таблиці до зазначеного законопроекту, з необхідними редакційними і техніко-юридичними правками.
Переходимо до голосування.
ЦАБАЛЬ В.В. Так. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
КОПАНЧУК О.Є. Підтримую, за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Бакунець. Відсутній.
Батенко. Відсутній.
Борт. Відсутній.
Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – утримався.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв. Відсутній.
Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв. Відсутній.
Лаба.
ЛАБА М.М. За. Підтримую. Деяку правку буду в залі на підтвердження ставити.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток. Відсутній.
Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук. Андрію Вікторовичу!
ПУЗІЙЧУК А.В. Володимире Володимировичу, Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха. Відсутній.
Северин.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Відсутній.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов. Голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак. Любове Олександрівно!
Так, Шпак відсутня.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, секунду. Бакунець у нас добавився – за. Кунаєв у нас добавився, теж – за.
27 – за. 2 – утрималися.
Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, шановні колеги. Дякую за участь в Комітеті. Оголошую Комітет закритим сьогодні.