СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
14 серпня 2023 року
ПІДЛАСА Р.А. Тоді будемо починати.
На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету у режимі відеоконференції.
Отже сьогоднішнє засідання ми проводимо у Zoom.
Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету.
Я буду оголошувати за списком прізвище члена Комітету, який відповідно має підтвердити свою присутність.
Підласа Роксолана Андріївна – присутня.
Крулько Іван Іванович.
Гевко Володимир Леонідович.
Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Вітаю всіх! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Цабаль Володимир Володимирович.
ЦАБАЛЬ В.В. Добрий день! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Борт Віталій Петрович.
Герман Денис Вадимович.
Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Доброго дня, колеги! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Гончаренко Олексій Олексійович.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Добрий день! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Є. Добрий день! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Забуранна Леся Валентинівна.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – присутній. Всім доброго дня!
ПІДЛАСА Р.А. Заремський Максим Валентинович.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Вітаю! Каптєлов – присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Качний Олександр Сталіноленович.
Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. Добрий день! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Вітаю, колеги! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Кунаєв Артем Юрійовича.
КУНАЄВ А.Ю. Доброго дня! Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Лаба Михайло Михайлович.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Вітаю, колеги! Лунченко – присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Люшняк Микола Володимирович.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Доброго дня, колеги! Молоток – присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Доброго дня! Поляк присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Пузійчук Андрій Вікторович.
Пуртова Анна Анатоліївна.
Саламаха Орест Ігорович.
САЛАМАХА О.І. Колеги, доброго дня! Саламаха – присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Роксолано Андріївно, присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Доброго дня. Фролов – присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Доброго дня! Присутня.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги.
ГЕВКО В.Л. Зареєструйте, будь ласка, Гевко також присутній.
ПІДЛАСА Р.А. Зареєстрували.
ГЕВКО В.Л. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Володимире Володимировичу, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Кворум є. На даний момент зареєструвалося 25 членів Комітету.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Засідання оголошую відкритим.
Щодо порядку денного сьогоднішнього засідання.
Проект порядку денного та відповідні матеріали вам було надіслано в СЕДО і на електронну пошту у Верховній Раді.
Прошу підтримати запропонований проект порядку денного.
Володимире Володимировичу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
САЛАМАХА О.І. Я перепрошую. Можна порахувати мій голос "за", просто зараз зв'язок пропаде? Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха – за. Врахували.
Крулько Іван Іванович. Відсутній.
Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.
Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.
Герман Денис Вадимович. Відсутній.
Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович. Відсутній.
Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович.
ДУНАЄВ С.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня.
Задорожній Микола Миколайович.
ЛЮШНЯК М.В. Володя, Люшняк – за. Підтримую. Запиши, будь ласка, зараз зв'язок пропаде. Дякую.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк – за. Зафіксували і зареєстрували.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко.
ЦАБАЛЬ В.В. Вибачте. Повертаємося.
Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. За. Зареєстрували.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович. Відсутній.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович. Відсутній.
Кіссе Антон Іванович. Антоне Івановичу.
КІССЕ А.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович. Відсутній на голосуванні.
Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за порядок денний.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович вже сказав – за.
Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Володимире Володимировичу, доброго дня! Зареєструйте Пузійчука і Пузійчук – за, підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую, Андрію Вікторовичу.
Пуртова Анна Анатоліївна. Відсутня.
Саламаха Орест Ігорович вже сказав – за.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Почули.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак Любов Олександрівна доєдналась.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 27 – за.
Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Шановні колеги, на нашому засіданні, наскільки я бачу, присутній Віце-прем’єр-міністр з відновлення України – Міністр розвитку громад, територій та інфраструктури Кубраков Олександр Миколайович, його заступники: Шкураков Василь Олександрович, Азархіна Олександра Костянтинівна і Козловська Наталія Вікторівна, а також Голова Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури Мустафа-Масі Найєм та перший заступник Міністра фінансів України Улютін Денис Валерійович, а також тимчасово виконуючий повноваження Голови Рахункової палати Майснер Андрій Васильович.
Переходимо до розгляду питання про погодження виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії.
Перше питання – це повторний розгляд виділення Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури коштів відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 4 серпня 2023 року.
На засіданні Комітету 9 серпня ми розпочали розгляд зазначеного питання і сьогодні ми його продовжуємо.
До доповіді запрошуємо Віце-прем'єр-міністра з відновлення Олександра Миколайовича Кубракова.
КУБРАКОВ О.М. Добрий день, шановні колеги! Так, дійсно, сьогодні хотіли б розглянути два питання. Перше – це, що стосується відновлення, експериментальний проект з відновлення окремих населених пунктів.
Загалом би хотів сказати про підхід, який ми там бачили по цих населених пунктах, що максимально житлові об'єкти, а саме приватні житлові будинки або квартири у багатоквартирних будинках, які підлягають ремонту, ми намагаємось у всіх цих населених пунктах профінансувати через послугу єВідновлення. Вона працює, вже там більше 7 тисяч заявок.
Я хочу сказати, що ми ці будинки намагаємось робити максимально через послугу єВідновлення, коли люди отримують гроші напряму. Тобто у нас в принципі по приватних будинках зараз, сьогодні, буде опублікована остання постанова. У нас є весь спектр інструментів для того, щоб надати гроші за дрібні ремонти, капітальні ремонти і за повністю знищені будинки. Вже приймаються заявки, люди вже можуть отримувати ці гроші. Тобто ми рухаємося таким чином. Далі по цих населених пунктах, наприклад, там по Бородянці є багатоквартирні великі будинки, і вони сюди включені, їх капітальний ремонт. Далі є, звичайно, соціальна інфраструктура в усіх цих містах, яка також підпадала під реалізацію цих проектів.
Разом з приватними будинками, разом з єВідновленням, разом з соціальною інфраструктурою – це якраз і є комплексне відновлення цих населених пунктів.
Чому саме ці пункти? Тому що, відверто, десь це були візити там високопосадовців, керівництва держави і приходили відповідні доручення, за результатами цих відповідних доручень створювались ці проекти, розроблювався цей порядок, експериментальний порядок відновлення цих об'єктів. І перелік цих об'єктів, перелік цих населених пунктів тому й обмежений, тому що ми хочемо подивитись, як це працює, який буде результат. І як тільки ці проекти, як тільки ці населені пункти – ми бачимо, що вся ця процедура працює, що разом все це в комплексі дає повну картину відновлення нормального життя і повернення життя в цих населених пунктах, ми будемо додавати відповідно інші населені пункти. В принципі, якщо взагалі, то рамка ось така. Якщо далі рухаємося по проектах, теж готові спілкуватись, і тут немає ніяких пересторог, немає ніяких питань.
Що стосується взагалі методології, це експериментальний проект, паралельно ми розробляємо методологію пріоритезації в тому числі таких проектів, в тому числі таких населених пунктів, що саме першим робимо, що друге, що третє, що четверте, що п'яте. Зараз вирішили таким чином: майже все житло іде через єВідновлення, і ми не обмежуємося цими п'ятьма населеними пунктами. Насправді з усієї України, з усіх регіонів люди, там, де є руйнування під час збройної військової агресії Російської Федерації, всі можуть звертатися, і немає ніяких обмежень. В коло населених пунктів, фокус, ще раз, там, де це необхідно, соціальна інфраструктура, де є багатоквартирні будинки, які потребують капремонту, як в Бородянці, ми їх включаємо, Посад-Покровське, там, де ідея комплексного проекту, там є так само і житлові будинки. В принципі, більш-менш загальний підхід такий.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Олександре Миколайовичу.
Я пропоную переходити одразу до запитань від народних депутатів, щоб детально обговорювати проекти.
КРУЛЬКО І.І. Роксолано Андріївно, доброго дня. Якщо можна, прошу зареєструвати мене на Комітеті.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Доброго дня. І прохання зареєструвати Заремського.
ЗАБУРАННА Л.В. Доброго дня. І Забуранна також приєдналась. Прошу вибачення.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже раді всіх бачити, колеги.
Маємо перше питання від Миколи Задорожнього. Прошу.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Всім доброго дня, колеги, Олександре Миколайовичу, шановні заступники. Раді вітати вас на засіданні Комітету з питань бюджету. Минулого засідання при розгляді цього питання виникли деякі питання, зокрема стосовно необхідності ремонту доріг зараз, коли досить сильно напружена обстановка в суспільстві, стосовно видатків, які, можливо, не є першочерговими. Зокрема, в проекті рішення, яке ми розглядаємо, це місто Тростянець, це мій округ, є там 7 кілометрів доріг приблизно за більше ніж 225 мільйонів гривень.
Минулого засідання Комітету задав питання пану Мустафі і не отримав чіткої відповіді, що це за дороги, навіщо вони там потрібні і хто їх туди включив. Якщо є можливість, пояснити по цьому питанню.
Також були питання по селу Ягідне стосовно бібліотеки за 60 мільйонів. Також хотіли б почути роз'яснення, що в той проект входить.
Тому що загалом є розуміння, що це потрібно, і дякуємо міністерству за пророблену роботу. Тим не менше, щоб не було питань у нас і потім ми могли відповідати на питання жителів цих громад і відповідно захистити ті дії, які зараз ми хочемо затвердити.
Дякую.
КУБРАКОВ О.М. Дякую.
Що стосується дороги, дійсно це ділянка траси М12, вона включає в себе два невеликих мости. І, в принципі, основна ідея була, що якщо там ремонтується центральна частина міста, яка була зруйнована, там це було перше деокуповане місто, то було бажання завершити так, щоб уже не повертатись до цих мостів і до цієї дороги, яка наполовину була зроблена до війни, ви це знаєте так само, як і я.
Тому у нас там, якщо був задум повністю завершити Тростянець, повністю завершити все, включаючи там і залізничний вокзал, і центральну частину міста, і той будинок багатоквартирний, який потрапив уже в першу постанову і який знаходиться на центральній площі, щоб в принципі Тростянець був відновлений повністю. Тобто була ідея така.
Що стосується Ягідного, то дійсно цей об'єкт – це є, по суті, він стане таким меморіальним комплексом. Там знаходиться школа, яка вже не буде виконувати функцію школи, де якраз там ховались 300 мешканців Ягідного. І це було теж знову ж таки доручення нашого керівництва, щоб ми цей проект включили саме в такому вигляді. Паралельно була зроблена нова школа разом з дитячим садочком. Відповідь така.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякуємо, Олександре Миколайовичу.
Шановні народні депутати, чи є в когось запитання? Можливо, в залі є у когось бажання висловитись?
ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, можна?
ПІДЛАСА Р.А. Так, прошу. Але, колеги, піднімайте, будь ласка, руку, щоб я вас бачила.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую.
Олексій Гончаренко. Я хотів би спитати шановного пана Віце-прем'єра щодо програми, якщо можна, трішки більше про єВідновлення: скільки вже людей зареєструвалося, які обсяги є фінансування, які оцінки, якою кількістю вдасться покрити? Ну, тобто трошки більше інформації щодо цього, раз ми вже сьогодні спілкуємося.
І ще одне питання. Програма єВідновлення, вона тільки для тих людей, чиї міста контролюються сьогодні Україною. На жаль, ми розуміємо, що сьогодні є багато міст, які не контролюються поки що Україною, наприклад, той самий Маріуполь – напевно найбільша з таких історій. Розумію проблематику, що в містах контрольованих можна перевірити, що з власністю і так далі, а в містах не контрольованих – це проблема. Але в принципі, які є обговорення, які є плани, бо по цих людях теж треба буде рухатися?
Дякую.
КУБРАКОВ О.М. Так, давайте прокоментую. Дякую за запитання.
От я взяв сьогоднішній звіт. Якщо говорити про єВідновлення, саме про ремонти, а не відшкодування повністю знищеного майна, то тут цифри наступні: на сьогоднішній день вже подано 36 тисяч заяв, погоджено коштів уже відповідно на 7 тисяч 689 заявок на суму 624 мільйона гривень. Вони рухаються, коштів для цього достатньо. Попереднім рішенням Комісії передбачено, здається, 4,4 мільярда гривень саме на цю програму, і в принципі динаміка позитивна. Я бачу, що ОМС створили відповідні комісії, і воно вже так виходить на нормальні цифри, бо більшість заявок вже розглядається, і динаміка така позитивна, люди користуються, ремонти почалися.
Що стосується повністю знищеного майна, то на сьогоднішній день на ранок було подано тисячу 567 заявок. Я думаю, що наступного місяця підуть вже відповідні перші створені, ми називаємо це "житлові сертифікати", коли люди зможуть використовувати ці "житлові сертифікати" або на купівлю нового житла, або на купівлю на вторинному або на первинному ринку, або на будівництво свого житла. Це що стосується зруйнованого житла.
Що стосується тимчасово окупованих територій, насправді вже розроблений відповідний документ, відповідна постанова Уряду, і ми очікуємо його погодження. Зараз уже залучиться Міністерство юстиції, мені кажуть колеги, і НАЗК. І як тільки це буде зроблено, відповідний механізм ми теж розробили, він складніший, звичайно, тому що пересвідчитись на тимчасово окупованих територіях, в якому стані житло, набагато важче, але теж механізм все рівно ми передбачаємо. І ми теж розуміємо прекрасно, ви згадали Маріуполь, це якраз питання номер один для нас – Маріуполь і міста, Бахмут, який повністю зруйнований, і так далі. Тому над цим ми теж працюємо і досить швидко буде відповідне рішення і механізм.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Олександре Миколайовичу.
Олена Євгенівна Копанчук, прошу.
А потім Цабаль і Молоток.
КОПАНЧУК О.Є. Доброго дня. Дякую за можливість і дякую за присутність.
У мене питання, чи є розуміння вартості відновлення одного квадратного метра? Тому що знову ж таки, село Ягідне, записана певна сума і написана кількість квадратних метрів, які будуть відновлюватися, і різні ціни квадратних метрів, від чого це залежить, яке є розуміння в міністерства?
КУБРАКОВ О.М. Дійсно, скрізь виходить різна вартість квадратного метра. Тому що, наприклад, як в Бородянці, є будинки повністю знищені, є будинки, які потребують капітального ремонту. Ми зараз з колегами дивились, прораховували середню вартість, десь воно виходить по Бородянці, наприклад, 12 тисяч гривень, десь менше, десь 8 тисяч гривень. Тобто, звичайно, воно виходить точно дешевше, ніж будівництво нового житла, але залежить суто від конструктиву. Якщо це великий будинок і ці витрати розмазуються, там дах, перший поверх, це, звичайно, розмазується на більшу площу квартир, на більшу кількість квартир і площу квартир, звичайно, якщо це менші будинки, то, звичайно, ці витрати більші. Тобто тут така залежність.
Вся інформація, повністю всі проекти проходять експертизу і всі кошториси, ми це вже офіційно оголосили, вони всі будуть публікуватися в системі ЄДЕССБ. Тобто всі кошториси по всіх об'єктах відновлення ми будемо публікувати, не тільки по об'єктах відновлення, до речі, по всіх об'єктах, ми повністю будемо викладати в систему. Це неможливо контролювати, всім перевіряти, і органи місцевого самоврядування так само будуть це робити.
Дякую.
КОПАНЧУК О.Є. У мене є уточнююче питання.
ПІДЛАСА Р.А. Прошу.
КОПАНЧУК О.Є. У мене є уточнююче питання, оскільки нам сьогодні приймати рішення. Дуже добре, що ви робите це все прозоро і суспільство зможе побачити. От є одне питання. Беремо цю ж саму бібліотеку і відновлення в Ягідному, 50 мільйонів та 400 квадратних метрів, виходить понад 3 тисячі доларів квадратний метр, що є завищеним. Тому, яким чином ми можемо зрозуміти вартість, якщо розуміємо, що є…
КУБРАКОВ О.М. Це об'єкт був 400 метрів квадратних до того, як по суті буде будуватися новий об'єкт, це з якого будуть робити меморіал, і там, по-перше, площа зміниться і взагалі сама концепція, сам комплекс об'єкту. Тобто не потрібно прив'язуватися до площі, яка була до того, до існуючої площі.
КОПАНЧУК О.Є. Дякую. Зрозуміла.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Володимире Володимировичу, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Роксолано Андріївно, дякую.
Олександре Миколайовичу, у мене два питання. Одне коротке, друге трошки довше.
По-перше, по 382-й, те, що ми минулого разу розглядали і сьогодні повторно розглядаємо, насправді у мене питань немає. Дійсно, тоді, на попередньому Комітеті, мені здається, що це такий був навчальний Комітет, тому що я, наприклад, і, я так розумію, багато колег не до кінця знали про існування цього експериментального проекту, там постанову 382 від 25 квітня, скажемо так, не всі бачили. Але добре, що ми про це почали говорити. І щодо вибору цих населених пунктів. Там, звичайно, можуть бути питання, але ми розуміємо, як ви правильно сказали, що там були такі дуже часто суб'єктивні критерії вибору. Але, оскільки це експериментальний проект, напевно, як і будь-який пілотний проект, початковий вибір, він не такий важливий, як результат, щоб потім це все можна було масштабувати на інші населені пункти.
Що стосується 412-ї, те, що ми на попередніх комітетах розглядали, тут насправді в мене одне питання, одне побажання. Я два комітети тому, коли ми розглядали в 412-й погодження, там було 11 об'єктів по Київській області. Я всі 11 об'їздив, подивився на кожний об'єкт, сфотографував, скажемо так, експертно оцінив масштаб пошкодження, і у мене відповідно виникло два висновки таких, побажання.
Перше, що стосується прозорості вибору цих об'єктів. Це питання часто і члени Комітету задають, і люди, з якими ми спілкуємося. Ми розуміємо, що це тільки починається сам взагалі процес, що ми на початковому етапі, це все буде покращуватися і тому легко тут коментувати. Але все ж таки хотілося, щоб був якийсь більш такий прозорий, відкритий процес, щоб, умовно, я фантазую, напевно, але щоб був якийсь веб-сайт, де є всі там умовно тисячі об'єктів, які там подаються, і ми бачимо, які були вибрані, за якими критеріями і так далі, і так далі. Бо зараз так виглядає, кожен раз, коли ми на Комітеті розглядаємо, що виглядає так, що рішення по вибору тих чи інших об’єктів приймає конкретна громада, в якій ці об’єкти. Умовно так, ніби громаді сказали: от є сума Х, от скажіть, що на ту суму Х ви дасте, і вони дають. Можливо, це не так, але принаймні зі сторони це виглядає.
Якщо б в майбутньому, не зараз, ми розуміємо, що зараз ми на початковому етапі, але якщо буде якась напрацьована така система, де кожен громадянин в Україні побачить всі ці об’єкти, побачить, де Комісія виділила, де не виділила, за якими критеріями, це було б максимально прозоро і правильно.
І друге питання щодо кошторисів. Я знову ж таки, коли я об’їжджав об’єкти в Київській області, звернув увагу, що там одні і ті самі суми виділяються на об'єкти з різним ступенем пошкодження. Я приводив приклад в Ірпені, де на Северинівській два об’єкти дуже сильно пошкоджені, на інших вулицях, навіть візуально, не будучи експертом, видно, що вони там не мають конструктивних пошкоджень, але сума там плюс-мінус така сама, може, там вдвічі менша, а візуально так виглядає, що там разів в 5-6 відрізняється масштаб.
Тому дуже б хотілось, щоб теж там всі попередні кошториси і так далі, щоб вони були максимально відкритими, оскільки дуже багато виникає питань. Ми, наприклад, минулого тижня у Верховній Раді створили Тимчасову слідчу комісію по закупівлях, по розслідуванню можливих порушень по закупівлях, і до мене, як до голови Комісії в тому числі, почали звертатись по відновленню, що трохи дивно, оскільки там ще процес тільки починається. Але, мені здається, оскільки ми це тільки починаємо, хотілось би, щоб на самому початковому етапі це були такі показово відкриті, прозорі конкурси і закупівлі.
Дякую.
КУБРАКОВ О.М. Перше, дякую за запитання.
Я не буду коментувати про експериментальну постанову, одразу по запитанню. Я попрошу Олександру Азархіну прокоментувати про систему DREAM. В принципі, вона для цього і створюється, щоб там всі ці об’єкти, всі кошториси, всі джерела фінансування, стан виконання були видні для всіх: для громадськості, для партнерів, для народних депутатів, для членів ТСК, для будь-кого, для будь-якого громадянина, який захоче туди зайти і подивитись. Ми розповімо, де зараз і як відбувається, як відбувається пріоритезація.
Що стосується інших об’єктів, об’єктів, які робляться насправді місцевою владою, обласними державними адміністраціями. Ми теж будемо наполягати, я думаю, що ми тут спільно попрацюємо з Комітетом, щоб в принципі всі об'єкти відновлення, навіть якщо вони фінансуються з джерел місцевих бюджетів, з джерел обласних бюджетів, щоб вони так само проходили повністю через цю систему, через цей алгоритм, тому що ми по-іншому з такою ж відкритістю, з публікацією кошторисів і всіх інших документів. Тому ми сподіваємося, що ми тут теж отримаємо вашу підтримку, щоб не тільки об'єкти, які фінансуються з державного бюджету, проходили через цю процедуру, ми це робимо, ми це на рівні навіть постанови Уряду самостійно зробимо, але законом це теж потрібно буде закріпити. Об'єкти, які фінансуються з місцевих бюджетів або з обласних бюджетів, так само би йшли по тих самих процедурах і так само така була б звітність. Я думаю, що це правильно і справедливо.
І, Олександро, якщо можна, прокоментуйте, будь ласка.
АЗАРХІНА О.К. Власне, ключові речі. Тобто по системі DREAM – вже вона працює в мінімальному середовищі. Можна зайти на dream.gov.ua і знайти там 7 тисяч проектів, які якраз завантажені на 90 відсотків громадами. Там на цьому етапі зараз ми готуємо ще внутрішньо, вже є внутрішній модуль для звітності, а в жовтні плануємо презентувати оновлену версію системи, там, де якраз звітність, про яку говорить Олександр Миколайович, на всьому циклі інфраструктурного проекту, вона буде вже в системі. І це дійсно там потрібно і нам, і Верховній Раді, і громадам, і партнерам, тому що там є прозорість на кожному етапі.
І дійсно, те, що ви говорите, починаючи від питання, як було пріоритезовано, закінчуючи питанням, як відбувається фактичне використання фінансів і як відбувається робота на місцях, де є можливість подивитися не тільки кошториси, а й технічний нагляд, і де дійсно можна подивитися весь процес і фактично бути залученим також і з боку громадян, скажімо, які помітили, що в системі є інформація, що є стовпи з освітленням, а насправді стовпів з освітленням немає.
Тепер щодо методології відбору, яку ми зараз фактично використовуємо в рамках розподілу коштів по фонду ліквідації наслідків збройної агресії. У нас є методологія, яка розроблена спільно з експертами Коаліції RISE, ключову роль там відіграє якраз таки TRANSPARENCY INTERNATIONAL і також OPEN CONTRACTING PARTNERSHIP. Ця команда, яка всі наші засідання, які проводяться по пріоритезації на фонд для регіонального, локального рівня, вони якраз і роблять нам цю методологію.
Зараз ми на фініші зі Світовим банком, щоб зробити ще цю взагалі методологію не просто рекомендаційною, але дати їй також правовий статус. Але фактично нами вже забезпечено неупереджений підхід до відбору проектів, тому що кожен об'єкт, він аналізується по конкретних критеріях, і відповідно ми отримуємо таку табличку, яка має бал конкретного проекту.
Разом з тим, для нас це теж є недостатнім. Тому під цю методологію, яка є такою пооб'єктною, ми ставимо програмні планувальні документи, плани та програму комплексного розвитку, які якраз розробляються самими громадами. Просто є нюанс в тому, що ці документи лише зараз розробляються, лише восени ми розуміємо, що будемо презентувати перші програми комплексного розвитку, і фактично плани відновлення, які розробляються на локальному регіональному рівні, вони набудуть повної сили лише зі змінами до Державної стратегії регіонального розвитку. Навіщо я це проговорюю? Тому що насправді ми не просто ще робимо таку об'єднану пріоритезацію, а як тільки з'являються програмні документи, то обов'язково, ще вам скажу, якщо об'єкт потрапляє на запит на фінансування, то він ще має бути в стратегічному документі громади, регіону тощо.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Олександро Костянтинівно.
Молоток Ігор Федорович, а потім Задорожній.
МОЛОТОК І.Ф. Шановні колеги, шановна Роксолано Андріївно, Олександре Миколайовичу! Звичайно, я буду голосувати за відновлення і реконструкцію цих об'єктів, тому що це відомі об'єкти, і вся держава слідкувала за їх руйнуванням, вся держава на сьогоднішній день бажає цього відновлення, і цього чекають люди на місцях. Була проведена велика робота і громадами, і проектантами, і Міністерством відновлення. Я хочу подякувати всім за роботу і хочу, щоб ми вже переходили до голосування і підтримали це.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Миколо Задорожній, прошу.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. У мене не стільки питання, скільки побажання. Я хотів би подякувати міністерству за програму єВідновлення, перший етап якої досить непогано стартував. 162-й округ, який я представляю, чи не найбільше постраждав на Сумщині і від окупації, і від бойових дій, і дійсно люди почали звертатися. Перший місяць був досить важкий, органи місцевого самоврядування досить важко розкачувались. У мене побажання: при старті другого етапу стосовно повністю зруйнованого житла надати нам, я думаю, в Комітет і загалом народним депутатам більше інформації для комунікації з населенням, щоб ми могли пояснити і прибрати велику частину запитань, які виникають. Тому що, зокрема у мене в окрузі, практично в кожному населеному пункті з 10 громад є повністю зруйноване житло, і досить регулярно, можливо, не щодня, але точно щотижня надходять звернення від громадян, коли, як держава може допомогти.
Тому прошу надати більше інформації відповідальним заступникам чи від міністерства, і ми будемо вдячні.
Щодо постанови, враховуючи те, що за ці дні досить багато роз'яснень отримали, я думаю, що треба підтримувати і рухатися далі.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
КУБРАКОВ О.М. Роксолано, можна я прокоментую коротко про єВідновлення?
ПІДЛАСА Р.А. Так.
КУБРАКОВ О.М. Це важлива просто для всіх інформація, що завтра запускається, уже на рівні громад ми проводимо перший слайтер якраз по компенсації за повністю знищене житло. З громадами у середу я проводжу з обласними адміністраціями і далі в робочому порядку Наталія Козловська може проводити з вами, з вашими громадами, у нас є такі абсолютно нормальні процеси, якщо ми бачимо, що по певних виборчих округах є там велика кількість таких об'єктів, ми готові точково робити з вашими представниками, помічниками, або головами цих ОТГ або там ОМС, з усіма, робити нараду точкову і допомагати, роз'яснювати, як ми це робили по єВідновленню з багатьма з вами. Тому тут повністю підтримується, і от якраз цей тиждень ми розпочинаємо.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Дякую, Роксолано Андріївно.
У мене теж питання по повністю зруйнованому житлу, тому що ви знаєте всі, що у нас 4 мільйона українців втратили житло, це понад 140 тисяч зруйнованих будинків, понад 20 тисяч багатоквартирних будинків. І наскільки розуміємо, ми вже за половину розподілили цей наш фонд, фонд (який там?) 62 мільярди. Ви сказали, пане Віце-прем'єр, що тисячу 567 заявок вже є на повністю зруйноване житло і через "житлові сертифікати" вже відповіли, що робиться для того, щоб це запустити. Скільки все-таки коштів передбачено? Чи планується передбачити на те, щоб відновити повністю зруйноване житло, і скільки це все-таки чи в метрах, чи в людях, як ми можемо його відбудувати, чи в квартирах?
Дякую.
КУБРАКОВ О.М. У нас насправді заявка дорівнює об'єкт нерухомості – або будинок, або квартира, як правило, це сім'я. Ну, якщо так. Звичайно, є різні випадки, є поодинокі люди, є різна ситуація.
Що стосується фінансування. На послуги єВідновлення, саме на ремонти, ми сказали, яка сума вже передбачена, вже виділено 4,4 мільярда. На сьогоднішній день у нас є, зараз я вам точно скажу, підтверджено на суму 624 мільйони гривень. Тобто у нас точно там все нормально, все робиться, запас є.
Що стосується компенсацій за повністю знищене, ми будемо дивитися і виділяти. Я думаю, на початку це буде перші 5 мільярдів, ми їх виділимо, а взагалі я сподіваюсь, що Світовий банк повернеться з відпочинку і 30 серпня ми підпишемо з ними програму "HОРЕ", це якраз по житлу, це приблизно 800 мільйонів доларів саме на ці речі. У нас немає всієї суми гарантій під цю угоду, під цей кредит, але наполовину суми ми бачимо як, і з Мінфіном працюємо на те, щоб 400 мільйонів доларів було виділено саме на ці потреби. Тому це наш пріоритет.
Ми бачимо, що житловими програмами люди користуються, що вони прозорі, що вони, ці марковані гроші, люди вже розібралися, як з цим працювати. Вони роблять ремонти, купують будівельні матеріали, а у випадку компенсації вони будуть обирати собі житло. І знову ж таки ми не обмежували або населеними пунктами, або регіонами, тобто в межах України люди можуть обрати там, де їм потрібно, там, де вони хочуть, там, де вони зараз проживають. Особливо це буде стосуватися більше тих людей, чиє житло було зруйновано на тимчасово окупованих територіях.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги, чи є зауваження у Міністерства фінансів та у Рахункової палати?
УЛЮТІН Д.В. У Міністерства фінансів зауважень немає.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
МАЙСНЕР А.В. Рахункова палата, я особисто маю певний контраст позитивний по відношенню до того, що відбувалося на минулому засіданні Бюджетного комітету. Дійсно, прогрес великий з точки зору діалогу, дякувати Міністру, Віце-прем'єру Олександру Кубракову, його команді. Сьогодні чітко зрозуміло і по цифрових інструментах, і по прозорості. Тому наразі Рахункова палата на цьому етапі жодних зауважень до потенційно прийнятого Комітетом рішення не має. Все інше в аудитах єВідновлення, в тому числі з міжнародними партнерами разом в синергії в інтересах українського суспільства і української держави.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тоді пропоную переходити до прийняття рішення.
Пропонується прийняти таке рішення Комітету: керуючись вимогами частини другої статті 29 Закону про державний бюджет на 2023 рік, погодити передбачене пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів від 4 серпня за номером 823 виділення з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури на безповоротній основі 3 мільярдів 350 мільйонів 117 тисяч гривень на нову бюджетну програму для відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації (з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо проведення видатків за спеціальним фондом бюджету).
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна.
КОПАНЧУК О.Є. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лопушанський Андрій Ярославович. Відсутній.
Цабаль Володимир Володимирович – за.
Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт Віталій Петрович. Відсутній.
Герман Денис Вадимович. Відсутній.
Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв Сергій Володимирович. Від'єднався, відсутній.
Забуранна Леся Валентинівна. Відсутня.
Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.
ЗАБУРАННА Л.В. Вибачте, Забуранна – за. Зв’язок пропадав.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський також – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Максим Валентинович – за.
Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович.
КАЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В. В. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток, як і в попередній раз, за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук підтримує.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна. Відсутня.
Саламаха Орест Ігорович. Від'єднався, відсутній.
Северин Сергій Сергійович.
САЛАМАХА О.І. Алло. Перепрошую. Поганий зв'язок. Саламаха – за. Підтримую. Саламаха.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую. Северин також за.
ЦАБАЛЬ В.В. Почув. Дякую.
Тістик Ростислав Ярославович.
ТІСТИК Р.Я. Тістик – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський Анатолій Ігорович. Поки Анатолія Ігоровича чекаємо.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський. Від'єднався, відсутній.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. 29 – за.
Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, шановні колеги.
Переходимо до другого питання, а саме – погодження виділення коштів Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури для надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам (відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 9 серпня 2023 року за № 688-р).
До доповіді знову запрошую Віце-прем'єр-міністра Олександра Кубракова.
КУБРАКОВ О.М. Доброго дня ще раз!
Шановні колеги, про що тут мова йде? Я просто скажу, що це об'єкти, які будуть реалізовані або органами місцевого самоврядування, або через військові адміністрації, через обласні військові адміністрації. Якщо коротко, тут я просто перелічу поки що по об'єктах, а потім розповім про саму структуру і про реалізацію. Це 67 житлових об'єктів – це багатоквартирні будинки. Це об'єкти водопостачання та водовідведення – 16 об'єктів загалом. Це 7 об'єктів теплопостачання – і це от якраз найбільш критичні речі, які потрібні до опалювального сезону, це зараз вони роблять за свій кошт місцевих бюджетів або обласних бюджетів. Це 30 споруд цивільного захисту. Це 7 закладів загальної середньої освіти. Це 1 заклад дошкільної освіти. 5 закладів охорони здоров'я. 1 центр безпеки громадян.
Тобто в більшості ці об'єктів були, якщо говорити там про об'єкти житлові або соціальної інфраструктури, зруйновані і це під час збройної агресії. А окремо хотів виділити, що є закупівля спеціальної техніки, яка для Донецької, Сумської, Херсонської, Чернігівської і Харківської областей. Це якраз там, де вона потрібна.
Якщо говорити про процедуру, то тут реалізація, цифри, кошторис нам надавалися обласними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, це вони подавати ці проекти, але, щоб теж нам не говорити, ми все включаємо в систему DREAM, ми все це будемо теж моніторити і надавати можливість громадськості моніторити і відповідно аналізувати.
Загалом по цих коштах у нас вийшов досить вдалий пілотний проект з UNITED24 по об'єктах, по житлових будинках Київської області. Ми зробили повністю процедуру, коли UNDP супроводжує реалізацію, супроводжує повністю цей процес реалізації цих проектів від початку, вони підключилися до завершення проектної документації, експертизи, далі вони допомагали готувати тендерну документацію, супроводжували всі кадрові процедури, багато країн було відвідано. Далі вони повністю супроводжують їх технагляд, реалізацію цих проектів. І далі вони будуть повністю допомагати і вводити в експлуатацію.
Нам цей досвід сподобався, і ми зараз з UNDP домовляємося, що всі об'єкти, які будуть фінансуватися з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, вони будуть іти за такою самою схемою, тобто нас повністю будуть в цьому процесі супроводжувати UNDP, тому що замовників багато, органів місцевого самоврядування багато, я скажу, що у нас там можливості фізично повністю супроводжувати всі ці проекти в кожному місті, кожній громаді, кожній області немає. Тому я думаю, що ми таку структуру побудуємо.
На сьогоднішній день ми перевірили там так, як могли, команда, плюс профільні міністерства … (без мікрофону) в Комісії, наприклад, Міністерство охорони здоров'я перевірило свої об'єкти, Міністерство освіти перевірило свої об'єкти, Міністерство соціальної політики перевірило свої об'єкти, житлові будинки, МВС, тобто ми тут робимо це разом і всі перевіряють один одного.
Проте саме процес імплементації найважливіший і найскладніший, і я думаю, що ми тут покладатися на досить вдалий приклад, є оці 18 об'єктів, у фіналі 24, які реально будуються, до яких немає ніяких питань, які не соромно показувати партнерам, тим людям, які вкладали гроші в UNITED24. Тому тут з нашого боку, і всі ці об'єкти, їх можна теж подивитися, інформацію ми надавали по всіх, які ми отримали з ОМС та областей.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні народні депутати, чи є в когось запитання? Чи є в когось запитання, можливо, в залі?
МОЛОТОК І.Ф. Немає питань. Переходимо до голосування.
ЦАБАЛЬ В.В. Якщо можна, уточнення невеличке, Роксолано Андріївно.
ПІДЛАСА Р.А. Так.
ЦАБАЛЬ В.В. Чи правильно я розумію, що 688 розпорядження – це не тільки об'єкти по відновленню, що це в тому числі, наприклад, я бачу, в Гатненській сільській територіальній громаді, де не було бойових дій, що це в тому числі об'єкти, які якось, скажімо так, зв'язані з відновленням, там житло для ВПО? Чи правильно ми зрозуміли?
КУБРАКОВ О.М. Абсолютно вірно. Наприклад, в якомусь місті, наприклад, як Павлоград, там немає водопроводу, нормального постачання води, і зараз там дійсно, відновлюючи якусь частину цього водогону, і добудовують якусь там іншу ділянку. Наприклад, в якомусь місті є проблеми з теплопостачанням, тому там в Кременчуці так само відбудовується одна котельня, яка була знищена, і будується на іншому березі резервна. Тому ми це підтримуємо, якщо громади це роблять, якщо області це контролюють. Ми вважаємо, що це правильно.
ЦАБАЛЬ В.В. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Чи є зауваження в Міністерства фінансів?
УЛЮТІН Д.В. Немає зауважень.
ПІДЛАСА Р.А. Чи є зауваження в Рахункової палати?
МАЙСНЕР А.В. Рахункова палата наразі з цього питання зауважень не має.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Тоді переходимо до прийняття рішення.
Пропонується прийняти таке рішення Комітету: керуючись вимогами частини другої статті 29 Закону про Державний бюджет України на 2023 рік, погодити виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури на безповоротній основі у сумі 11 мільярдів 374 мільйона 504,3 тисячі гривень на нову бюджетну програму для надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об'єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії, що передбачено пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів від 16 червня номер 534-р, із змінами, внесеними розпорядженням від 9 серпня номер 688‑р (з дотриманням вимог Бюджетного кодексу щодо проведення видатків за спеціальним фондом державного бюджету).
Прошу голосувати.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа Роксолана Андріївна.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько Іван Іванович.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко Володимир Леонідович.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук Олена Євгенівна. Відсутня.
Лопушанський Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Лопушанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль Володимир Володимирович – за.
Бакунець Павло Андрійович.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко Тарас Іванович. Відсутній.
Борт Віталій Петрович. Відсутній.
Герман Денис Вадимович. Відсутній.
Гнатенко Валерій Сергійович.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко Олексій Олексійович.
ГОНЧАРЕНКО О.О. Гончаренко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Драбовський Анатолій Григорович. Відсутній.
Дунаєв Сергій Володимирович. Відсутній.
Забуранна Леся Валентинівна.
ЗАБУРАННА Л.В. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній Микола Миколайович.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський Максим Валентинович.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов Роман Володимирович.
КАПТЄЛОВ Р.В. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний Олександр Сталіноленович.
КАЧНИЙ О.С. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе Антон Іванович.
КІССЕ А.І. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит Юрій Михайлович.
КУЗБИТ Ю.М. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв Артем Юрійович.
КУНАЄВ А.Ю. За. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба Михайло Михайлович. Відсутній.
Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Молоток Ігор Федорович.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний Олександр Станіславович.
ПАСІЧНИЙ О.С. Пасічний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк Владіслав Миколайович.
ПОЛЯК В.М. Поляк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук Андрій Вікторович.
ПУЗІЙЧУК А.В. Пузійчук – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова Анна Анатоліївна. Відсутня.
Саламаха Орест Ігорович. Відсутній.
Северин Сергій Сергійович.
СЕВЕРИН С.С. Підтримую. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик Ростислав Ярославович. Відсутній.
Урбанський Анатолій Ігорович.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
Володимире Володимировичу, і зарахуйте "за" попереднє голосування моє.
ЦАБАЛЬ В.В. Ми це зарахували. А за попереднє, на жаль, вже не можемо. Ну, але ми зрозуміли вашу позицію. Дякую.
Фролов Павло Валерійович.
ФРОЛОВ П.В. Фролов. Голосую – за.
ТІСТИК Р.Я. Цабаль! Тістик – за. Чомусь пропустили або зв'язок перервався.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Ростиславе, дякую.
Шпак Любов Олександрівна.
ШПАК Л.О. Шпак – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак – за.
Так, 27 – за.
Рішення прийнято.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за. Порахували мене? Зв'язок поганий. Драбовського порахували – за?
ПІДЛАСА Р.А. Так, Анатолію Григоровичу, ми порахували вас.
Шановні колеги, порядок денний вичерпано, дуже дякую вам за участь в Комітеті.
Дякую окремо Олександру Миколайовичу Кубракову та усім заступникам Міністра розвитку громад та територій за те, що приєдналися до нас. Ми завжди вас раді бачити.
ФРОЛОВ П.В. Роксолано Андріївно, можна оголошення зробити?
ПІДЛАСА Р.А. Так, прошу.
ФРОЛОВ П.В. Дякую.
Кому цікаво, о 19-й годині (ми перенесли) відбудеться Zoom з Бюджетним офісом Конгресу Сполучених Штатів. Будемо дізнаватися, як вони працюють і що можна використати, якого позитивного досвіду, в нашій роботі. Дякую. Посилання є.
ГЕВКО В.Л. Я попрошу, Павло, якщо можна, скинути посилання в наш загальний чат.
ФРОЛОВ П.В. Я повторю посилання ще раз. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Колеги, до побачення.