СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
13 січня 2025 року
ПІДЛАСА Р.А. Шановні народні депутати і запрошені, пропоную розпочинати нашу роботу. На моє звернення більше половини членів Комітету надіслали персональний лист-згоду на проведення сьогоднішнього засідання Комітету в режимі відеоконференції.
Прошу секретаря Комітету Цабаля Володимира Володимировича здійснювати облік членів Комітету та підрахунок результатів голосування щодо рішень Комітету. І також прошу Володимира Володимировича сьогодні провести перекличку, щоб депутати підтвердили свою присутність.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. Присутня.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
Гевко.
ГЕВКО В.Л. Доброго ранку. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Доброго ранку. Присутня.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Доброго ранку. Присутній Молоток.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. Присутня.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – є.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
Борт.
Герман.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
Каптєлов.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Добрий ранок. Заремський присутній.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов присутній. Добрий ранок.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. Добрий ранок. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Доброго ранку. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. Доброго ранку. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
Пузійчук.
Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Доброго ранку. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
Тарарін.
ТАРАРІН М.О. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Доброго ранку. Присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Доброго ранку. Фролов присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. Доброго ранку. Присутня.
ЦАБАЛЬ В.В. 24 присутніх. Кворум є.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Володимире Володимировичу, ви мене пропустили. Я присутній. Всім доброго ранку.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Анатолію Ігоровичу.
ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго ранку! Володимире Володимировичу,
і Пузійчук присутній.
ЦАБАЛЬ В.В. Пузійчук 25-й.
Хто ще? 25 присутніх. Кворум є.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Можемо розпочинати наше засідання.
Щодо порядку денного, вам було його надіслано. До нього включено одне питання: щодо підготовки до другого читання проекту Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо актуалізації та удосконалення деяких положень за № 12245. При цьому пропоную вам регламент розгляду цього питання, де для доповіді голови підкомітету відводиться до 3 хвилин, для виступів авторів пропозицій до 3 хвилин по всім пропозиціям цього автора і для коментарів Мінфіну чи Рахункової палати щодо законопроекту та озвучених пропозицій до 2 хвилин. Якщо немає зауважень, прошу підтримати запропонований проект порядку денного і регламент розгляду відповідного питання. І прошу голосувати.
Володимире Володимировичу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за. Прошу мене зареєструвати.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.
Гевко.
ГЕВКО В.Л. Гевко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. Підтримую, за.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт.
Герман.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. За порядок денний.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. Качний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За порядок денний.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
Тарарін.
ТАРАРІН М.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. 28 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги. Прошу секретаріат встановити нам таймер для виступів, щоб ми могли контролювати час.
І запрошую до слова заступника Голови Комітету і голову підкомітету з питань державних інвестицій Пуртову Анну Анатоліївну. Розкажіть, будь ласка, як пройшов підкомітет до другого читання.
ПУРТОВА А.А. Доброго дня, колеги. Дякую, Роксолано Андріївно.
Законопроект № 12245 було прийнято 19 грудня 2024 року за основу з врахуванням пропозицій Комітету. Ми отримали 619 пропозицій народних депутатів. Разом з представниками Міністерства фінансів, Рахунковою палатою, різних міністерств, разом з колегами опрацювали пропозиції до законопроекту та на розгляд Комітету надано порівняльну таблицю, в якій запропоновано врахувати 13 пропозицій, з них одну частково, дві редакційно, відхилити 605 пропозицій. А саме: врахувати пропозиції за номерами: 7, 64, 183, 201, 240, 466, 476, 534, 536 і 618. Редакційно: 475 і 605. І врахувати частково пропозицію 535.
Водночас пропонується відхилити 605 пропозицій.
Крім того, додаю, що підкомітетом не запропоновано висновку щодо пропозиції 614, тому Комітету наразі буде необхідно визначитися шляхом голосування щодо врахування або відхилення такої пропозиції.
І крім того, з даного питання до нас надійшло звернення народного депутата Арахамії з додатковою пропозицією до законопроекту, щодо якого також належить визначитися Комітету.
Таким чином, за підсумками розгляду даного питання пропонується Комітету прийняти рішення згідно з наданим проектом з урахуванням результатів голосувань щодо окремих пропозицій. Зокрема рекомендувати Верховній Раді законопроект № 12245 прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Анно Анатоліївно.
Щодо пропозиції 614 і пропозиції Арахамії ми послухаємо авторів і визначимося щодо них. А поки що прошу прокоментувати і надати позицію Міністерства фінансів.
Денисе Валерійовичу, доброго дня.
УЛЮТІН Д.В. Доброго ранку, Роксолано Андріївно, шановні народні депутати! Дійсно, під головуванням Анни Анатоліївни у нас було проведено кілька робочих груп. Робочі групи детально пройшлись по всіх правках, які були подані до проекту, на підкомітеті було узгоджено рішення підкомітету. Хочу подякувати за сприяння Анні Анатоліївні, за те, що вона координувала цю роботу, дійсно, складна робота, складний проект закону, секретаріату Бюджетного комітету, який також досить чітко долучився, і ми детально пропрацювали. Хочу сказати, що і з Рахунковою палатою у нас також були досить плідні дискусії щодо тих норм, які ми відобразили в Бюджетному кодексі в результаті, які необхідні для того, щоб імплементувати Закон "Про Рахункову палату" в Бюджетний кодекс, в бюджетний процес. І загалом той висновок, який зараз є, рішення підкомітету нами підтримується.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Денисе Валерійовичу.
Чи є зауваження у Рахункової палати?
ПІЩАНСЬКА О.С. Добрий день, шановні колеги. Так, дійсно, у нас були плідні дискусії. Ми вдячні усім учасникам за дослуховування до позиції Рахункової палати. В цілому у нас зауважень немає, у нас буде єдина пропозиція розглянути окремо правку 614-у.
ПІДЛАСА Р.А. Чудово. Тоді пропоную переходити до розгляду поправки 614, щодо якої підкомітет не визначився. Автор поправки Фролов Павло Валерійович. Прошу до слова.
ФРОЛОВ П.В. Дякую, Роксолано Андріївно. Шановні колеги, дуже проста правка, ми вже провели реформу Рахункової палати 10044-д, за що я вам всім вдячний, але дещо ми не доробили. Це ми не внесли зміни відповідні, і зараз відповідно чинного законодавства робота державних аудиторів на своїх посадах, вона не зараховується потім до стажу державної служби. І це несправедливо, тому що відповідно до Закону про державну службу і дипломатична служба, і робота на посадах політичних, депутати, міністри, прокурори, керівники ЦОВВ, військові на посадах, на яких присвоюються військові спеціальні звання, вона потім, ця робота, враховується відповідно до стажу державної служби. І якраз те, що роблять і робитимуть державні аудитори, це якраз забезпечення функцій держави. І саме це є ознакою того, що має бути зараховано потім до державної служби.
І друге питання – це питання віднесення до патронатної служби радників членів Рахункової палати. Ну також в жодному органі радники, вони не забезпечують здійснення управлінських функцій. І ви знаєте, що і секретаріати фракцій, секретаріати керівництва Верховної Ради, помічники-консультанти, ну всі членів Кабінету Міністрів радники – вони всі зараховуються до патронатки. Я не розумію, чому ця поправка не була одразу врахована. Прошу підтримати. Тобто дві речі враховує 614-а поправка – це віднесення роботи на посадах державних аудиторів до державної служби, до стажу, зарахування стажу роботи до державної служби і віднесення посад радників членів Рахункової палати до патронатних служб. Дякую. Прошу підтримати.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Павле Валерійовичу.
Я так розумію, Рахункова палата підтримує цю поправку.
Міністерство фінансів.
УЛЮТІН Д.В. Міністерство фінансів не підтримує поправки, які стосуються зарахування державної служби в стаж, в пенсійний стаж, і я скажу чому. Тому що коли обговорювався Закон про Рахункову палату, там було чітко наполягання Рахункової палати вивести аудиторів з-під дії Закону про державну службу. Закон проголосовано. Ніхто не звертав уваги на цей пункт, який зараз ми обговорюємо. Але після того, як закон був підписаний, піднялось питання щодо того, що все-таки давайте зарахуємо стаж державних аудиторів, які до того ми виводили з-під дії Закону про державну службу, до державної служби. Ми вважаємо, що такий підхід є нелогічним, він не викривляє саму позицію щодо того, що державні аудитори не мають відповідати і підпорядковуватись під Закон про державну службу. Тому тут потрібно вирішити: або вони є державними службовцями і на них поширюється Закон про державну службу і зараховується стаж державної служби або не зараховується стаж до державної служби, оскільки вони не є державними службовцями. І на цьому, на цьому була найбільша кількість дискусій щодо виведення таких аудиторів із-під дії Закону про державну службу. Тому ми вважаємо такий підхід нелогічним.
Що стосується політичних посад і всіх інших, у них у всіх обмежений термін призначення на посаді. У державних аудиторів цей термін призначення необмежений. І враховуючи це, може бути ситуація, коли людина 20 років працює не на державній службі, а державним аудитором, аудитором Рахункової палати, на 1 рік приходить в державну службу і в нього буде 21 рік державної служби. Це не є нормальним з точки зору саме підходів до державної служби. І ми категорично проти.
Що стосується патронатної служби, я вважаю, що це дійсно було упущення, коли не було віднесення таких посад. І для того, щоб не було правового вакууму, що стосується радників, то тут в цій частині правку ми готові підтримати. Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Ольга Станіславівна, чи будете ви коментувати позицію Мінфіну?
ПІЩАНСЬКА О.С. Дякую. Я мабуть не позицію Мінфіну буду коментувати, а зі свого боку я прошу підтримати цю правку. Ми вважаємо це цілком логічним, коли приймалось рішення щодо виведення державних аудиторів з-під дії Закону "Про державну службу", йшлося не про стаж держслужбовців там, державних аудиторів, а про гарантії незалежності працівників, які виконують функції державних аудиторів. Я хочу звернути увагу, що судді, прокурори це не політичні посади, тому ми не можемо ставити це як аргумент.
Я попрошу передати слово пану Клименку Кирилу для більш детальних коментарів.
Прошу.
КЛИМЕНКО К.О. Шановні народні депутати, шановний Мінфін! 46 стаття Закону про державну службу передбачає роботу, на яких посадах зараховується до стажу державної служби у випадку, якщо людина вступає на державну службу. Наприклад, якщо державний аудитор Рахункової палати після завершення роботи в Рахунковій палаті захоче вступити на державну службу в будь-якому органі, йому стаж роботи аудитором має зарахуватися для визначення надбавки за вислугу років і додаткової відпустки до основної. І 46 стаття Закону про державну службу розповсюджується на дипломатів, які також виконують свою роботу безстроково, на осіб, яким присвоюються військові або спеціальні звання, також це військова служба і інші види служби, в тому числі Державна митна служба і Державна податкова служба, там де спецзвання присвоюються. Це судді і прокурори, судді пожиттєво призначаються, а прокурори також на безстроковому трудовому договорі, так само і політичні посади, про які казав Денис Валерійович, це як Президент, депутати всіх рівнів і місцеве самоврядування – також працівники, їм стаж роботи на цих посадах зараховується до стажу державної служби, тому що вони в першу чергу виконують функції, які… (без мікрофону).
Тому просимо підтримати правку 614 у запропонованій редакції.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Я бачила, хотів висловитися Цабаль Володимир, піднімав руку на zoom. Чи ще є потреба?
ЦАБАЛЬ В.В. Ні немає
ПІДЛАСА Р.А. Добре. Тоді Андрій Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую, Роксолано Андріївно. Доброго ранку, пані голово, шановні колеги, представники уряду, Рахункової палати.
Ольго Станіславівно! А ми були з вами присутні на робочих групах, коли обговорювали законопроект, де у нас була дуже така довга палка дискусія стосовно реформи Рахункової палати і в тому числі стосовно моделей, які ми застосовували для виплати чи нарахування заробітної плати і аудиторам, і членам Рахункової палати. Тобто було декілька моделей, і ми тоді прийшли до того, що всі члени Комітету, я підтримував і переконував, ми пішли на те, щоб була заробітна плата у аудиторів досить достойна. Для цього потрібно було пожертвувати саме оцими нормами, які ми на сьогоднішній день обговорюємо.
То що у нас відбулося? Тобто ми фактично з вами прийшли і домовилися колегіально про більшу заробітну плату, достойні умови оплати праці, пожертвувавши чимось. Зараз ми починаємо повертатися до цього питання. Ну тобто воно дуже нелогічне. Поясніть, будь ласка, якщо ми всі пам'ятаємо ці дискусії, ми можемо навіть підняти стенограми цих матеріалів.
ПІЩАНСЬКА О.С. Дякую. Ми можемо дійсно підняти стенограми цих матеріалів. Державні аудитори виводились з-під дії Закону про держану службу як гарантія їх незалежності, що вимагалося і нашими партнерами, і Лімською декларацією. Зараз мова йде не про повернення їх до держстатусу про державного службовця, мова йде про те, що фахівці – державні аудитори у разі повернення на державну службу, тобто людина звільняється з Рахункової палати і йде на державну службу, і цей період роботи в Рахунковій палаті їй буде зараховуватися як державна служба уже на державній службі. Мова іде про вимогу, яка є однаковою і для суддів, і для прокурорів, і для працівників дипломатичних служб. Коли вони працюють в Рахунковій палаті, це не рахується їм, у нас немає ніяких нарахувань, які є для державних службовців.
ПІДЛАСА Р.А. А можна в мікрофон, вас не чутно на zoom.
ПУЗІЙЧУК А.В. Денисе Валерійовичу, а можете прокоментувати, ми для застосування там моделі оплати праці для аудиторів застосовували модель оплати праці, яка є в НАБУ. Да? Тобто як у детективів НАБУ після виходу саме зі служби, як це відбувається? Тобто у них немає державної служби.
Ми починаємо створювати прецеденти…
ПІДЛАСА Р.А. Тут питання зрозуміле. Дякую.
Є відповідь, Кирило Олегович? Так, дякую.
КЛИМЕНКО К.О. Так, 46 стаття Закону про держслужбу каже: робота на посадах, де присвоюються спеціальні звання військові або інші, не військові, тобто митниця, податкова, ДБР, НАБУ, всі спецзвання, тобто люди в погонах, їм стаж на цих посадах зараховується до стажу держслужби, коли вони вступають на держслужбу. На прикладі аудиторів, якщо аудитор Рахункової палати переходить потім в Мінфін в підрозділ внутрішнього аудиту і починає працювати там, сам Мінфін йому дорахує цей стаж для надбавки за вислугу років. Не більше того.
В Рахунковій палаті вони жодних додаткових оплат для цього не матимуть.
ПУЗІЙЧУК А.В. І ще крайнє питання. Денисе Валерійовичу, вибачте, моє крайнє питання. А скажіть, як це вплине в майбутньому на навантаження на державний бюджет у вигляді доплат і пенсій? Тобто наскільки це буде впливати ще на державний бюджет? Ольга Станіславівна. Тобто яке це буде додаткове навантаження? Тому що ми знаємо, що зараз дуже багато в суспільстві є негативу і резонансу, ви знаєте… коли Уряд регулює… пенсій.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Я пропоную цю дискусію завершувати на цьому. Позиції всіх сторін зрозумілі. У нас ще багато питань, які потрібно розглянути і проголосувати. Давайте по цій правці переходити до голосування.
КРУЛЬКО І.І. Роксолано Андріївно, а ви дозволите, будь ласка?
ПІДЛАСА Р.А. Іване Івановичу, дозволю. Давайте Ваш коментар і завершуємо.
КРУЛЬКО І.І. Дякую.
Я просто хотів дійсно це проговорити, тому що відверто скажу, мені дуже не подобається те, що ми робимо останнім часом в принципі з поняттям державної служби, виведенням з державної служби. Тобто для того, щоб поставити аномальні зарплати, ми виводимо з державної служби, потім це називається "вони ж там не мають більше ніяких надбавок", так мені здається, що кожен держслужбовець мріє не мати ніяких надбавок, але мати такі умови оплати праці, а потім, коли потрібно, ми поширюємо дію Закону про державну службу. Ну якесь таке, знаєте, от ми нібито намагаємося весь час один одного трошечки от поставити в ситуацію, коли тут ми трошки будемо в державній службі, там трошки не будемо.
Ми руйнуємо, я вам просто хочу сказати, ви всі є люди, які є на публічній службі, які працюєте на державу, ми руйнуємо систему основи функціонування інституцій Української держави, це відбувається систематично. І всі ми колись підемо. Питання: що ми після себе залишимо? А ми залишимо після себе бардак і по питаннях оплати праці, і по питаннях просування по державній службі, і по питаннях, що на кого поширюється. Ну це ж правда!
Я не проти того, що ті люди, які попрацювали, умовно, в Рахунковій палаті, кудись переходять і там у них був стаж. Я не проти цього. Але я проти того, що ми намагаємося весь час не жити за законом, а закони підстроювати під себе. Ось це мені не подобається. Це мій такий коментар, який стосується всього в принципі комплексу, на що ми останнім часом приймаємо рішення.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу.
Тоді пропоную переходити до голосування. Прошу визначитися шляхом голосування щодо врахування пропозиції 614. Тут дуже просто все. Якщо ви підтримуєте пропозицію, хочете її врахувати, голосуйте "за", якщо не підтримуєте, голосуйте "проти", "утрималися" або можете взагалі не голосувати.
Володимире Володимировичу, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. Утримався.
Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Віталію Петровичу, це Ви були?
БОРТ В.П. Так, це я.
ЦАБАЛЬ В.В. Зареєстрували.
Герман.
Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. За, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. Заремський – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. Качинй – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.
САЛАМАХА О.І За.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
Тарарін.
ТАРАРІН М.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
Урбанський.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов. Голосую (без мікрофону).
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський – за.
Павле Валерійовичу, я почув, що ви голосуєте, а як – зв'язок пропав.
КІССЕ А.І. Кіссе – за.
ФРОЛОВ П.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов – за, Антон Іванович теж – за.
І зареєстрували.
Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. За.
28 – за, 1 – утримався, 1 – не голосував. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Далі нам потрібно визначитись щодо додаткової пропозиції, яка надійшла до Комітету від народного депутата Арахамії Давида Георгійовича, Радіної Анастасії Олегівни та інших. Я вам її надіслала в СЕДО, в чат та на електронну пошту. Цією пропозицією передбачається доповнити Бюджетний кодекс новою статтею 121.1 щодо встановлення відповідальності за порушення зобов'язань, пов'язаних з оборонними закупівлями, які були скасовані в зв’язку з скасуванням Господарського кодексу минулого тижня під час голосування у Верховній Раді.
Я прошу, чи є хтось присутній з авторів цієї поправки?
РАДІНА О.А. Шановні колеги, доброго дня. Анастасія Радіна присутня, одна з співавторів поправки.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Можете нам коротко доповісти, що ви пропонуєте цією поправкою і чому вона потрібна?
РАДІНА А.О. Дякую дуже, колеги. Я є співавтором, одним із співавторів поправки, поданої Давидом Георгійовичем Арахамією. Пропозиція дуже проста: встановити в Бюджетному кодексі, в документі, який регулює бюджетні правовідносини, штрафи за невиконання договорів по оборонним закупівлям. Логіка, колеги, цієї правки дуже проста. Як ви знаєте, при скасуванні Господарського кодексу була закладена правка, яка скасувала штрафи для діючих, підкреслюю, діючих договорів, по чому є застереження зокрема і від оборонного комітету, і від закупівельних агенцій. Це (без мікрофону) ... агенція, яка закуповує зброю, агенція, яка закуповує їжу, паливно-мастильні матеріали і так далі. І постає питання щодо того, що таке скасування для діючих контрактів може негативно позначитися на виконанні контрактів. Тут не можна, колеги, казати про ситуацію надмірних штрафів, бо фактично маємо наступну ситуацію. Постачальник і держава домовились про ці штрафи на стадії підписання контракту, що могло відбутись багато місяців тому. Потім постачальник, знаючи про ці штрафи, почав не постачати, отримав ці штрафи, у одного з постачальників, якщо не помиляюсь, 7,5 мільйонів гривень штрафів, і виникає питання щодо того, що це несправедливо. То це стало несправедливо коли? Коли постачальник перестав постачати? На стадії, коли він укладав угоду, це було справедливо, а тепер, коли він не постачає, це стало несправедливо? Мені здається, що це питання, яке потребує щонайменше додаткового обговорення, якого не відбулося в рамках підготовки змін до законопроекту, який скасовував Господарський кодекс. І тепер відсутність цього обговорення може ставити питання аж до перспективи вето на всю реформу і скасування Господарського кодексу, що також не дуже справедливо, з моєї скромної точки зору.
Відповідно є пропозиція зараз запровадити відповідні штрафи в Бюджетний кодекс, а питання щодо, скажімо так, опрацювання ситуації зі штрафами для майбутніх договорів винести в окрему дискусію, окремий законопроект. Якщо я не помиляюся, такий законопроект у Комітеті з питань економічної політики є і відповідно це правильне місце для того, щоб провести комплексну дискусію. А зараз було б правильно привести ситуацію у відповідність тому, що було на момент укладання договорів, з якими, підкреслюю, з умовами яких погодився і контрагент-постачальник, і відповідно держава в особі замовника.
Ну і ще раз, колеги, ми тут говоримо про перспективи непостачання для потреб фронту, непостачання снарядів, непостачання їжі. Чи справедливо з точки зору військових, коли в них немає снарядів і їм немає їжі…
ПІДЛАСА Р.А. Анастасіє Олегівно, дякую. Зрозуміло.
КРУЛЬКО І.І. У мене є запитання.
ПІДЛАСА Р.А. Прошу.
КРУЛЬКО І.І. Я погоджуюся з суттю поправки. Тільки в мене запитання: а при чому тут Бюджетний кодекс? І штрафи за непостачання товарів. Ми тепер в Бюджетний кодекс і таке хочемо поставити? Тобто ми вже все там поставили і ще тепер треба штрафи. Вже він буде скоро нагадувати якийсь Кодекс про адмінправопорушення чи Кримінальний кодекс. Ну послухайте, я кажу, я з суттю згоден, ну давайте не в Бюджетний кодекс статтю "лупашити". Давайте в якийсь інший закон поставимо, не знаю, в Кодекс про адмінправопорушення, куди хочете, ну не в Бюджетний. У нас що в Бюджетному кодексі там є відповідальність за порушення бюджетного законодавства. Безумовно, але вона відсилочна. Написано, що несуть дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Там відсилочна норма. А ми хочемо сюди прямо прописати штрафи?
Ну, слухайте, я просто думаю, що безумовно, що папір витримає все, але ж давайте хоча би дивитися, куди ми це вносимо, колеги. Але проти норми про те, що треба, щоб була відповідальність, я не проти. Єдине, що ми героїчно скасовуємо там господарські кодекси, а потім думаємо, куди деякі норми приліпити. Я не вважаю, що ми маємо в даному випадку саме таке прописувати в Бюджетному кодексі. Ми можемо в цьому законі це зробити, але давайте вносити цю поправку в якийсь інший закон, який відповідає логіці взагалі цієї норми, відповідальності за непоставку товарів. Це ж не відповідальність за порушення бюджетного законодавства, це відповідальність за непоставку, це абсолютно інша природа і Бюджетний кодекс не має до цього ніякого відношення.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую. Чи буде коментар від авторів поправки?
РАДІНА А.О. Да. Колеги, по-перше, в Бюджетному кодексі є норми з відповідальністю, наприклад, за порушення правил казначейського обслуговування, якщо я не помиляюся. А по-друге, ми говоримо про штрафи, природа яких є пов'язана з невиконанням господарських зобов'язань з бюджетними коштами. Місце цієї правки ніяк не може бути ні в Кодексі про адміністративні правопорушення, ні в Кримінальному кодексі, бо це інша природа відповідальності. А тут фактично ми говоримо про неустойку і пеню за невиконання угоди, предметом якої є постачання товарів за бюджетні кошти.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Анастасіє Олегівно.
Я так розумію, у Міністерства фінансів є коментар саме щодо цієї юридичної позиції, куди її вставляти, цю норму.
УЛЮТІН Д.В. Да. Дякую, Іване Івановичу, за вашу позицію.
Разом з тим, хотів би звернути увагу, що дійсно Бюджетний кодекс регулює правовідносини в сфері публічних фінансів. А оскільки такі закупівлі здійснюються у відповідності за публічні кошти, а саме за кошти державного бюджету (загальним і спеціальним фондом), то, в принципі, логічно уточнити саме для таких специфічних типів закупівель, як оборонних закупівель, відповідальність за невиконання саме в частині бюджетного законодавства.
Хочу сказати, що кошти, які будуть отримані в рамках цих штрафів і в рамках невиконання, саме санкцій за невиконання, ідуть до державного бюджету, спрямовуються до державного бюджету, вони кодифікуються як інший код доходів, код доходів "інші". І таким чином, в принципі, це і є сфера регуляції публічних фінансів. Тому логічно після 121 статті, а саме порушення з бюджетного законодавства, поставити таку статтю як 121.1, яка – відповідальність за порушення зобов'язань, пов'язаних саме з оборонними закупівлями. Тому я просив би все-таки підтримати.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую, Денисе Валерійовичу.
Володимир Цабаль, прошу.
ЦАБАЛЬ В.В. Колеги, підтримати цю правку. Дійсно законопроект, який ми проголосували в середу і який регулює зовсім інші питання, там де зміни Господарського кодексу, а також питання корпоративного управління для інших державних підприємств і не тільки великих… іншого питання.
Правка, яка відміняла ці штрафи, в цьому законопроекті була там недоречна. І відповідно запропонована правка Арахамії, Радіної цю колізію виправляє. Там дійсно є проблеми і напевно її треба виправляти, але якимось іншим чином. Тому підтримка цієї правки Арахамії, Радіної, вона виправить цю ситуацію, за яку ми проголосували в середу. А саме питання, ніхто не каже, що цим питанням не треба займатися. Їм треба займатися. І я впевнений, в економічному комітеті і в оборонному комітеті знайдуть якесь більш правильне рішення.
Дякую.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Михайло Михайлович Лаба, прошу.
ЛАБА М.М. Доброго дня, колеги. В мене єдине питання, яка позиція Мінстратегпрому і Міноборони, адже вони їх укладають і є статистика невиконання через інші причини. А яка їх позиція?
ПІДЛАСА Р.А. Ну тут я думаю, що має пані Радіна відповісти, але думаю, що і Арахамія як член оборонного комітету провів відповідні консультації. Ми тут не запрошували для коментарів на Комітет саме Міністерство оборони.
Давайте Анастасія Радіна, а після цього Денис Валерійович.
РАДІНА А.О. Шановні колеги, мені відомо про позиції державного оператора ... Це агенція, яка закуповує їжу, паливно-мастильні матеріали і так далі і мені відома пропозиція агенції державних закупівель, це та, що закуповує власне зброю, щодо необхідності збереження цих штрафів і пені, оскільки це один із ключових інструментів, який в принципі дозволяє, перепрошую за це слово, боротися із постачальником, тоді коли постачальник заходить по ситуації недобросовісності.
І, колеги, також принагідно скажу, що якщо ви переживаєте за постачальника, то в постачальника також є можливість в ситуації, коли справді ідеться про форс-мажор, то скористатися нормою закону про форс-мажор, ну нормою договору про форс-мажор і відповідно не платити штрафи тоді, коли непостачання відбувається дійсно за обставин, які не контролює постачальник.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Анастасіє Олегівно.
Денис Валерійович.
УЛЮТІН Д.В. Дякую. Я хотів би ще додати, загальну цифру називати не буду, але це якщо подивитися, і Міністерство фінансів досить уважно на це звертає увагу, інформує наших колег з інших міністерств, це щодо дебіторської заборгованості. Звісно, дана норма, вона не є зобов'язуючою з точки зору саме того, які строки в контракті мають бути прописані. Далі іде договір між постачальником і закупівельником. Закупівельник і постачальник доходять до того, що цей товар може бути поставлений в строк там 3 місяці, а через 3 місяці він не поставляється. З точки зору бюджетного законодавства це прострочена дебіторська заборгованість, контракт не закритий. І це серйозне бюджетне правопорушення.
Перше, це те, що зброя не поставлена. Друге, це те, що кошти використані державного бюджету не за цільовим призначенням. Тобто вони не закінчили свій цикл. Тобто ми гроші відвантажили, гроші платників податків, зайняті на внутрішньому ринку запозичення, але товар не поставлений, не поставлений в строк, який дві сторони обумовили, що в такий строк буде виконано. От саме про це, грубо кажучи, ця норма. Тобто це дуже важливо. Ми бачимо як Міністерство фінансів обсяг такої дебіторської заборгованості. Цифри я називати не буду, ну це дуже великі. Більш того, ми бачимо обсяг простроченої дебіторської заборгованості. Це дуже великий розмір. Це реально дуже великі кошти. І без таких норм, грубо кажучи, немає впливу на постачальника для того, щоб він забезпечив виконання такого контракту.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую.
Шановні колеги, пропоную переходити до голосування.
Відповідно до 15 статті Закону про комітети.
КРУЛЬКО І.І. Роксолано Андріївно, можна ще секундочку? Я хотів би уточнити одну річ. А от ця норма, я ж кажу, що по суті я з нормою згоден, для мене виникало тільки запитання з приводу того, що це впихається в Бюджетний кодекс. Не дуже логічно, якщо відверто, але ну добре, норма потрібна, але ми її робимо постійною цю норму чи це ми робимо норму на період дії воєнного стану? Можна це ще уточнити? Тому що я розумію для чого ця норма потрібна зараз, тому що іде війна і вчасна поставка і якісна поставка озброєння, воно має пряме значення для наших позицій на фронті. Але коли мирний час, то мені здається, що там мають бути звичайні цивільно-правові взаємовідносини з усіма витікаючими. Тому питання в тому, що ми можливо обмежимося стосовно цієї норми на період дії воєнного стану? Це запитання до авторів поправки.
ПІДЛАСА Р.А. Давайте автори поправок, потім Міністерство фінансів.
РАДІНА А.О. Да, колеги, дякую дуже за питання. Норма пропонується постійна з однієї простої причини, чи ми готові зараз на себе взяти відповідальність сказати, на який строк після дії воєнного стану ще ця норма була би можлива: на 3 місяці, на пів року, на рік? Ми не можемо зараз дійти згоди щодо цього. Відповідно, коли ситуація буде більш зрозумілою, воля Верховної Ради може бути це питання переглянути. Але станом на зараз я, наприклад, не можу сказати, протягом якого ще часу після воєнного стану. Ви бачите, у нас всі норми, які поширюються на час дії воєнного стану, мають також певний період дії після воєнного стану. От який цей період має бути для оборонних закупівель? Я не знаю, чи ви готові це сказати. І, чесно кажучи, я також сумніваюся.
І, колеги, оскільки я вже говорю, я наведу приклад, я раніше помилилася в цифрі: в сумі штрафу тільки для одного з постачальників, який в якийсь момент вирішив не постачати, це півтора мільярди гривень. Півтора мільярди гривень штрафів, колеги! І про скасування цих штрафів була би норма, якщо би лишилася діюча редакція, проголосована в 6013.
Дякую дуже, колеги.
ПІДЛАСА Р.А. Дуже дякую.
Денисе Валерійовичу, у вас також є коментар з цього приводу?
УЛЮТІН Д.В. Да. Річ у тім, що тимчасово ця норму поставити неможливо, оскільки навіть цим Кодексом і зараз цими змінами ми вводимо поняття довгострокового контрактування по оборонним закупівлям. Тобто це зовсім інші строки: там 3 роки, 5 років, 7 років контрактування саме по оборонним закупівлям. І говорити про те, що можна обмежити норму штрафів по таким довгостроковим контрактам, мені здається, не зовсім буде логічно ставити її як тимчасову. Бо це зовсім інша модель саме контрактування.
ПІДЛАСА Р.А. І дозвольте від себе коментар чисто політичного характеру. Ну ми ж не вважаємо, що навіть якщо у нас настане перемир'я або мир, або якась пауза у війні, то нам можна постачати на фронт неякісну і з прострочкою. Мені здається, що це все одно буде актуально після завершення війни, тому що обороноздатність і видатки на обороноздатність будуть залишатися високими. Але це я тут вже зловживаю своїм правом…
КРУЛЬКО І.І. Окей. Дякую. Переконали.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, Іване Івановичу.
Шановні колеги, тоді я нагадую вам, що відповідно до статті 15 Закону "Про комітети Верховної Ради України" Комітет при здійсненні законопроектної функції має право вносити пропозиції під час розгляду на своєму засіданні проекту закону.
Отже, у разі підтримки додаткової пропозиції її потрібно включити до порівняльної таблиці до законопроекту № 12245 за авторством народних депутатів – членів Комітету, які підтримують таку пропозицію, та розмістити її останньою, тобто за № 620, щоб не змінилася нумерація інших пропозицій.
Ставлю на голосування питання про включення до порівняльної таблиці до законопроекту № 12245 додаткової пропозиції, яка вам надана і щойно представлена і обговорена, та одночасно про її врахування. Прошу голосувати.
Володимире Володимировичу, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук.
Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. Підтримую
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній голосую– за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. Качний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. Кіссе – за. Зареєструйте, будь ласка.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, зареєстрував.
Кузбит.
КУЗБИТ Ю.М. Кузбит – за. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.
САЛАМАХА О.І. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
Тарарін.
Тістик.
ТІСТИК Р.Я. За.
ТАРАРІН М.О. Перепрошую, Тарарін – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Тарарін – за.
Урбанський.
Фролов.
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за.
УРБАНСЬКИЙ А.І. І Урбанський голосує – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Так, Урбанський – за.
Шпак.
ШПАК Л.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. 32 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Потужне голосування. Дякую, колеги.
Тоді переходимо до обговорення. А, перепрошую, така пропозиція була включена до порівняльної таблиці до законопроекту № 12245 за номером 620, за авторством членів Комітету, які її підтримали, та була врахована.
Прошу авторів пропозицій, які присутні на zoom, хто хоче висловитися щодо врахування своїх поправок, які не були попередньо враховані на підкомітеті. Прошу піднімати руку в залі або на zoom. Шановні колеги, чи хтось наполягає на своїх поправках?
КРУЛЬКО І.І. Так виглядає, що всі щасливі.
ПІДЛАСА Р.А. Чудово.
Тоді переходимо до голосування за законопроект в цілому, якщо ніхто не наполягає.
Ставиться на голосування озвучена раніше Пуртовою Анною Анатоліївною пропозиція прийняти рішення Комітету згідно з наданим проектом, з урахуванням результатів голосувань щодо окремих пропозицій. Зокрема врахувати 15 пропозицій, з них одну частково, дві редакційно, відхилити 605 пропозицій та рекомендувати Верховній Раді законопроект № 12245 прийняти у другому читанні і в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній Комітетом у порівняльній таблиці до зазначеного законопроекту, з необхідними редакційними і техніко-юридичними правками.
Переходимо до голосування. Володимире Володимировичу.
ЦАБАЛЬ В.В. Підласа.
ПІДЛАСА Р.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Крулько.
КРУЛЬКО І.І. Крулько – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гевко.
ГЕВКО В.Л. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Забуранна.
ЗАБУРАННА Л.В. За, підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Копанчук. Відсутня.
Лопушанський.
Молоток.
МОЛОТОК І.Ф. Молоток – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пуртова.
ПУРТОВА А.А. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Цабаль – за.
Бакунець.
БАКУНЕЦЬ П.А. Бакунець – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Батенко.
БАТЕНКО Т.І. За – Батенко.
ЦАБАЛЬ В.В. Борт.
БОРТ В.П. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Герман.
ГЕРМАН Д.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Гнатенко.
ГНАТЕНКО В.С. Гнатенко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Гончаренко.
Драбовський.
ДРАБОВСЬКИЙ А.Г. Драбовський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Дунаєв.
ДУНАЄВ С.В. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Задорожній.
ЗАДОРОЖНІЙ М.М. Задорожній, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Заремський.
ЗАРЕМСЬКИЙ М.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Каптєлов.
КАПТЄЛОВ Р.В. Каптєлов – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Качний.
КАЧНИЙ О.С. Качний – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кіссе.
КІССЕ А.І. Кіссе – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Кузбит. Юрій Михайлович!
КУЗБИТ Ю.М. А у мене щось злетів зв'язок. Я підтримую. Я – за. Я вибачаюсь.
ЦАБАЛЬ В.В. Кунаєв.
КУНАЄВ А.Ю. Кунаєв – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Лаба.
ЛАБА М.М. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Лунченко.
ЛУНЧЕНКО В.В. Лунченко – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Люшняк.
ЛЮШНЯК М.В. Люшняк – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Пасічний.
ПАСІЧНИЙ О.С. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Поляк.
Пузійчук.
ПУЗІЙЧУК А.В. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Саламаха.
САЛАМАХА О.І. Саламаха – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Северин.
Тарарін.
ТАРАРІН М.О. За.
ЦАБАЛЬ В.В. Тістик.
ТІСТИК Р.Я. Підтримую.
ЦАБАЛЬ В.В. Урбанський.
УРБАНСЬКИЙ А.І. Урбанський – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Фролов. Павло Валерійович!
ФРОЛОВ П.В. Фролов, голосую – за. Фролов, голосую – за.
ЦАБАЛЬ В.В. Шпак. Любов Олександрівна!
Шпак відсутня на голосуванні.
31 – за. Рішення прийнято.
ПІДЛАСА Р.А. Дякую, шановні колеги, за підтримку.
Питання порядку денного вичерпані.
Оголошую засідання Комітету закритим.