Щодо розгляду законопроекту про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо розподілу надходжень від штрафів за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів в межах населених пунктів (реєстр. № 3585), поданий народними депутатами України Ар’євим В.І, Геращенком А.Ю, Діденком І.А та іншими.
Комітет Верховної Ради України з питань бюджету на своєму засіданні 30 березня 2016 року розглянув проект закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо розподілу надходжень від штрафів за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів в межах населених пунктів, поданий народними депутатами України Ар’євим В.І, Геращенком А.Ю, Діденком І.А та іншими (реєстр. № 3585 від 04.12.2015 р.).
Законопроектом пропонується внести зміни до Бюджетного кодексу України (далі - Кодекс) щодо зарахування до бюджетів штрафів за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, встановлених частинами першою та третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (включаючи пеню за несплату таких штрафів), в межах відповідного населеного пункту, у такій пропорції: 50% - до загального фонду державного бюджету, 50% - до відповідного міського, селищного або сільського бюджету /зміни до пункту 23 частини другої статті 29 Кодексу, доповнення частини першої статті 64 Кодексу новим пунктом 38-1 і частини першої статті 69 Кодексу новим пунктом 12-1/.
Відповідно до статей 29, 64, 66 і 69 Кодексу більшість видів адміністративних штрафів, що накладаються державними органами, зараховуються до загального фонду державного бюджету, а адміністративні штрафи, що накладаються місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами місцевих рад, зараховуються до загального фонду відповідних місцевих бюджетів.
Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено, зокрема, що:
порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, а порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - накладення штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /частини перша та третя статті 122/;
розгляд справ про такі порушення покладено на органи Національної поліції, від імені яких мають право накладати адміністративні стягнення працівники органів і підрозділів Національної поліції /стаття 222/;
у разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу /стаття 300-1/.
Таким чином, зважаючи, що органом стягнення за зазначеними правопорушеннями є державний орган, на даний час вказані у законопроекті адміністративні штрафи зараховуються до загального фонду державного бюджету.
Щодо законопроекту належить зауважити таке.
1. Законопроект є похідним від законопроекту тих же розробників «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері паркування транспортних засобів» (реєстр. № 3584 від 04.12.2015 р.), яким серед іншого пропонуються зміни до:
Кодексу про адміністративні правопорушення щодо встановлення повноважень виконавчих комітетів (органів) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою статті 122 цього Кодексу (за порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки/відеозапису, за умови якщо справа про таке адміністративне правопорушення не була розглянута уповноваженими працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції), а також надання права від імені таких органів розглядати справи про вказані порушення та накладати адміністративні стягнення уповноваженим посадовим особам виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, комунальних підприємств – інспекторам паркувального простору /зміни до статті 219/;
Закону України «Про дорожній рух» щодо розширення компетенції міських, селищних і сільських рад та їх виконавчих органів в частині визначення інспекторів паркувального простору, уповноважених розглядати справи про адміністративні порушення у сфері паркування транспортних засобів та здійснювати тимчасове затримання транспортного засобу /зміни до статей 6 і 7/, а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо включення такої функції до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад /зміни до статті 30/.
Згідно з узагальнюючим висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України (далі – ГНЕУ) законопроект за реєстр. № 3584 доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Зокрема, ГНЕУ вважає, що незважаючи на передбачене у законопроекті виключення конкуренції повноважень між поліцією та інспекторами паркувального простору щодо розгляду одних і тих же адмінправопорушень, все одно можуть виникнути дублювання повноважень, плутанина і як наслідок непоодинокі випадки подвійного притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення одного адмінправопорушення. Крім того, на думку ГНЕУ, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення має своїм завданням притягнення винних осіб до юридичної відповідальності на основі чіткої правової оцінки їх дій, з дотриманням процедурних правил та прав осіб, до яких застосовується юридична відповідальність, то таку функцію має здійснювати посадова особа правоохоронного органу або органу спеціалізованого контролю (для якого ця функція буде основною), а не будь-якого органу у системі виконавчої влади. При цьому, покладання на посадових осіб органів місцевого самоврядування і навіть комунальних підприємств "інспекторів паркувального простору" повноважень у сфері спеціалізованого контролю, зокрема з "санкційними" повноваженнями, не зовсім відповідає правовій природі таких органів.
На час розгляду Комітетом з питань бюджету законопроекту за реєстр. № 3585 не було інформації щодо розгляду базового законопроекту за реєстр. № 3584 Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (який є відповідальним за розгляд такого законопроекту).
Отже, з метою забезпечення узгодженості правових норм рішення щодо законопроекту за реєстр. № 3585 має прийматися за результатами розгляду законопроекту за реєстр. № 3584, на що також вказує ГНЕУ.
2. Реалізація законопроекту передбачає перерозподіл доходних джерел загального фонду державного і місцевих бюджетів (зменшення доходів державного бюджету та збільшення доходів бюджетів місцевого самоврядування).
Оскільки реалізація законопроекту призведе до втрат доходів загального фонду державного бюджету, положення законопроекту не відповідають визначеному пунктом 2 частини першої статті 7 Кодексу принципу збалансованості бюджетної системи України, про що також зауважує Мінфін.
При цьому, Мінфін не може оцінити вплив законопроекту на показники бюджету через відсутність необхідних для розрахунку даних.
Довідково: згідно із звітністю Казначейства України за 2015 рік до загального фонду державного бюджету надійшло загалом 298,4 млн грн адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (код 21081300), а за січень-лютий 2016 року – 46,5 млн грн.
Однак, до законопроекту не надано фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) та пропозиції щодо скорочення витрат бюджету та/або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Це не відповідає вимогам частини першої статті 27 Кодексу та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.
Крім того, передбачена законопроектом дата набрання чинності відповідним законом (з дня його опублікування) не узгоджується з частиною третьою статті 27 Кодексу щодо введення в дію законів, які впливають на показники бюджету.
3. У законопроекті окремі положення не узгоджуються між собою або з нормами Кодексу, а саме:
у змінах до статті 29 Кодексу передбачається, що штрафи і пеня за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, встановлених частинами першою та третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподіляються між державним і місцевими бюджетами у пропорції 50% на 50%, а у змінах до статей 64 і 69 Кодексу наведено цей розподіл лише щодо таких штрафів, що накладаються уповноваженими виконавчими органами місцевих рад посадовими особами, і не передбачено аналогічний розподіл пені за несплату таких штрафів між бюджетами;
у змінах до статті 64 Кодексу запропоновано зараховувати відповідні платежі до міських бюджетів, хоча в цій статті йдеться і про доходи інших бюджетів місцевого самоврядування - бюджетів об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад. Асоціація міст України також вказує на необхідність врегулювання зарахування відповідних платежів до бюджетів об’єднаних територіальних громад.
4. Редакція законодавчої ініціативи викладена некоректно, оскільки у статтях 29, 64 і 66 Кодексу запропоновано положення щодо розподілу відповідних штрафів між державним і місцевими бюджетами, хоча статтею 29 Кодексу регулюються лише питання доходів державного бюджету, а статті 64 і 66 Кодексу стосуються питань доходів місцевих бюджетів. У зв’язку з цим, ГНЕУ та Асоціація міст України вважає необхідним відкоригувати положення законопроекту та запропонувало їх нову редакцію.
Загалом ГНЕУ у своєму експертному висновку до законопроекту вважає, що оскільки згідно з вимогами ст. 116 Конституції України виконання затвердженого Верховною Радою України державного бюджету забезпечує Кабінет Міністрів України, рішення щодо законопроекту має прийматися з урахуванням відповідного висновку Уряду.
Міністерство фінансів України у своєму експертному висновку зазначає, що законопроект не підтримується.
Асоціація міст України у своєму висновку рекомендує Комітету з питань бюджету розглянути законопроект з врахуванням пропозицій Асоціації після ухвалення Верховною Радою законопроекту за реєстр. №3584 у першому читанні.
Комітет Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції у своєму висновку зазначає, що у законопроекті не виявлено корупціогенних факторів і він відповідає вимогам антикорупційного законодавства.
Комітет Верховної Ради України з питань європейської інтеграції зазначає, що законопроект не належить до пріоритетних сфер адаптації законодавства України до законодавства ЄС, а отже не потребує експертного висновку цього Комітету.
За підсумками розгляду Комітет з питань бюджету ухвалив таке рішення: рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо розподілу надходжень від штрафів за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів в межах населених пунктів» (реєстр. № 3585 від 04.12.2015 р.), поданий народними депутатами України Ар’євим В.І, Геращенком А.Ю, Діденком І.А та іншими, за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу, доручивши Комітету Верховної Ради України з питань бюджету доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні після прийняття в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері паркування транспортних засобів» (реєстр. № 3584 від 04.12.2015 р.)