Про розгляд законопроекту №4918
Комітет Верховної Ради України з питань бюджету на своєму засіданні 21 вересня 2016 року (протокол № 69) розглянув проект Закону України про внесення зміни до підпункту 4 пункту 24 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (реєстр. № 4918 від 07.07.2016 р.), народними депутатами України Недавою О.А., Третьяковим О.Ю., Матейченком К.В. та іншими народними депутатами України.
Законопроектом пропонується нова редакція підпункту 4 пункту 24 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (далі – Кодекс), згідно з якою доповнюється перелік напрямків використання зарахованих до обласних бюджетів Донецької та Луганської областей залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів цих областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, а саме на відновлення наукових установ, а також відшкодування збитків фізичним особам за зруйновані (знищені) або пошкоджені індивідуальні житлові будинки, квартири, жилі приміщення в гуртожитках під час проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях у встановленому законом порядку.
Чинною редакцією підпункту 4 пункту 24 розділу VI Кодексу встановлено, зокрема, що:
тимчасово, до повернення населених пунктів Донецької та Луганської областей під контроль державної влади, залишки коштів місцевих бюджетів таких населених пунктів, що обліковуються станом на 1 січня 2016 року на рахунках в органах Казначейства України (далі – залишки коштів), зараховуються до спеціального фонду відповідних обласних бюджетів та спрямовуються на:
- відновлення об’єктів соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду, систем забезпечення життєдіяльності, включаючи їх утримання, та соціально-економічний розвиток Донецької та Луганської областей;
- погашення з обласного бюджету Донецької області місцевого боргу Донецької міської ради, що виник за кредитом, отриманим у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» /кредитний договір від 05.11.2010 р./;
переліки об’єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок залишків коштів, затверджуються відповідними обласними державними адміністраціями, обласними військово-цивільними адміністраціями за погодженням із Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. При цьому до таких переліків не можуть бути включені об’єкти і заходи на територіях окремих районів, міст, селищ і сіл, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, та у населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.
Згідно з листом Казначейства України від 08.07.2016 р. №12-01/3-11954 обсяг залишків коштів станом на 01.01.2016 р. по Донецькій області становить 2 840 537,1 тис грн, по Луганській області – 1 029 179,5 тис гривень.
Щодо положень законопроекту слід зауважити, зокрема, таке:
1. На даний час вже здійснено розподіл залишків коштів і затверджено переліки об’єктів і заходів, що будуть здійснюватися за рахунок залишків коштів, згідно з розпорядженнями голів Донецької (від 04.07.2016 р. № 548 та від 02.09.2016 р. № 754) та Луганської (від 11.07.2016 р. № 402) облдержадміністрацій, керівників обласних військово-цивільних адміністрацій загалом на суму 2 604 078 тис грн та 1 029 179 тис грн відповідно, які погоджено Комітетом з питань бюджету у липні і вересні п.р. Крім того, за рахунок залишків коштів з обласного бюджету Донецької області має бути здійснено погашення відповідного місцевого боргу Донецької міської ради, який за даними Казначейства України становить 236 459 тис гривень.
Таким чином, в межах наявного фінансового ресурсу реалізація законодавчої ініціативи потребуватиме перегляду затверджених переліків об’єктів і заходів, серед яких пріоритетними є проекти щодо водопостачання, водовідведення, теплопостачання, енергоефективності, відновлення житла, соціальної сфери, транспортної інфраструктури.
2. До законопроекту не надано фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки), що не відповідає вимогам частини першої статті 27 Кодексу та частини третьої статті 91 Регламенту Верховної Ради України.
При цьому, через відсутність фінансово-економічних обґрунтувань і розрахунків Мінфін не може оцінити вплив законопроекту на показники бюджетів.
3. Пунктом 4 частини першої статті 87 Кодексу встановлено, що видатки на фундаментальні та прикладні дослідження і сприяння науково-технічному прогресу державного значення, міжнародні наукові та інформаційні зв’язки державного значення, оплату послуг з підготовки наукових кадрів у наукових установах на умовах державного замовлення належать до видатків, що здійснюються з державного бюджету.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в Україні діють наукові установи державної, комунальної та приватної форм власності, які мають рівні права у здійсненні наукової, науково-технічної та інших видів діяльності.
Отже, виникає питання щодо правомірності запропонованого спрямування коштів місцевих бюджетів Донецької та Луганської областей на відновлення наукових установ (державної форми власності) з огляду на визначений Кодексом розподіл видаткових повноважень між бюджетами. При цьому, Мінфін вважає, що така пропозиція потребує приведення у відповідність до вимог законодавства в частині визначення форми власності наукових установ.
4. Законопроектом передбачається з обласних бюджетів Донецької та Луганської областей здійснювати відшкодування збитків фізичним особам за зруйновані (знищені) або пошкоджені індивідуальні житлові будинки, квартири, жилі приміщення в гуртожитках під час проведення антитерористичної операції у цих областях у встановленому законом порядку.
Однак, на сьогодні немає закону або інших нормативно-правових актів, які б регулювали порядок, критерії та розміри відшкодування фізичним особам шкоди, завданої внаслідок бойових дій, на що також звертає увагу Мінфін.
При цьому, у Верховній Раді України зареєстровано законопроекти про відшкодування збитків за зруйноване (знищене) або пошкоджене приватне житло особам, приватне житло або приватні домогосподарства яких були пошкоджені (зруйновані) під час проведення антитерористичної операції, поданий народними депутатами України Недавою О.А., Герасимовим А.В. та іншими (реєстр. № 4301 від 24.03.2016 р.), та про відшкодування збитків, завданих житлу населення внаслідок проведення антитерористичної операції, поданий народними депутатами України Королевською Н.Ю., Солодом Ю.В., (реєстр. № 4301-1 від 11.04.2016 р.), і в таких законопроектах пропонується врегулювати порушене питання в інший спосіб, зокрема за рахунок коштів державного бюджету.
Варто також відмітити, що згідно із статтею 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом, провадиться за рахунок коштів державного бюджету відповідно до закону і з наступним стягненням суми цього відшкодування з осіб, якими заподіяно шкоду, в порядку, встановленому законом.
За інформацією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства питання відшкодування шкоди, заподіяної майну громадян внаслідок проведення антитерористичної операції, належить розглядати комплексно, зокрема, законопроект щодо відшкодування шкоди громадянам, які постраждали під час проведення антитерористичної операції має встановлювати механізм нарахування компенсації, джерел її виплати, механізм залучення донорів та інвесторів.
Крім того, у пояснювальній записці до законопроекту вказано, що його метою є забезпечення надання матеріальної допомоги особам для часткового відшкодування втрат від пошкодження (руйнування) об’єктів приватного житлового фонду та господарських споруд під час проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області. Зазначене не узгоджується із текстом законопроекту, в якому не йдеться безпосередньо про матеріальну допомогу, часткове відшкодування втрат та господарські споруди.
5. Положення законопроекту потребують приведення у відповідність до вимог нормопроектувальної техніки.
Зокрема, законопроектом пропонується викласти підпункт 4 пункту 24 розділу VI Кодексу в новій редакції, хоча фактично вносяться зміни лише до абзацу другого цього підпункту.
Недоцільно також включати до такої норми Кодексу слова «(далі – об’єкти)» та «(АТО)», оскільки у ній не передбачається широке застосування відповідних термінів.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у своєму висновку, погоджуючись в цілому з пропозицією законопроекту, водночас вважає доцільним зауважити, що оскільки за змістом відповідних положень п. 6 статті 116 Конституції України та статті 42 Кодексу розробку та забезпечення виконання затвердженого державного бюджету віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України, а відповідно до вимог ч. 1 статті 111 Кодексу «Міністерство фінансів України здійснює контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу як щодо державного бюджету, так і місцевих бюджетів…», то було б логічним для прийняття виваженого рішення щодо внесеного законопроекту отримати відповідний експертний висновок Уряду, зокрема, щодо достатності зазначених коштів для фінансування додаткових бюджетних програм, які визначені у законопроекті.
Міністерство фінансів України у своєму висновку зазначає, що не підтримує законопроект, зауважуючи, що його положення не узгоджуються з вимогами бюджетного законодавства.
Комітет Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції у своєму висновку зазначає, що у проекті акта не виявлено корупціогенних факторів – проект акта відповідає вимогам антикорупційного законодавства, а також вважає, що рішення щодо внесеного законопроекту має прийматися з урахуванням відповідного висновку Уряду, зокрема, щодо реальної можливості залучення коштів з рахунків відповідних місцевих бюджетів у передбаченому проектом розмірі.
На час розгляду Комітетом з питань бюджету законопроекту висновок Комітету Верховної Ради України з питань європейської інтеграції (щодо оцінки відповідності законопроекту міжнародно-правовим зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції) не надійшов.
За наслідками розгляду Комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення зміни до підпункту 4 пункту 24 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (реєстр. № 4918 від 07.07.2016 р.), поданий народними депутатами України Недавою О.А., Третьяковим О.Ю., Матейченком К.В. та іншими, за результатами розгляду в першому читанні повернути суб’єктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання.